許奎
【關(guān)鍵詞】社會(huì)治理 ?法治化 ?民間法規(guī)則 ?自治
【中圖分類號(hào)】D90-052 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.01.008
關(guān)于社會(huì)治理,各國(guó)已形成這樣一種共識(shí):社會(huì)治理主體是以政府為主導(dǎo)的社會(huì)活動(dòng)參與者,核心內(nèi)容為調(diào)和社會(huì)沖突,實(shí)施途徑為多元主體協(xié)同參與,基本手段和最佳模式為法治。推進(jìn)社會(huì)治理法治化,是依法治國(guó)基本方略的必然要求,也是新時(shí)期黨和政府的重要執(zhí)政理念,其在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展方面具有極其重要的意義。中共十八屆三中全會(huì)《決定》指出,“創(chuàng)新社會(huì)治理”“改進(jìn)社會(huì)治理方式”“堅(jiān)持系統(tǒng)治理”“堅(jiān)持依法治理”“堅(jiān)持綜合治理”“堅(jiān)持源頭治理”。中共十八屆四中全會(huì)《決定》指出,“全面推進(jìn)依法治國(guó)”“發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用”“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。2018年8月24日,中央全面依法治國(guó)委員會(huì)成立,全面依法治國(guó)的頂層設(shè)計(jì)、總體布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實(shí)自此有了統(tǒng)一的決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。社會(huì)治理法治化與全面依法治國(guó)的理念進(jìn)一步得到深化和落實(shí),在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)歷程中具有里程碑意義。然而,社會(huì)治理法治化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須充分發(fā)揮民間規(guī)則的作用,這是提升社會(huì)治理理念、創(chuàng)新社會(huì)治理方式、完善社會(huì)治理體系的內(nèi)在要求,不僅關(guān)乎國(guó)家治理能力現(xiàn)代化、法治化、規(guī)范化等宏偉命題,也關(guān)乎每一個(gè)體的存在感、參與感、責(zé)任感、安全感、自豪感和幸福感。
亞當(dāng)·斯密認(rèn)為:“在人類社會(huì)這個(gè)巨大的棋盤上,每一個(gè)人都有著他自己的運(yùn)動(dòng)原則,而且這些原則還與立法機(jī)構(gòu)可能強(qiáng)加給他的運(yùn)動(dòng)原則完全不同?!盵1]社會(huì)主體的多元、社會(huì)生活的多樣,直接導(dǎo)致多樣的“運(yùn)動(dòng)規(guī)則”。
民間規(guī)則是獨(dú)立于法律的客觀存在。首先,就產(chǎn)生的先后順序而言,具體的社會(huì)事實(shí)總是先于抽象的法律規(guī)范?;橐黾彝サ某霈F(xiàn)比婚姻家庭法更為久遠(yuǎn),國(guó)家在憲法出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在,最初所有權(quán)的取得也源于先占的事實(shí),契約先于契約法,甚至自然產(chǎn)生出來的繼承也遠(yuǎn)比繼承法更為古老。[2]按照此種邏輯,法律秩序一般源自社會(huì)內(nèi)部秩序。就民事生活領(lǐng)域的秩序而言,夫妻雙方相互忠誠(chéng)、贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)子女,認(rèn)可并尊重他人合法占有的財(cái)產(chǎn),積極履行契約之債和侵權(quán)之債,賣方按照合同約定及時(shí)交付商品并盡提示義務(wù)、買方及時(shí)支付價(jià)款??梢钥隙ǖ氖?,即使沒有相應(yīng)的民事法律規(guī)范,秩序并不會(huì)發(fā)生劇烈的扭轉(zhuǎn),與其說人們?cè)谧袷胤?,倒不如說人們?cè)谧袷叵鄳?yīng)的民間規(guī)則。其次,就實(shí)際運(yùn)行而言,民間規(guī)則有其獨(dú)立的作用空間。社會(huì)成員總是生活在數(shù)不清的社會(huì)關(guān)系中,并且由于這些關(guān)系,他們總是很自覺地履行其所負(fù)有的義務(wù),很少有例外。主流觀點(diǎn)認(rèn)為,法律是一種強(qiáng)制的規(guī)則,承認(rèn)可執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)和強(qiáng)加可執(zhí)行義務(wù)是法律的基本元素。[3]這里的強(qiáng)制是指通過諸如刑罰或強(qiáng)制執(zhí)行威脅而實(shí)施的心理強(qiáng)制,而不是指其他心理上的強(qiáng)制。以?shī)W斯丁為代表的諸多法學(xué)家運(yùn)用化約論,將法律化約為“命令”“懲罰”,可對(duì)于秉持法律是行為規(guī)范這種觀念的人而言,刑罰威脅和強(qiáng)制執(zhí)行都是次要事項(xiàng)。法律的心理強(qiáng)制是極其有限的,即使人們?cè)谀撤N心理強(qiáng)制的支配下為或不為某種行為,這種心理強(qiáng)制可能也并不是源于法律,而是來自于民間規(guī)則。更重要的是,“從作為一種法律義務(wù)的意義上說,人們的作為或者不作為經(jīng)常完全不同于當(dāng)局始終強(qiáng)制他們的作為或者不作為,就內(nèi)容而言,有時(shí)候前者要比后者多得多”[4]。因此,在現(xiàn)實(shí)生活中,法律對(duì)人們所施加的心理強(qiáng)制與實(shí)際上約束人們的心理強(qiáng)制并不完全重合;實(shí)際上指導(dǎo)人們做或者不做某事的行為規(guī)則與因法律強(qiáng)制而被遵守的規(guī)則也并不完全重合;這種不完全重合性意味著民間規(guī)則有充足的空間來發(fā)揮作用。
民間規(guī)則是與法律同等重要的社會(huì)規(guī)范。人治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng),法治傳統(tǒng)和法治理念的薄弱導(dǎo)致群眾的安全感依賴于對(duì)權(quán)力的攀附,而非依賴于法律的救濟(jì)。中國(guó)幾千年的“天理、國(guó)法、人情”封建傳統(tǒng)法律文化,阻礙了“法治”文化的成長(zhǎng),導(dǎo)致了人們法律規(guī)則意識(shí)的缺失,但這并不意味著我們?nèi)鄙僖?guī)則意識(shí),因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)文化中大量的民間規(guī)則發(fā)揮著重要作用。中華民族傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富的以民間規(guī)則為載體的規(guī)則意識(shí)、規(guī)則理念和規(guī)則制度,有待進(jìn)一步被發(fā)掘、整理、分析、提煉、升華。這些作為非正式制度的民間規(guī)則體系,往往具有相對(duì)的穩(wěn)定性,是人們?nèi)粘I钪胁豢苫蛉钡臉?gòu)成要素。就社會(huì)治理而言,社會(huì)治理法治化雖然要以法治手段為主導(dǎo),但是這并不意味著民間規(guī)則失去了生存的土壤,更不意味著民間規(guī)則失去了存在的必要性。西方社會(huì)“也存在著與國(guó)法平行的風(fēng)俗、習(xí)慣、常規(guī)等活生生的法律,沖突或法律爭(zhēng)端并不一定要訴諸國(guó)法來解決,國(guó)法前的民間調(diào)解與非正式的機(jī)制已經(jīng)將其過濾大半”[5]。社會(huì)中存在多種性質(zhì)的能夠作為行為規(guī)范的規(guī)則,如“法律規(guī)則、道德規(guī)則、倫理習(xí)俗規(guī)則、榮譽(yù)規(guī)則、禮儀規(guī)則、言行得體規(guī)則、禮節(jié)規(guī)則和時(shí)尚規(guī)則”;還有一些不太重要的規(guī)則,如“游戲規(guī)則、排隊(duì)規(guī)則”……這些規(guī)則是社會(huì)事實(shí),是關(guān)于聯(lián)合體內(nèi)部生活和指導(dǎo)聯(lián)合體成員行為的規(guī)范、命令和禁令,在維護(hù)社會(huì)秩序中起著重要作用。[6]毫無(wú)疑問,那種完全以法律為基礎(chǔ)的社會(huì)治理并不科學(xué),企圖單純憑借法律手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理法治化的理念并不合理。常常易被人們忽略但更為重要的是,民間規(guī)則的作用不僅局限于處理非法律關(guān)系,它們有能力而且也常常將影響力拓展到法律領(lǐng)域。
社會(huì)秩序不僅僅局限于法治,而且會(huì)超越法治,因?yàn)樗婕胺ㄖ沃獾幕顒?dòng)、關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì),法律規(guī)范能夠調(diào)整大部分社會(huì)關(guān)系,但并不能調(diào)整一切,這就是為何它們與其他類型的社會(huì)規(guī)范以相互依賴、和諧共存的方式形成一個(gè)規(guī)范體系。
民間規(guī)則可以為法律的合理性提供例證和說明。法律起源并根植于民眾生活的倫常,倫常是法律的社會(huì)基礎(chǔ)?!皬暮艽蟪潭壬蟻碚f,法律的運(yùn)用具有象征性和表達(dá)性功能,是對(duì)普遍自然秩序的承認(rèn),幾乎不存在任何有意改變現(xiàn)實(shí)的企圖?!盵7]在實(shí)踐中,并非所有法律都能通過立法程序而任意制定、修改和廢止,大多數(shù)法律規(guī)范仍然被限定在理性、真理乃至習(xí)慣的框架之內(nèi)。就我國(guó)實(shí)際狀況而言,法律的合理性可能更需要民間規(guī)則的支撐。首先,我國(guó)的民主法治進(jìn)程已經(jīng)并將繼續(xù)沿著“精英主導(dǎo)”的路徑推進(jìn)。與此相對(duì)應(yīng),社會(huì)治理法治化必然是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)制定一系列的法律制度,自上而下推進(jìn)。然而,精英的智慧和大眾的認(rèn)知存在著天然的隔閡,普通群眾需要某種媒介來實(shí)現(xiàn)二者的連接,而民間規(guī)則往往具備這種功能。其次,對(duì)國(guó)人而言,“情”“理”“法”不是一種對(duì)立、互斥、競(jìng)合的關(guān)系,而是一種相互依存的關(guān)系;民眾總是要用一個(gè)貫通兩端的、一種比較圓潤(rùn)、比較綜合的思維模式來加以包含整合。[8]因此,法律規(guī)范在制定和實(shí)施時(shí)都必然會(huì)經(jīng)受群眾內(nèi)心“情”與“理”的考驗(yàn)。費(fèi)孝通先生曾指出:“法治秩序的建立,不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭,重要的是得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念尚未改革的情況下,只是片面地把法律和法庭推行下鄉(xiāng),結(jié)果法治秩序的好處未得,而破壞禮治秩序的弊病卻已發(fā)生了?!盵9]毫無(wú)疑問,倘若得到民間規(guī)則的證成,法律規(guī)范在實(shí)施過程中所遇到的阻力和困難會(huì)大大減少,民眾信仰法律、尊重法律的法治氛圍也更易于營(yíng)造。
民間規(guī)則是克服法治固有局限的重要補(bǔ)充。從立法角度來看,法治依賴良善而完備的法律,社會(huì)治理法治化必須立法先行,但是立法同樣可能會(huì)侵害法治。其一,立法者理性有限而社會(huì)變化無(wú)窮。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,必然伴隨著社會(huì)關(guān)系相當(dāng)程度的不確定性,而這種不確定性本身又具有明顯的復(fù)雜性和偶在性。這種復(fù)雜性和偶在性意味著立法之時(shí)價(jià)值權(quán)衡、判斷和選擇的困難,并且可能導(dǎo)致所立之法與社會(huì)需要之法相背離。其二,立法越來越矯揉造作,煩瑣復(fù)雜。自改革開放以來,我國(guó)法制體系不斷完善的同時(shí)也存在著立法過度和立法空白的窘境。一方面,國(guó)家制定法覆蓋范圍擴(kuò)張、數(shù)量驟增,并導(dǎo)致公權(quán)力的膨脹和僭越;另一方面,法律真空的情形大量存在,諸多社會(huì)關(guān)系亟需法律的介入和調(diào)整。其三,當(dāng)代立法與社會(huì)化功能分離。法律產(chǎn)生之初的教育、引導(dǎo)功能在當(dāng)代已經(jīng)被弱化,法律復(fù)雜化、專業(yè)化的趨勢(shì)使其逐漸成為法律人的特殊財(cái)富。當(dāng)前紛繁復(fù)雜的法律體系因超出普通群眾的認(rèn)知能力、時(shí)間精力范圍而不易于被理解、掌握和使用,致使普通群眾在事實(shí)上游離于制定法之外。法律是以社會(huì)為基礎(chǔ)制度建構(gòu),克服立法局限的重要路徑就是發(fā)現(xiàn)民間規(guī)則的存在并加以引導(dǎo)、利用。從法律實(shí)施角度來看,在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,法律在時(shí)間、事實(shí)和社會(huì)三個(gè)維度上體現(xiàn)出了空前的復(fù)雜性。就時(shí)間維度而言,法律是過去制定的,而要在現(xiàn)在實(shí)施,并承載著走向未來的理念,但法律會(huì)隨著時(shí)間的變化而改變,以前有效且被嚴(yán)格執(zhí)行的法律現(xiàn)在可能會(huì)失效或者雖未失效但不再被嚴(yán)格執(zhí)行;就事實(shí)維度而言,法律調(diào)整的行為類型在數(shù)量上呈上升趨勢(shì)并日益龐雜,大量先前不受法律規(guī)制的行為被納入法律的調(diào)整范圍之內(nèi);就社會(huì)維度而言,社會(huì)分工的精細(xì)化、利益和價(jià)值取向的多元化導(dǎo)致社會(huì)的敏感閾限降低,法律對(duì)社會(huì)特定互動(dòng)模式和秩序的維持以及對(duì)社會(huì)沖突的控制難度越來越大。因此,在某些情況下,無(wú)法可依,法律條文相互沖突會(huì)導(dǎo)致法律在實(shí)施過程中遇到種種困難。正如某些法學(xué)家認(rèn)為的那樣,“那些導(dǎo)致了概念和教義的法律,甚至是國(guó)家決定的法律,都是次要的、派生的、片段的和言辭的現(xiàn)象。如果碰到疑慮,對(duì)于法學(xué)家法和國(guó)家法的處理都必須返回實(shí)際上的活的、原初的社會(huì)法中”[10]。毋庸置疑,民間規(guī)則力量的充分發(fā)揮將有助于克服法律實(shí)施過程中遇到的種種困難。
民間規(guī)則是維護(hù)社會(huì)秩序的重要力量。首先,民間規(guī)則自治下的自發(fā)秩序契合于社會(huì)治理法治化所追求的法治秩序。在傳統(tǒng)社會(huì)中,婚姻關(guān)系的締結(jié)、合同關(guān)系的成立、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)等都有著民間規(guī)則的烙印。在現(xiàn)代社會(huì)中,社會(huì)系統(tǒng)復(fù)雜性的增加,尤其是經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的增加,導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的松動(dòng),政治支配和法律調(diào)控取代了家庭和宗族為主導(dǎo)的舊有秩序,確保了更多的自由和流動(dòng)性。但是,這并不意味著民間規(guī)則不復(fù)存在,因?yàn)樾碌拿耖g規(guī)則將會(huì)不斷出現(xiàn)并且影響著人們的思維方式、價(jià)值觀念和行為方式。仔細(xì)審視我們的社會(huì),就可以發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象,國(guó)家并未采取大量有效措施來確保社會(huì)的大多數(shù)人遵守法律,而社會(huì)中的大多數(shù)人卻在有意或無(wú)意地按照法律規(guī)范設(shè)定的行為模式那樣行為。究其原因,在于法律規(guī)范所要維護(hù)的秩序往往是來源于社會(huì)的自發(fā)秩序。其次,民間規(guī)則有助于社會(huì)治理法治化進(jìn)程中矛盾糾紛的解決。社會(huì)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的工程,要面對(duì)變幻莫測(cè)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、處理紛繁復(fù)雜的利益沖突??瀑愓J(rèn)為,任何社會(huì)系統(tǒng)在運(yùn)行過程中都會(huì)產(chǎn)生敵對(duì)情緒,形成有可能破壞系統(tǒng)的壓力,當(dāng)這種敵對(duì)情緒超過系統(tǒng)的耐壓能力時(shí),就會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的瓦解,因此必須借助于可控的、合法的和制度化的疏導(dǎo)機(jī)制,來釋放社會(huì)緊張,消解社會(huì)沖突。[11]民間規(guī)則就是這樣一種疏導(dǎo)機(jī)制,不管是道德規(guī)范、宗教規(guī)范、倫理習(xí)俗規(guī)范、榮譽(yù)規(guī)范、言行得體規(guī)范、禮節(jié)規(guī)范,還是時(shí)尚規(guī)范,每逢遭受違反之時(shí),都會(huì)不同程度上求助于一種特殊的制裁——“公眾輿論產(chǎn)生的限制”或“大眾的憤怒或者怨恨”。[12]在對(duì)破壞社會(huì)秩序的行為人進(jìn)行制裁時(shí),來自民間規(guī)則的制裁往往比法律的制裁更為有效。這是因?yàn)?,“人天生是城邦的政治?dòng)物”,人不會(huì)以孤立個(gè)體的方式存在,個(gè)體始終被嵌入某個(gè)特定團(tuán)體、特定社會(huì)之中并受到社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)制,這種情形伴隨著人的社會(huì)化全過程。個(gè)體在陷入危難時(shí)向他人尋求幫助,在遭遇不幸時(shí)尋求救濟(jì),在遭受不公正待遇時(shí)尋求法律和輿論的支持,在獲得成功時(shí)得到鮮花和掌聲。由于民間規(guī)則已經(jīng)假定了特定的理所當(dāng)然的期望和行為模式,如果某個(gè)社會(huì)成員的行為背離了民間規(guī)則,那么他將承受諸多的壓力,可能被人厭惡、質(zhì)疑、嘲弄、批評(píng),也可能將被團(tuán)體疏遠(yuǎn)、排斥甚至驅(qū)逐。
秩序的形成,離不開規(guī)范,法律規(guī)范只是眾多規(guī)范的一種。民間規(guī)則亦是一種重要的社會(huì)規(guī)范,與法律具有同等的價(jià)值。民間規(guī)則自成體系并且對(duì)法律進(jìn)行了補(bǔ)充和調(diào)和,是社會(huì)進(jìn)化的重要基礎(chǔ)之一,無(wú)論是在過去、現(xiàn)在,還是將來。民間規(guī)則制度化地參與社會(huì)治理法治化,是一項(xiàng)科學(xué)、合理、完善的制度設(shè)計(jì),能夠切實(shí)保障其治下所有人民追求幸福的權(quán)利、平等地謀求個(gè)人生活品質(zhì)提高的權(quán)利、獲得人身自由和財(cái)產(chǎn)安全保障的權(quán)利、個(gè)人權(quán)利受到平等尊重和對(duì)待的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序和國(guó)家長(zhǎng)治久安。
注釋
[1][英]弗里德利?!ゑT·哈耶克:《法律、立法與自由》,鄧正來等譯,北京:中國(guó)大百科全書出版社,2000年,第52頁(yè)。
[2][3][4][6][12][奧]尤根·埃利希:《法律社會(huì)學(xué)基本原理》,葉名怡等譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009年,第14、13、14、28、15頁(yè)。
[5][8]林端:《韋伯論中國(guó)傳統(tǒng)法律:韋伯比較社會(huì)的批判》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2014年,第41、81~89頁(yè)。
[7][10][德]尼克拉斯·盧曼:《法社會(huì)學(xué)》,賓凱等譯,上海世紀(jì)出版社,2013年,第229、61頁(yè)。
[9]費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》,北京大學(xué)出版社,1998年,第58頁(yè)
[11][美]L.科塞:《社會(huì)沖突的功能》,孫立平等譯,北京:華夏出版社,1989年,第120頁(yè)。
責(zé) 編∕馬冰瑩
Abstract: The rule of law in social governance is not a closed self-sufficient system. While taking the rule of law as the major means, it also relies on the power of non-governmental rules to achieve good governance. This kind of coordinated, innovative, comprehensive and systematic mechanism is a selective and alternative way of problem solving, which increases the problem solving ability and contributes to modernizing Chinas governance system and capacity for governance
Keywords: social governance, rule of law, non-governmental rules, autonomy