臺灣社區(qū)營造對閩南歷史街區(qū)更新與保護(hù)啟示

艾嘉蓓 費(fèi)馨慧 邱水怡 黃啟堂

[摘要]歷史街區(qū)的保護(hù)一直都是被動式的，民眾參與到歷史街區(qū)保護(hù)中的意識性薄弱，積極性不高，歷史街區(qū)的保護(hù)沒有形成實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。為了使民眾在歷史街區(qū)的更新與保護(hù)過程中發(fā)揮主觀能動性，該研究以永春縣五里街騎樓歷史街區(qū)為例，通過分析研究臺灣歷史街區(qū)社區(qū)營造經(jīng)驗(yàn)，從“人、文、地、產(chǎn)、景”五方面針對五里街提出更新保護(hù)建議，以期為社區(qū)營造視角下的閩南歷史街區(qū)更新與保護(hù)提供參考和借鑒。

[關(guān)鍵詞]歷史街區(qū);社區(qū)營造;文化保護(hù);五里街

[中圖分類號]ATU984.11+4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

歷史街區(qū)的保護(hù)區(qū)別于普通城市街區(qū)治理，它涉及到傳統(tǒng)文化的保護(hù)，具有獨(dú)特的文化氣息和規(guī)劃要求。閩南地區(qū)以其優(yōu)越的自然地理環(huán)境和獨(dú)特的僑商文化，孕育出眾多各具特色的傳統(tǒng)街巷。過去對歷史街區(qū)的保護(hù)措施中，單向性、一元主導(dǎo)性的舊模式忽視了本土人文的生命力，造成傳統(tǒng)文脈生長滯步、歷史文化逐步流失的后遺癥，于是對于街區(qū)“活態(tài)化”生長的研究逐步興起?！吧鐓^(qū)營造”即通過推動社區(qū)居民開展具體活動而形成一致的社區(qū)歸屬感，達(dá)成社區(qū)共識，從而共同經(jīng)營和改善社區(qū)生活品質(zhì)。閩南地區(qū)與臺灣的文化背景存在一定同質(zhì)性，因此以臺灣地區(qū)的社區(qū)營造成果為參考，研究其發(fā)展歷程和經(jīng)驗(yàn)特征，以期對五里街歷史街區(qū)的空間更新和社區(qū)活力再塑帶來啟示。

1 臺灣地區(qū)的社區(qū)營造

20世紀(jì)60年代，日本率先提出了“造町運(yùn)動”，而后由臺灣地區(qū)引入，形成了“社區(qū)營造”。由于出口經(jīng)濟(jì)下滑，臺灣地區(qū)開始注重老城更新，受到英美的“社區(qū)建筑”和“社區(qū)設(shè)計(jì)”影響，于1994年推出“社區(qū)總體營造”政策，與之相應(yīng)的制度與法律也日漸完善。縱觀以民眾的廣泛參與為基礎(chǔ)的臺灣鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程，農(nóng)業(yè)政策的轉(zhuǎn)變影響了社區(qū)建設(shè)的變革，從“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”導(dǎo)向至“三生農(nóng)業(yè)”導(dǎo)向，社區(qū)建設(shè)的推動模式也由“自上而下”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白韵露稀?。審視臺灣“社區(qū)營造”的變遷歷程，其發(fā)展呈現(xiàn)出漸進(jìn)性、誘致性和多元化的特點(diǎn)，隨時(shí)代背景變遷，政府由下放利益誘因的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)社區(qū)自我運(yùn)作的引導(dǎo)者，不同社會組織參與其中，多方共治，形成較為全面的社區(qū)營造機(jī)制。

2 臺灣社區(qū)營造案例剖析

參考臺灣社區(qū)營造在“人、文、地、景、產(chǎn)”這五類內(nèi)容中的實(shí)踐，“人”作為社區(qū)意識和認(rèn)同感構(gòu)建的核心，其地域多樣性使得每個(gè)社區(qū)的發(fā)展模式都相對獨(dú)立，因此在借鑒營造經(jīng)驗(yàn)上要注重其“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)特征”而非“理論規(guī)范”。選取臺灣社區(qū)營造中與五里街類型相似的歷史街區(qū)作為案例，分析、總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，為五里街歷史街區(qū)的社區(qū)營造提供可鑒之處。

2.1 歷史街區(qū)“社區(qū)營造”——西螺老街

臺灣云林縣西螺鎮(zhèn)是上世紀(jì)50年代臺灣中部繁華的農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，但隨著社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和國民黨政府的土地改革政策，造成大量人口外流，榮景不再。2002年螺陽文教基金會進(jìn)駐老街積極開展“社區(qū)營造”活動。先后對老街騎樓等公共空間進(jìn)行修復(fù)和統(tǒng)一，將商店和閑置老屋活化再利用為伴手禮商店、咖啡廳、圖書館、文創(chuàng)空間等，在當(dāng)?shù)孛癖?、外來企業(yè)、藝術(shù)家等多方合作和努力之下，老街重新舊貌換新顏。西螺老街以“悠游慢活人文生活空間”為“社區(qū)營造”原則，基于當(dāng)?shù)貧v史文化底蘊(yùn)，堅(jiān)持整體保護(hù)思想，運(yùn)用“針灸療法”，在保存建筑空間和生活氣息的同時(shí)，在街區(qū)空間中插入少量新功能，實(shí)現(xiàn)歷史街區(qū)整體活化。

2.2 港口商街“社區(qū)營造”——三峽老街

三峽老街是臺灣東北部最長的老街之一，由港口繁盛而發(fā)展起來，也因港口沒落而陷入沉寂，面臨房屋破敗、人口外遷、業(yè)主搬離等諸多問題。在政府的輔導(dǎo)和監(jiān)督下，以民眾意愿為主體，引入各領(lǐng)域?qū)I(yè)人士共同改造。改造的“硬件”部分包括建筑風(fēng)貌、街巷格局、公共設(shè)施等，“軟件”包括“社區(qū)營造”組織構(gòu)建、街區(qū)瀏覽動線、業(yè)態(tài)組合等，推動“形象商圈”輔導(dǎo)計(jì)劃，為老街民眾提供商業(yè)接待服務(wù)、店鋪營銷、室內(nèi)裝修等專業(yè)輔導(dǎo)，并定期開展具有當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)特色的“三峽藍(lán)染節(jié)”等專屬民俗文化活動。以“文化景觀特區(qū)”為定位的三峽老街的“社區(qū)營造”不僅完善了物質(zhì)空間，也整體提升了老街的經(jīng)濟(jì)營收。

3 五里街歷史街區(qū)概況及現(xiàn)存問題分析

五里街歷史街區(qū)位于福建省泉州市永春縣城西北約五華里處，臨內(nèi)港而興，屬海上絲綢之路起點(diǎn)之一。清代同治時(shí)期始，這里已成為了周圍縣鎮(zhèn)貨物集散的貿(mào)易中心。民國時(shí)期五里街騎樓街區(qū)建成，其內(nèi)保留了眾多歷史遺跡，及包括永春白鶴拳和紙織畫在內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。但隨著區(qū)域政治與商業(yè)中心朝著縣城中心東移，河道運(yùn)輸功能逐漸被公路貨運(yùn)和航運(yùn)分散，物流路徑被改變，古街逐漸失去了區(qū)域交通地位和貿(mào)易地位，轉(zhuǎn)而變?yōu)橐跃幼橹鞯倪吘壣鐓^(qū)。

五里街現(xiàn)存問題主要包括以下三個(gè)方面：（1）功能抽離、活力不足。隨著人口流失所帶來的街區(qū)環(huán)境雜亂、污水垃圾等問題嚴(yán)重影響其居住體驗(yàn)，街區(qū)公共空間零碎殘破，社區(qū)管理反饋機(jī)制不完善、基礎(chǔ)設(shè)施缺乏也使得街區(qū)活力嚴(yán)重缺失。（2）景觀破壞、風(fēng)貌不一。街道的磚木建筑居多，時(shí)常發(fā)生一些小規(guī)模的火災(zāi)。閑置的房屋存在夯土墻老化、木構(gòu)件腐蝕開裂、磚柱破損移位等安全問題，而一些翻新修建的房屋則在建筑風(fēng)格上缺乏統(tǒng)一管理。街邊停車雜亂、溝渠暴露、水體污染和綠化缺失等問題使得人居景觀環(huán)境堪憂。（3）文化衰敗、市集冷清。街道內(nèi)僅存一些零售、倉儲及作坊功能的店面。失去看護(hù)的建筑無法自我更新而成片的荒廢，傳統(tǒng)行當(dāng)和技藝缺乏傳承人，民俗文化活動不被重視而變得冷清?，F(xiàn)存的拳館和零散傳統(tǒng)的商鋪在眾多大門緊閉的門店中無法形成文化主旋律。

4對五里街歷史街區(qū)社區(qū)營造的啟示

4.1“人”——提升保護(hù)觀念，構(gòu)建社區(qū)組織

社區(qū)建設(shè)的核心是“人”，價(jià)值是“共同體意識”，關(guān)鍵是“塑造群眾精神”，治理的切入點(diǎn)凝聚社區(qū)居民的“家園意識”。在營造初期，政府應(yīng)通過民意調(diào)查、座談會、宣講會等多種形式，讓居民了解社區(qū)營造的內(nèi)涵及方法，并實(shí)施惠民政策來提升居民社區(qū)保護(hù)的觀念和積極性。通過人的“營造”，促使外出務(wù)工民眾和青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)置業(yè)，同時(shí)引入專業(yè)團(tuán)隊(duì)，與政府部門、社區(qū)民眾溝通協(xié)商，共同推進(jìn)五里街的社區(qū)營造方案設(shè)計(jì)、實(shí)施、效果評估及成果，由此展現(xiàn)出五里街作為歷史老街自身的互動交往的社區(qū)發(fā)展理念，形成以社區(qū)認(rèn)同感為基礎(chǔ)的文化街區(qū)。

4.2 “文”——繼承傳統(tǒng)文化，創(chuàng)新發(fā)展模式

傳統(tǒng)文化的固有傳授形式刻板，易造成文化傳承斷層。而由政府建立文化檔案，民眾自發(fā)補(bǔ)全，方能夠?qū)崿F(xiàn)對街區(qū)歷史保護(hù)的共識并形成系統(tǒng)的名錄。同時(shí)利用街區(qū)規(guī)模和空間優(yōu)勢，助力多個(gè)主動方相互交流與結(jié)合。例如以街區(qū)為主體承辦傳統(tǒng)文化交流活動、農(nóng)村藝術(shù)家交流活動以及露天博物館等活動，給社區(qū)群眾提供參展平臺，以展現(xiàn)傳統(tǒng)文化兼容并蓄的特點(diǎn)。配置茶館、棋牌室、圖書室等空間，促使街區(qū)形成文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的培養(yǎng)皿和發(fā)生器，創(chuàng)作和消費(fèi)需求帶動街區(qū)空間被重新利用，重拾街區(qū)活力。

4.3 “地”——保護(hù)自然資源，構(gòu)筑生態(tài)平衡

為增強(qiáng)居民文化知識及生態(tài)觀念，需要從實(shí)際出發(fā)，收集居民意見及需求從而做出階段性決策，將基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境資源等宜居性訴求進(jìn)行針對性和階段性的整治。例如對優(yōu)化照明設(shè)施和污水處理設(shè)施，提升歷史街區(qū)民眾對于生態(tài)理念的感知。社區(qū)監(jiān)理可以有將街區(qū)民眾有機(jī)聯(lián)系，民眾自覺遵守和相互監(jiān)督逐漸代替“自上而下”的處罰機(jī)制，這種社區(qū)歸屬感和責(zé)任感對于自然資源保護(hù)和街區(qū)環(huán)境營造有著積極意義，在衛(wèi)生改善和環(huán)境治理上的成果能夠贏得居民信任感，也促進(jìn)了街區(qū)其他機(jī)制的運(yùn)行。

4.4 “產(chǎn)”——借助特色產(chǎn)業(yè)，提升經(jīng)濟(jì)體量

發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)是營造鄉(xiāng)村社區(qū)的主軸，挖掘“一區(qū)一特色”的社區(qū)產(chǎn)業(yè)，打造差異化產(chǎn)品，避免主題重復(fù)和同質(zhì)化生產(chǎn)并提高街區(qū)品牌識別度。五里街豐富的產(chǎn)業(yè)資源是在同類場地競爭中的有力優(yōu)勢。借助社會公益、營利雙組織來支持永春紙織畫和傳統(tǒng)竹編等工藝項(xiàng)目，完整的鏈?zhǔn)襟w驗(yàn)和慶典式活動能夠提升游客參與度，以此找回五里街商貿(mào)市集氛圍和品牌印象，文化與產(chǎn)業(yè)相互支撐從而達(dá)到交融發(fā)展。

4.5 “景”——修復(fù)景觀風(fēng)貌，溯回歷史記憶

居民對于街區(qū)景觀風(fēng)貌的感知會影響其對街區(qū)記憶的認(rèn)同。尋找街頭巷尾的手藝人對破損坍塌的老舊建筑進(jìn)行傳統(tǒng)技法的修復(fù)，修復(fù)過程即是對于傳統(tǒng)記憶的溯回，讓居民在景觀修復(fù)過程中也能找到歸屬感。在線狀空間中插入開合有致的綠色節(jié)點(diǎn)更能滿足人們對于景觀美感的需求，通過視覺景觀等“硬性”設(shè)施的改善來直接彌補(bǔ)歷史街區(qū)內(nèi)居民社區(qū)意識的不足，通過空間營造出的交流場所則是對人文景觀的“軟性”修復(fù)。

5 結(jié)語

通過參考臺灣社區(qū)營造自下而上的運(yùn)作模式，利用五種社區(qū)營造類別來建立起五里街社區(qū)居民的自主保護(hù)意識，協(xié)調(diào)主人翁角色和現(xiàn)代化發(fā)展之間的矛盾，維持街區(qū)的自我更新和良好運(yùn)營。良好的生活空間和生活品質(zhì)是區(qū)域文化延續(xù)生長的溫床，通過適地多元的產(chǎn)業(yè)及市場化運(yùn)作來拉動經(jīng)濟(jì)收益，促進(jìn)街區(qū)保護(hù)的先進(jìn)性。閩南五里街歷史街區(qū)的在地居民地域性特征強(qiáng)，海歸僑胞文化差異大，且城鄉(xiāng)人口和海外人口流動頻繁，在這種異質(zhì)性強(qiáng)的社區(qū)中想要塑造居民的社區(qū)意識和認(rèn)同感需要多方協(xié)同長期推動。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 苗大雷，曹志剛.臺灣地區(qū)社區(qū)營造的歷史經(jīng)驗(yàn)、未竟問題及啟示——兼論我國城市社區(qū)建設(shè)的發(fā)展路徑[J].中國行政管理，2016（10）：87-93.

[2] 林朝霞. 特色小鎮(zhèn)建設(shè)中的文化空間與社區(qū)營造——基于閩臺古鎮(zhèn)和鹿港小鎮(zhèn)的比較研究[A].兩岸創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告（2018）[C].廈門：廈門理工學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)與旅游學(xué)院，2018：14.

[3] 許標(biāo)文，劉榮章，曾玉榮.臺灣“自下而上”鄉(xiāng)村發(fā)展政策的演進(jìn)及其啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（04）：37-42+111.

[4] 陳可石，高佳.臺灣藝術(shù)介入社區(qū)營造的鄉(xiāng)村復(fù)興模式研究——以臺南市土溝村為例[J].城市發(fā)展研究，2016，23（02）：57-63.

[5] 呂斌，耿萌萌.基于“價(jià)值重塑”看歷史街區(qū)保護(hù)與活化的博弈關(guān)系——以臺灣三峽老街為例[J].城市發(fā)展研究，2013，20（07）：156-159.

[6] 牛君.臺灣社區(qū)營造政策及其對大陸社區(qū)治理的啟示[J].嶺南學(xué)刊，2017（05）：107-113.

[7] 莫筱筱，明亮.臺灣社區(qū)營造的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].城市發(fā)展研究，2016，23（01）：91-96.