從鄉(xiāng)村歷史社會(huì)學(xué)到都市馬克思主義
——列斐伏爾實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與日常生活批判理論的視野轉(zhuǎn)換

魯 寶

(南京信息工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210044)

霍布斯鮑姆曾經(jīng)在《怎樣改變世界》一書中指出，西方馬克思主義者中有兩位重要人物是比較關(guān)注和重視社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題的思想家：一位是葛蘭西，另一位就是列斐伏爾(1)Hobsbawm E J. How to change the world : reflections on Marx and Marxism. Yale University Press, 2011. p.338.。但是誠(chéng)如愛(ài)德華·蘇賈所言，列斐伏爾也是西方馬克思主義中最容易遭人誤解的人物(2)[美]愛(ài)德華·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會(huì)理論中的空間》，王文斌譯，商務(wù)印書館2007年版，第65頁(yè)。。這種誤解的原因之一即是對(duì)列斐伏爾思想的“脫語(yǔ)境化”閱讀，大多數(shù)研究者認(rèn)為列斐伏爾僅僅是一個(gè)富有想象力與靈感的詩(shī)性哲學(xué)家，即他對(duì)城市空間的研究只是提供了一種辯證法的哲學(xué)想象，而缺少實(shí)證的案例研究或者有說(shuō)服力的田野研究。其實(shí)列斐伏爾并非一位書齋里的思辨哲學(xué)家，在不同時(shí)期參與到鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)、都市社會(huì)學(xué)、建筑理論以及都市規(guī)劃等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)研究當(dāng)中是其都市空間哲學(xué)思考的前提。列斐伏爾的城市空間思想也并非是其早期日常生活批判哲學(xué)研究的改弦易轍或者所謂“空間轉(zhuǎn)向”，而是其鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)、都市社會(huì)學(xué)研究水到渠成的最高成果。早期的鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)研究及其對(duì)新興城鎮(zhèn)建設(shè)的考察為其城市空間生產(chǎn)研究提供了方法論基礎(chǔ)與問(wèn)題式構(gòu)架。正是在法國(guó)新型城鎮(zhèn)空間開發(fā)建設(shè)的刺激之下，列斐伏爾看到了現(xiàn)代性在城市中的誕生、發(fā)展與矛盾所在。于是將其視野從早期鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)的日常生活批判轉(zhuǎn)向了資本主義大都市的空間政治研究，實(shí)現(xiàn)了從鄉(xiāng)村歷史社會(huì)學(xué)向都市馬克思主義的視野轉(zhuǎn)換。

一、被輕視的時(shí)光：從比利牛斯山區(qū)的“鄉(xiāng)巴佬”到大都市的“高雅野蠻人”

亨利·列斐伏爾始終是一個(gè)永不安寧、生性漂泊的知識(shí)分子，一個(gè)來(lái)自于邊緣地帶同時(shí)也能夠在中心生存并興旺發(fā)達(dá)的哲學(xué)家，一個(gè)高雅的野蠻人，一個(gè)來(lái)自于比利牛斯山區(qū)納瓦恩城(Navarreaux)阿熱特莫(Hagetmau)小鎮(zhèn)的鄉(xiāng)巴佬(3)E.Soja, Third Space, Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places.Oxford:Basil Blackwell, 1996, p.7.中譯本參看[美]愛(ài)德華·蘇賈：《第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》， 陸揚(yáng)、劉佳林、朱志榮、路瑜譯，上海譯文出版社2005 年版，第8頁(yè)。。謂其“鄉(xiāng)巴佬”，因?yàn)樗錾谏絽^(qū)并在那里長(zhǎng)大，二戰(zhàn)期間他參與了反法西斯主義抵抗運(yùn)動(dòng)，并且將這種反抗運(yùn)動(dòng)與對(duì)比利牛斯山區(qū)農(nóng)民社區(qū)日常生活、階級(jí)結(jié)構(gòu)與地租的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的研究結(jié)合起來(lái)，寫作了大量的鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)文章，其博士論文《康龐山谷：鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)研究》就是在這一時(shí)期研究成果的基礎(chǔ)上完成的，這使他在戰(zhàn)后贏得了鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)家的美譽(yù)。謂其“高雅的野蠻人”，是因?yàn)榱徐撤鼱枡M跨整個(gè)20世紀(jì)的生命旅程與理論研究總是不停地在鄉(xiāng)村世界與大都市之間轉(zhuǎn)換，就像阿拉貢的《巴黎的鄉(xiāng)巴佬》描寫的那樣，列斐伏爾始終對(duì)光怪陸離的城市日常生活現(xiàn)代神話充滿好奇，其人特立獨(dú)行，其作品仍舊保持著“野蠻生長(zhǎng)”的犀利粗獷風(fēng)格：為了維護(hù)馬克思主義思想的總體性與開放性持續(xù)與各種思潮作斗爭(zhēng)，并不斷開墾新的理論土壤播撒馬克思主義的種子，卻從不停留在舒適的“福地樂(lè)土”而開宗立派，但是其思想成果至今仍是許多學(xué)科參考的重要思想資源。

列斐伏爾逝世以后，英美學(xué)術(shù)界對(duì)他的研究主要聚焦于其在1968—1974年出版的六部城市著作(4)這六部城市書分別是《進(jìn)入城市的權(quán)利》(1968)、《從鄉(xiāng)村到都市》(1970)、《都市革命》(1970)、《馬克思主義思想與城市》(1972)、《空間與政治》(即《進(jìn)入城市的權(quán)利》第二卷)(1973)以及最終的集大成者《空間的生產(chǎn)》(1974)。，隨著1991年《空間的生產(chǎn)》英譯本問(wèn)世以及論文選集《書寫城市》于1996年出版，英美世界興起了列斐伏爾理論研究的三次浪潮：第一次是以曼紐爾·卡斯特、大衛(wèi)·哈維(包括其學(xué)生尼爾·史密斯)為代表的都市空間馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀模式；第二次是以洛杉磯學(xué)派愛(ài)德華·蘇賈(包括麥克·迪爾)為代表的后現(xiàn)代地理學(xué)的解讀模式，這一模式還包括詹姆遜式的馬克思主義文化批評(píng)研究，此刻列斐伏爾被解釋為一個(gè)后現(xiàn)代主義的、后結(jié)構(gòu)主義“血統(tǒng)”的先驅(qū)，列斐伏爾的空間本體論、三元辯證法受到追捧；第三次浪潮出現(xiàn)了對(duì)列斐伏爾多元的、差異性的解釋傾向，即運(yùn)用列斐伏爾相關(guān)理論對(duì)社會(huì)與城市現(xiàn)實(shí)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，直面當(dāng)代西方與世界城市社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化的著作，這是21世紀(jì)以來(lái)西方所出現(xiàn)的最新傾向。

正如斯圖亞特·埃爾登指出的那樣，英美世界對(duì)列斐伏爾的研究和應(yīng)用過(guò)多地著眼于他的都市類與空間生產(chǎn)類文獻(xiàn)，這是以忽視或者沒(méi)有了解其早期的鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)研究為代價(jià)的，甚至根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到列斐伏爾對(duì)都市與空間生產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)注恰恰是他對(duì)鄉(xiāng)村—都市轉(zhuǎn)型研究這一興趣的自然結(jié)果。對(duì)列斐伏爾都市空間著作一邊倒的關(guān)心，不僅使得列斐伏爾的鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題研究成果完全被邊緣化了，而且使我們忽略了一個(gè)重要的理論問(wèn)題：城市研究無(wú)法離開對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題的審視，換句話說(shuō)，鄉(xiāng)村問(wèn)題已經(jīng)不是外在于城市問(wèn)題的一個(gè)孤立對(duì)象了，鄉(xiāng)村問(wèn)題必須放置在“完全都市化”這一整體性的視角中來(lái)考慮，它構(gòu)成了城市問(wèn)題內(nèi)在整體的一部分了。那么，我們必須考察列斐伏爾鄉(xiāng)村問(wèn)題研究與其都市空間理論有什么樣的關(guān)系，他是如何從一位比利牛斯山區(qū)的“鄉(xiāng)巴佬”而逐漸轉(zhuǎn)變成巴黎大都市的“高雅野蠻人”的，如何實(shí)現(xiàn)了從鄉(xiāng)村歷史社會(huì)學(xué)家到都市馬克思主義社會(huì)空間理論家的身份與理論視野轉(zhuǎn)換的。

列斐伏爾并非是一位書齋里的思辨哲學(xué)家，在不同時(shí)期參與到鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)、都市社會(huì)學(xué)、建筑理論以及都市規(guī)劃等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)研究當(dāng)中是其都市空間哲學(xué)思考的前提。列斐伏爾從20世紀(jì)30年代開始就對(duì)農(nóng)民與農(nóng)業(yè)改革問(wèn)題感興趣，加入法共之后，他的第一次實(shí)證研究是應(yīng)第三國(guó)際的要求去考察了拉法基水泥廠、里昂地區(qū)的絲綢工業(yè)、杜特爾調(diào)車場(chǎng)和電話轉(zhuǎn)接所，并進(jìn)行了采訪和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。他還根據(jù)工會(huì)的要求對(duì)阿爾代什省(l’Ardèche)的社會(huì)人員結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)與工人狀況進(jìn)行調(diào)研，最終成果發(fā)表在當(dāng)?shù)氐囊环萁處煿?huì)雜志上。在1935—1939年，列斐伏爾當(dāng)選蒙塔吉斯市議會(huì)的成員，直接參與了有關(guān)學(xué)校教育、供水和供氣以及街道照明的決策。1939年到1945年，列斐伏爾在比利牛斯山區(qū)從事鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)的研究，這些研究隨后以《康龐山谷：鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)研究》《比利牛斯》為名出版。1946年到1948年間，列斐伏爾在國(guó)立民間藝術(shù)與傳統(tǒng)博物館(Musée national des arts et traditions populaires)工作。

1947年列斐伏爾以《日常生活批判》第一卷名聲大噪，此書的最后一章以“禮拜日寫于法國(guó)鄉(xiāng)村的筆記”結(jié)尾，這是他較早的一篇研究鄉(xiāng)村問(wèn)題的文章，其中對(duì)鄉(xiāng)村節(jié)日問(wèn)題的研究為其日常生活批判增添了積極的革命性的潛能，為后來(lái)空間化生產(chǎn)實(shí)踐與身體的辯證關(guān)系的研究埋下了伏筆。1948年到1961年間他是法國(guó)國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究中心的研究員，專門從事鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)研究，期間的研究成果后來(lái)結(jié)集為《從鄉(xiāng)村到都市》。隨著對(duì)鄉(xiāng)村城市之間歷史關(guān)系的分析，列斐伏爾為一種明確的馬克思主義都市社會(huì)學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并且考察在都市環(huán)境的塑造中規(guī)劃技術(shù)扮演的關(guān)鍵作用。

《鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)問(wèn)題》(1949)與《鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)展望》(1953)提出了著名的“回溯—前進(jìn)法”，為其鄉(xiāng)村研究以及隨后的城市空間生產(chǎn)的歷史分析奠定了方法論基礎(chǔ)。《鄉(xiāng)村社會(huì)階級(jí)》(1951)《地租理論與鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)》(1956)對(duì)階級(jí)與地租問(wèn)題的研究為后來(lái)資本—土地(空間)—?jiǎng)趧?dòng)力三位一體公式以及都市資本循環(huán)等經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題提供了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論參照。

從1958年被驅(qū)逐出法共以后，他擺脫了教條主義束縛，寫于1960年的“新城鎮(zhèn)筆記”是列斐伏爾過(guò)往思考的一個(gè)里程碑式的節(jié)點(diǎn)，對(duì)他而言這是其批判了半輩子的日常生活的第一次具體的經(jīng)驗(yàn)研究和應(yīng)用，從這一刻開始，他認(rèn)識(shí)到了空間生產(chǎn)的重要性，城市空間的主題主導(dǎo)了他隨后二十多年的思考。他受到建筑學(xué)家康斯坦特(Constant Niewenhuys)的影響，將位于蘇黎世附近福特塔爾(Furttal)山谷的一座新城的城市規(guī)劃當(dāng)作“實(shí)驗(yàn)烏托邦”，稱該規(guī)劃實(shí)現(xiàn)了均衡的理念與自我調(diào)節(jié)機(jī)制。在隨后的《人文主義與城市》中，基于對(duì)城規(guī)主義的批判，他否認(rèn)了先前的均衡觀念，認(rèn)為設(shè)想達(dá)到一種建筑理念的完美平衡是具有欺騙性的意識(shí)形態(tài)。1961年到1965年，作為社會(huì)學(xué)教授執(zhí)教于斯特拉斯堡大學(xué)，出版了《日常生活批判(2)》《現(xiàn)代性導(dǎo)論》《元哲學(xué)》。

1965-1973年從教于楠泰爾大學(xué)，與德波等情境主義國(guó)際人員有過(guò)合作，對(duì)法國(guó)福特主義的消費(fèi)社會(huì)以及都市危機(jī)進(jìn)行了批判審視，期間列斐伏爾與人合作建立了都市社會(huì)學(xué)研究所(Institut de sociologie urbaine)，領(lǐng)導(dǎo)小組成員對(duì)法國(guó)的“集體住宅區(qū)”與“獨(dú)棟別墅”進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，他為《獨(dú)棟住宅》(pavillonaire，1966)寫的序言對(duì)其消費(fèi)社會(huì)與都市社會(huì)日常研究具有重要的啟示意義。此階段出版了《馬克思的社會(huì)學(xué)》、《進(jìn)入城市的權(quán)利》、《現(xiàn)代世界中的日常生活》、《都市革命》、《空間與政治》等。隨后，列斐伏爾通過(guò)《馬克思主義思想與城市》(1972)重新審視馬克思與恩格斯的城市思想，將城市空間與城市生活描述為封建主義向資本主義過(guò)渡的場(chǎng)所、工具、主體，這為其理解從鄉(xiāng)村到都市的巨大轉(zhuǎn)變提供了歷史唯物主義方法論。1973年出版的《資本主義的幸存：生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)》可以看作是“空間生產(chǎn)”理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言。在《空間的生產(chǎn)》(1974)出版以后，列斐伏爾投入到對(duì)國(guó)家空間問(wèn)題的研究中，以國(guó)家空間理論補(bǔ)充了空間生產(chǎn)與危機(jī)修復(fù)的重要機(jī)制，成果為《論國(guó)家(4卷)》(1976-1978)。1981年出版《日常生活批判(3)》以后，列斐伏爾主要從事節(jié)奏分析研究，從時(shí)間—空間的辯證整體出發(fā)，考察信息時(shí)代現(xiàn)代性對(duì)人類日常生活節(jié)奏的組織化政治后果等問(wèn)題，在其去世后以《節(jié)奏分析要素：節(jié)奏知識(shí)導(dǎo)論》為名出版。

綜上可知，列斐伏爾并非一位純粹空談的哲學(xué)家，其城市空間哲學(xué)并非哲學(xué)演繹或者詩(shī)性想象。1968年前后“城市革命”之所以成為一個(gè)備受激進(jìn)左翼關(guān)注的哲學(xué)與政治問(wèn)題，一般而言是因?yàn)槲逶嘛L(fēng)暴的革命形勢(shì)給左派提出了新的政治問(wèn)題。但對(duì)于列斐伏爾而言，關(guān)注城市問(wèn)題卻是其早期鄉(xiāng)村社會(huì)日常生活批判及其對(duì)法國(guó)新興城鎮(zhèn)建設(shè)實(shí)踐考察的結(jié)果。正是對(duì)鄉(xiāng)村城市化與工業(yè)化實(shí)踐的持續(xù)關(guān)注，列斐伏爾才意識(shí)到資本主義抽象空間統(tǒng)治的來(lái)臨，才開始將其視野從鄉(xiāng)村社會(huì)的日常生活批判轉(zhuǎn)向了資本主義大都市的空間政治研究。在其總結(jié)五月風(fēng)暴的著作《爆炸：馬克思主義與法國(guó)革命》中，列斐伏爾對(duì)以薩特、馬爾庫(kù)塞為代表的人本主義和以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行了激烈的批評(píng)，認(rèn)為他們?nèi)耘f停留于“大拒絕”意識(shí)的呼喚或者結(jié)構(gòu)的多元決定上，沒(méi)有看到城市現(xiàn)代性聳立在廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)身邊并將他們包圍、隔離，要么將它們死死地禁錮在消費(fèi)被控的城市社會(huì)牢籠之中，要么就把它們趕進(jìn)荒蕪的郊區(qū)隔離開來(lái)。正是在這個(gè)背景下，列斐伏爾提出了不同于其他左派的理論前提、社會(huì)想象與革命策略：城市權(quán)利與都市革命。

二、方法的奠基：作為時(shí)間—空間發(fā)生學(xué)的“回溯—前進(jìn)法”

“回溯—前進(jìn)法”(the regressive-progressive method)是列斐伏爾在他研究鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)的那一段時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的，雖然這種方法最初被用來(lái)研究鄉(xiāng)村社會(huì)特殊的歷史空間問(wèn)題，但是后來(lái)被列斐伏爾運(yùn)用到對(duì)城市、都市和空間生產(chǎn)的歷史分析中，與他的空間生產(chǎn)理論尤其是空間三元辯證法的提出密切相關(guān)。列斐伏爾第一次陳述該方法是在《鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)問(wèn)題》(1949)一文中，后來(lái)在《鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)展望》(1953)中進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。薩特在《辯證理性批判》中特別推崇：“我們相信只有這種方法以及它從現(xiàn)象學(xué)角度描述的句子和它回溯—前進(jìn)的雙重運(yùn)動(dòng)，適用于一切人類學(xué)的領(lǐng)域。”但是“遺憾的是并沒(méi)有在其他馬克思主義知識(shí)分子中看到有人效仿列斐伏爾”(5)[法]讓·保羅·薩特：《辯證理性批判》，林驤華、徐和瑾、陳偉豐譯，安徽文藝出版社1998年版，第47頁(yè)腳注。。薩特效仿列斐伏爾并利用這一方法試圖為其“未來(lái)的人類學(xué)”基礎(chǔ)提供一種辯證的同時(shí)是結(jié)構(gòu)主義與歷史主義的理解，其最終旨趣則是為個(gè)體人的微觀實(shí)踐提供一種既是客觀的又是自由的綜合的基礎(chǔ)。然而，列斐伏爾則基于這一方法展開了對(duì)比利牛斯山區(qū)的康龐山谷的農(nóng)民社區(qū)進(jìn)行歷史社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究。列斐伏爾認(rèn)為傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它們忽視了鄉(xiāng)村社區(qū)的“復(fù)雜的組織化”。必須使用一種歷史的方法來(lái)補(bǔ)充，這兩種視角必須被視為一個(gè)整體，在歷史唯物主義的框架內(nèi)來(lái)考察歷史與社會(huì)學(xué)的關(guān)系，為了研究鄉(xiāng)村社會(huì)，必須將歷史、地理學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合進(jìn)對(duì)社會(huì)歷史過(guò)程的考察之中。列斐伏爾從唯物辯證法的角度試圖把社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)融為一體，以批判當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)研究的實(shí)證主義與非歷史主義方法，由此提出了“回溯—前進(jìn)法”(6)Lefebvre,H.‘Perspectives de la sociologie rurale’, in Du rural à l’urbain by H.Lefebvre.Paris:Anthropos,2001,pp.63-78.還可以參看Henri Lefebvre.Key Writings. Edited by Stuart Elden, Elizabeth Lebas,Eleonore Kofman；London：Continuum International Publishing Group Ltd.2003,pp.112-117.。正是由于使用這一方法，列斐伏爾才在歷史性與空間性的不同的社會(huì)形態(tài)中發(fā)現(xiàn)連續(xù)性和差異性，并且證明歷史的時(shí)間是如何在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中與空間相互關(guān)聯(lián)的。換言之，這種方法說(shuō)明了隨著歷史時(shí)間的轉(zhuǎn)變，空間是如何被生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的，由此為后來(lái)城市空間哲學(xué)的歷史分析奠定了重要的方法論基礎(chǔ)。

第一，回溯—前進(jìn)法是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義方法的繼承與發(fā)展。列斐伏爾傳記研究專家雷米·埃斯(Remi Hess)認(rèn)為，列斐伏爾的回溯—前進(jìn)法最初來(lái)自于超現(xiàn)實(shí)主義，其實(shí)這一方法來(lái)源于馬克思。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的導(dǎo)言中強(qiáng)調(diào)，“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”(7)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第47頁(yè)。，該觀點(diǎn)表達(dá)了對(duì)發(fā)達(dá)的、豐富的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)有助于我們認(rèn)識(shí)被現(xiàn)代形式揚(yáng)棄在自身內(nèi)部的低級(jí)社會(huì)的“遺跡”與“殘片”?！拔覀兊姆椒ū砻鳉v史考察必然開始之點(diǎn)，或者說(shuō)表明僅僅作為生產(chǎn)過(guò)程的歷史形式的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，超越自身而追溯到早先的歷史生產(chǎn)方式之點(diǎn)?！?8)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第452-453頁(yè)。任何社會(huì)及其生產(chǎn)方式都不是無(wú)中生有的，社會(huì)歷史的發(fā)展總是一個(gè)不斷總體化的過(guò)程，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)總是以先前的社會(huì)條件與歷史結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)而逐步發(fā)展起來(lái)的。因此，馬克思認(rèn)為，要揭示資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，就需要把這些生產(chǎn)關(guān)系作為歷史上已經(jīng)形成的關(guān)系來(lái)正確地加以考察和推斷，如此便會(huì)得出一些原始的方程式，“這些方程式將說(shuō)明在這個(gè)制度以前存在的過(guò)去”(9)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第453頁(yè)。。這種逆向的回溯歷史研究并非一種目的論，馬克思總是從“一定的、歷史的、具體的”社會(huì)結(jié)構(gòu)之內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)歷史的發(fā)展問(wèn)題，即從“當(dāng)下的”社會(huì)結(jié)構(gòu)解剖的結(jié)果出發(fā)，向后進(jìn)入其得以產(chǎn)生的諸多可能的歷史條件與前提中去，然后再次“前進(jìn)”到當(dāng)下，從而發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律及其未來(lái)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。這就是蘊(yùn)含在馬克思唯物史觀之中的歷史認(rèn)識(shí)論——“回溯—前進(jìn)法”，也是歷史發(fā)生學(xué)。所以，馬克思幾乎在每一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)都要進(jìn)行“縱向的比較”，“即不斷地向前資本主義社會(huì)各形態(tài)回溯，不斷地向未來(lái)的共產(chǎn)主義形態(tài)‘超越’”(10)《馬克思主義哲學(xué)史》第2卷，黃楠森、莊福齡主編，北京出版社2005年版，第126頁(yè)。，從而能夠在整個(gè)社會(huì)生活的總體系和全部人類歷史的發(fā)生發(fā)展的全過(guò)程中具體地、歷史地把握歷史的發(fā)展規(guī)律。例如，馬克思在研究城市制度的歷史條件和前提的時(shí)候，指出農(nóng)奴被剝奪了土地逃往城市正是城市制度形成的前提。

第二，列斐伏爾試圖建立鄉(xiāng)村歷史社會(huì)學(xué)，以便揭示鄉(xiāng)村社會(huì)的共時(shí)性結(jié)構(gòu)與歷時(shí)性差異的辯證法。列斐伏爾使用回溯—前進(jìn)法，一方面是要反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的線性歷史觀，因?yàn)楹笳邔?duì)社會(huì)歷史的研究總是脫離具體的、一定的社會(huì)歷史關(guān)系；另一方面，是為了避免法國(guó)結(jié)構(gòu)主義方法論的缺陷。結(jié)構(gòu)主義總是有意無(wú)意地忽略了歷史，雖然以列維-斯特勞斯為代表的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)為討論特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)關(guān)系打開了方法論的缺口，但是卻容易陷入“地域特殊主義”與功能主義、客觀主義的漩渦而忽視歷史差異與階級(jí)關(guān)系等主體的能動(dòng)作用，也無(wú)法從馬克思主義的歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法揭露資本主義社會(huì)的暫時(shí)性和不平衡性。列斐伏爾的“社會(huì)學(xué)的歷史”試圖將一系列的事實(shí)與關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與再生產(chǎn)的長(zhǎng)期歷史過(guò)程的社會(huì)學(xué)研究結(jié)合起來(lái)(11)Elden S. Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible. London; New York: Continuum, 2005. p.137.，在對(duì)比利牛斯山區(qū)康龐山谷的農(nóng)民社區(qū)進(jìn)行研究的過(guò)程中，列斐伏爾的目的就是要將歷時(shí)性與共時(shí)性、地理空間與歷史結(jié)合起來(lái)，這一點(diǎn)受到了列寧的不平衡規(guī)律的啟發(fā)(12)Urban revolution now：Henri lefebvre in Social research and architecture Edited by ukasz Stanek、Christian Schmid and kos Moravánszky. Published by Ashgate Publishing limited in England. 2014. pp.244-245.。此時(shí)列斐伏爾與法國(guó)年鑒學(xué)派有過(guò)合作，他與該學(xué)派的相同點(diǎn)是列斐伏爾強(qiáng)調(diào)社會(huì)改變不能僅限于狹隘的經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的變革，更要改變?nèi)粘Ｉ?要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的諸多中介要素著手證明馬克思主義不是經(jīng)濟(jì)決定論，也不是線性的機(jī)械歷史觀。

列斐伏爾認(rèn)為，為了理解康龐山谷的今天以及探索其未來(lái)發(fā)展，必須回到鄉(xiāng)村生活的過(guò)去，研究在古代時(shí)期、在封建主義以及資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，該山谷中鄉(xiāng)村社會(huì)的生活方式、階級(jí)問(wèn)題以及土地所有權(quán)關(guān)系等問(wèn)題。雖然列斐伏爾研究的起點(diǎn)是“描述經(jīng)驗(yàn)”，但是他感覺(jué)到必須使用一種“回溯的方法”去觀察和訪問(wèn)以補(bǔ)充經(jīng)驗(yàn)描述，要回到過(guò)去，追尋鄉(xiāng)村社會(huì)的蹤跡與“社會(huì)學(xué)的土壤”。列斐伏爾認(rèn)為，鄉(xiāng)村世界呈現(xiàn)出兩重的復(fù)雜性：橫向的復(fù)雜性與縱向的復(fù)雜性。他呼吁必須在歷史社會(huì)學(xué)內(nèi)部并超越它來(lái)解決與過(guò)去和現(xiàn)在緊密相關(guān)的歷史與社會(huì)學(xué)的雙重(doubling)問(wèn)題。這一方法涉及三個(gè)步驟：(1)描述性的(Descriptive)方法：最基礎(chǔ)的就是參與性的田野調(diào)查，謹(jǐn)慎地使用技術(shù)性的采訪、調(diào)查問(wèn)卷、統(tǒng)計(jì)學(xué)等方法，針對(duì)特定的“區(qū)域”或者是社會(huì)生活或者是社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)和精神文化要素進(jìn)行分析。(2)回溯分析(Analytic-regressive)：通過(guò)把橫向的共時(shí)性的方法與縱向的歷時(shí)性的方法辯證地結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析，目的是給分析對(duì)象一個(gè)特定的歷史、時(shí)間定位。(3)歷史發(fā)生學(xué)(Historical-genetic)：對(duì)這個(gè)或者那個(gè)過(guò)去結(jié)構(gòu)變化的研究，試圖在一個(gè)整體的結(jié)構(gòu)的框架之中達(dá)到對(duì)形式與結(jié)構(gòu)的發(fā)生學(xué)分類研究，那些過(guò)去的要素從屬于整體的結(jié)構(gòu)和整體的過(guò)程。通過(guò)回到對(duì)過(guò)去歷史的考察，其目的是為了再一次遭遇現(xiàn)在，進(jìn)而解釋現(xiàn)在，從而更好地尋找未來(lái)的替代方案。社會(huì)關(guān)系和差異的時(shí)代的社會(huì)與個(gè)人的再現(xiàn)就被帶入了歷史地變化的研究領(lǐng)域，在歷史過(guò)程的矛盾沖突之中發(fā)現(xiàn)歷史的未來(lái)的可能性、差異性。(13)Henri Lefebvre. Key Writings. Edited by Stuart Elden , Elizabeth Lebas , Eleonore Kofman；London：Continuum International Publishing Group Ltd. 2003, p.117.

第三，將回溯—前進(jìn)法運(yùn)用到對(duì)都市社會(huì)的研究，為思考差異性的都市社會(huì)空間提供了方法指南。回溯—前進(jìn)法以及對(duì)農(nóng)村共同體的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的經(jīng)驗(yàn)分析和理論研究，對(duì)列斐伏爾后來(lái)的城市、空間、歷史、節(jié)奏分析研究產(chǎn)生了不可估量的重要影響。列斐伏爾雖然自始至終都是一個(gè)馬克思主義者，但是其諸多理論始終都逃不掉尼采的影子，在《歷史的終結(jié)》一書中，列斐伏爾為了反對(duì)傳統(tǒng)的神學(xué)目的論的歷史觀與機(jī)械決定論的線性歷史觀，認(rèn)為“生成仍在繼續(xù)但是發(fā)生了變化，它從歷史轉(zhuǎn)向了超越歷史，從特殊性轉(zhuǎn)向了差異，從同質(zhì)化轉(zhuǎn)向了差異性的實(shí)踐”(14)Henri Lefebvre. La fin de l’historie. Paris: éditions de minuit, 1970. P.155. 轉(zhuǎn)引自Elden S. Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible. London; New York: Continuum, 2005. P.178.。同時(shí)，列斐伏爾還非常欣賞尼采的“重復(fù)”和“永恒輪回”這些概念，主張歷史在重復(fù)的永恒回歸之中實(shí)現(xiàn)差異性的生成。雖然列斐伏爾的歷史概念受到了尼采的強(qiáng)烈影響，但是他沒(méi)有放棄歷史唯物主義。?？聻榱朔磳?duì)“目的論和自然因果觀”(15)杜小真編選：《?？录?，上海遠(yuǎn)東出版社1998年版，第157頁(yè)。，提出了自己的譜系學(xué)：“它尋求的是彰顯穿過(guò)我們的一切非連續(xù)性?！?16)杜小真編選：《?？录罚虾＿h(yuǎn)東出版社1998年版，第163頁(yè)。不過(guò)與?？隆⒗麏W塔等人反對(duì)宏大敘事和總體性的歷史觀不同，列斐伏爾雖然主張差異性的歷史生成，但是這種差異不是沒(méi)有任何統(tǒng)一性的差異，而是一種“總體性的差異”，堅(jiān)持生產(chǎn)方式的總體敘事之中的差異性的歷史發(fā)展。這一定位對(duì)理解列斐伏爾的空間生產(chǎn)、差異空間等都非常重要。(17)Elden S. Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible. London; New York: Continuum, 2005. pp. 175-181.用列斐伏爾的“回溯—前進(jìn)法”考察今天的不同城市的歷史性和空間性問(wèn)題具有以下三點(diǎn)獨(dú)創(chuàng)性和可應(yīng)用性：第一，它以辯證的方式連接不同的歷史性和空間性概念，時(shí)間與空間同時(shí)成為了揭示對(duì)方在具體的生產(chǎn)方式中的特殊性的中介，一方面對(duì)任何因果性的決定及其包括的微弱的線性的含義都必須進(jìn)行歷史地考察，并且依賴于當(dāng)代的視角；另一方面歷史從來(lái)就不排除偶然性，事件的生產(chǎn)依賴于結(jié)構(gòu)的社會(huì)實(shí)踐，時(shí)間與空間因此成為了社會(huì)與人類歷史的再生產(chǎn)的中介。第二，它可以幫助都市研究者證明歷史性是如何在空間中并通過(guò)空間變成了日常生活與所謂的宏大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)自然的歷史過(guò)程之間的中介的。這是列斐伏爾思考空間的一個(gè)維度，但是研究者都普遍傾向于關(guān)注列斐伏爾的微觀的或者宏觀的社會(huì)實(shí)踐層面，因此忽視了列斐伏爾對(duì)時(shí)間與空間及其中介的關(guān)心，回溯—前進(jìn)法正好可以解釋日常生活與在空間中并貫穿空間的歷史之間的關(guān)系，從而避免線性歷史觀與經(jīng)濟(jì)還原論的危險(xiǎn)(18)Urban revolution now：Henri lefebvre in Social research and architecture Edited by ukasz Stanek、Christian Schmid and kos Moravánszky. Published by Ashgate Publishing limited in England. 2014. pp.258-259.。第三，通過(guò)對(duì)比描述、分析和解釋，列斐伏爾的方法介于那些純粹實(shí)證主義和形式主義之間，是一種由歷史發(fā)生學(xué)支撐的社會(huì)學(xué)方法，這就是列斐伏爾方法的特殊性：它是理論與經(jīng)驗(yàn)研究之間的中介。雖然這一方法早在馬克思的著作中就得到闡述，是列斐伏爾將其系統(tǒng)地應(yīng)用到對(duì)都市的研究中，尤其是關(guān)于工業(yè)化與都市化的辯證關(guān)系的研究中，為思考差異性的都市社會(huì)空間提供了方法指南。

三、鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)視域中的日常生活批判：節(jié)日、階級(jí)共同體與土地空間政治

在《日常生活批判》第一卷中，列斐伏爾對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)節(jié)日的考察仍舊是運(yùn)用馬克思主義勞動(dòng)異化理論進(jìn)行日常生活的批判，試圖尋求日常生活的消極抵抗與浪漫重建。隨著他對(duì)比利牛斯山區(qū)的階級(jí)共同體以及土地空間與所有權(quán)問(wèn)題的關(guān)注，列斐伏爾認(rèn)為哲學(xué)理論不能把日常生活當(dāng)作無(wú)用之物扔在一邊，而必須充分地重視鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)所關(guān)注的社會(huì)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即法國(guó)鄉(xiāng)村的工業(yè)化問(wèn)題。法國(guó)鄉(xiāng)村的大規(guī)模城鎮(zhèn)化開發(fā)、建設(shè)，讓他意識(shí)到了一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)被馬克思主義研究者所忽視的重要問(wèn)題：資本主義工業(yè)化與城市化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的破壞與替代，這是鄉(xiāng)村的城市化轉(zhuǎn)型，其關(guān)鍵是“新階級(jí)問(wèn)題”與土地所有權(quán)問(wèn)題。

第一，列斐伏爾對(duì)鄉(xiāng)村農(nóng)民社區(qū)節(jié)日的研究，為他反抗功能化的、原子化的和專業(yè)化、技術(shù)化的日常生活的單調(diào)乏味提供了積極的社會(huì)革命想象與抵抗藝術(shù)，不過(guò)也使他認(rèn)識(shí)到狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義與哲學(xué)思辨主義的問(wèn)題。列斐伏爾結(jié)合早期《辯證唯物主義》對(duì)馬克思主義辯證法和異化理論的研究，對(duì)法國(guó)社會(huì)的物質(zhì)生活與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)以及文化風(fēng)俗進(jìn)行了哲學(xué)批判，這是對(duì)早期資本主義社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)的神秘而抽象統(tǒng)治的一種辯證批判，試圖尋求日常生活的消極抵抗與浪漫重建，這一點(diǎn)通過(guò)他對(duì)鄉(xiāng)村及其節(jié)日的贊賞有加的態(tài)度就可以看得出來(lái)。

由此，列斐伏爾就與二十世紀(jì)的諸多西方馬克思主義者一樣，為批判現(xiàn)代世界中的勞動(dòng)異化、物化與商品拜物教，同時(shí)又要避免斯大林主義和教條主義的馬克思主義的束縛，而不得不尋求一種新的解放日常生活的批判方法，只有如此才有助于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活問(wèn)題的解決。列斐伏爾聲稱，只有當(dāng)日常生活成為節(jié)日的時(shí)候人才能成為完全的總體的人。他浪漫地訴諸節(jié)日中的古希臘，作為日常生活成為節(jié)日的例子，在其中壓抑性的規(guī)范都被忘卻了并且“一切都是被允許的”。在資本主義條件下，日常生活充斥著異化、拜物教以及滿足人類物質(zhì)生活需要的匱乏。(19)[美]馬克·波斯特：《戰(zhàn)后法國(guó)的存在主義馬克思主義：從薩特到阿爾都塞》，張金鵬、陳碩譯，南京大學(xué)出版社2015年版，第222頁(yè)。與充滿著拜物教、勞動(dòng)異化與技術(shù)專業(yè)分工的現(xiàn)代社會(huì)不同，列斐伏爾在法國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中看到了超越日常的單調(diào)乏味的激進(jìn)潛能，看到了結(jié)束異化的日常生活的革命的希望所在。這一點(diǎn)與海德格爾不同，海德格爾雖然看到了現(xiàn)代性與技術(shù)革命對(duì)日常生活與藝術(shù)的侵蝕和破壞，但是他沒(méi)有看到日常生活轉(zhuǎn)變的革命潛能。(20)Elden S. Understanding Henri Lefebvre: Theory and the Possible. London; New York: Continuum, 2005. p.117.這種革命不再僅僅是政治事務(wù)或者制度變革，它必須是對(duì)被資本主義殖民化的日常生活的改變，為了改變世界，必須首先改變?nèi)粘Ｉ睢?/p>

受到尼采與巴塔耶的影響，列斐伏爾此時(shí)所說(shuō)的“日常生活”仍舊是處于傳統(tǒng)的社會(huì)中留下的“剩余物”的層次上，列斐伏爾身處鄉(xiāng)村社區(qū)，感受到了在現(xiàn)代社會(huì)與城市之中無(wú)法感受到的傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣與節(jié)日儀式，在這種自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，沒(méi)有理性主義、功利主義的計(jì)算，沒(méi)有抽象化的、碎片化的、呆板機(jī)械的生活，有的只是一種人與自然的和諧相處，社區(qū)與社區(qū)之間睦鄰友好的“人類秩序、自然秩序與宇宙秩序的交融”。但列斐伏爾對(duì)農(nóng)民社區(qū)的由衷欣賞并不是要回到一種原始的農(nóng)業(yè)社會(huì)，而是將它與現(xiàn)代社會(huì)尤其是城市物質(zhì)文化活動(dòng)相比較，揭示現(xiàn)代性導(dǎo)致的對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的破壞及其文化后果。列斐伏爾說(shuō)：“我們的任務(wù)不是要陶醉與懷念笛福筆下的魯賓遜式的黃金時(shí)代而是研究當(dāng)今社會(huì)生活深處所潛伏的可能性是什么？”(21)Henri Lefebvre. Critique of Everyday Life, vol. 1: Introduction. Translated by John Moore. 1991. p. 229.鄉(xiāng)村周邊的城市中心的崛起使得幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)不受政治的直接干預(yù)的鄉(xiāng)村變得政治化了，由于社會(huì)財(cái)產(chǎn)的私有化和貧富差距的擴(kuò)大，原來(lái)支撐鄉(xiāng)村物質(zhì)生活與人類行為的儀式和符號(hào)的宗教想象逐漸失去了往日的意義；尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)業(yè)工業(yè)化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變使得列斐伏爾認(rèn)識(shí)到，必須擺脫傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的形式主義以及法國(guó)人類學(xué)的那種哲學(xué)的思辨主義。此時(shí)列斐伏爾對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的考察和節(jié)日想象是對(duì)前現(xiàn)代的自然經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村共同體的凋敝和消逝詠唱的挽歌，還沒(méi)有真正具體深入到“平日”的核心結(jié)構(gòu)，也沒(méi)有觸及現(xiàn)代性的資本主義對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的徹底改變。

第二，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)中的共同體與社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究，為列斐伏爾后來(lái)研究城市空間的矛盾問(wèn)題以及資本主義社會(huì)中的階級(jí)結(jié)構(gòu)與革命行動(dòng)提供了基礎(chǔ)性的、奠基性的初始研究經(jīng)驗(yàn)與方法論反思。在兩卷本的《比利牛斯》中，通過(guò)對(duì)比利牛斯山區(qū)以及鄉(xiāng)村共同體的研究，列斐伏爾將空間、地方以及特殊性的歷史經(jīng)驗(yàn)視角引入了長(zhǎng)期的歷史過(guò)程研究之中，對(duì)教條主義的馬克思主義的實(shí)證化傾向以及經(jīng)濟(jì)決定論的模式提出了重要的反思和批評(píng)，挑戰(zhàn)了對(duì)因果關(guān)系、權(quán)力和階級(jí)構(gòu)成以及革命意識(shí)的流行解釋。正如盧卡斯·斯坦尼克所說(shuō)：階級(jí)概念和階級(jí)斗爭(zhēng)的政治問(wèn)題，成為了列斐伏爾此時(shí)的核心關(guān)切(22)Neil Brenner, Stuart Elden. Henri Lefebvre on State, Space, Territory. International Political Sociology, 2009, 3(4):353-377.。列斐伏爾將鄉(xiāng)村空間的歷史性看作是一個(gè)多方面知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和具體化的產(chǎn)物，注意到了空間是一種物理的、意識(shí)形態(tài)的和符號(hào)的現(xiàn)實(shí)。(23)Arnade, Howell, and Simons, eds.,“Productivity of Urban Space in Northern Europe”; on the historicity of space, see ArnadeHowell, and Simons, “Fertile Spaces,” pp. 515-548.,列斐伏爾通過(guò)考察“空間的歷史”而將人們的注意力轉(zhuǎn)移到產(chǎn)生它們的歷史過(guò)程來(lái)中止那些將結(jié)構(gòu)變化歸因于個(gè)人主義的敘事模式，他并不僅僅看到市場(chǎng)的決定性力量，而是通過(guò)揭示話語(yǔ)和符號(hào)的空間實(shí)踐中介，發(fā)現(xiàn)在不同的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)之間蘊(yùn)含著的激烈的復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，它們?cè)诳臻g中不斷地談判、爭(zhēng)論與妥協(xié)，最終促使資本主義的均質(zhì)化力量復(fù)雜化。(24)Arnade, Howell, and Simons, eds.,“Productivity of Urban Space in Northern Europe”; on the historicity of space, see ArnadeHowell, and Simons, “Fertile Spaces,” pp.515-548.

在20世紀(jì)40-50年代社會(huì)階級(jí)問(wèn)題之所以成為激進(jìn)左翼關(guān)心的共同話題，主要是為了解釋在二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)階級(jí)構(gòu)成的變化。由此，“新工人階級(jí)”問(wèn)題就成為了辯論的主題。列斐伏爾從前歷史時(shí)期，經(jīng)過(guò)羅馬時(shí)代、中世紀(jì)、早期的現(xiàn)代階段，再到1789年革命和拿破侖民法典的頒布，考察了鄉(xiāng)村共同體的解體轉(zhuǎn)型過(guò)程。農(nóng)村共同體作為一個(gè)跨歷史的社會(huì)結(jié)構(gòu)是由不斷變化的星叢即財(cái)產(chǎn)關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)以及直接民主的制度所定義的，因此不能用狹隘的生產(chǎn)方式的機(jī)械敘事的一個(gè)替代另一個(gè)的方式來(lái)敘述。相反，鄉(xiāng)村共同體通過(guò)適應(yīng)不斷變化的條件，并得益于封建和早期資本主義制度中的沖突，利用不斷變化的宗教、意識(shí)形態(tài)和法律制度的優(yōu)勢(shì)，在資本主義生產(chǎn)方式中轉(zhuǎn)型并保留了下來(lái)。(25)Henri Lefebvre, “Les communautés paysannes pyrénéennes,” p. 455. 轉(zhuǎn)引自u(píng)kasz Stanek. Henri Lefebvre on Space: Architecture, Urban Research, and the Production of Theory. University of Minnesota Press, 2011. p.55.列斐伏爾加入了法國(guó)都市社會(huì)研究所并且和他的團(tuán)隊(duì)選擇了一系列的經(jīng)驗(yàn)研究案例，考察了農(nóng)業(yè)中的分田制形式之一：佃農(nóng)制度及新工人階級(jí)問(wèn)題，調(diào)研區(qū)域橫跨比利牛斯山脈和托斯卡納的農(nóng)民共同體，以及拉克—穆朗克斯的工人、集體住宅的居住者、郊區(qū)居民等等。這些研究促進(jìn)了對(duì)階級(jí)構(gòu)成的再反思，列斐伏爾將馬克思主義的階級(jí)概念和階級(jí)范圍擴(kuò)大化了，將馬克思所談?wù)摰墓S內(nèi)部的從事物質(zhì)商品生產(chǎn)實(shí)踐的工人擴(kuò)大為“流氓無(wú)產(chǎn)者”的貧困人口：缺乏食物的非生產(chǎn)者、小偷、乞丐與妓女(26)Bodemann Y M, Spohn W. The Organicity of Classes and the Naked Proletarian. Towards a New Formulation of the Class Conception. Critical Sociology, 1986, 13(3):10-19.，反駁了法國(guó)思想界對(duì)鄉(xiāng)村階級(jí)問(wèn)題的錯(cuò)誤看法。

第三，列斐伏爾空間生產(chǎn)思想的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前提是對(duì)馬克思“資本主義的三位一體公式”的當(dāng)代重構(gòu)，唯有如此才能闡明鄉(xiāng)村社會(huì)土地所有權(quán)的資本主義重構(gòu)以及城市空間生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。 馬克思在《資本論》第三卷第四十八章(27)《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第921-922頁(yè)。中著重研究了土地—地租、勞動(dòng)—工資、資本—利潤(rùn)，主要是為了批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)剩余價(jià)值方面的意識(shí)形態(tài)，即好像剩余價(jià)值有三個(gè)不同的來(lái)源，實(shí)質(zhì)模糊了剩余價(jià)值的勞動(dòng)力商品來(lái)源以及三大階級(jí)之間的基本對(duì)抗關(guān)系，從而“把社會(huì)關(guān)系物化，完成了由商品拜物教到貨幣拜物教直到資本拜物教和土地拜物教的過(guò)渡，這是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系顛倒的反映”(28)蔣紹進(jìn)、王錦鵬：《〈資本論〉的結(jié)構(gòu)》，山東人民出版社2003年版，第258頁(yè)。。地主階級(jí)以及土地所有制被馬克思視為封建制度的殘余與資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的障礙，也是資本和勞動(dòng)力自由流動(dòng)的障礙。地租與土地所有權(quán)似乎成了一個(gè)過(guò)時(shí)的問(wèn)題，人們僅僅關(guān)注工人階級(jí)—資產(chǎn)階級(jí)、工資與利潤(rùn)等等。

但是列斐伏爾認(rèn)為，在資本主義條件下新的土地所有制不僅沒(méi)有給資本的積累造成障礙，而且成為了資本積累城市化最關(guān)鍵的支撐：資本創(chuàng)造了現(xiàn)代土地所有權(quán)，同時(shí)將雇傭勞動(dòng)擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。土地問(wèn)題隨著都市化的擴(kuò)張并非消失了，而是比馬克思時(shí)代更加復(fù)雜，隨著農(nóng)村城市化的加快，城市土地以及城市建筑由資本主義工業(yè)、商業(yè)和金融巨頭控制著，城市化成為資本主義進(jìn)行剩余價(jià)值生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的主要領(lǐng)域，這緩解了資本利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)，同時(shí)再生產(chǎn)了資本主義的空間私有權(quán)以及生產(chǎn)關(guān)系。資本家、工人階級(jí)與土地所有者的矛盾沖突不再是馬克思所說(shuō)的歷史的矛盾，而成為空間的矛盾：現(xiàn)代資本主義為了解決土地所有制對(duì)資本積累的限制和阻礙，而將土地空間同質(zhì)化為商品，進(jìn)行碎片化分割以便于出售買賣。列斐伏爾正是看到了自然與空間在資本主義歷史進(jìn)程中的巨大轉(zhuǎn)變以及都市現(xiàn)象的重要性日益上升，他才在探討從鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)變過(guò)程中緊緊抓住土地所有制問(wèn)題的變化以及地租問(wèn)題來(lái)研究現(xiàn)代資本主義的突出的空間生產(chǎn)問(wèn)題，不過(guò)對(duì)城市地租的考察隨后是由英國(guó)馬克思主義地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維《資本的城市化》一書完成的，這是后話了。

四、從鄉(xiāng)村到都市：新城鎮(zhèn)的崛起、城市權(quán)與都市社會(huì)的辯證想象

鄉(xiāng)村的工業(yè)化與城市化使列斐伏爾意識(shí)到資本主義都市規(guī)劃和管制的政治性和殖民性，新城市的崛起帶來(lái)的同質(zhì)化碎片化等級(jí)化的抽象空間使列斐伏爾意識(shí)到資本主義工業(yè)化的問(wèn)題框架將要被都市問(wèn)題框架取代了，由此他開創(chuàng)了都市馬克思主義(Metromarxism)(29)Andy Merrifield, Metromarxism:A Marxist Tale of the City. New York:Routledge, 2002.的新論域。1968年的危機(jī)不僅是資本主義工業(yè)危機(jī)，更是都市危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)主要是由一種生活方式同質(zhì)化和日常生活的殖民化趨勢(shì)所導(dǎo)致的。資本主義通過(guò)對(duì)都市日常生活的重新殖民化，實(shí)現(xiàn)對(duì)工人階級(jí)的控制和剝削，中心與邊緣、具體與抽象、使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的矛盾越來(lái)越凸顯，城市化過(guò)程中出現(xiàn)的不平等和不均衡要求人們呼吁和提請(qǐng)“進(jìn)入城市的權(quán)利”，恢復(fù)人們參與、管理和更新城市的實(shí)踐，公平、正義與權(quán)利成為了都市社會(huì)中人們反對(duì)資本主義斗爭(zhēng)的新起點(diǎn)。而社會(huì)的完全都市化則預(yù)示著“都市社會(huì)”的到來(lái)，此時(shí)城市對(duì)于鄉(xiāng)村而言不再是馬克思所說(shuō)的城鄉(xiāng)對(duì)立的二元世界，而只能被合理地理解為都市社會(huì)內(nèi)部矛盾不平衡的結(jié)果。

第一，新城鎮(zhèn)現(xiàn)代性批判：日常生活的殖民化與空間凱恩斯主義。20世紀(jì)50年代末至60年代早期，法國(guó)政府日益擺脫了對(duì)殖民地的大量投資，開始全面轉(zhuǎn)向法國(guó)國(guó)內(nèi)空間和組織化資本主義的建設(shè)工作。列斐伏爾看到了日常生活、現(xiàn)代性的問(wèn)題及其與新城鎮(zhèn)的關(guān)系問(wèn)題，此時(shí)他或明或暗地認(rèn)識(shí)到了研究的對(duì)象是空間而不是時(shí)間。(30)Henri Lefebvre, Writings on Cities, selected, translated and introduced by Eleonore Kofman and Elizabeth Lebas, Blackwell Publishers Ltd,1996.導(dǎo)言第14-15頁(yè)?！缎鲁擎?zhèn)筆記》對(duì)城市化問(wèn)題進(jìn)行了第一次具體的經(jīng)驗(yàn)研究(31)Notes on the New Town. April,1960.in Lefebvre H, Introduction to Modernity (Verso, London)，1995. pp. 117-126.，還包括《實(shí)驗(yàn)烏托邦：一個(gè)新城市的規(guī)劃》、《新城市集群：一個(gè)具體案例：拉克·穆朗和新工人階級(jí)的城市問(wèn)題》等。離楠泰爾不遠(yuǎn)的拉克穆朗克斯新城市已經(jīng)從一片農(nóng)田中聳立起來(lái)，這種從鄉(xiāng)村向都市的迅速轉(zhuǎn)變給列斐伏爾帶來(lái)巨大沖擊，他甚至直接從新城市之中讀出了現(xiàn)代性升起的恐懼：資本主義的抽象空間碾壓了日常生活(32)Lefebvre H, Introduction to Modernity (Verso, London), 1995, pp.117-126.。隨著新城市的崛起而來(lái)的現(xiàn)代性對(duì)列斐伏爾而言是“革命性、總體性實(shí)踐的失敗和拙劣贗品投射在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)之上的陰影”(33)[法]列斐伏爾：《什么是現(xiàn)代性？——致科斯塔斯·阿克謝洛斯》，這是列斐伏爾的《現(xiàn)代性導(dǎo)論：十二個(gè)序曲：1959年9月至1961年5月》的第十一章。中文版載包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第9頁(yè)。，這就導(dǎo)致了某種極端的現(xiàn)代主義、極端的功能主義以及對(duì)國(guó)家的崇拜在符號(hào)、象征與城市紀(jì)念碑的維度上被再生產(chǎn)出來(lái)。現(xiàn)代主義的主導(dǎo)地位同新的社會(huì)階層的興起密切相關(guān)，這種新的社會(huì)階層就是列斐伏爾所批判的“技術(shù)官僚”，它是對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行城市化規(guī)劃的一種專制的、權(quán)威的政治組織，后來(lái)這一點(diǎn)被尼爾·布倫納稱之為“空間凱恩斯主義”(34)Neil Brenner. New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood. Oxford University Press, USA (2004).。正是諸種新的變化和問(wèn)題吸引了列斐伏爾將他的興趣從鄉(xiāng)村共同體轉(zhuǎn)向了城市現(xiàn)象。資本主義國(guó)家為了維持其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，通過(guò)擴(kuò)大和加強(qiáng)其地理區(qū)域組織和生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)轉(zhuǎn)移矛盾。作為一個(gè)綜合性的空間，日常生活殖民化達(dá)到了一個(gè)前所未有的程度，新城是典型的重要現(xiàn)象(35)Lefebvre H, Everyday Life in the Modern World (Athlone, London). 2000, p.59.。因此，新城就構(gòu)成了一個(gè)“社會(huì)文本”，在其中資本主義現(xiàn)代性的本質(zhì)以異乎尋常的清晰度銘刻于此(36)Lefebvre H, Critique of Everyday Life volume 2 (Verso, London). 2002, p.306.。這是資本主義現(xiàn)代性的全球轉(zhuǎn)變——資本主義通過(guò)抽象空間的具體化與日常生活的殖民化實(shí)現(xiàn)了將它的內(nèi)部的矛盾移來(lái)移去，保證資本主義自身的持續(xù)生存。通過(guò)這一過(guò)程，日常生活的符號(hào)豐富性和自主創(chuàng)造性都日益被一種對(duì)空間同質(zhì)性和碎片化規(guī)劃的技術(shù)官僚理性所取代。這種空間受到了多種異化和矛盾的侵蝕和滲透。列斐伏爾從新城鎮(zhèn)所發(fā)現(xiàn)的不僅是浪漫式的革命的潛在的種子(37)Japhy Wilson. Notes on the Rural City: Henri Lefebvre and the transformation of everyday life in Chiapas, Mexico Environment and Planning D: Society and Space 2011, volume 29, pp. 997-998.，而且也是空間的政治潛能。

第二，重塑革命策略：都市空間危機(jī)的爆發(fā)呼喚“進(jìn)入城市的權(quán)利”。從1968年五月風(fēng)暴開始，西方世界的總體進(jìn)程發(fā)生了翻天覆地的變化，從傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)工廠以及工人的階級(jí)斗爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)，到二十世紀(jì)對(duì)日常生活以及都市生活的突出，說(shuō)明了資本主義社會(huì)矛盾的主要表現(xiàn)形式與爆發(fā)場(chǎng)域發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變：首先，馬克思恩格斯時(shí)代的工廠內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)走上了城市街頭，走向了更加廣闊的都市日常生活之中(38)Antonio Negri. From the Factory to the Metropolis: Essays Volume 2. Edited by Federico Tomasello. Translated by Ed Emery. Cambridge: Polity, 2018.；其次，從馬克思對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中心地位的關(guān)注，轉(zhuǎn)向了對(duì)資本主義消費(fèi)環(huán)節(jié)的強(qiáng)調(diào)，這一點(diǎn)跟西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家消費(fèi)社會(huì)的崛起有關(guān)，自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義轉(zhuǎn)向了壟斷性的資本主義階段；最后，都市化正在蔓延至全球，快速擴(kuò)張的都市化世界資本和更加復(fù)雜的空間網(wǎng)絡(luò)要求激進(jìn)左派從理論上予以回應(yīng)，僅僅著眼于工廠階級(jí)斗爭(zhēng)形式的馬克思主義革命策略受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，西方馬克思主義出現(xiàn)了理論危機(jī)。

列斐伏爾認(rèn)為，與工業(yè)生產(chǎn)的模式不同，都市問(wèn)題變成了歷史變化的核心動(dòng)力。都市問(wèn)題日益與全球經(jīng)濟(jì)融合在一起，都市的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)臨界點(diǎn)(critical zone)而日益逼近完全都市化(complete urbanization)。都市問(wèn)題成為了資本主義危機(jī)的主要表現(xiàn)形式了。(39)Lefebvre H. Writings on cities: selected. translated and introduced by Eleonore Kofman and Elizabeth Lebas Blackwell Publishing Company, 1996.p.212. 同時(shí)參看Castells M. The urban question: a Marxist approach. MIT Press, 1977.p.1.與此同時(shí)，資本主義出現(xiàn)鄉(xiāng)村的都市化與都市的鄉(xiāng)村化的相反的運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)分成了不同的等級(jí)和彼此孤立的社會(huì)貧民窟，并且這些隔離和貧民窟在一系列的城市郊區(qū)得到擴(kuò)張和復(fù)制，造成一種內(nèi)爆—外爆(implosion-explosion)的運(yùn)動(dòng)(40)[法]列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2008年版，第55頁(yè)。：對(duì)一切非資本主義的空間與活動(dòng)的摧毀或邊緣化；通過(guò)廣告與國(guó)家官僚體制對(duì)私人也對(duì)公共消費(fèi)的組織；擴(kuò)張到對(duì)非生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤(rùn)控制，諸如休閑、藝術(shù)、信息、建筑與城市化。(41)Martins, M.R.. (1982). The theory of social space in the work of Henri Lefebvre. In R. Forrest, J. Henderson, and P. Williams, eds., Urban political economy and social theory. Epping, Essex, Eng.: Gower Press. p. 170.由此導(dǎo)致了一系列的空間矛盾的產(chǎn)生，包括城市中心與邊緣的矛盾以及世界的發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)的矛盾。“進(jìn)入城市的權(quán)利”成為反對(duì)資本主義的新的起點(diǎn)?！俺鞘械臋?quán)利不能被設(shè)想成為一個(gè)簡(jiǎn)單的探訪權(quán)利或是一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)城市的回歸。它只能被闡釋為一種對(duì)于都市生活的轉(zhuǎn)變和更新的權(quán)利?！?42)Lefebvre H. Writings on cities. Oxford: Blackwell.1996. p.173.

第三，都市社會(huì)的辯證想象：一項(xiàng)可能性的烏托邦規(guī)劃。在研究鄉(xiāng)村社會(huì)多年以后，列斐伏爾已經(jīng)意識(shí)到了農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)傳統(tǒng)形式的根本轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的結(jié)果就是都市社會(huì)：它不僅僅是物質(zhì)結(jié)構(gòu)、建筑環(huán)境與都市形態(tài)的改變，而且是日常生活的徹底改變。都市化不再是工業(yè)化的奴仆和隨從，都市化正在逐漸取代工業(yè)化，新秩序的驅(qū)動(dòng)力是都市，而都市正在將人類從資本主義的限制中解放出來(lái)，工業(yè)資本主義社會(huì)將會(huì)被都市社會(huì)以辯證的方式所超越。

列斐伏爾與傳統(tǒng)的烏托邦的不同就在于后者是脫離現(xiàn)在的社會(huì)歷史條件直接憧憬和跳入未來(lái)，而列斐伏爾則是基于現(xiàn)在的社會(huì)都市發(fā)展條件而言的。列斐伏爾提出的都市社會(huì)以及可能—不可能的烏托邦想象激勵(lì)了后來(lái)諸多的批判都市理論研究者對(duì)資本主義的都市過(guò)程、都市重構(gòu)以及都市危機(jī)的分析，讓人們相信并努力去踐行：一個(gè)更加充滿正義、民主和解放的都市空間與生活方式是可能的。(43)Pinder D. Reconstituting the possible: Lefebvre, Utopia and the Urban Question. International Journal of Urban & Regional Research, 2015, 39(1):28-45.實(shí)際上，列斐伏爾提供了新的替代性的革命以及建設(shè)方案，重構(gòu)那些實(shí)際上可能的烏托邦視角，包括都市革命、城市權(quán)利以及完全的都市化。城市權(quán)利與都市革命最終會(huì)導(dǎo)向差異的空間，一種差異的生活，這種生活的實(shí)現(xiàn)取代了生產(chǎn)力崇拜以及破壞自然的工業(yè)時(shí)代的“現(xiàn)實(shí)原則的”工作，代之以“快樂(lè)和享樂(lè)”原則。(44)Lefebvre, H. The urban revolution. Translated by R. Bononno, University of Minnesota Press, Minneapolis, MN.2003, p.32、85.那個(gè)時(shí)候，城市就不再是一種產(chǎn)品，而成為了一種人類共同創(chuàng)造的作品?！岸际猩鐣?huì)”不是已經(jīng)完成的現(xiàn)實(shí)，它是一個(gè)開放的地平線，它是一個(gè)未來(lái)的烏托邦的承諾，一個(gè)謀劃和社會(huì)實(shí)踐過(guò)程，是把不可能的事情帶入到可能性的領(lǐng)域。

與列斐伏爾抱有類似觀點(diǎn)的西方馬克思主義者還有恩斯特·布洛赫、赫伯特·馬爾庫(kù)塞、阿格尼絲·赫勒、詹姆遜和大衛(wèi)·哈維——他們以不同的方式重新強(qiáng)調(diào)了烏托邦的概念(45)Pinder D. Reconstituting the possible: Lefebvre, Utopia and the Urban Question. International Journal of Urban & Regional Research, 2015, 39(1):28-45.。在此過(guò)程中，他們揭示了馬克思恩格斯以及列斐伏爾對(duì)于今天的資本主義都市批判理論所具有的積極價(jià)值。如今由于新自由主義造成的“另類未來(lái)政治想象”的失敗，甚至有人提出“資本主義不僅是唯一可行的政治和經(jīng)濟(jì)制度，而且現(xiàn)在甚至不可能想象出一個(gè)統(tǒng)一的替代方案”(46)Fisher, M. Capitalist realism: is there no alternative? O Books, Winchester.2009. p.2.。那么，列斐伏爾的城市權(quán)以及都市社會(huì)、可能—不可能的辯證烏托邦等核心概念正好可以為我們回應(yīng)理論與都市現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題提供一些有價(jià)值的啟示。在列斐伏爾看來(lái)，都市社會(huì)“為了擴(kuò)大可能的范圍，必須宣布和求取不可能的事情。行動(dòng)和策略在于使今天不可能的事情在明天變成可能”(47)Lefebvre, H. The survival of capitalism. Translated by F. Bryant, Allison and Busby, London.1976, p.36.。這不是一種空想，正如齊澤克所說(shuō)：真正的空想家是那些認(rèn)為事情可以無(wú)限期延續(xù)下去的人，我們不是空想者，我們是從正在變成一場(chǎng)噩夢(mèng)的夢(mèng)中醒來(lái)的人。(48)?i?ek, S. The year of dreaming dangerously. Verso, London and New York, NY.2012, p.127.