關(guān)于檢察官職務(wù)序列改革的思考與建議

● 馬寧

2015年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會(huì)議審議通過(guò)了《法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試點(diǎn)方案》），作為完善司法人員分類(lèi)管理制度的有效方式，檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“職務(wù)序列改革”）正式開(kāi)啟。經(jīng)過(guò)兩年多的實(shí)踐，職務(wù)序列改革不斷深入。但同時(shí)，受體制羈絆和固有思維的束縛，改革中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。本文從改革目的角度重新審視檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革，對(duì)深化改革提出一些意見(jiàn)和建議，以期對(duì)司法體制的進(jìn)一步完善有所助力。

一、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革需進(jìn)一步深化

在改革推進(jìn)過(guò)程中，各試點(diǎn)的分歧在逐漸減少，改革思路和模式已經(jīng)基本一致。同時(shí)，一些共性問(wèn)題也逐漸凸顯。

（一）去行政化并不徹底

去行政化的核心是規(guī)范行政權(quán)力，督促恪盡職責(zé)、恪守邊界。但從改革實(shí)踐看，如何摒除管理和思維上的行政化習(xí)慣更為重要。目前，檢察官單獨(dú)職務(wù)序列中的行政化還未完全去除。一是檢察官等級(jí)套改方式?jīng)Q定了行政化未完全被去除。在套改過(guò)程中，檢察官等級(jí)與行政級(jí)別對(duì)應(yīng)，用原行政級(jí)別確定入額后的檢察官等級(jí)。用這種方式去行政化，某種程度上，反而加固了行政化的思維習(xí)慣。二是雖然改革對(duì)檢察機(jī)關(guān)人員進(jìn)行了分類(lèi)管理，同時(shí)也保留了檢察官和司法行政人員之間的交流機(jī)制。這樣，從客觀效果看，檢察官序列只是變?yōu)闀x升行政等級(jí)、提高待遇的一個(gè)新渠道，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)單獨(dú)序列的目的。三是以檢察機(jī)關(guān)層級(jí)限定檢察官最高等級(jí)，強(qiáng)化了檢察官等級(jí)的行政等級(jí)屬性。改革中，檢察官等級(jí)仍沿用《中華人民共和國(guó)檢察官等級(jí)暫行規(guī)定》的設(shè)置，除副省級(jí)城市外，基層檢察院檢察官最高等級(jí)為三級(jí)高級(jí)檢察官、市級(jí)檢察院為二級(jí)高級(jí)檢察官、省級(jí)檢察院為二級(jí)高級(jí)大檢察官。《試點(diǎn)方案》中明確的“檢察官單獨(dú)職務(wù)序列以檢察官法規(guī)定的四等十二級(jí)為基礎(chǔ)，檢察官等級(jí)與行政職級(jí)完全脫鉤”還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。在基層檢察院，不論檢察官的辦案能力、辦案質(zhì)量如何，從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，他們?cè)诼殑?wù)晉升上已經(jīng)落后在起跑線上。

（二）對(duì)檢察官等級(jí)的認(rèn)識(shí)有偏差

按照中央實(shí)行檢察官工資制度改革的部署，試點(diǎn)方案與職務(wù)序列改革同步推進(jìn)，建立與檢察官單獨(dú)職務(wù)序列設(shè)置辦法相銜接、有別于其他公務(wù)員的工資制度。這二者的緊密聯(lián)系，讓部分人的關(guān)注點(diǎn)集中到了個(gè)人的福利待遇上，甚至將是否進(jìn)入員額和檢察官等級(jí)評(píng)定作為人員調(diào)整、照顧“老同志”的籌碼，以致有的試點(diǎn)中層以上和年齡較大的同志大量進(jìn)入員額，年輕骨干力量大量流失，嚴(yán)重制約了檢察官隊(duì)伍的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程。

（三）檢察官等級(jí)晉升考量方式不科學(xué)

檢察官等級(jí)晉升一般采取自然晉升和擇優(yōu)選升兩種方式。自然晉升階段不設(shè)職數(shù)限制，檢察官可以在一定級(jí)別內(nèi)按期晉升，基層檢察院可以自然晉升到一級(jí)檢察官，市級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以自然晉升到四級(jí)高級(jí)檢察官，省級(jí)檢察機(jī)關(guān)可以自然晉升到三級(jí)高級(jí)檢察官。此后，檢察官若要再提升等級(jí)，則需參加一定程序的競(jìng)爭(zhēng)、遴選，擇優(yōu)選升。這種考量方式建立起檢察官晉升通道，激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)個(gè)人能力提高。但存在一些不合理之處。表現(xiàn)為：第一，以年限長(zhǎng)短作為等級(jí)自然晉升衡量標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。若將從事檢察業(yè)務(wù)時(shí)間長(zhǎng)短作為檢察官等級(jí)自然晉升的標(biāo)準(zhǔn)，其前提是從事檢察業(yè)務(wù)的檢察官都盡職盡責(zé)且工作量基本相同，在這種情況下，隨著年限增長(zhǎng)，檢察官積累的經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)付出與時(shí)間成正比，以時(shí)間長(zhǎng)短為標(biāo)準(zhǔn)可以確保等級(jí)晉升的公平。但在實(shí)踐中，不同業(yè)務(wù)條線、不同地區(qū)、不同級(jí)別檢察機(jī)關(guān)間的實(shí)際工作量并不相同，以年限為標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致人員向業(yè)務(wù)量較小、案件量不大的業(yè)務(wù)部門(mén)或地區(qū)流動(dòng)，也會(huì)造成不同級(jí)別機(jī)關(guān)間、不同地區(qū)間檢察官等級(jí)晉升的實(shí)質(zhì)不公平。第二，擇優(yōu)選升不能采取“行政化”的選升方式。檢察官與一般公務(wù)員的“擇優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，選升方式也不應(yīng)相同。如果繼續(xù)沿用一般公務(wù)員的晉升方式，那么“選”出來(lái)的必然是具有行政管理能力的領(lǐng)導(dǎo)者，但卻未必是高水平的檢察人才。第三，擇優(yōu)選升尚缺少具體標(biāo)準(zhǔn)。目前，擇優(yōu)選升并沒(méi)有建立起明確的適用于所有檢察官的標(biāo)準(zhǔn)，而是由各地根據(jù)自身實(shí)際情況確定，這使得擇優(yōu)選升主觀性強(qiáng)，“擇優(yōu)”不客觀，結(jié)果不能讓人信服，并可能逐漸演變成受等級(jí)職數(shù)限制的論資排輩。

（四）對(duì)員額比例的認(rèn)識(shí)有誤區(qū)

改革中，有的地方提出，由于“案多人少”矛盾突出，辦案壓力大，建議適當(dāng)擴(kuò)大員額比例，增加辦案力量。有兩種片面的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為只有進(jìn)入員額，保留了檢察官身份，才有辦案資格，所以檢察官越多辦案壓力越小。其實(shí)，辦案人員不僅有員額檢察官，還應(yīng)包括檢察輔助人員，二者共同組成了檢察辦案力量，只是他們的分工、權(quán)限以及責(zé)任不同。分類(lèi)管理進(jìn)一步明確了各辦案主體的責(zé)任與權(quán)力。一種觀點(diǎn)認(rèn)為擴(kuò)大員額檢察官比例就會(huì)增加辦案力量。員額檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員共同組成了檢察機(jī)關(guān)政法專(zhuān)項(xiàng)編制人員。以吉林省為例，在中央確定的政法專(zhuān)項(xiàng)編制內(nèi)，檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員的比例總體上控制在39%、47%、14%。①與改革前相比，一線辦案力量比改革前增加了23.6%②，司法行政人員再無(wú)壓縮空間。如果要提高員額比例，勢(shì)必要壓縮檢察輔助人員。若單純?cè)黾訂T額比例，將會(huì)造成檢察輔助人員短缺。綜上，員額比例的高低與辦案力量是否充足是兩個(gè)問(wèn)題，前者是關(guān)于辦案中各類(lèi)主體的責(zé)任與權(quán)力問(wèn)題，后者是關(guān)于檢察官與檢察輔助人員總數(shù)和案件量之間的比例問(wèn)題。

解決“案多人少”問(wèn)題的方法，只要通過(guò)在優(yōu)化辦案組織的前提下，根據(jù)地區(qū)人口總數(shù)、綜合經(jīng)濟(jì)條件、案件量以及現(xiàn)行訴訟制度等因素進(jìn)一步科學(xué)測(cè)算、調(diào)整檢察機(jī)關(guān)人員編制加以解決。檢察機(jī)關(guān)人員編制數(shù)的確定要首先確定檢察官人數(shù)，再按照辦案實(shí)際需要確定配合檢察官辦案的檢察輔助人員編制數(shù)，而檢察行政人員負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)行政性事務(wù)，與以上諸多變量關(guān)系不大，應(yīng)根據(jù)行政工作確定，并且一般變化不大。合理的檢察官數(shù)量最終是由檢察官承擔(dān)的工作量決定的，而檢察官承擔(dān)的工作量又與國(guó)家的政治傳統(tǒng)、司法體制、司法機(jī)關(guān)的職能、審判模式等緊密相關(guān)，這些因素不同，檢察官承擔(dān)的工作量就不同，因而需要的檢察官數(shù)量就會(huì)存在差別。③

二、對(duì)建立檢察官單獨(dú)職務(wù)序列的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)

（一）重新思考檢察官單獨(dú)職務(wù)序列的意義

完善的檢察官單獨(dú)職務(wù)序列既是我國(guó)擁有成熟的檢察官隊(duì)伍、實(shí)現(xiàn)檢察官職業(yè)化的重要標(biāo)志，也是全面深化司法體制改革、有效落實(shí)司法責(zé)任制的現(xiàn)實(shí)需要，更是樹(shù)立司法誠(chéng)信、維護(hù)司法權(quán)威的有效制度保障。一是健全單獨(dú)職務(wù)序列，徹底去除隊(duì)伍“行政化”，有利于促進(jìn)檢察官隊(duì)伍的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化。以往雖然我國(guó)有《中華人民共和國(guó)檢察官法》，但檢察官仍按照一般公務(wù)員管理。部分檢察官為了追求仕途，不能對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作從一而終，同時(shí)一些沒(méi)有法律從業(yè)經(jīng)歷或法學(xué)知識(shí)背景的公務(wù)員進(jìn)入檢察官隊(duì)伍，制約了檢察隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化水平。二是健全單獨(dú)職務(wù)序列，整體提高檢察官的社會(huì)地位，有利于提高司法公信力。提高檢察官社會(huì)地位，不能簡(jiǎn)單依靠建立單獨(dú)職務(wù)序列，還需進(jìn)一步完善檢察官獨(dú)立行使職權(quán)、提高檢察官入職門(mén)檻、保障檢察官福利待遇等配套制度，但單獨(dú)職務(wù)序列是完善這些制度和措施的重要依托。三是健全單獨(dú)職務(wù)序列，科學(xué)構(gòu)建能夠反映檢察官職業(yè)能力和理論水平的等級(jí)體系，有利于促進(jìn)檢察職業(yè)體系的良性發(fā)展。檢察職業(yè)的高度專(zhuān)業(yè)化決定了檢察官等級(jí)必然圍繞職業(yè)能力水平和檢察理論水平來(lái)設(shè)定，等級(jí)晉升反映的應(yīng)是能力水平的提高。更高級(jí)別的檢察官相應(yīng)獲得更多的理論話語(yǔ)權(quán)和等級(jí)榮譽(yù)感，從而促進(jìn)全體檢察人員不斷探索檢察理論，有利于良好氛圍的養(yǎng)成。

（二）對(duì)檢察官單獨(dú)職務(wù)序列體系架構(gòu)的思考

職務(wù)序列改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。盡管檢察官法已對(duì)檢察官等級(jí)做出了明確規(guī)定，但職務(wù)序列的建立，不是簡(jiǎn)單的去行政化，按照行政級(jí)別確定檢察官等級(jí)，然后給予相應(yīng)待遇，而是需要賦予職務(wù)序列新的內(nèi)涵、功能和意義。一是檢察官等級(jí)應(yīng)體現(xiàn)檢察官業(yè)務(wù)能力水平的高低。等級(jí)越高的檢察官應(yīng)當(dāng)檢察理論水平越高、辦案經(jīng)驗(yàn)越豐富、檢察業(yè)務(wù)能力越強(qiáng)。二是應(yīng)強(qiáng)調(diào)檢察官單獨(dú)職務(wù)序列的“單獨(dú)”屬性。要使檢察官職務(wù)序列與行政級(jí)別絕緣，讓檢察官在自己序列內(nèi)發(fā)展，避免專(zhuān)業(yè)人才流失，也防止“外行”為了仕途等目的進(jìn)入檢察官隊(duì)伍。三是等級(jí)晉升方式應(yīng)體現(xiàn)“職務(wù)序列”特點(diǎn)。從職業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，科學(xué)設(shè)計(jì)檢察官等級(jí)晉升條件，既要包含對(duì)檢察官辦案工作量的考量，又要體現(xiàn)檢察官的能力水平。四是檢察官隊(duì)伍的精英化。精英化是檢察官隊(duì)伍整體的精英化，而不是高級(jí)檢察官的精英化，也就是說(shuō)，進(jìn)入檢察官隊(duì)伍的，即使是最低一級(jí)的五級(jí)檢察官也是精英。五是檢察官等級(jí)不應(yīng)受所在檢察機(jī)關(guān)層級(jí)的限制。既然去行政化，檢察官等級(jí)就不應(yīng)再受所在檢察機(jī)關(guān)級(jí)別的限制，也就是說(shuō)，基層檢察院的檢察官，只要能夠達(dá)到高級(jí)檢察官的條件，就可以授予更高的檢察官級(jí)別。

（三）深化職務(wù)序列改革的改革建議

一是樹(shù)立正確的價(jià)值觀念。盡管工資制度改革與職務(wù)序列改革同步推行，但改革過(guò)程中必須明確，檢察官等級(jí)雖然與工資待遇存在一定聯(lián)系，但等級(jí)的評(píng)定，除了確定檢察官待遇外，更重要的在于反映檢察官的業(yè)務(wù)能力水平和檢察理論水平，等級(jí)越高的檢察官享有的職業(yè)榮譽(yù)越高。驅(qū)動(dòng)檢察官不斷追求進(jìn)步的應(yīng)是這種職業(yè)榮譽(yù)感，而不僅是物質(zhì)利益和職業(yè)待遇。

二是切實(shí)提高檢察官隊(duì)伍整體待遇水平。整體提高檢察官隊(duì)伍的待遇水平既是保證檢察隊(duì)伍穩(wěn)定、讓檢察官集中精力辦案的有效手段，也是提高檢察官社會(huì)地位、維護(hù)司法公正的保障。同時(shí)，建議在檢察官待遇設(shè)計(jì)上注意控制高級(jí)檢察官與一般檢察官之間的待遇差距。也就是說(shuō)，當(dāng)一名檢察官助理通過(guò)努力成為一名五級(jí)檢察官時(shí)，他已經(jīng)進(jìn)入“精英”的行列，其待遇應(yīng)不同，而不應(yīng)在檢察官等級(jí)晉升過(guò)程中才發(fā)生變化。一般檢察官晉升為高級(jí)檢察官時(shí)，更多的應(yīng)是榮譽(yù)感、檢察業(yè)務(wù)的權(quán)威性，以及檢察理論的話語(yǔ)權(quán)的進(jìn)一步提高。這種設(shè)計(jì)有利于讓檢察官專(zhuān)心辦案，降低利益干擾幾率，有利于保持檢察隊(duì)伍穩(wěn)定、促進(jìn)辦案力量向基層傾斜、提升整體檢察隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化水平。

三是真正落實(shí)“老人老辦法”。如何公平合理的將原有檢察人員分類(lèi)是職務(wù)序列改革的難點(diǎn)問(wèn)題。改革中，大家爭(zhēng)相進(jìn)入員額，但從個(gè)體的初衷來(lái)看，并非所有人的選擇都源于對(duì)業(yè)務(wù)工作的熱愛(ài)，更多的還是出于對(duì)自身利益的考慮。這種做法對(duì)于檢察官職業(yè)道德養(yǎng)成和檢察隊(duì)伍建設(shè)是十分不利的。通過(guò)遴選進(jìn)入員額的檢察官不應(yīng)是那些關(guān)注個(gè)人級(jí)別、一心想走仕途的人，而應(yīng)是信仰法律、一心追求法律公平正義的人。實(shí)踐中，杜絕前者進(jìn)入員額的有效辦法就是讓檢察官等級(jí)與行政級(jí)別脫鉤，拆掉二者之間的轉(zhuǎn)換橋梁。行政人員要成為檢察官，必須重新考試，從檢察官助理做起。這是落實(shí)“老人老辦法”最難的地方。

基于以上考慮，要有效落實(shí)“老人老辦法”，對(duì)“老人”進(jìn)行分類(lèi)，要以保證“老人”現(xiàn)有待遇不變?yōu)榍疤幔粐?yán)格禁止沒(méi)有任何業(yè)務(wù)工作經(jīng)歷的原檢察官直接進(jìn)入員額；將進(jìn)入員額的檢察官按照原檢察官等級(jí)進(jìn)行套改，并設(shè)立考察期；設(shè)立高級(jí)檢察官評(píng)選委員會(huì)，明確高級(jí)檢察官的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，考察期結(jié)束時(shí)，對(duì)高級(jí)檢察官等級(jí)進(jìn)行重新評(píng)定，未達(dá)到高級(jí)檢察官評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)或未完成考核要求的不能再認(rèn)定為高級(jí)檢察官；考察期結(jié)束時(shí)，根據(jù)員額檢察官個(gè)人意愿調(diào)整崗位，對(duì)作出一次選擇的人員不允許再跨序列調(diào)整崗位，即第一次進(jìn)入員額的檢察官此時(shí)選擇從事檢察行政工作，就不可以再直接通過(guò)調(diào)轉(zhuǎn)進(jìn)入員額，比照新人處理。

四是嚴(yán)格檢察官入職條件。在“新人”錄用上，嚴(yán)格執(zhí)行人員分類(lèi)管理，對(duì)三類(lèi)人員分別制定入職條件。將法學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷、司法職業(yè)資格以及擔(dān)任檢察官助理年限等條件明確為檢察官準(zhǔn)入條件，切實(shí)抬高檢察官入職門(mén)檻，嚴(yán)格禁止通過(guò)調(diào)轉(zhuǎn)直接進(jìn)入檢察官隊(duì)伍。建立完善的新入職檢察官培訓(xùn)體系，保證履行檢察職權(quán)、承擔(dān)辦案責(zé)任的檢察官具有成熟的辦案經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，設(shè)立嚴(yán)格的錯(cuò)案淘汰機(jī)制。

五是科學(xué)設(shè)計(jì)檢察官等級(jí)晉升規(guī)則。豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是檢察隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的基本要求。而豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是時(shí)間和案件量的積累，單純以職業(yè)年限作為檢察官等級(jí)自然晉升的度量衡顯然不能完全體現(xiàn)檢察職業(yè)的特點(diǎn)，因此，在設(shè)計(jì)檢察官等級(jí)晉升規(guī)則時(shí)要以檢察官辦案“量”和檢察官理論品“質(zhì)”為基本要素進(jìn)行架構(gòu)?！傲俊笔墙?jīng)驗(yàn)的積累，經(jīng)驗(yàn)越豐富，代表檢察業(yè)務(wù)能力越強(qiáng)，相應(yīng)檢察官等級(jí)越高；“質(zhì)”是經(jīng)驗(yàn)的升華，歸納總結(jié)越“全面”，對(duì)檢察事業(yè)、檢察隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高貢獻(xiàn)越大，水平越高，等級(jí)越高。

用辦案數(shù)量作為一級(jí)以下檢察官等級(jí)晉升衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“量”評(píng)價(jià)一般檢察官④，注重實(shí)踐能力，注重辦案經(jīng)驗(yàn)積累。盡管各地案件量不同，但案件量越大辦案越多，經(jīng)驗(yàn)積累越豐富、越快，檢察官階段等級(jí)晉升越快。這有利于辦案力量向案件量較大的地區(qū)、向基層檢察機(jī)關(guān)流動(dòng)，可以有效緩解忙閑不均、“案多人少”的問(wèn)題。同時(shí)，以“質(zhì)”評(píng)價(jià)高級(jí)檢察官，注重經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、推廣，注重檢察理論升華，注重人才培養(yǎng)能力。設(shè)立高級(jí)檢察官審核委員會(huì)，明確高級(jí)檢察官各級(jí)評(píng)定條件。如四級(jí)高級(jí)檢察官應(yīng)當(dāng)對(duì)辦理某類(lèi)犯罪或履行某類(lèi)檢察職能總結(jié)出可傳授的經(jīng)驗(yàn)，能夠培訓(xùn)新入職檢察官或指導(dǎo)一般檢察官處理類(lèi)似案件，三級(jí)高級(jí)檢察官應(yīng)當(dāng)在某一領(lǐng)域具有一定理論成果等。鼓勵(lì)一般檢察官符合晉升條件，自愿提出申請(qǐng)，凡符合條件者均授予高級(jí)檢察官，履行高級(jí)檢察官職責(zé)，并定期完成相應(yīng)等級(jí)的考核任務(wù)。

六是推行三級(jí)檢察機(jī)關(guān)人員編制省統(tǒng)管，取消檢察機(jī)關(guān)層級(jí)對(duì)檢察官等級(jí)的限制，完善人才遴選機(jī)制。建議編制由省級(jí)機(jī)構(gòu)編制部門(mén)會(huì)同省級(jí)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)管，根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口總數(shù)、辦案量等因素和各級(jí)工作內(nèi)容的區(qū)別合理分配編制，實(shí)現(xiàn)人員編制向基層傾斜、向案件量大的地區(qū)傾斜。明確職務(wù)序列是檢察官等級(jí)晉升的唯一通道，而決定等級(jí)晉升的唯一因素是檢察官的能力水平，不再受檢察官所在機(jī)關(guān)的層級(jí)限制。同時(shí)健全遴選機(jī)制，明確初任檢察官必須從基層做起，省市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的檢察官助理符合檢察官任職條件后，必須到基層初任檢察官，省市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的檢察官只能從基層高級(jí)檢察官中遴選。徹底打破基層檢察官晉升“天花板”的同時(shí)，保證上級(jí)院檢察官具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)能力和較高的檢察理論水平，能夠充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用。

注釋?zhuān)?/p>

①吉林省人民檢察院：《司法改革正當(dāng)時(shí)》，吉林省人民出版社，2015年，第104頁(yè)。

②陳菲、鄒偉：“風(fēng)正好揚(yáng)帆——司法體制改革四項(xiàng)試點(diǎn)將在全國(guó)推開(kāi)”，2016-01-21《檢察日?qǐng)?bào)》。

③陳永生、白冰：“法官、檢察官員額制改革的限度”，《比較法研究》，2016年第2期。

④考量一級(jí)以下檢察官等級(jí)晉升的辦案量可以以省內(nèi)近三年檢察官平均辦案量為計(jì)算基數(shù)，完成近三年一名檢察官平均辦案工作量即可晉升一級(jí)檢察官等級(jí)。