農(nóng)地金融制度探析：綜述及啟示

■ 谷國政/張全景,2/牛善棟/王 揚

（1.曲阜師范大學地理與旅游學院，山東 日照 276826；2.曲阜師范大學土地研究中心，山東 日照 276826）

0 引言

農(nóng)地金融改革始于19世紀末和20世紀初，當時發(fā)達國家普遍面臨著農(nóng)村資金匱乏、農(nóng)業(yè)危機頻繁和農(nóng)民遭受高利貸盤剝等問題，一些國家先后建立了各具特色、適合地區(qū)發(fā)展的土地經(jīng)營權貸款模式，引導城市反哺農(nóng)村，支撐農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展[1]。近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整加快步伐，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動呈現(xiàn)多元化趨勢。同時，新型城鎮(zhèn)化的縱深發(fā)展，非農(nóng)領域中的農(nóng)業(yè)人口日益增多，土地流轉(zhuǎn)行為發(fā)展迅猛，農(nóng)民的組織形式發(fā)生了各類分化，出現(xiàn)了種糧大戶、家庭農(nóng)場、合作社和農(nóng)業(yè)公司等眾多新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，各類經(jīng)營主體的貸款潛在需求意愿開始不斷上升[2]。

當前形勢下，外部資金支持對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模擴張尤為重要，國家和政府對此高度重視。2017年中央農(nóng)村工作會議指出要創(chuàng)新土地制度，以農(nóng)業(yè)供給側(cè)結構性改革為主線，統(tǒng)籌推進試點建設與土地流轉(zhuǎn)，引導金融機構將更多的資金投向農(nóng)業(yè)，進一步創(chuàng)新農(nóng)村經(jīng)營模式，加大農(nóng)村基礎設施建設力度。2018年中央一號文件《中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出要推進體制機制創(chuàng)新，強化鄉(xiāng)村振興制度性供給，農(nóng)村承包土地經(jīng)營權可以依法向金融機構融資擔保、入股從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，為農(nóng)地抵押貸款的發(fā)展提供了具體指引，為創(chuàng)新農(nóng)地金融指明了方向。當前，農(nóng)村經(jīng)濟仍是我國經(jīng)濟發(fā)展中的短板，相較于城市，農(nóng)村的改革和發(fā)展明顯滯后，“三農(nóng)”問題與城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象長期存在并得不到根本性解決[3]。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結構性改革是挖掘并培育農(nóng)村發(fā)展新動能的關鍵。農(nóng)地金融改革為農(nóng)村發(fā)展帶來了重大的機遇，在一定程度上推動了全面小康的建設。因此，在當前我國新舊發(fā)展動能轉(zhuǎn)換的關鍵時期，農(nóng)村改革的突破點就在于農(nóng)地金融的創(chuàng)新與發(fā)展。

基于此，本文通過歸納國內(nèi)外相關研究，辨析土地金融與農(nóng)地金融的概念內(nèi)涵，梳理并總結農(nóng)地金融研究現(xiàn)狀，進而分析當前研究存在的問題，探索出未來研究需要重點關注的方向，以期促進我國深化農(nóng)村土地制度改革實踐，為鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的頂層設計提供科學參考依據(jù)。

1 農(nóng)地金融的概念內(nèi)涵

土地金融包含市地金融和農(nóng)地金融，是為實現(xiàn)融資目的，將土地作為信用擔保，并圍繞土地進行開發(fā)建設和改良經(jīng)營等活動；同時，伴有資金的流動融通和投資結算等金融活動發(fā)生[4]。其實質(zhì)是通過土地的有償使用、使用權抵押和其他經(jīng)營收入的形式預支使用未來的資金，從而將土地的資產(chǎn)屬性拓展為貨幣屬性。土地金融主要包括兩部分內(nèi)容，一是通過多種形式的貸款投資、信托基金、抵押融資和證券發(fā)行等交易，對土地進行開發(fā)利用以獲取更高的效益；二是通過金融機構辦理的金融產(chǎn)品和各類保險等信用活動，實現(xiàn)對土地的進一步改良開發(fā)[5]。

從金融的發(fā)生過程來說，土地金融包括土地直接金融和土地間接金融。土地直接金融中以土地信托為主要部分，土地間接金融則主要指土地的抵押貸款。我國的土地金融發(fā)展進程落后于發(fā)達國家，未能形成較為成熟的土地金融市場，因此目前我國土地金融主要以土地間接金融為主[6]。土地抵押貸款是指土地使用者依法將土地使用權抵押，并不涉及土地的其他權責。

農(nóng)地金融是土地金融的核心組成部分，實質(zhì)上是農(nóng)村土地與金融制度的結合，對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有深遠意義[7]。諸多學者對于農(nóng)地金融的定義是，農(nóng)地經(jīng)營者為了農(nóng)地開發(fā)改良和農(nóng)業(yè)基礎設施升級等，將自己持有的農(nóng)地經(jīng)營權以及地上附著物的收益權一并抵押給金融機構作信用擔保，并從金融機構獲得中長期的融通資金貸款服務[8]。由此可見，農(nóng)地金融服務能為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供一定時期的資金支持，是解決農(nóng)戶資金需求的最直接有效途徑。完善的農(nóng)地金融制度同時也能促進農(nóng)村金融行為的規(guī)范化，實現(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)村美麗的全面振興。

2 國內(nèi)外研究綜述

2.1 國外關于農(nóng)地金融的研究

2.1.1 關于農(nóng)村土地信托的研究

我國的土地產(chǎn)權制度與其他國家多有不同，比如農(nóng)地承包經(jīng)營權這類用益物權就是我國所特有的。由于土地制度的差異，國外相關研究多集中在農(nóng)地信托方面，主要是對不動產(chǎn)投資信托基金（REITs）的研究。Levine（1997）將美國的農(nóng)地信托基金分為三種模式，并進行了評價和對比分析，在此基礎上發(fā)現(xiàn)了一種優(yōu)于之前的高效管理模式，即有限合作伙伴制[9]。Johnson和Jensen（1999）則進一步開展了對多重合作伙伴制的研究，并和有限合作伙伴制作比較分析，得出結論：二者的綜合采用能有效降低農(nóng)地信托基金中的道德風險和慵懶納稅等問題[10]。Elizabeth Brabec和Chip Smith（2002）從市場交易成本的研究角度入手，通過分析農(nóng)村土地信托的流程等信息，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地信托能在一定程度上推動土地的規(guī)模化經(jīng)營，在提高土地經(jīng)營效率的同時也提高了土地交易市場的效率，從而將市場交易的成本降至最低水平[11]。Saturnino Borras JR（2005）采用理論分析結合實證計量，將菲律賓國家市場化改革中有關耕地的部分變量提取并檢驗[12]，驗證了Hreschuk H.（2017）提出的“因地制宜、靈活建立土地信托體系，是破除土地所有權對使用權唯一保障性的方法”的結論[13]。

2.1.2 關于農(nóng)地證券化的研究

西方國家農(nóng)地金融制度較為成熟，相關理論也形成于較早時期。近年來的研究則集中在農(nóng)地證券化方面，即在特定農(nóng)地金融制度下的土地證券化研究。Greenbaum（2004）通過對資產(chǎn)擔保證券化(ABS)的現(xiàn)實發(fā)展研究，得出多樣化的投資組合或建立新資產(chǎn)能有效降低金融風險的結論[14]。Lockwood（1996）基于不同發(fā)展層次的銀行視角來分析研究銀行與農(nóng)地證券化的關聯(lián)效應，證明了農(nóng)地證券化與銀行的財富積累有很大關系，即農(nóng)地證券化與實力雄厚的銀行能產(chǎn)生正向的財富效應，與實力薄弱的銀行帶來負財富效應[15]。Simon Wolfe（2000）則在上述研究的基礎上繼續(xù)深化分析農(nóng)地證券化與銀行收益問題，指出農(nóng)地證券化在為銀行增加一定投資收益的同時，也會帶來部分不可預知的信用風險[16]。Arestis（2001）等從農(nóng)地證券化收益的各個部分著手研究，總結出提高流動性與財務杠桿率能降低信用風險和利率風險，從而為銀行帶來利潤、創(chuàng)造價值[17]。Stiroh（2006）則基于投入產(chǎn)出的經(jīng)濟模型進行實證研究，發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定性差的農(nóng)地證券化會對銀行的金融風險產(chǎn)生正向推動[18]。

2.2 國內(nèi)關于農(nóng)地金融的研究

2.2.1 關于農(nóng)地金融構建的必要性

農(nóng)地金融建立需要一定的經(jīng)濟基礎和社會環(huán)境。我國現(xiàn)已進入社會主義新時代，無論是破解“三農(nóng)”問題和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，還是鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展，完善的農(nóng)地金融體系對此都具有重要的理論與現(xiàn)實意義。宋文獻和羅劍朝（2003）提出在法律允許的范圍內(nèi)將農(nóng)地進行流轉(zhuǎn)和抵押，就可以將農(nóng)地使用權拓展為財產(chǎn)權，并作為融資抵押的保障[19]。尹云松（1995）通過梳理發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展軌跡得出啟示：我國也應盡早構建以農(nóng)地使用權抵押為核心的符合我國國情的農(nóng)地金融制度。因為農(nóng)地承包經(jīng)營權從物權分類上來講，是一種他物權，完全可以用來抵押貸款[20]。我國有些農(nóng)村地區(qū)一直貧窮，實質(zhì)上是缺乏“活”力，亟需破解資金短缺的難題。劉奇（2014）認為勢必要讓固定的農(nóng)地“流”起來[21]。董祚繼（2018）認為，由于鄉(xiāng)村振興的迫切需要、農(nóng)村多元產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民的美好生活向往，客觀上需要盤活宅基地這一量大面廣的“沉睡”資產(chǎn) ，為強村富民提供支撐[22]。允許農(nóng)村集體建設用地直接進入市場已然形成為學術界共識，蔣省三、劉守英（2003）和周其仁（2010）認為其不僅可以賦予并顯化農(nóng)民的土地財產(chǎn)權益，而且有助于撫平城市土地和農(nóng)村土地之間“同地不同權”的鴻溝，促進城鄉(xiāng)資源要素的雙向流動、互補，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展[23-24]。吳福明（2013）則認為只有緊緊依靠農(nóng)地抵押貸款，建構我國農(nóng)村金融體系，才能平衡城市土地過熱化的問題，喚醒農(nóng)村沉睡的資產(chǎn)[25]。我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后一直是制約四化同步的突出問題，對此，羅劍朝和李林（2010）提出完善的農(nóng)村金融體系是解決問題的最優(yōu)路徑，亦即我國農(nóng)地金融制度亟需創(chuàng)新和突破[26]。姜新旺（2007）從農(nóng)地金融制度構建的多個方面入手，分析了農(nóng)業(yè)天然存在的弱質(zhì)性、農(nóng)業(yè)保險區(qū)域發(fā)展不平衡和農(nóng)村金融機構不完善等問題，認為農(nóng)地金融的發(fā)展應該循序漸進、順其自然[27]。傅巧靈、韓莉（2013）則從新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的視角出發(fā)，結合我國土地的特點、農(nóng)地金融機構基礎條件和政府監(jiān)督管理等方面，詳細論述了如何建設與新型城鎮(zhèn)化耦合配套的農(nóng)地金融制度[28]。

2.2.2 關于農(nóng)地金融需求的研究

國內(nèi)關于農(nóng)地金融需求方面的研究主要注重農(nóng)民意愿對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要性，以及影響農(nóng)民參與農(nóng)地金融意愿的因素。杜培華、歐名豪（2008）對農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的意愿影響因素進行研究，通過對江蘇省的蘇北、蘇中和蘇南地區(qū)部分農(nóng)戶進行走訪調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的文化水平、非農(nóng)收入水平、戶均農(nóng)地面積對參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿影響最為顯著[29]。王平、邱道持、李廣東（2012）對農(nóng)戶農(nóng)地抵押貸款意愿的影響因素進行研究，并從重慶市開縣綜合選取了部分農(nóng)戶進行訪談調(diào)研，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展水平、文化程度和土地經(jīng)營面積對農(nóng)民參與農(nóng)地抵押貸款意愿的影響較為顯著[30]。吳潔敏、喬宇（2010）也對農(nóng)戶農(nóng)地抵押貸款意愿的影響因素進行研究，從大連、紹興分別選取了部分農(nóng)戶進行走訪調(diào)查，研究得出的結論卻是當?shù)剞r(nóng)民并不愿意參與農(nóng)地金融，主要是樣本農(nóng)戶對農(nóng)地金融政策和制度認知程度不高、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效益長期低下和農(nóng)村的社會保障制度不完善等原因造成的[31]。姚德波（2011）通過問卷方式對江蘇省丹陽市部分農(nóng)戶進行調(diào)查，并對問卷中獲取的數(shù)據(jù)進行建模計量，分析得出戶主的年齡、家庭人口數(shù)與農(nóng)地抵押貸款意愿呈負相關，戶主的文化程度、家庭非農(nóng)收入水平和農(nóng)地抵押貸款意愿呈正相關[32]。由此可見，不同區(qū)域不同家庭特征的農(nóng)戶對農(nóng)地金融的認知和響應具有一定的差異性，農(nóng)地金融需求也具有差異性。

2.2.3 關于農(nóng)地金融組織體系的研究

從農(nóng)地金融供給的研究成果來看，當前農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展與農(nóng)地金融的發(fā)展不同步、不協(xié)調(diào)。劉衛(wèi)鋒（2009）從農(nóng)戶融資需求的視角研究發(fā)現(xiàn)，主要存在抵押擔保要求過高和農(nóng)地價值評估不統(tǒng)一等問題[33]。羅真（2006）認為商業(yè)銀行要有自己的戰(zhàn)略思考和規(guī)劃，進一步提升對農(nóng)地金融業(yè)務的創(chuàng)新力度，大力發(fā)展農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款業(yè)務[34]。對于農(nóng)地金融組織體系中農(nóng)村金融機構的建設問題，張笑寒和張娟（2005）認為應該“打好手里擁有的牌”，即規(guī)范培訓現(xiàn)有的農(nóng)村金融機構開展農(nóng)地金融業(yè)務，例如農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行等[35]。黃潔（2016）通過梳理美國和我國第三方評估發(fā)展現(xiàn)狀，分析我國第三方評估實踐中存在的問題，并基于農(nóng)村“三塊地”改革的特點，從擇優(yōu)選取評估組織、注重信息公開和評估過程的監(jiān)管、科學運用評估方法，實行差別化評估、注重評估結果的反饋應用等幾個方面提出了在“三塊地”改革試點中引入第三方評估的設想[36]。尹云松（1995）認為首先要降低構建農(nóng)地金融組織的運行成本，即由農(nóng)村信用社作為農(nóng)地金融組織體系的下層組織辦理業(yè)務[20]，孔榮和Calum Turvey（2007）等通過中國農(nóng)村小額信貸市場的理論模型證明了組建土地銀行或土地金融公司需要一定的政策環(huán)境和農(nóng)業(yè)基礎條件[37]。但是，也有研究指出我國也可以像國外一樣，組建具有中國特色的土地銀行，如孟麗萍（2001）提出成立政策性的土地金融機構和專業(yè)的金融機構開辦農(nóng)地金融業(yè)務[38]。土地銀行可以為我國的農(nóng)村土地制度改革提供基礎條件，崔慧霞（2004）提出農(nóng)地金融的后期可將土地證券化，在特定區(qū)域內(nèi)發(fā)行土地債券并將籌集的資金投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中[39]。田立、雷國平（2007）也持同樣的觀點，他們認為土地銀行的資本構成應該主要吸納民間資本，并實行股份制[40]。此外，林麗瓊和張文琪（2005）認為金融機構體系的建設要分層設立，即由國家出面組建土地銀行作為管理各地農(nóng)地金融機構的“母行”，地方基層牽頭農(nóng)村信用社作為土地銀行的支行，采取統(tǒng)一管理、獨立辦公的模式[41]；唐雙英（2007）則認為由農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和農(nóng)村信用社共同承擔農(nóng)地金融業(yè)務是最好的選擇[42]。

2.2.4 農(nóng)地金融制度面臨障礙的研究

法律體系不完善是農(nóng)地金融發(fā)展的障礙已經(jīng)被學術界普遍認可。梳理我國現(xiàn)行農(nóng)地金融相關的幾部法律，不難發(fā)現(xiàn)對農(nóng)地承包權做出抵押規(guī)定的僅有《農(nóng)村土地承包法》一部，其他法律僅對農(nóng)地流轉(zhuǎn)進行認可。鄭興明（2009）認為農(nóng)地抵押缺乏法律的保護是農(nóng)地金融面臨的基本障礙[43]，劉奇（2014）則認為農(nóng)地作為抵押標的物的模糊與限制和產(chǎn)權主體不清晰等問題制約了農(nóng)地金融的發(fā)展[21]。夏方舟、嚴金明（2014）認為允許集體建設用地直接流轉(zhuǎn)也潛藏著加速農(nóng)地非農(nóng)化、提升城鎮(zhèn)化成本、利益分配不均等風險[44]。對此，高圣平、劉守英（2007）認為首先要明確農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)的政策邊界[45]，構建合理的集體建設用地收益分配機制；楊繼瑞、帥曉林（2009）認為完善產(chǎn)權、規(guī)劃、市場、法律等配套保障機制也是改革的關鍵[46]。黃少安和王安（2010）認為，建設和諧美麗的農(nóng)村首先要從破除農(nóng)地金融的障礙開始，即從明晰產(chǎn)權、解除使用權抵押限制和穩(wěn)定延長農(nóng)地經(jīng)營期限三方面入手[47]。惠獻波（2013）指出當前我國農(nóng)地金融配套的體系也不健全。我國長期實行的土地制度造成了城鄉(xiāng)二元化局面，不斷將農(nóng)村土地的生計保障功能升級放大。同時，農(nóng)地價值評估體系缺乏和農(nóng)地金融融資渠道單一，都直接影響到了我國農(nóng)地金融的發(fā)展進程[48]。農(nóng)地耕作一直都面臨著自然和市場的風險。鄒新陽和王貴彬（2012）認為農(nóng)業(yè)保險制度可以在一定程度上平衡風險。農(nóng)業(yè)保險的缺失會降低農(nóng)戶和金融機構參與農(nóng)地金融的積極性[49]。農(nóng)地的生產(chǎn)生活功能會對農(nóng)地金融產(chǎn)生一定的影響。郭家虎、于愛芝（2010）指出我國農(nóng)村土地尤其是耕地具有社會保障和糧食安全的功能，其必然會制約農(nóng)地金融市場的發(fā)展[50]。劉二鵬和董繼剛（2016）認為農(nóng)戶作為農(nóng)地金融的需求主體，其土地流轉(zhuǎn)或抵押意愿、家庭特征、土地規(guī)模以及對政策的認知程度等，都在一定程度上決定著農(nóng)地金融的發(fā)展[51]。

2.3 國內(nèi)外農(nóng)地金融研究評價

國外農(nóng)地金融起步較早、發(fā)展成熟，相關研究成果主要集中在農(nóng)地信托與農(nóng)地證券化方面，在信托基金模式、流程、市場效率、證券化組合模式、銀行收益和金融風險等方面為我國農(nóng)地金融的未來發(fā)展提供了借鑒。國內(nèi)關于農(nóng)地金融的研究貼合現(xiàn)實，研究層次逐步深入，研究成果日益豐富，主要包括農(nóng)地金融構建的必要性、需求、組織體系以及面臨的障礙等方面。一是理清了農(nóng)地經(jīng)營權的權束關系，涉及與新型城鎮(zhèn)化的耦合研究；二是從農(nóng)戶的視角切入，借助計量模型研究了農(nóng)地金融的需求；三是著重對農(nóng)地金融的供給側(cè)進行理論分析，并從不同角度論證了土地銀行的建設構想；四是對我國農(nóng)地金融面臨的主要障礙進行理論分析，并就法律障礙、配套體系、農(nóng)地生計保障沖突和農(nóng)業(yè)的雙重風險等一一做了研究。值得注意的是，“三塊地”改革之間的聯(lián)動影響、利益關系和協(xié)同路徑也引起了學術界關注，部分學者從改革問題、意義、影響、突破口和可選擇路徑等方面展開了探討。嚴金明、陳昊和夏方舟（2018）針對現(xiàn)階段農(nóng)村“三塊地”改革存在缺乏整體統(tǒng)籌、征地改革動力不強、集體經(jīng)營性建設用地改革范疇有限、增值收益分配缺乏科學依據(jù)、宅基地改革認知矛盾凸顯等諸多問題展開研究，明確提出改革的“四梁八柱”，即要充分堅持“一個根本、一個核心”，兼顧“二元關系、二維目標”，探索“三權分置、三地范疇”，統(tǒng)籌“四條底線、四地改革”[52]。與西方國家農(nóng)村土地制度不同的是，我國農(nóng)村地區(qū)實行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。雖然在制度上有根本差別，但在理論研究上依然可以借鑒西方國家的農(nóng)地金融理論，如產(chǎn)權理論、農(nóng)地融資理論和金融地理學理論等。我國的農(nóng)地金融尚處于初期發(fā)展階段，全國層面上尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的發(fā)展模式。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，農(nóng)地金融將會迎來前所未有的發(fā)展機遇，其理論研究也會隨之拓展深入。

綜合來看，國內(nèi)外農(nóng)地金融的相關研究較為豐富，涉及到農(nóng)地金融的多個方面。國外研究注重對基金證券、銀行收益和金融風險方面的研究，對農(nóng)戶和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的關注較少。國內(nèi)研究則偏重于制度模式研究和外部環(huán)境研究，理論研究內(nèi)容相對寬泛，研究尺度宏觀居多、微觀較少，總體上呈現(xiàn)出重結果輕過程、重計量輕機理、理論實證融合度低的不良趨向。尤其是農(nóng)地金融政策創(chuàng)新方面的研究還較薄弱，更鮮有從供給側(cè)結構性視角來探討農(nóng)地金融的發(fā)展。因此，面對當前農(nóng)地金融發(fā)展中的土地制度和農(nóng)村金融環(huán)境等一系列結構性矛盾，亟需探索出新時代大背景下中國農(nóng)地金融政策發(fā)展的方向。

3 研究啟示與展望

3.1 研究啟示

作為農(nóng)村金融研究的基礎領域，農(nóng)地金融研究目前已取得重要進展，但還不能滿足中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，尤其是鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等國家戰(zhàn)略對農(nóng)地金融的期望與要求。借鑒已有成果的基礎上，啟示如下：

(1)農(nóng)地金融制度要科學，配套體系要完整。繼續(xù)完善農(nóng)村土地制度，系統(tǒng)嚴密的設計農(nóng)地金融制度、發(fā)展模式、管理范式和配套制度，加強對農(nóng)地金融制度體系與法律政策縱橫交織領域的協(xié)同研究。

(2)農(nóng)地金融發(fā)展中期要及時破除面臨的障礙。從多個維度切入，基于相關研究理論，借助各類研究方法和計量模型，深入研究障礙因素的影響過程，著重對障礙機理進行剖析和闡釋，并展開未來發(fā)展的對策研究。

(3)農(nóng)地金融發(fā)展的后期要注重金融風險的防控。農(nóng)村金融制度與農(nóng)地金融制度有著千絲萬縷的聯(lián)系，金融政策在農(nóng)地金融制度建設中發(fā)揮著關鍵作用。厘清隱藏在發(fā)展中的制度風險和金融風險，及時地從經(jīng)濟大框架下的各個方面進行化解，實現(xiàn)農(nóng)地金融的行穩(wěn)致遠。

3.2 研究展望

通過上述理論研究分析，本文認為未來農(nóng)地金融的研究可能需重點圍繞下列問題開展：

(1)解析鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化背景下農(nóng)地金融的驅(qū)動機制。農(nóng)地金融與城鄉(xiāng)融合之間可能存在復雜的耦合關系，如何將影響農(nóng)地金融的眾多機制進行系統(tǒng)分析，進一步深入研究供給側(cè)結構性改革背景下農(nóng)地金融政策的創(chuàng)新方向，是未來研究的核心問題。

(2)探明農(nóng)地金融障礙因素的作用機理。構建“多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體—金融機構—政府管理”三維空間分析框架，理清源自供給側(cè)、需求側(cè)和政府管理三方面的利益糾葛與內(nèi)部矛盾，提出促進鄉(xiāng)村振興與農(nóng)地金融協(xié)同發(fā)展的典型模式和特色路徑。

(3)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為農(nóng)區(qū)發(fā)展和農(nóng)村土地利用中的未來主力，其在多種約束條件下圍繞各自的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目標選擇不同的土地利用方式和管理措施，將深刻影響農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款的互饋機制、金融機構、信貸人員與農(nóng)戶的利益聯(lián)結機制和政府管理的層級構成，這些都是有待進一步系統(tǒng)研究的問題。