中國(guó)的海外撤離行動(dòng)

【內(nèi)容摘要】 海外撤離行動(dòng)作為海外公民保護(hù)最典型、最直接的手段和實(shí)踐形式，既是人類海外利益拓展的必然結(jié)果，也是國(guó)家安全邊界延伸的客觀要求。從國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域高級(jí)政治和低級(jí)政治的二分法出發(fā)，西方大國(guó)將海外公民安全置于國(guó)家整體利益或總體國(guó)家安全相對(duì)重要的戰(zhàn)略地位，屬于低級(jí)政治滯后模式，中國(guó)將海外公民安全置于與軍事安全、政治安全等高級(jí)政治同等重要的戰(zhàn)略地位，屬于低級(jí)政治優(yōu)先模式。兩種模式在海外公民撤離的行為體、撤離時(shí)機(jī)、撤離費(fèi)用、撤離的對(duì)象和地點(diǎn)、評(píng)估制度等方面具有不同特征。從戰(zhàn)略、技術(shù)、外交環(huán)境、綜合實(shí)力四個(gè)層面分析中國(guó)海外撤離行動(dòng)面對(duì)的機(jī)遇，回答中國(guó)要不要、能不能以及實(shí)施什么樣的撤離的問題顯得尤為必要。中國(guó)的海外撤離行動(dòng)在外交原則、外交內(nèi)涵、外交思維等方面面臨一系列挑戰(zhàn)，塑造中國(guó)在新時(shí)代的新形象，既奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，又積極開展海外公民保護(hù)，是中國(guó)實(shí)施海外公民撤離的關(guān)鍵所在，應(yīng)堅(jiān)守只有海外公民遭遇嚴(yán)重人身安全威脅時(shí)才實(shí)施撤離的底線，同時(shí)，既要重視國(guó)家行為體、國(guó)家施救和政府渠道，也要重視非國(guó)家行為體、個(gè)人自救和商業(yè)渠道。

【關(guān)鍵詞】 海外撤離行動(dòng) 中國(guó)外交 海外公民保護(hù)

【作者簡(jiǎn)介】 項(xiàng)文惠，浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院教授（杭州 郵編：310024）

【中圖分類號(hào)】 D822 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2019）01-0120-18

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201901008

海外公民保護(hù)既是人類海外利益拓展的必然結(jié)果，也是國(guó)家安全邊界延伸的客觀要求。海外公民保護(hù)是相關(guān)行為體圍繞海外公民安全這一明確目標(biāo)，采取多樣手段或構(gòu)建多種機(jī)制，維護(hù)自身海外利益和總體國(guó)家安全的一種外交活動(dòng)。 海外撤離行動(dòng)作為實(shí)現(xiàn)海外公民保護(hù)的重要手段，也是海外公民保護(hù)最典型、最直接的實(shí)踐形式。

海外撤離行動(dòng)的歷史久遠(yuǎn)，最早可追溯到公元前5世紀(jì)的希波戰(zhàn)爭(zhēng)，因波斯大軍逼近雅典，希臘城邦聯(lián)軍主帥地米斯托克利（Themistocles）將10萬雅典居民撤離出城，其擁有的制海權(quán)是成功撤離的關(guān)鍵所在。 中國(guó)的海外撤離行動(dòng)出現(xiàn)于近代，明萬歷二十二年（1594年）的馬尼拉撤僑，被視為中國(guó)最早的海外撤離行動(dòng)。 但1918—1921年北洋政府在西伯利亞的護(hù)僑活動(dòng)，因其具備當(dāng)今海外撤離行動(dòng)的許多特點(diǎn)，而成為中國(guó)海外撤離行動(dòng)的真正的開始，此次行動(dòng)不僅撤回?cái)?shù)萬僑民，而且對(duì)其給予深切關(guān)懷，從而贏得國(guó)際聲望。

改革開放以來，截止于2018年3月，中國(guó)實(shí)施的海外撤離行動(dòng)共計(jì)34次， 年均0.85次，高于美國(guó)（平均每?jī)赡?次）。 與西方大國(guó)不同，中國(guó)國(guó)家行為體的主體地位被給予很高的期待，“不管你身在何方，只要帶著那一本中國(guó)護(hù)照，當(dāng)災(zāi)難與戰(zhàn)爭(zhēng)來臨時(shí)，國(guó)家能從世界上的任何一個(gè)地方接你回家。” 另外，中國(guó)的海外撤離行動(dòng)不僅把遭遇嚴(yán)重安全威脅的海外公民直接撤回國(guó)內(nèi)（28次，占82.4%）或暫避安全地點(diǎn)（6次，占17.6%），使之離開已經(jīng)或即將陷入戰(zhàn)亂、政局動(dòng)蕩（28次，占82.4%）和突發(fā)嚴(yán)重自然災(zāi)害（6次，占17.6%）的國(guó)家，而且由于中國(guó)的海外撤離行動(dòng)關(guān)乎國(guó)家的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、法律以及在國(guó)際社會(huì)的地位和影響力，正逐漸成為中國(guó)外交甚至國(guó)家戰(zhàn)略的重要議題之一。

一、關(guān)于中國(guó)海外撤離行動(dòng)的研究綜述

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)海外撤離行動(dòng)的研究并不多，大致可以分為政治意義、軍事條件、法律制約和機(jī)制建設(shè)四個(gè)領(lǐng)域。

第一，政治意義說。這類研究首先基于海外利益的維護(hù)和拓展，認(rèn)為中國(guó)實(shí)施的海外撤離行動(dòng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了維護(hù)海外利益的目的。約納斯·帕雷洛·普萊斯納（Jonas Parello-Plesner）和馬蒂厄·迪沙泰爾（Mathieu Duch?tel）概括了中國(guó)維護(hù)并拓展海外利益的過程，通過對(duì)2011年利比亞撤僑這一案例的剖析，指出海外撤離行動(dòng)是中國(guó)維護(hù)海外利益最典型、最直接的手段。 吳志成分析了中國(guó)海外利益敏感性和脆弱性日漸凸顯的特點(diǎn)，把海外撤離行動(dòng)視為中國(guó)保護(hù)戰(zhàn)略、保障機(jī)制、支持政策的實(shí)踐形式，并置于國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要位置。 澤爾巴（Zerba）分析了通過提升外交、軍事能力實(shí)施海外撤離行動(dòng)的必要性和緊迫性。 也有學(xué)者指出，自以人為本、外交為民的外交理念提出以來，其內(nèi)涵更多地體現(xiàn)在海外公民的保護(hù)中，海外撤離行動(dòng)表明中國(guó)外交進(jìn)入了民本時(shí)代，實(shí)現(xiàn)了從概不過問到以人為本、從外交為國(guó)向外交為民的兩大轉(zhuǎn)變。 此外，中國(guó)實(shí)施海外撤離行動(dòng)也有利于彰顯國(guó)家形象、展示大國(guó)風(fēng)范、提升外交實(shí)力和國(guó)際影響力。

第二，軍事條件說。這類研究從軍事管理學(xué)的角度分析醫(yī)衛(wèi)后勤保障、物資供應(yīng)運(yùn)輸對(duì)海外撤離行動(dòng)的影響，認(rèn)為中國(guó)具備了一定條件。一些學(xué)者指出，醫(yī)衛(wèi)后勤保障作為海上軍事化救援的一種方式，在預(yù)警、預(yù)案、訓(xùn)練演練、藥材保障、聯(lián)合協(xié)同、防治結(jié)合等方面已經(jīng)積累了經(jīng)驗(yàn)， 由于物質(zhì)保障方面還存在一些問題，應(yīng)把應(yīng)急運(yùn)輸納入軍事交通運(yùn)輸?shù)穆毮芊秶?，物質(zhì)保障的常規(guī)化、常態(tài)化是實(shí)施海外撤離行動(dòng)的基礎(chǔ)。 還有學(xué)者采用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法構(gòu)建理論模型，預(yù)測(cè)客車、客輪、客機(jī)等交通工具在海外撤離行動(dòng)中的時(shí)間、數(shù)量、次數(shù)，從而為制定方案提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。 此外，一些學(xué)者還基于地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)二分法，認(rèn)為中國(guó)在中東的柔性軍事存在旨在維護(hù)能源、投資和貿(mào)易利益，但無論護(hù)航編隊(duì)還是后勤補(bǔ)給基地，都在海外撤離行動(dòng)中發(fā)揮了輔助性作用。

第三，法律制約說。海外撤離行動(dòng)是主權(quán)國(guó)家保護(hù)本國(guó)公民的責(zé)任觀念的體現(xiàn)，但因在本土之外實(shí)施，既涉及國(guó)與國(guó)之間的雙邊關(guān)系，也受到《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》（Vienna Convention on Consular Relations）、《維也納外交關(guān)系公約》（Vienna Convention on Diplomatic Relations）等國(guó)際法的影響，故首先需解決其復(fù)雜性、規(guī)則性尤其是合法性問題，這是如何實(shí)施海外撤離行動(dòng)的前提。一些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法的相關(guān)條款，雖可作為中國(guó)海外撤離行動(dòng)合法性的依據(jù)，但因定位不夠明確，需對(duì)基本原則、實(shí)施機(jī)構(gòu)及指揮機(jī)制、實(shí)施程序、配套機(jī)制等進(jìn)行專門性立法。 另外，由于海外撤離行動(dòng)本質(zhì)上并不屬于“保護(hù)的責(zé)任”下的人道干涉行為，因此可通過軍隊(duì)介入撤離，實(shí)現(xiàn)從領(lǐng)土安全守衛(wèi)者向全球安全治安官角色的轉(zhuǎn)變。 在海外公民遭遇安全威脅時(shí)，因“保護(hù)的責(zé)任”不能作為中國(guó)實(shí)施干預(yù)行動(dòng)的基礎(chǔ)，中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的尊重主權(quán)、互不干涉內(nèi)政原則開始陷入困境，海外撤離行動(dòng)凸顯了這一點(diǎn)，因此適度調(diào)整、部分改變一些原則是必要的，倒逼中國(guó)重新考慮國(guó)內(nèi)規(guī)范， 正如高敬文（Jean-Pierre Cabestan）所指出的，中國(guó)已在接受國(guó)配合或不反對(duì)時(shí)實(shí)施海外撤離行動(dòng)，這意味著其傳統(tǒng)外交政策原則有了更多的靈活性，而且可能會(huì)在更有挑戰(zhàn)性的局勢(shì)和非友好的環(huán)境中實(shí)施，這會(huì)迫使中國(guó)作出一些更艱難的決定， 甚至在越來越多地向海外公民提供保護(hù)時(shí)擺脫這一政策的束縛。 此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為，海外救援因在國(guó)際法和國(guó)際公約框架內(nèi)實(shí)施，不是對(duì)他國(guó)的干涉，與互不干涉內(nèi)政原則并不相悖，但如何平衡兩者之間的關(guān)系，將考驗(yàn)中國(guó)的國(guó)家智慧。

第四，機(jī)制建設(shè)說。多數(shù)學(xué)者分析了領(lǐng)事保護(hù)機(jī)制在海外撤離行動(dòng)中的運(yùn)行情況，認(rèn)為無論預(yù)防還是應(yīng)急都取得了一定成效。 一些學(xué)者以“5·13”越南撤僑為典型案例，從事前的預(yù)防和預(yù)警、事中的應(yīng)急響應(yīng)、事后的恢復(fù)工作三個(gè)環(huán)節(jié)，評(píng)判領(lǐng)事保護(hù)機(jī)制的成功與不足之處。 還有一些學(xué)者根據(jù)危機(jī)管理理論，將海外撤離行動(dòng)劃分為事前預(yù)防和應(yīng)急機(jī)制、事發(fā)監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制、事中處置和救援機(jī)制、事后安置和評(píng)估機(jī)制四個(gè)階段，比較中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)領(lǐng)事保護(hù)機(jī)制的異同和優(yōu)劣，認(rèn)為中國(guó)的領(lǐng)事保護(hù)機(jī)制科學(xué)而高效，但可在事前的信息搜集、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、宣傳教育培訓(xùn)，事中與其他行為體合作、信息透明，事后授權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)督評(píng)估等方面加以完善。 還有一些學(xué)者在對(duì)2000—2015年中國(guó)海外撤離行動(dòng)梳理后，將其機(jī)制概括為決策形成、內(nèi)部協(xié)調(diào)、社會(huì)配合、國(guó)際合作、方式選擇五個(gè)層面，且在軍事撤僑方式、軍事裝備水平、經(jīng)費(fèi)籌措平臺(tái)諸方面存在繼續(xù)提升的空間。 還有學(xué)者以中東地區(qū)的撤離行動(dòng)為研究對(duì)象，驗(yàn)證中國(guó)海外安保體系在預(yù)警、應(yīng)急、服務(wù)、協(xié)作等方面的特點(diǎn)。

海外撤離行動(dòng)作為中國(guó)保護(hù)海外公民的重要手段，其必要性和可行性已被普遍認(rèn)知，但學(xué)界對(duì)中國(guó)海外撤離行動(dòng)的研究仍明顯不足。

第一，從研究資料看，現(xiàn)有研究成果很少把中國(guó)海外撤離行動(dòng)研究與既有基礎(chǔ)資料的解讀有機(jī)結(jié)合起來。迄今尚未建立完整的海外撤離行動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)或案例庫(kù)。但有兩類基礎(chǔ)資料，一類是媒體報(bào)道匯編， 另一類是紀(jì)實(shí)文學(xué)作品， 這些資料是觀察海外撤離行動(dòng)的第一手資料。只是現(xiàn)有研究缺乏對(duì)這些資料的使用，尤其是忽視了這些基礎(chǔ)資料背后蘊(yùn)含的重要意義。

第二，從研究方法看，現(xiàn)有研究成果缺乏對(duì)中國(guó)海外撤離行動(dòng)與西方大國(guó)差異性的對(duì)比分析。海外撤離行動(dòng)在海外公民保護(hù)中扮演著重要角色，是主權(quán)國(guó)家實(shí)現(xiàn)海外公民保護(hù)的重要手段。但是，中國(guó)與西方大國(guó)在戰(zhàn)略、實(shí)施上是否存在共同性、差異性，有沒有形成不同模式，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家為什么實(shí)施海外撤離行動(dòng)的頻率和影響反而超過西方大國(guó)，對(duì)于這些問題，學(xué)界并未做出詳細(xì)解答。

第三，從研究?jī)?nèi)容看，現(xiàn)有研究成果缺乏對(duì)中國(guó)海外撤離行動(dòng)的理論研究。學(xué)者普遍關(guān)注海外撤離行動(dòng)的現(xiàn)狀，并圍繞若干典型案例，從必要性、可行性、法律制約、機(jī)制建設(shè)四方面進(jìn)行探討，分為政治意義說、軍事條件說、法律制約說、機(jī)制建設(shè)說，但未從理論層面把上述“四說”綜合起來解讀，即沒有梳理和挖掘中國(guó)海外撤離行動(dòng)的條件、實(shí)施、調(diào)整之間的邏輯關(guān)系，尤其是對(duì)中國(guó)海外撤離行動(dòng)面對(duì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)缺乏分析。

二、中國(guó)海外撤離行動(dòng)的模式選擇

海外撤離行動(dòng)也被稱為“非戰(zhàn)斗人員撤離行動(dòng)”（noncombatant evacuation operations， NEO），指主權(quán)國(guó)家把本國(guó)和其他國(guó)家海外公民撤至安全地點(diǎn)的保護(hù)行為， 涉及諸多細(xì)節(jié)。例如，是否只在戰(zhàn)爭(zhēng)即將發(fā)生時(shí)才撤離，是否與接受國(guó)有建設(shè)性合作關(guān)系才撤離，應(yīng)快速還是緩慢撤離，與其他國(guó)家共同還是單獨(dú)撤離，在資源受局限時(shí)選擇競(jìng)爭(zhēng)還是分享，相距多遠(yuǎn)才撤離，派遣國(guó)的責(zé)任的延伸程度，就近撤至安全地點(diǎn)還是鄰國(guó)或國(guó)內(nèi)，撤離費(fèi)用由誰承擔(dān)， 甚至還需關(guān)注撤離后的海外資產(chǎn)的問題，如未完成的工程、投資項(xiàng)目。 但是，保護(hù)海外公民尤其是遭遇嚴(yán)重安全威脅時(shí)的公民人身安全是海外撤離行動(dòng)的最主要考量因素。

按照自然屬性和重要性的不同，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，國(guó)際問題有高級(jí)政治和低級(jí)政治之分。國(guó)際政治的類型不同，合作博弈的方式也不同。屬于高級(jí)政治的問題往往以“硬方式”來解決，如戰(zhàn)爭(zhēng)、結(jié)盟、實(shí)力擴(kuò)張、軍事對(duì)抗等。屬于低級(jí)政治的問題往往以“軟方式”來解決，如外交、非戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事行動(dòng)、綜合治理等。

按照高級(jí)政治和低級(jí)政治的二分法，海外公民安全被普遍認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的低級(jí)政治。但全球化和信息化推動(dòng)國(guó)際政治逐步從高級(jí)政治擴(kuò)展到低級(jí)政治，使兩者之間出現(xiàn)了模糊、交織、重疊的趨勢(shì)，兩者的地位和作用順勢(shì)發(fā)生變化，某些時(shí)候低級(jí)政治的力量也會(huì)起決定性作用。 在全球相互依賴成為國(guó)際關(guān)系的主要特征時(shí)，低級(jí)政治議題甚至?xí)绊憞?guó)際政治以及相關(guān)國(guó)家的戰(zhàn)略， 由此其超越了原來的自然屬性范疇，復(fù)雜性上升。基于此，本文提出低級(jí)政治滯后和低級(jí)政治優(yōu)先兩種模式，以分析主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際政治戰(zhàn)略定位與海外撤離行動(dòng)實(shí)踐表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)度。同時(shí)，還需要說明的是，在這兩種模式之間，還存在著模式間動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)，對(duì)于這種動(dòng)態(tài)變化是否能算作一種獨(dú)立的模式，人們可以有不同的思考，但是，動(dòng)態(tài)變化性也給了我們更多的思考空間。

（一）低級(jí)政治滯后模式

這一模式是西方實(shí)施海外撤離行動(dòng)的主要模式，它強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家從優(yōu)先保護(hù)國(guó)家利益尤其是軍事、政治利益出發(fā)，將海外公民安全置于國(guó)家整體利益或總體國(guó)家安全的戰(zhàn)略地位，以利于實(shí)現(xiàn)高級(jí)政治的首要目標(biāo)。這一模式提倡發(fā)揮海外公民個(gè)體的關(guān)鍵作用，強(qiáng)調(diào)自律、自救、自保，而且具有較多考慮經(jīng)濟(jì)成本、非第一時(shí)間介入、有選擇地協(xié)助其他國(guó)家海外公民撤離、實(shí)施后進(jìn)行評(píng)估等特點(diǎn)。

美、英、法等西方大國(guó)是海外撤離行動(dòng)低級(jí)政治滯后模式的代表。1996年美國(guó)政府發(fā)布第一份《美國(guó)國(guó)家利益報(bào)告》，將美國(guó)國(guó)家利益分為至關(guān)重要的利益、極為重要的利益、一般重要的利益和次要利益四個(gè)層級(jí)，并依次采取相應(yīng)行動(dòng)。其中，保護(hù)被恐怖組織作為攻擊目標(biāo)或人質(zhì)的美國(guó)公民的生命財(cái)產(chǎn)安全排在第三層級(jí)，即一般重要的利益，并基本延續(xù)下來。 由此可見，美國(guó)是從低級(jí)政治的角度考量海外公民利益，體現(xiàn)了對(duì)其戰(zhàn)略地位的相對(duì)重視。英國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確國(guó)防部的核心軍事任務(wù)在于保衛(wèi)英國(guó)及其海外領(lǐng)地，確保國(guó)際和海外領(lǐng)地的安全，保障公民安全， 海外公民安全排在相對(duì)重要的戰(zhàn)略地位。法國(guó)國(guó)防部把法國(guó)公民包括海外公民安全作為國(guó)家整體利益的一部分， 其戰(zhàn)略地位相對(duì)重要。

西方大國(guó)在審視本國(guó)海外公民安全時(shí)，往往從低級(jí)政治的角度出發(fā)，將其置于國(guó)家整體利益中，但并非作為戰(zhàn)略選擇的首要選項(xiàng)。因此，其實(shí)施的海外撤離行動(dòng)相對(duì)具有滯后性。首先，從撤離的行為體看，國(guó)家不再壟斷或主導(dǎo)海外撤離行動(dòng)，扮演次要或服務(wù)性角色，海外公民個(gè)體則被界定為應(yīng)發(fā)揮最關(guān)鍵作用的行為體。外交部門常有安全警示，例如，海外公民遭遇安全威脅時(shí)，建議搭乘商業(yè)交通工具自行撤離；對(duì)那些建議不要前往的目的地，可能無法提供協(xié)助，如果執(zhí)意前往，需要保持高度警惕，對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。又如，只有在安全威脅迫在眉睫、接受國(guó)保護(hù)失敗或派遣國(guó)斡旋無果的情況下，國(guó)家才對(duì)本國(guó)海外公民實(shí)施撤離。 因?yàn)檩^之自行撤離，國(guó)家實(shí)施撤離行動(dòng)的代價(jià)更大、風(fēng)險(xiǎn)更高，且不可預(yù)測(cè)。 因此美國(guó)比較重視對(duì)應(yīng)急人員、本國(guó)海外公民的培訓(xùn)活動(dòng)和應(yīng)急計(jì)劃的演習(xí)。 其次，從撤離時(shí)機(jī)看，海外撤離行動(dòng)雖被認(rèn)為是政治和外交努力失敗后保護(hù)海外公民的最后舉措，但應(yīng)分警示、撤離兩個(gè)階段實(shí)施，即使在撤離階段，仍有維持、通過商業(yè)機(jī)構(gòu)撤離、國(guó)家組織撤離、撤館等步驟，而且強(qiáng)調(diào)越晚越好，由于時(shí)間并不確定，經(jīng)常遭到質(zhì)疑。 再次，從撤離費(fèi)用看，西方國(guó)家以法律形式規(guī)定，國(guó)家有責(zé)任和義務(wù)實(shí)施海外撤離行動(dòng)，但要向海外公民收取交通運(yùn)輸或醫(yī)療保健費(fèi)用，并在一定期限內(nèi)付清，例如，2011年從埃及撤離公民時(shí)，日本向每位本國(guó)公民收取3.4萬日元，英國(guó)向本國(guó)公民收取300英鎊，加拿大向本國(guó)公民收取400美元。 英國(guó)、澳大利亞等國(guó)則鼓勵(lì)本國(guó)公民赴海外前購(gòu)買旅行保險(xiǎn)，在撤離時(shí)由旅行社提供免費(fèi)交通工具。在2004年印度洋海嘯撤離時(shí)，瑞典派出20架飛機(jī)、德國(guó)派出11架飛機(jī)、法國(guó)派出10架飛機(jī)，英國(guó)僅派出1架飛機(jī)，因?yàn)榇蟛糠钟?guó)公民選擇了免費(fèi)飛機(jī)。 復(fù)次，從撤離的對(duì)象和地點(diǎn)看，西方大國(guó)把需要撤離的海外公民分為“被要求撤離的”“可以安排撤離，但不進(jìn)行強(qiáng)制要求的”“其他國(guó)家的”三類，并嚴(yán)格控制第三類人員數(shù)量。第三類人員需要具備三個(gè)條件，即由其派遣國(guó)或個(gè)人承擔(dān)費(fèi)用、不構(gòu)成對(duì)本國(guó)海外公民撤離在交通工具等資源上的競(jìng)爭(zhēng)、有領(lǐng)事保護(hù)的委托，同時(shí)考慮距離、國(guó)家關(guān)系、交通工具等因素，一般以就近撤至安全地點(diǎn)為原則，如美國(guó)的安全港概念 、英國(guó)的層層向上模式 。最后，從評(píng)估制度看，西方大國(guó)對(duì)海外撤離有嚴(yán)格的評(píng)估制度，如美國(guó)由政府問責(zé)辦公室負(fù)責(zé)評(píng)估， 英國(guó)由審計(jì)局負(fù)責(zé)評(píng)估費(fèi)用，外交部負(fù)責(zé)評(píng)估程序，形成書面材料《領(lǐng)事撤離程序檢查》，存入議會(huì)的圖書館。

（二）低級(jí)政治優(yōu)先模式

這一模式指主權(quán)國(guó)家從優(yōu)先保護(hù)海外公民的角度出發(fā)，將海外公民安全置于與高級(jí)政治同等重要的戰(zhàn)略地位，保護(hù)海外公民的人身安全是首要目標(biāo)。中國(guó)的海外撤離行動(dòng)屬于低級(jí)政治優(yōu)先模式，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮國(guó)家作為最重要行為體的關(guān)鍵作用，利用多種資源。具有較少慮及經(jīng)濟(jì)成本、第一時(shí)間介入、無選擇地協(xié)助其他國(guó)家海外公民撤離、實(shí)施后缺乏評(píng)估等特點(diǎn)。

中國(guó)是海外撤離行動(dòng)低級(jí)政治優(yōu)先模式的主要實(shí)踐者。由于海外撤離行動(dòng)對(duì)維護(hù)國(guó)家形象和尊嚴(yán)具有重要意義，事關(guān)黨和政府的形象和執(zhí)政能力建設(shè)， 因此“積極維護(hù)中國(guó)公民在海外的生命安全和合法權(quán)益” 被寫入歷年《政府工作報(bào)告》和黨的十八大報(bào)告中。十九大報(bào)告又提出以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、國(guó)土安全和國(guó)民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全。 從這個(gè)意義上講，中國(guó)是從高級(jí)政治的角度考量海外公民保護(hù)的。

中國(guó)的海外撤離行動(dòng)以優(yōu)先保護(hù)海外公民尤其是遭遇嚴(yán)重安全威脅時(shí)的人身安全為出發(fā)點(diǎn)和聚焦點(diǎn)，與國(guó)家戰(zhàn)略中的軍事安全、政治安全等高級(jí)政治處于同等重要的地位，因此具有優(yōu)先性。首先，從撤離的行為體看，國(guó)家一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用，同時(shí)，中資企業(yè)、華人商會(huì)、當(dāng)?shù)夭孔宓确菄?guó)家行為體也參與海外撤離行動(dòng)，分擔(dān)核實(shí)人數(shù)、聯(lián)系登記、購(gòu)買物資、確定安置場(chǎng)所等具體工作。但是尚未充分重視海外公民個(gè)體的作用，也缺乏應(yīng)急培訓(xùn)。其次，從撤離的時(shí)機(jī)和地點(diǎn)看，中國(guó)是海外公民遭遇嚴(yán)重安全威脅時(shí)快速反應(yīng)的國(guó)家之一，做出海外撤離行動(dòng)的決定不超過72小時(shí)， 因此，幾乎每次都是最早實(shí)施撤離，而且撤離迅速。此外，多數(shù)情況下都是撤回國(guó)內(nèi)。在34次海外撤離行動(dòng)中，直接撤回國(guó)內(nèi)15次，占44.1%；暫避安全地點(diǎn)、然后撤回國(guó)內(nèi)14次，占41.2%；就近撤至安全地點(diǎn)5次，占14.7%。再次，從撤離費(fèi)用看，中國(guó)政府幾乎承擔(dān)了每次海外撤離行動(dòng)的費(fèi)用，例如，2006年黎巴嫩的撤離行動(dòng)，政府不僅承擔(dān)了在黎巴嫩的費(fèi)用，而且承擔(dān)了撤至第三國(guó)敘利亞以后發(fā)生的費(fèi)用。2011年的利比亞撤離，共花費(fèi)152億美元，人均4 238美元（約合人民幣2.8萬元）。 復(fù)次，從撤離對(duì)象看，中國(guó)正在展示全球最大的社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，不論國(guó)家大小、關(guān)系遠(yuǎn)近，必要時(shí)都會(huì)選擇協(xié)助撤離，而且不收取相關(guān)費(fèi)用，例如，在2011年利比亞撤離時(shí)，中國(guó)協(xié)助撤離希臘等12國(guó)民眾2 100名，在2015年也門撤離時(shí)，中國(guó)協(xié)助撤離巴基斯坦等15國(guó)279名他國(guó)公民。 最后，從評(píng)估制度看，雖然缺乏嚴(yán)格的評(píng)估制度，但外交部會(huì)對(duì)每一次海外撤離行動(dòng)進(jìn)行總結(jié)。

（三）低級(jí)政治滯后模式與優(yōu)先模式之間動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)

低級(jí)政治滯后模式與低級(jí)政治優(yōu)先模式之間并非是絕對(duì)對(duì)立的，而是動(dòng)態(tài)變化的，尤其在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，海外撤離行動(dòng)的特征或要素會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化。原因是模式的選擇除了由海外公民安全在國(guó)家戰(zhàn)略中的地位決定外，安全威脅的程度及其影響也是重要因素。從實(shí)踐表現(xiàn)看，西方大國(guó)是低級(jí)政治滯后模式的代表，但會(huì)根據(jù)安全威脅挑戰(zhàn)國(guó)家利益的程度和影響，調(diào)整既有的模式。相應(yīng)的，中國(guó)是低級(jí)政治優(yōu)先模式的代表，但也會(huì)根據(jù)安全威脅情況進(jìn)行判斷，在撤離行動(dòng)的實(shí)施上更加理性和成熟。

就西方而言，盡管其海外撤離行動(dòng)在多數(shù)情況下會(huì)選擇滯后模式，但也會(huì)進(jìn)行適度調(diào)整。一方面，由于國(guó)家依然是最關(guān)鍵的行為體，突出表現(xiàn)在把海軍作為從發(fā)生軍事沖突或有潛在沖突危險(xiǎn)的地區(qū)實(shí)施撤離的后盾和保障，例如，美國(guó)國(guó)務(wù)院與國(guó)防部簽署的《保護(hù)從海外危險(xiǎn)地區(qū)撤離美國(guó)公民和指定人士的協(xié)定書》，明確了各自的責(zé)任和義務(wù)，標(biāo)志著海外撤離行動(dòng)現(xiàn)代機(jī)制的形成。 俄羅斯也多次討論使用武裝部隊(duì)實(shí)施撤離的原則。 另一方面，一些個(gè)案也具有低級(jí)政治優(yōu)先模式的特征，例如，在2002年巴厘島撤僑時(shí)，澳大利亞不僅使用軍用飛機(jī)，也協(xié)助其他國(guó)家海外公民撤離。在2004年印度洋海嘯撤離時(shí)，西方大國(guó)都在第一時(shí)間派出軍隊(duì)，尤其是美國(guó)派出以航母為核心的海軍戰(zhàn)斗群，發(fā)揮了先鋒隊(duì)作用。 在2006年黎巴嫩撤離時(shí)，美國(guó)派出6艘戰(zhàn)艦、2 200名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員，撤離2.5萬名海外公民。

就中國(guó)而言，其海外撤離模式也并非一成不變，如海外公民個(gè)體的作用正被逐漸重視，出現(xiàn)了公民個(gè)體與國(guó)家行為體共同參與的態(tài)勢(shì)，還表現(xiàn)出政府渠道和商業(yè)渠道、援助撤離和自行撤離相結(jié)合的新特點(diǎn)。例如，2015年的也門和尼泊爾撤離，中國(guó)政府派出艦船或陸航直升機(jī)組織撤離，并承擔(dān)撤離費(fèi)用，同時(shí)增派商用客機(jī)，鼓勵(lì)海外公民自行購(gòu)票撤離。 2017年，在巴厘島火山爆發(fā)前夕，中國(guó)政府多次提醒中國(guó)游客暫勿前往，如仍堅(jiān)持前往，有可能面臨極高的安全風(fēng)險(xiǎn)，因安全問題需要救助而產(chǎn)生的費(fèi)用需自理，此后1.5萬名滯留巴厘島的中國(guó)公民都是搭乘82個(gè)國(guó)內(nèi)外商業(yè)航班撤回國(guó)內(nèi)的。 2018年3月，外交部就《中華人民共和國(guó)領(lǐng)事保護(hù)與協(xié)助工作條例（草案）》向社會(huì)公開征求意見，這一規(guī)定將以法律形式確定下來。

三、中國(guó)海外撤離行動(dòng)面臨的機(jī)遇

本文從戰(zhàn)略、技術(shù)、外交環(huán)境、綜合實(shí)力四個(gè)方面闡述中國(guó)的海外撤離行動(dòng)面對(duì)的機(jī)遇。在戰(zhàn)略層面，既有需求，也有綜合考量；在技術(shù)層面，目前已經(jīng)具備了必要的保障和戰(zhàn)術(shù)支持條件；在外交環(huán)境層面，具備必要的領(lǐng)事活動(dòng)保障環(huán)境；就綜合實(shí)力而言，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，筆者也將回答中國(guó)要不要、能不能以及實(shí)施什么樣的海外撤離行動(dòng)的問題。

（一）戰(zhàn)略層面

中國(guó)的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)需要中國(guó)的企業(yè)和人員“走出去”，形成了中國(guó)與世界的互動(dòng)、交融以及中國(guó)利益向全球拓展的過程。2014年赴海外的中國(guó)公民首次突破1億人次； 從2013年開始，中國(guó)成為全球第一大能源消費(fèi)國(guó)、第一大石油進(jìn)口國(guó)，對(duì)石油的依賴度接近70%； 進(jìn)出口貿(mào)易大幅增長(zhǎng)，是世界上近2/3國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴；2015年，中國(guó)FDI存量首度超過1萬億美元。 另外，歷經(jīng)適應(yīng)、推進(jìn)、轉(zhuǎn)型三個(gè)階段，中國(guó)對(duì)海外利益的認(rèn)知和保護(hù)呈螺旋式上升態(tài)勢(shì)， 海外公民安全不僅是與軍事安全、政治安全等高級(jí)政治同等重要的問題，而且每一階段實(shí)施的海外撤離行動(dòng)數(shù)量逐年增長(zhǎng)。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，仍面臨艱巨的改革、發(fā)展任務(wù)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、和平發(fā)展的戰(zhàn)略在短期內(nèi)不會(huì)改變，隨著“走出去”戰(zhàn)略的推進(jìn)，“一帶一路”倡議的深入，中國(guó)在必要時(shí)將繼續(xù)實(shí)施海外撤離行動(dòng)，模式的選擇也會(huì)綜合考量各種因素，并更加成熟和完善。

（二）技術(shù)層面

軍事行動(dòng)能力的提升以及現(xiàn)代軍事技術(shù)的進(jìn)步，使海外撤離行動(dòng)的條件發(fā)生了變化。首先，中國(guó)雖奉行不在海外設(shè)置軍事基地的外交“四不原則”，但從未放棄在海外建立旨在實(shí)施區(qū)域撤僑、搜救和必要時(shí)在全球范圍內(nèi)執(zhí)行維和、護(hù)航、解救人質(zhì)、打擊海盜等軍民兩用任務(wù)的海軍臨時(shí)?？亢秃笄诒Ｕ匣?， 因其具有重要的戰(zhàn)略地位，是實(shí)施海外撤離行動(dòng)的支撐點(diǎn)。其次，中國(guó)派出護(hù)航編隊(duì)標(biāo)志著海軍由“近海防御”向“近海防御”與“遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)”相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，護(hù)航編隊(duì)不僅完成了數(shù)千艘中外船舶的護(hù)航任務(wù)，而且為海外撤離行動(dòng)提供了保障。再次，目前中國(guó)擁有水面艦艇、兩棲艦艇、巡邏艇、潛艇，共計(jì)300多艘；2017年，遼寧艦航母編隊(duì)走出第一島鏈航行訓(xùn)練；第二艘航母已經(jīng)進(jìn)行了三次海試，這反映了遠(yuǎn)程軍事投送能力的提高，也將使海外撤離行動(dòng)突破資源和空間的束縛。另外，中國(guó)使用軍用運(yùn)輸機(jī)、陸航直升機(jī)實(shí)施海外撤離行動(dòng)，尤其是運(yùn)—20大型軍用運(yùn)輸機(jī)試飛成功，將成為繼美國(guó)、俄羅斯、烏克蘭之后，全球第四個(gè)能夠研制200噸級(jí)大型軍用運(yùn)輸機(jī)的國(guó)家，由此中國(guó)空軍的戰(zhàn)略運(yùn)輸力量持續(xù)加強(qiáng)。 最后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變了海外撤離行動(dòng)的溝通效率、交流方式。例如，2011年從日本撤離時(shí)，中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)中心兩次利用微博以更直接、快速、有效、大范圍的方式發(fā)布信息； 2015年從尼泊爾撤離時(shí)，中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)中心建立微信群，第一時(shí)間了解更多前方情況，幫助后方快速判斷和決策。

（三）外交環(huán)境層面

在相互依存度越來越高的全球化時(shí)代，國(guó)際社會(huì)逐漸形成了“你中有我、我中有你”的人類命運(yùn)共同體，有關(guān)國(guó)家合作開展海外撤離行動(dòng)。中國(guó)不僅加入了包括《維也納外交關(guān)系公約》《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》在內(nèi)的300多個(gè)多邊條約和協(xié)定，而且，截至2018年8月，中國(guó)已經(jīng)與178個(gè)國(guó)家建立外交關(guān)系， 除了駐各國(guó)使館之外，還在不少中心城市設(shè)立了領(lǐng)事館等機(jī)構(gòu)，由此使海外撤離行動(dòng)能夠獲得多種形式的協(xié)助，如與接受國(guó)協(xié)調(diào)撤離路線，提供交通工具甚至軍隊(duì)護(hù)送，同意中國(guó)交通工具抵港、入境，相關(guān)國(guó)家可以提供交通工具或同意中國(guó)公民暫避、過境。隨著全球化的深入，國(guó)際社會(huì)將共同構(gòu)建新秩序、新環(huán)境，也更強(qiáng)調(diào)雙邊、多邊、區(qū)域甚至全球?qū)用娴暮献?，中?guó)的海外撤離行動(dòng)將有更多的合作空間。

（四）綜合實(shí)力層面

中國(guó)的綜合實(shí)力決定了海外撤離行動(dòng)的規(guī)模和頻率。1960年，中國(guó)政府先后租用蘇聯(lián)等國(guó)的客輪，到印尼接運(yùn)難僑回國(guó)，并花費(fèi)90萬元人民幣輾轉(zhuǎn)從希臘購(gòu)買接近報(bào)廢的商船用于運(yùn)送難僑。 2010年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體， 軍費(fèi)開支在2008年超越其他國(guó)家，位居全球第二，2017年軍費(fèi)開支首破萬億元。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，綜合國(guó)力明顯提升，為政府更好地為海外公民提供服務(wù)與保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。類似撤僑這樣的行動(dòng)常需動(dòng)用輪船、飛機(jī)等大型交通工具，需要投入大量人力和物力，如果沒有有力的經(jīng)濟(jì)支持，很難實(shí)施這樣的行動(dòng)。

四、中國(guó)海外撤離行動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

通過海外撤離行動(dòng)這一最典型、最直接的手段。中國(guó)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)海外公民的保護(hù)，但是在實(shí)踐中，中國(guó)仍面臨著諸多挑戰(zhàn)，也亟待從理論層面加以總結(jié)。這些挑戰(zhàn)，既從外交原則、外交內(nèi)涵角度進(jìn)行分析，也可以從外交思維方面加以探討。而要應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，也需要進(jìn)行綜合性的全面思考。

（一）中國(guó)海外撤離行動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)

中國(guó)海外撤離行動(dòng)在實(shí)踐層面面臨決策不夠科學(xué)、機(jī)制缺乏、費(fèi)用過高等問題，但鮮有從理論層面對(duì)此加以總結(jié)的。

第一，從外交原則看，中國(guó)在實(shí)施海外撤離行動(dòng)時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)尊重主權(quán)、互不干涉內(nèi)政等基本原則，這也是中國(guó)傳統(tǒng)外交原則在海外公民保護(hù)中的靈活應(yīng)用，但海外撤離畢竟在本土之外實(shí)施，既面臨接受國(guó)的價(jià)值、信仰、主權(quán)、內(nèi)政問題，也涉及雙邊、多邊層面的關(guān)系，因此常常在遵循原則與現(xiàn)實(shí)問題的平衡上囿于困境，使決策十分艱難。另外，由于國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)知變化，形形色色的“中國(guó)威脅論”“中國(guó)責(zé)任論”甚囂塵上。盡管中國(guó)的海外撤離行動(dòng)強(qiáng)調(diào)利用包括海軍艦艇、軍用直升機(jī)在內(nèi)的多種軍事資源，依靠柔性軍事存在進(jìn)行，但有時(shí)仍難免會(huì)與接受國(guó)發(fā)生矛盾和摩擦，也不可避免地與西方的既有價(jià)值、制度、規(guī)則、模式和話語(yǔ)權(quán)相抵觸，從而使中國(guó)的海外撤離行動(dòng)遭到指責(zé)。例如，2016年從新西蘭撤離時(shí)，中國(guó)就面對(duì)一些國(guó)家的指責(zé)，稱中國(guó)租用了所有直升機(jī)導(dǎo)致其他國(guó)家游客無法撤離等。 這也加劇了西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的疑慮和誤讀。

第二，從外交內(nèi)涵看，非國(guó)家行為體與國(guó)家行為體合作應(yīng)對(duì)國(guó)際問題是全球化和信息化時(shí)代外交內(nèi)涵擴(kuò)大的表現(xiàn)之一。中國(guó)政府順應(yīng)這一趨勢(shì)，努力形成各方共同參與領(lǐng)事保護(hù)的合力， 但在實(shí)施海外撤離行動(dòng)時(shí)，由于未明確不同行為體的責(zé)任邊界，國(guó)家依然扮演著主導(dǎo)角色，海外公民個(gè)體的作用尚未完全發(fā)揮，這導(dǎo)致出現(xiàn)了重國(guó)家行為體輕非國(guó)家行為體、重國(guó)家施救輕個(gè)人自救、重政府渠道輕商業(yè)渠道的“三重三輕”現(xiàn)象，這些情況不僅增加了國(guó)家在撤離時(shí)的經(jīng)費(fèi)投入、人員配備、后勤保障等壓力，也造成不少中國(guó)公民對(duì)國(guó)家力量的過度依賴，甚至一些公民不顧提醒堅(jiān)持前往安全風(fēng)險(xiǎn)極高的目的地，一旦遭遇安全威脅，又期待政府實(shí)施救援和撤離活動(dòng)，一定程度上加劇了安全資源供給與安全保障需求之間的矛盾。

第三，從外交思維看，中國(guó)之所以成為海外撤離行動(dòng)低級(jí)政治優(yōu)先模式的代表，原因在于受到五千年華夏中心主義的影響，中國(guó)在一些方面的思維與西方世界仍存在較大差異。 一方面，中國(guó)雖然在優(yōu)先模式之外做了一定調(diào)整，如借鑒西方大國(guó)按照商業(yè)模式和市場(chǎng)規(guī)則鼓勵(lì)自行撤離的做法，但開放度仍不夠；另一方面，中國(guó)還局限在以目標(biāo)任務(wù)為導(dǎo)向的階段，沒有根據(jù)海外公民保護(hù)的變化和未來走勢(shì)對(duì)每一次海外撤離行動(dòng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，更沒有超越自我，向國(guó)際社會(huì)提供相關(guān)的公共產(chǎn)品。

（二）積極應(yīng)對(duì)中國(guó)海外撤離行動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)

隨著中國(guó)海外利益的拓展、國(guó)家安全邊界的延伸，通過海外撤離行動(dòng)實(shí)施海外公民保護(hù)是當(dāng)前和未來中國(guó)外交無法回避的課題。本文認(rèn)為，在實(shí)施海外撤離行動(dòng)中，如何塑造中國(guó)在新時(shí)代的新形象，消除形形色色的“中國(guó)威脅論”“中國(guó)責(zé)任論”的影響，既奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，又積極開展海外公民保護(hù)，是中國(guó)實(shí)施海外撤離行動(dòng)的關(guān)鍵所在。

第一，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持以人為本、外交為民的外交理念，推動(dòng)安全力量“走出去”，通過包括海外撤離行動(dòng)在內(nèi)的多種手段，推進(jìn)海外安全布局和保障能力，這既能滿足海外公民保護(hù)的需要，又能維護(hù)中國(guó)的能源、資源、對(duì)外貿(mào)易、直接投資等現(xiàn)實(shí)海外經(jīng)濟(jì)利益，所謂利益走向哪里，我們的安全邊界就走到哪里。 堅(jiān)持尊重主權(quán)、互不干涉內(nèi)政等原則，理性面對(duì)海外公民安全形勢(shì)，嚴(yán)格堅(jiān)守海外公民遭遇嚴(yán)重人身安全威脅時(shí)才實(shí)施撤離的底線，動(dòng)輒實(shí)施撤離并不可取，且應(yīng)最大限度地避免或減少使用軍事力量。

第二，應(yīng)明晰不同行為體的治理邊界，努力改變海外撤離行動(dòng)“三重三輕”的現(xiàn)象。其中，中國(guó)政府應(yīng)正確處理自身與相關(guān)非國(guó)家行為體的關(guān)系，把工作重心放在研究制定政策、制度、法律上，建立為什么進(jìn)行海外撤離、怎樣實(shí)施海外撤離、誰來實(shí)施撤離的程序和框架，從而形成多個(gè)行為體共同參與的格局。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)宣傳、引導(dǎo)，使海外公民個(gè)體或企業(yè)對(duì)國(guó)家海外公民保護(hù)的正當(dāng)邊界形成理性的認(rèn)識(shí)， 培養(yǎng)自律、自救、自保能力，減少對(duì)國(guó)家保護(hù)的過度依賴，誠(chéng)如網(wǎng)友所言，“祖國(guó)再?gòu)?qiáng)大，也當(dāng)不了無知無畏者的保姆?！?/p>

第三，摒棄畫地為牢、固步自封思維，創(chuàng)設(shè)一系列成熟的制度，協(xié)調(diào)與接受國(guó)和國(guó)際社會(huì)的關(guān)系，是考驗(yàn)中國(guó)海外撤離行動(dòng)以及外交智慧的新議題。中國(guó)應(yīng)從人類命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略高度出發(fā)，有兼收并蓄、互相借鑒的胸懷、姿態(tài)和作為，以開放、包容的方式，既吸取西方大國(guó)海外撤離行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，又善于總結(jié)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的慣用做法，還要梳理、挖掘中國(guó)自身的理念、價(jià)值、方式、做法等，在積累經(jīng)驗(yàn)、補(bǔ)齊短板的同時(shí)，向國(guó)際社會(huì)傳播正確的信息，提供公共安全產(chǎn)品。

[責(zé)任編輯：陳鴻斌]