權(quán)力位置、身份定位與21世紀(jì)中美關(guān)系的演進(jìn)

葉曉迪 烏凌翔

【內(nèi)容摘要】 在中美建交四十周年的歷史節(jié)點(diǎn)與特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略明顯強(qiáng)硬轉(zhuǎn)向這兩大因素影響下，中美關(guān)系的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性進(jìn)一步凸顯。主流國(guó)際關(guān)系理論雖然從不同角度切入，總結(jié)出中美關(guān)系的發(fā)展具有“沖突論”“合作論”“不確定論”與“競(jìng)合論”等若干種不同的特征和結(jié)局，但是它們更多地存在單一歸因的缺陷，無(wú)法兼容與自洽地解釋中美關(guān)系的多維度面向，從而導(dǎo)致理論推論大都陷入“線性邏輯”困境。有鑒于此，本文嘗試在批判性繼承既有理論與結(jié)合現(xiàn)實(shí)政治的基礎(chǔ)上，以權(quán)力位置轉(zhuǎn)換的速度與身份定位變化為兩大主次自變量，構(gòu)建能夠解析中美之間“非線性關(guān)系”的解釋模型。本文認(rèn)為，在面對(duì)美國(guó)對(duì)華采取逼迫式戰(zhàn)略定位時(shí)，中國(guó)嘗試創(chuàng)造中美合作的誘因是能夠緩解自身戰(zhàn)略壓力的潛在途徑。同時(shí)，中國(guó)的外交應(yīng)對(duì)還需把握“內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性”與“明確外交原則”兩大基本點(diǎn)，才能在特朗普時(shí)期的中美策略互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)更多的利益交換目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 權(quán)力位置 身份定位 中美關(guān)系 中國(guó)外交

【作者簡(jiǎn)介】 葉曉迪，來(lái)自廣東深圳，目前為臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)研究所博士研究生；烏凌翔，臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)研究所博士研究生

【中圖分類號(hào)】 D822.371.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2019）01-0072-26

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201901006

復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性是當(dāng)今中美關(guān)系的核心特質(zhì)。但是在現(xiàn)實(shí)政治中，中美關(guān)系并非如現(xiàn)實(shí)主義者所認(rèn)為的敵對(duì)關(guān)系，自由主義者所提倡的合作關(guān)系，亦非建構(gòu)主義者所倡導(dǎo)的朋友關(guān)系。這說(shuō)明，復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性致使僅采用任何一種主流理論來(lái)解釋中美關(guān)系都可能存在偏差。當(dāng)下的時(shí)代背景也為中美關(guān)系的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性平添不少不確定性因素。在體系層面，雖然美國(guó)仍舊占據(jù)霸權(quán)國(guó)的地位，但以中國(guó)為首的新興大國(guó)的快速崛起，加速美國(guó)權(quán)力的流散速度，加快了單極體系向多極化轉(zhuǎn)換的速率。 在國(guó)家層面，面對(duì)單極衰弱現(xiàn)實(shí)，美國(guó)必然會(huì)做出戰(zhàn)略調(diào)整，減緩權(quán)力流散，維持霸權(quán)地位。 作為崛起大國(guó)，中國(guó)既被視為霸權(quán)地位的主要挑戰(zhàn)者，也成為美國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的首要承壓者。 因此，在不確定性因素增多、中美建交已歷經(jīng)40年的重要節(jié)點(diǎn)，如何正確地解析中美關(guān)系的本質(zhì)，如何有效地解讀中美之間的策略互動(dòng)，中國(guó)應(yīng)該采取何種外交選擇予以應(yīng)對(duì)，這些問(wèn)題不僅凸顯了單一理論解釋中美關(guān)系的局限性，更是中國(guó)在新時(shí)代所需面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題。

考慮到既有理論的缺失，本文在修正地位焦慮論的基礎(chǔ)上，以權(quán)力位置與身份定位兩大變量構(gòu)建理解中美關(guān)系的新解釋模型，并提出兩個(gè)假定。第一，當(dāng)中美權(quán)力位置差距快速縮小，且美國(guó)因戰(zhàn)略利益無(wú)法調(diào)和而對(duì)華采取逼迫式戰(zhàn)略定位時(shí)，中美關(guān)系的對(duì)抗性升高。第二，當(dāng)中美權(quán)力位置差距快速縮小，美國(guó)因戰(zhàn)略可調(diào)和而對(duì)華采取和緩式戰(zhàn)略定位時(shí)，中美關(guān)系的合作傾向更容易產(chǎn)生。輔之以小布什、奧巴馬與特朗普三任政府時(shí)期中美關(guān)系的互動(dòng)演變作為實(shí)證案例，本文試圖解釋權(quán)力位置與身份定位在影響雙邊關(guān)系中的決定性作用。同時(shí)，結(jié)論部分將進(jìn)一步把理論框架與現(xiàn)實(shí)政治相結(jié)合，提出新時(shí)代中國(guó)的外交應(yīng)該采取何種應(yīng)對(duì)措施，才能推動(dòng)塑造更為成熟與健康的中美關(guān)系。

一、文獻(xiàn)回顧：中美關(guān)系的既有研究與不足

總體而言，既有對(duì)中美關(guān)系的研究可以被歸類為（新）現(xiàn)實(shí)主義視角下的沖突論、（新）自由主義視角下的合作論、建構(gòu)主義視角下的不確定論以及折中視角下的競(jìng)合論。

（一）新現(xiàn)實(shí)主義視角下的沖突論

現(xiàn)實(shí)主義陣營(yíng)大都對(duì)中美大國(guó)關(guān)系的發(fā)展與走向持悲觀態(tài)度，但中美關(guān)系步入沖突的預(yù)期強(qiáng)度存在不同，由強(qiáng)到弱分別是權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義。奧根斯基（A.F.K. Organski）與庫(kù)格勒（Jacek Kugler）強(qiáng)調(diào)，當(dāng)崛起強(qiáng)權(quán)的相對(duì)實(shí)力增長(zhǎng)接近成為支配強(qiáng)權(quán)時(shí)，支配強(qiáng)權(quán)會(huì)為了維持霸權(quán)地位而大概率對(duì)崛起國(guó)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)。 米爾斯海默（John J. Mearsheimer）總結(jié)出大國(guó)權(quán)力博弈的“鐵律”，即權(quán)力最大化意味著安全最大化，因此，中國(guó)的快速崛起不僅挑戰(zhàn)美國(guó)的權(quán)力地位，更是對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅，這導(dǎo)致中美間大國(guó)關(guān)系陷入“大國(guó)的政治悲劇” 。防御性現(xiàn)實(shí)主義者則認(rèn)為，國(guó)家在國(guó)際體系中以安全作為首要目標(biāo)，而非權(quán)力的競(jìng)逐。 例如，查爾斯·格萊澤（Charles Glaser）就指出，中國(guó)與美國(guó)有足夠的理由認(rèn)為自身獲得了足夠安全保障，可以在一個(gè)趨向于兩極體系的環(huán)境中共存，因此，安全困境的假定可能根本就不存在。 盡管對(duì)中美沖突的悲觀程度有所不同，但現(xiàn)實(shí)主義總體而言依舊偏向沖突論的結(jié)局。

現(xiàn)實(shí)主義理論所強(qiáng)調(diào)的權(quán)力博弈的零和性使其能夠在中美競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域，如軍事安全方面具有較強(qiáng)的解釋力。然而，在現(xiàn)實(shí)政治層面，中美關(guān)系卻表現(xiàn)出合作大于沖突的特點(diǎn)，這意味著中美關(guān)系不僅存在競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域，還存在合作性的領(lǐng)域。以21世紀(jì)以來(lái)的中美關(guān)系為例，現(xiàn)實(shí)主義就很難解釋小布什為何在“9·11”恐怖襲擊事件前后的對(duì)華態(tài)度區(qū)別如此之大，同時(shí)也無(wú)法完整解釋在相對(duì)實(shí)力差距進(jìn)一步縮小的奧巴馬時(shí)期，中美之間仍在氣候變化與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立了廣泛的合作基礎(chǔ)。換言之，現(xiàn)實(shí)主義僅聚焦于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的單向邏輯，使其無(wú)法兼顧中美關(guān)系中的合作維度，這也導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主義無(wú)法更為深入地解釋中美關(guān)系的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性。

（二）新自由主義視角下的合作論

其次，新自由主義者認(rèn)為，中美之間的合作空間要大于沖突空間。其中，能夠影響中美關(guān)系最重要的兩大變量是絕對(duì)利得（absolute gains）與國(guó)際制度，前者使國(guó)家的利益計(jì)算不再是零和思維，后者則為國(guó)家間合作構(gòu)建了橋梁。 在新自由主義者看來(lái)，由于安全感在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)并非稀缺品，因此國(guó)家利益重要性排序出現(xiàn)變化，非安全利益成為國(guó)家的優(yōu)先追逐目標(biāo)。國(guó)家之間的利益計(jì)算是絕對(duì)利得，這使“雙贏”的局面成為可能。 同時(shí)，國(guó)際制度成為國(guó)家間合作的關(guān)鍵橋梁。作為一種公共產(chǎn)品，國(guó)際制度能夠發(fā)揮提供信息渠道與確立行為規(guī)則等功能，誘導(dǎo)國(guó)家行為體進(jìn)行合作，達(dá)到利益最大化的目的。 聯(lián)系到中美關(guān)系，新自由主義者認(rèn)為，國(guó)際制度不僅使中美兩國(guó)逐步發(fā)展為互為對(duì)方的最大出口國(guó)，創(chuàng)造了經(jīng)貿(mào)相互依存的基礎(chǔ)，還將使這種深度的經(jīng)貿(mào)相互依存關(guān)系成為管控中美潛在沖突點(diǎn)的“安全閥”。 概言之，新自由主義者總體認(rèn)為，中美關(guān)系的發(fā)展更具合作性而非沖突性。

然而，自由主義學(xué)者對(duì)中國(guó)融入國(guó)際秩序的研判過(guò)于樂(lè)觀。比如，自2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，中國(guó)加大了對(duì)國(guó)際秩序與國(guó)際制度的創(chuàng)新力度，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立了如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱“亞投行”）、金磚新開(kāi)發(fā)銀行等具有中國(guó)特色的國(guó)際金融機(jī)制安排。但這些具有明顯替代性的國(guó)際金融事物及制度對(duì)西方主導(dǎo)的傳統(tǒng)國(guó)際秩序造成了一定沖擊，從而使中國(guó)與西方國(guó)家在國(guó)際制度層面存在競(jìng)爭(zhēng)。 此外，新自由主義者也夸大了中美經(jīng)貿(mào)相互依存的“安全閥”作用，這一局限在特朗普政府推動(dòng)中美關(guān)系走向“脫鉤”的趨勢(shì)中表現(xiàn)得尤為明顯。

（三）建構(gòu)主義視角下的不確定論

建構(gòu)主義視角下的中美關(guān)系依舊處于互動(dòng)的過(guò)程中，因而沒(méi)有一個(gè)確定的結(jié)局。以亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）為代表的建構(gòu)主義認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)可以演變出三種文化結(jié)構(gòu)的邏輯，亦即：霍布斯、洛克與康德，分別對(duì)應(yīng)著敵人、對(duì)手與朋友三種國(guó)家間的角色。 在當(dāng)今國(guó)際體系已經(jīng)進(jìn)入洛克文化結(jié)構(gòu)邏輯的背景下，國(guó)家之間是在保證國(guó)家生存權(quán)的前提下開(kāi)展權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與合作。在此基礎(chǔ)上，秦亞青以“關(guān)系本體論”為核心，提出過(guò)程建構(gòu)主義，并指出“關(guān)系”作為事物發(fā)展的動(dòng)力可以確定國(guó)家身份的建立，而身份決定利益，利益最終形塑國(guó)家的行為。 相較于溫特的觀點(diǎn)，秦亞青的過(guò)程建構(gòu)主義更具動(dòng)態(tài)性，有助于分析復(fù)雜與多變的大國(guó)關(guān)系。聯(lián)系到中美關(guān)系，由于過(guò)程建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)過(guò)程中兩個(gè)大國(guó)之間的互動(dòng)所建構(gòu)的身份與角色，所以對(duì)中美關(guān)系的未來(lái)持開(kāi)放態(tài)度。

然而，建構(gòu)主義在實(shí)際操作層面卻存在明顯的缺陷，即研究者無(wú)法確定“觀念”和“關(guān)系”的客觀指標(biāo)。更為重要的是，雖然過(guò)程建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的是雙邊關(guān)系的互動(dòng)建構(gòu)，但在分析過(guò)程中更聚焦于國(guó)家行為體自我認(rèn)知對(duì)其對(duì)外行為產(chǎn)生的影響，從而忽略了他者對(duì)自我認(rèn)知的關(guān)鍵維度，進(jìn)而導(dǎo)致其尚未形成一套較為完整的、能夠解釋中美關(guān)系如何互動(dòng)變遷的理論模型。換言之，盡管中國(guó)并不將美國(guó)視為對(duì)手而繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“和平發(fā)展”與“不謀求霸權(quán)”的外交訴求，但美國(guó)卻刻意將中國(guó)定義為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，這種源自于他者對(duì)自我的認(rèn)知定位也勢(shì)必對(duì)中美關(guān)系的穩(wěn)定造成巨大沖擊。

（四）折中視角下的競(jìng)合論

由于三大主流理論對(duì)中美關(guān)系發(fā)展的認(rèn)知存在較大分歧，有學(xué)者提出“折中視角”作為一種更為務(wù)實(shí)分析中美互動(dòng)的途徑，即競(jìng)合論。沈大偉（David Shambaugh）強(qiáng)調(diào)，在全球經(jīng)濟(jì)與非傳統(tǒng)威脅等領(lǐng)域，中美關(guān)系呈現(xiàn)更多的合作態(tài)勢(shì)；而在安全與聯(lián)盟等議題上，中美則更具競(jìng)爭(zhēng)的姿態(tài)，因此視之為“競(jìng)合”關(guān)系。 埃德?tīng)査固梗―avid M. Edelstein）在此基礎(chǔ)上引入了時(shí)間因素，將長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益與短期戰(zhàn)略利益作為影響中美競(jìng)合策略選擇的自變量，進(jìn)一步發(fā)展了沈大偉的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，如果美國(guó)基于短期利益來(lái)考量，而中國(guó)以長(zhǎng)期利益規(guī)劃為主，那么中美兩國(guó)的合作傾向?qū)⒚黠@升高；但如果中美兩國(guó)都基于長(zhǎng)期利益的謀劃，那么沖突態(tài)勢(shì)將上升。

沈大偉與埃德?tīng)査固狗謩e以領(lǐng)域與時(shí)間解釋中美的競(jìng)合關(guān)系，但他們恰恰忽略了國(guó)家權(quán)力位置變化對(duì)兩個(gè)大國(guó)策略選擇的影響。例如，在冷戰(zhàn)結(jié)束的初期，美國(guó)便興起了第一波“中國(guó)威脅論”，但當(dāng)時(shí)的辯論并未形成廣泛的政策現(xiàn)實(shí)效力，從而使美國(guó)繼續(xù)實(shí)施“接觸戰(zhàn)略”。然而，到了2015年的新一輪對(duì)華戰(zhàn)略辯論中，情況卻明顯不同，其現(xiàn)實(shí)效力明顯加強(qiáng)，美國(guó)傳統(tǒng)的接觸戰(zhàn)略出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)向。

為了更好地呈現(xiàn)各學(xué)派理論的不同，本文從理論類型、分析層次、核心變量、行為體、因果機(jī)制與中美關(guān)系結(jié)局六個(gè)方面對(duì)不同理論關(guān)于中美關(guān)系的判定進(jìn)行梳理（見(jiàn)表1）。

二、理論框架：權(quán)力位置與身份定位的解釋模型

通過(guò)前述批判性的文獻(xiàn)回顧，我們不難發(fā)現(xiàn)，既有的研究在提供豐富理論借鑒的同時(shí)卻無(wú)法較為完整地解釋進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)中美關(guān)系的復(fù)雜性。理論缺失的主要原因是上述幾大主流理論都存在單一歸因的問(wèn)題，導(dǎo)致其邏輯推理陷入“線性思維”，而中美關(guān)系卻存在更多的“非線性關(guān)系”。 這也為本文的理論推進(jìn)留下了一定的空間。

（一）結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義中的“權(quán)力位置”

考慮到進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)中美之間策略互動(dòng)的本質(zhì)是權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)，因此，權(quán)力位置仍然是分析中美關(guān)系不可忽視的變量。在沃爾茲（Kenneth N.Waltz）看來(lái)，相對(duì)實(shí)力的變化將改變單元行為體（主要指國(guó)家）在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置，而位置的不同對(duì)行為體造成的安全壓力也有所不同。 正因?yàn)樾袨轶w對(duì)權(quán)力位置的關(guān)注，格里科（Joseph M. Grieco）才將國(guó)家稱為“位勢(shì)主義者”，而施韋勒（Randall L. Schweller）則將權(quán)力位置描述為一種稀缺的資源，從而導(dǎo)致國(guó)家陷入“位勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)”。 米爾斯海默將權(quán)力位置因素發(fā)揮到極致，強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)國(guó)家贏得霸權(quán)地位時(shí)，才能完全保證本體的安全，最終轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)狀偏好的大國(guó)。 換言之，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為大國(guó)是“權(quán)力位置”的捍衛(wèi)者，它們要避免因權(quán)力位置惡化而導(dǎo)致國(guó)家安全壓力增大。 因此，相對(duì)實(shí)力較強(qiáng)，國(guó)家所具有的權(quán)力位置就較高；在尚未取得霸權(quán)地位前的位置變換過(guò)程中，相對(duì)實(shí)力上升的國(guó)家將對(duì)“上位國(guó)家”形成挑戰(zhàn)，從而引發(fā)位置保衛(wèi)戰(zhàn)，并對(duì)“下位國(guó)家”的安全與生存造成結(jié)構(gòu)性的壓力，進(jìn)而有可能引發(fā)“下位國(guó)家”的制衡。國(guó)家間策略互動(dòng)的選擇與結(jié)果皆歸咎于國(guó)家相對(duì)實(shí)力的強(qiáng)弱所取得的權(quán)力位置。換言之，在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派看來(lái)，國(guó)際政治的現(xiàn)象類似于斯諾克球臺(tái)上“球與球之間的互動(dòng)”，決定政治后果的只有由相對(duì)實(shí)力排序所決定的位置，此謂之“位置決定論”。

然而，這種“位置決定論”卻也導(dǎo)致結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義陷入自然主義、非歷史性、理論僵化等問(wèn)題，無(wú)法解釋兩極瓦解的體系變遷與美國(guó)在成為霸權(quán)后仍表現(xiàn)得像修正主義國(guó)家的重大問(wèn)題。 事實(shí)上，對(duì)于權(quán)力位置的過(guò)度關(guān)注正是造成現(xiàn)實(shí)主義陷入線性邏輯推論的最主要原因。聯(lián)系本文所試圖解釋的現(xiàn)象，如果我們僅僅沿用結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，必將難以解釋為何中美關(guān)系自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)便呈現(xiàn)出的磕磕碰碰的狀態(tài)。因?yàn)楦鶕?jù)位置決定論，權(quán)力位置是稀缺資源，具有強(qiáng)烈的零和性，而美國(guó)在面對(duì)中國(guó)崛起對(duì)其霸權(quán)地位造成挑戰(zhàn)的狀況時(shí)，應(yīng)該將“遏制戰(zhàn)略”貫徹到底。但現(xiàn)實(shí)政治卻表明，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的中美關(guān)系并未如結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義所預(yù)期的，因陷入零和位勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)而長(zhǎng)期處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，小布什政府在“9·11”恐怖襲擊事件前后對(duì)華態(tài)度的轉(zhuǎn)變與奧巴馬政府時(shí)期中美的競(jìng)合狀態(tài)便是明顯的例子。這意味著，中美關(guān)系中應(yīng)該存在另一種變量，協(xié)調(diào)與緩和兩者的狀態(tài)。正如有學(xué)者所提出的那樣，盡管物質(zhì)實(shí)力與權(quán)力位置密切相關(guān)，但權(quán)力位置的高低還是根植于體系內(nèi)其他成員國(guó)心目中的一種社會(huì)屬性，即他國(guó)對(duì)某國(guó)位置的感知與認(rèn)定。 該論述為我們探索中美關(guān)系中存在的另一種關(guān)鍵變量提供了重要的理論參考，作為掌握體系主導(dǎo)權(quán)的單極霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的身份定位或?qū)?duì)中美關(guān)系的狀態(tài)產(chǎn)生影響。

（二）建構(gòu)主義中的“身份定位”

建構(gòu)主義對(duì)身份的強(qiáng)調(diào)為我們構(gòu)建影響中美關(guān)系的另一個(gè)關(guān)鍵變量提供了必要的理論基礎(chǔ)。溫特指出，身份的存在不僅確定了國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的類屬，還決定了該國(guó)家所追求的利益方向，從而影響不同國(guó)家之間的互動(dòng)模式，即究竟是敵人、對(duì)手還是朋友。 此外，強(qiáng)調(diào)不同身份屬性而產(chǎn)生的互動(dòng)模式使溫特所認(rèn)為的身份還具有“共構(gòu)性”（mutually constructed），這同時(shí)包含兩方面意涵：第一，行為體主觀認(rèn)定“我是誰(shuí)”（自我）的問(wèn)題；第二，行為體“自我”與“他者”互為主觀的互動(dòng)產(chǎn)物。 換言之，自我的身份并不是單純由自身決定的，還需要在互動(dòng)中獲得其他成員國(guó)的認(rèn)可，獲取“資格”。 建構(gòu)主義關(guān)于身份“共構(gòu)性”的觀點(diǎn)與上述學(xué)者關(guān)于位置與感知的看法不謀而合。

然而，建構(gòu)主義在實(shí)際運(yùn)用中卻過(guò)度強(qiáng)調(diào)身份的“自我認(rèn)知”維度，從而忽略了他者對(duì)自我的認(rèn)知好壞會(huì)對(duì)兩者互動(dòng)關(guān)系造成的影響。這點(diǎn)缺失在分析中美關(guān)系中顯得尤為重要。例如，就現(xiàn)實(shí)層面而言，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)歷屆政府都會(huì)以《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》或《中美聯(lián)合聲明》等重要官方文件的形式表述對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位，而這種戰(zhàn)略定位的不同在相當(dāng)程度上將影響一段時(shí)間內(nèi)的中美關(guān)系的走向。同時(shí)，我們也可以在理論層面找到一定的依據(jù)。由于我們假定國(guó)家是理性行為體，所以幾乎所有的霸權(quán)國(guó)對(duì)權(quán)力地位都有著恒久性的追求，這導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)對(duì)其優(yōu)勢(shì)地位有著超乎一般國(guó)家的敏感度與焦慮感。 例如，都鐸·奧尼爾（Tudor Onea）在基于英法爭(zhēng)霸與英德?tīng)?zhēng)霸兩大案例檢證的基礎(chǔ)上指出，取得權(quán)力優(yōu)勢(shì)的霸權(quán)國(guó)往往比崛起國(guó)更擔(dān)心權(quán)力地位的喪失，也使其更具攻擊性。奧尼爾認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)的焦慮表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、軍事與尊嚴(yán)等方面被崛起國(guó)超越的不安全感，最終導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)為了護(hù)持其權(quán)力地位而更愿意承擔(dān)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。 韋宗友將霸權(quán)國(guó)對(duì)地位的敏感與焦慮歸納為“地位焦慮論”，認(rèn)為霸權(quán)國(guó)對(duì)位置捍衛(wèi)的焦慮心理將極大地影響它對(duì)其他大國(guó)，特別是崛起國(guó)的認(rèn)知與定位。

總體而言，既有的理論經(jīng)歷了從“位置決定論”、“身份認(rèn)知調(diào)和”到“地位焦慮論”的遞進(jìn)式修正。地位焦慮論作為此過(guò)程的集大成理論，為我們觀察和理解中美關(guān)系提供了豐富的理論借鑒。

（三）遞進(jìn)式理論修正的不足

盡管既有的理論已進(jìn)行了遞進(jìn)式修正，但地位焦慮論卻仍未擺脫“線性邏輯”的理論困境（見(jiàn)圖1）。這種線性推論預(yù)示著位置競(jìng)爭(zhēng)之間的大國(guó)關(guān)系只有持續(xù)惡化一種情況，顯然與中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況不符。盡管霸權(quán)國(guó)因自身焦慮有可能加劇與其他大國(guó)的沖突，但霸權(quán)國(guó)看待與其競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)的身份并非總是負(fù)面的和不可調(diào)和的。進(jìn)而言之，即便兩個(gè)大國(guó)間互為敵人或?qū)κ?，兩者之間的戰(zhàn)略利益仍具有調(diào)和的可能，從而演變成幾種組合，如競(jìng)爭(zhēng)或合作的敵人、對(duì)抗或合作的對(duì)手。 事實(shí)上，中美關(guān)系在建交40年來(lái)的歲月中，都在經(jīng)歷著這種轉(zhuǎn)變。例如，在1972年關(guān)系破冰前，中美是意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的敵人，但是，自中美關(guān)系正?；嚼鋺?zhàn)結(jié)束，中美兩國(guó)在身份定位上雖仍互為對(duì)手，但卻可以在反對(duì)蘇聯(lián)擴(kuò)張中找到戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)，成為合作的伙伴。同樣地，在奧巴馬時(shí)期，中美在權(quán)勢(shì)差距進(jìn)一步縮小的前提下仍然能夠在經(jīng)濟(jì)、非傳統(tǒng)安全與氣候變化等重大議題上具有合作基礎(chǔ)，成為合作的伙伴。中美關(guān)系的前后轉(zhuǎn)變展現(xiàn)出明顯的“非線性”邏輯。換言之，地位焦慮論單向式的線性邏輯使其忽略戰(zhàn)略利益存在調(diào)和的可能性，而這部分的缺失卻恰好反映在霸權(quán)國(guó)對(duì)他國(guó)的身份定位上，導(dǎo)致它仍無(wú)法較為全面地理解“非線性式”的中美動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系。

（四）本文的解釋模型

基于上述討論，我們可以提煉出兩個(gè)影響中美關(guān)系的自變量——中美權(quán)力位置轉(zhuǎn)換的速度與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的變化。 此外，我們還需要對(duì)上述兩大關(guān)鍵概念進(jìn)行操作，使其成為分析中美關(guān)系起伏與波動(dòng)的有效變量。由于影響一個(gè)國(guó)家權(quán)力位置的最主要因素是相對(duì)實(shí)力的變化，所以權(quán)力位置可以根據(jù)相對(duì)實(shí)力的強(qiáng)弱而操作為：“中美權(quán)力位置差距縮小的速度快慢”。美國(guó)對(duì)華的身份定位可以操作為和緩式與逼迫式。和緩式與逼迫式是以“對(duì)抗”與“合作”作為光譜兩極的美國(guó)對(duì)華身份戰(zhàn)略定位的兩種強(qiáng)度（見(jiàn)圖2）。前者認(rèn)為中美之間存在可調(diào)和的戰(zhàn)略利益，具有合作的基礎(chǔ)，雖然中國(guó)與美國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾無(wú)法消除，但兩個(gè)大國(guó)的互動(dòng)方式為“競(jìng)爭(zhēng)與合作并存”，且合作意向強(qiáng)于競(jìng)爭(zhēng)意向；后者則認(rèn)為中美之間存在不可調(diào)和的戰(zhàn)略利益與日益加深的結(jié)構(gòu)性矛盾，即便具有合作的利益基礎(chǔ)，但仍以對(duì)抗作為兩國(guó)的主要方式。

上述兩大自變量可以組合成表2中的解釋模型。這兩個(gè)自變量之間的因果作用并非完全等同，而是有主次之分，其中權(quán)力位置的作用大于身份定位的作用。換言之，中國(guó)首先因?yàn)橄鄬?duì)實(shí)力的增強(qiáng)，權(quán)力地位提升，進(jìn)而對(duì)美國(guó)的霸權(quán)造成巨大壓力，從而導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華身份戰(zhàn)略定位的變化。正如潘晨星所指出的，美國(guó)的自我定位是建立在“絕對(duì)確定”與“絕對(duì)安全”（absolute certainty and security）兩大核心之上的，而中國(guó)實(shí)力的快速增長(zhǎng)與看似無(wú)法融入美國(guó)所引導(dǎo)的國(guó)際秩序進(jìn)程則形塑了美國(guó)對(duì)華的認(rèn)知，將中國(guó)視為對(duì)美國(guó)絕對(duì)安全的“威脅”。 這也從美國(guó)的角度說(shuō)明了美國(guó)對(duì)華認(rèn)知變化的前提是中國(guó)權(quán)力位置的改變?；谧兞康牟僮骰c解釋模型，我們可以得出兩個(gè)假定。第一，當(dāng)中美權(quán)力位置差距快速縮小，而美國(guó)對(duì)華主觀認(rèn)知趨向負(fù)面，則中美關(guān)系對(duì)抗性升高。第二，當(dāng)中美權(quán)力位置差距快速縮小，而美國(guó)對(duì)華的主觀認(rèn)知趨向正面，中美合作傾向則更容易產(chǎn)生。

此外，我們還需進(jìn)一步說(shuō)明新的解釋模型的運(yùn)作邏輯（見(jiàn)圖3）。延續(xù)地位焦慮論的邏輯，新的解釋模型承認(rèn)權(quán)力位置差距的明顯縮?。ɑ蛴锌焖倏s小趨勢(shì)）將對(duì)霸權(quán)國(guó)的地位造成壓力。然而，與地位焦慮論不同的是，本文解釋模型認(rèn)為地位焦慮并不必然導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)全然將崛起國(guó)視為敵人，相反，對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略定位很大程度取決于兩國(guó)之間的戰(zhàn)略利益是否可調(diào)和。如可調(diào)和，那么霸權(quán)國(guó)將對(duì)崛起國(guó)采取和緩式的戰(zhàn)略定位，此時(shí)兩者的互動(dòng)關(guān)系為“合作的對(duì)手”，因而兩國(guó)的關(guān)系將趨于平穩(wěn)；如不可調(diào)和，霸權(quán)國(guó)則將對(duì)崛起國(guó)采取逼迫式的戰(zhàn)略定位，此時(shí)兩者的互動(dòng)關(guān)系為“對(duì)抗的對(duì)手”，因而兩國(guó)的關(guān)系將趨于動(dòng)蕩。 相較于地位焦慮的邏輯推論，新的解釋模型的運(yùn)作邏輯有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)。第一，補(bǔ)充了既有理論在“他者對(duì)自我定位”方面的缺失，特別強(qiáng)調(diào)了霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)身份定位對(duì)兩國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的影響。第二，兼顧符合中美在現(xiàn)實(shí)政治中互動(dòng)的兩種主要類型，展示了中美關(guān)系中的“非線性”互動(dòng)關(guān)系，可以更準(zhǔn)確地理解與分析中美關(guān)系的變動(dòng)。

三、案例檢證：進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的中美關(guān)系波動(dòng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)經(jīng)歷了小布什、奧巴馬與特朗普三任總統(tǒng)，這為我們檢證本文的解釋模型提供了良好的實(shí)證素材。因?yàn)?，第一，中?guó)的權(quán)力位置在美國(guó)三任總統(tǒng)中呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，對(duì)美國(guó)造成的戰(zhàn)略壓力也隨之增大，這為美國(guó)采取不同的對(duì)華戰(zhàn)略定位提供了有效的誘因；第二，就方法論而言，在中國(guó)保持強(qiáng)勢(shì)崛起趨勢(shì)的前提下，如不同美國(guó)政府所采取的戰(zhàn)略定位對(duì)中美關(guān)系的波動(dòng)幅度的影響與本文的理論假設(shè)相符，那就有利于驗(yàn)證本文的假設(shè)。

威廉·沃爾福斯（William Wohlforth）與斯蒂芬·布魯克斯（Stephen Brooks）為我們測(cè)量國(guó)家權(quán)力位置的差距提供了有效指標(biāo)，他們認(rèn)為，21世紀(jì)衡量國(guó)家權(quán)力位置高低主要源于三個(gè)物質(zhì)力量指標(biāo)，即軍事、經(jīng)濟(jì)與科技力量。 韋宗友將上述三個(gè)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化為軍費(fèi)開(kāi)支、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、研發(fā)費(fèi)用以及國(guó)際專利數(shù)四個(gè)項(xiàng)目，用以衡量中美權(quán)力的差距。 類似地，宋泓將人口、面積、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易額、軍費(fèi)支出、專利數(shù)、工業(yè)化進(jìn)程等指標(biāo)納入考量。 由此，我們也可以大體沿用上述學(xué)者的觀點(diǎn)，選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、軍費(fèi)支出、研發(fā)費(fèi)用、國(guó)際專利數(shù)等，作為衡量進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)中美之間的權(quán)力位置差距大小的主要指標(biāo)（見(jiàn)表3、表4、表5）。

為了能更好地把握中美權(quán)力位置差距變化的現(xiàn)實(shí)，我們根據(jù)中美在表3與表5中的數(shù)值比較，先對(duì)2001—2017年中美權(quán)力位置差距的概況進(jìn)行總體性的描述。首先，在GDP方面，中國(guó)在2001年的GDP總額為1.34萬(wàn)億美元，僅占同一時(shí)期美國(guó)總額10.62萬(wàn)億美元的12.6%，而到2017年，中國(guó)GDP總額快速增長(zhǎng)將近10倍，上升至11.963萬(wàn)億美元，占同期美國(guó)總額的61.7%。其次，在軍費(fèi)支出方面，美國(guó)在2001年的軍費(fèi)支出就已達(dá)4 239億美元，同期中國(guó)的數(shù)據(jù)僅為499億美元，占美國(guó)軍費(fèi)的11.8%；進(jìn)入2017年，中國(guó)的軍費(fèi)支出增長(zhǎng)近4.6倍至2 282億美元，達(dá)到同年美國(guó)的38.2%。再次，在研發(fā)費(fèi)用方面，美國(guó)2001—2015年的研發(fā)支出從2 803億美元提高至5 063億美元，增長(zhǎng)了約80%。同一時(shí)段，中國(guó)的研發(fā)支出呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，從2001年132億美元上升至2 286億美元，增長(zhǎng)了約17倍。最后，中美在國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)方面的收窄幅度最為明顯，美國(guó)在2001年的專利申請(qǐng)數(shù)就達(dá)到40 003件，而同年中國(guó)僅有1 670件。然而，進(jìn)入2017年，中國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)已增長(zhǎng)至48 882件，而美國(guó)則為56 624件，中國(guó)已占到美國(guó)的86.3%。

需要說(shuō)明的是，上述物質(zhì)實(shí)力層面的衡量，目的并非證明中國(guó)已經(jīng)超越美國(guó)，而是展示權(quán)力位置差距不斷縮小的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是造成美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略定位變化乃至中美關(guān)系波動(dòng)的最主要原因。同時(shí)，為了更好地呈現(xiàn)中美關(guān)系的波動(dòng)，本文還援引了清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院長(zhǎng)期追蹤所做的“中美關(guān)系分值”（見(jiàn)圖4）。

（一）小布什時(shí)期

盡管在小布什任內(nèi)，中國(guó)在實(shí)力方面仍未達(dá)到崛起國(guó)對(duì)霸權(quán)國(guó)挑戰(zhàn)的門檻，但是中國(guó)崛起卻是美國(guó)無(wú)法回避的政治現(xiàn)實(shí)。根據(jù)表3與表4中美四項(xiàng)指標(biāo)所顯示的數(shù)值，與2001年四項(xiàng)實(shí)力指標(biāo)平均比值僅占美國(guó)的約8%相比，在小布什卸任時(shí)，中國(guó)與美國(guó)在四項(xiàng)指標(biāo)上的比值已出現(xiàn)大幅的增長(zhǎng)，其中，GDP比值成長(zhǎng)了近3倍，占美國(guó)GDP總量的35.4%；軍費(fèi)支出與研發(fā)支出的比值分別增長(zhǎng)了5.8%與16.2%，而國(guó)際專利數(shù)的比值則大幅增長(zhǎng)至約69%。正是基于對(duì)中國(guó)迅速崛起趨勢(shì)對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位挑戰(zhàn)的擔(dān)憂，小布什政府在最初就認(rèn)為中美之間存在不可調(diào)和的利益追求，因而采取逼迫式的戰(zhàn)略定位，對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向遏制。例如，康多莉扎·賴斯（Condoleezza Rice）2000年在《外交事務(wù)》發(fā)表的文章被視為對(duì)華強(qiáng)硬的序曲，她認(rèn)為中國(guó)并非一個(gè)“現(xiàn)狀國(guó)家”，而是一個(gè)利用自身實(shí)力改變亞洲權(quán)力格局的大國(guó)。 在正式執(zhí)政后，小布什迅速推翻了由克林頓政府提出的“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”戰(zhàn)略定位，轉(zhuǎn)而認(rèn)為中國(guó)是與美國(guó)匹敵的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，后續(xù)一系列事件也表明，中美對(duì)抗態(tài)勢(shì)上升。

根據(jù)本文的解釋模型，美國(guó)因權(quán)力地位被快速下降并遭受到壓力，且認(rèn)為戰(zhàn)略利益不可調(diào)和時(shí)，便會(huì)對(duì)華采取逼迫式的戰(zhàn)略定位，這時(shí)中美關(guān)系的波動(dòng)幅度將升至最高。小布什執(zhí)政初期對(duì)華戰(zhàn)略與中美關(guān)系的態(tài)勢(shì)和本文解釋模型的論述相符。清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院長(zhǎng)期追蹤的中美關(guān)系分值表也為我們提供了一定的數(shù)據(jù)支持。如圖4所示，與克林頓在1997年提出“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”之后中美關(guān)系的分?jǐn)?shù)的峰值（1998年的平均分為2.8）相比，小布什執(zhí)政初期（2001年9月11日前），中美關(guān)系的分值快速回落至均值負(fù)0.5，處于“不和”狀態(tài)。

然而，突如其來(lái)的“9·11”恐怖襲擊事件迫使美國(guó)不得不重新思考戰(zhàn)略利益的排序。美國(guó)的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向保衛(wèi)國(guó)家本土安全，打擊全球恐怖主義，并為此發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。小布什任內(nèi)第一份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，美國(guó)面臨的最嚴(yán)重威脅在于極端主義與技術(shù)的結(jié)合，指明了美國(guó)在這一階段將以反恐作為主軸進(jìn)行戰(zhàn)略布局。 由于美國(guó)意識(shí)到單憑一國(guó)之力無(wú)法有效地在全球范圍內(nèi)進(jìn)行反恐， 所以小布什政府試圖通過(guò)大國(guó)合作和加強(qiáng)與傳統(tǒng)盟友安全合作的方式減輕戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，這使中美可調(diào)和的戰(zhàn)略利益基礎(chǔ)逐步形成。在反恐戰(zhàn)略布局的驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)更積極地對(duì)中國(guó)釋放善意。2002年小布什訪華時(shí)，進(jìn)一步確定了雙方將加強(qiáng)高層戰(zhàn)略對(duì)話、同意雙方在經(jīng)貿(mào)、能源與科技等方面的合作，確立了建設(shè)性合作關(guān)系的具體互動(dòng)方式。 為了進(jìn)一步創(chuàng)立中美的共同戰(zhàn)略利益，美國(guó)時(shí)任副國(guó)務(wù)卿佐利克（Robert Zoelick）先在2005年9月21日的美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)上正式提出“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”（responsible stake holder）概念，希望中國(guó)能夠?qū)ΜF(xiàn)有的國(guó)際秩序做出更大貢獻(xiàn)。進(jìn)而，小布什政府在2006年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中正式納入此概念，作為新的對(duì)華戰(zhàn)略定位。

小布什政府的對(duì)華戰(zhàn)略定位從戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者、建設(shè)性合作關(guān)系到利益攸關(guān)方的轉(zhuǎn)變，展現(xiàn)了此階段美國(guó)對(duì)華身份戰(zhàn)略定位逐步由逼迫式轉(zhuǎn)向和緩式的過(guò)程。在中國(guó)依舊保持良好的崛起勢(shì)頭的前提下，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的轉(zhuǎn)變直接為中美關(guān)系注入了穩(wěn)定的因素。仍如圖4所示，“9·11”恐怖襲擊事件后的中美關(guān)系分值不僅“由負(fù)轉(zhuǎn)正”，并在后續(xù)的幾年中保持著總體上升的趨勢(shì)，保證了中美關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。因此，此階段的中美關(guān)系甚至被一些學(xué)者視為兩國(guó)雙邊關(guān)系的最好時(shí)期。

（二）奧巴馬時(shí)期

這一時(shí)期中國(guó)強(qiáng)勢(shì)崛起的勢(shì)頭不減，美國(guó)則遭遇金融危機(jī)而進(jìn)入相對(duì)衰弱期。 中國(guó)在奧巴馬任期內(nèi)的GDP年均增長(zhǎng)率約為8.2%（同期美國(guó)年均增長(zhǎng)率僅為1.52%），在2010年正式超越日本正式成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并在2016年達(dá)到了美國(guó)GDP總量的60%左右，構(gòu)成權(quán)力轉(zhuǎn)移的門檻。 此外，仍如表5所示，中國(guó)在軍費(fèi)、研發(fā)與國(guó)際專利數(shù)等三項(xiàng)指標(biāo)上也都明顯提升，分別達(dá)到了美國(guó)總額的38.2%、45.2%以及86.3%，幾乎每項(xiàng)指標(biāo)都出現(xiàn)20%以上的增長(zhǎng)，中美的權(quán)力位置差距在奧巴馬任內(nèi)進(jìn)一步縮小。

奧巴馬急于從戰(zhàn)爭(zhēng)中抽身并實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略重心向亞太地區(qū)的轉(zhuǎn)移與擺脫金融危機(jī)陰霾的雙重需求使中美戰(zhàn)略利益的可調(diào)和具備了基礎(chǔ)。因此，面對(duì)中美權(quán)力位置差距的縮小，奧巴馬第一任期中的對(duì)華戰(zhàn)略定位卻大體延續(xù)了小布什政府中后期的基調(diào)，從一開(kāi)始就對(duì)華就采取“和緩式”的身份戰(zhàn)略定位。在競(jìng)選期間，奧巴馬談到中美關(guān)系時(shí)便表示：“美國(guó)將與中國(guó)在一些領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，但在另一些領(lǐng)域?qū)?huì)采取合作?！敝忻篱g的競(jìng)合關(guān)系在奧巴馬正式執(zhí)政后得到良好的延續(xù)。首先，2008年11月8日，在回應(yīng)胡錦濤的賀電中，奧巴馬強(qiáng)調(diào)中美的合作不僅有利于兩國(guó)，還有利于世界，并希望在安全、氣候和地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題上與中國(guó)協(xié)作。其次，在涉及中美敏感議題方面，奧巴馬政府也事先通過(guò)傳遞美國(guó)不會(huì)讓一些敏感問(wèn)題的分歧阻礙兩國(guó)在其他更為廣泛的領(lǐng)域進(jìn)行合作的信息，有效地避免了中美關(guān)系因敏感議題上的共識(shí)缺失而陷入動(dòng)蕩。再次，在奧巴馬任內(nèi)首次訪華時(shí)，兩國(guó)元首共同發(fā)表了《中美聯(lián)合聲明》，將中美關(guān)系定位于“應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)的伙伴關(guān)系”。2010年以后，中美關(guān)系雖然因?yàn)橹腥蔗烎~(yú)島爭(zhēng)端、南海爭(zhēng)端等問(wèn)題出現(xiàn)一定的動(dòng)蕩，但奧巴馬政府的對(duì)華認(rèn)知并未出現(xiàn)大幅的改變。相反，在2011年1月胡錦濤訪美期間，兩國(guó)元首再次簽訂聯(lián)合聲明，將中美關(guān)系進(jìn)一步提升至“互相尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”。因此，在奧巴馬第一任期前后，中美關(guān)系分值依然保持增長(zhǎng)的趨勢(shì)，并在2013年達(dá)到平均分的最高值2.06分。

然而，這種對(duì)華采取和緩式的戰(zhàn)略定位并不意味著中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾已經(jīng)消除。相反，隨著權(quán)力位置距離的縮小，中美之間戰(zhàn)略利益的不可調(diào)和性增強(qiáng)，致使奧巴馬政府對(duì)華戰(zhàn)略中的對(duì)抗性明顯上升，這也說(shuō)明國(guó)家在體系內(nèi)權(quán)力位置高低仍然是影響中美策略互動(dòng)的最主要自變量。奧巴馬政府后期對(duì)華戰(zhàn)略的對(duì)抗性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，2015年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中涉及中國(guó)的部分體現(xiàn)得最為直觀。這份報(bào)告強(qiáng)調(diào)了中國(guó)軍事實(shí)力增長(zhǎng)的問(wèn)題，反映出美國(guó)政府要繼續(xù)監(jiān)督中國(guó)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程，同時(shí)也“注意”中國(guó)“使用武力恐嚇解決爭(zhēng)端”的可能性。 其次，在具體策略方面，除了亞太再平衡戰(zhàn)略的推進(jìn)而產(chǎn)生的戰(zhàn)略效應(yīng)以外，奧巴馬政府在一些中美敏感的領(lǐng)域也取強(qiáng)硬姿態(tài)。 例如，2013年中國(guó)設(shè)立“東海防空識(shí)別區(qū)”時(shí)，美國(guó)便刻意以戰(zhàn)機(jī)進(jìn)入識(shí)別區(qū)作為回應(yīng)。同樣地，2015年在兩岸領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行歷史性會(huì)面時(shí)，奧巴馬政府隨后便對(duì)臺(tái)軍售，有意平衡中美在臺(tái)灣問(wèn)題上的利益天平。 再次，在美國(guó)國(guó)內(nèi)層面，繼2010年的“對(duì)華強(qiáng)硬論”后，美國(guó)政治精英階層出現(xiàn)新一輪對(duì)華戰(zhàn)略的反思潮，其辯論的核心在于“傳統(tǒng)的接觸戰(zhàn)略是否失?。俊边M(jìn)而要求美國(guó)政府重新思考對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬的可能性。 美國(guó)對(duì)華對(duì)抗性上升直接反映在中美關(guān)系的年均分值的變動(dòng)上：從2015年的1.51大幅回落至2016年的約0.33。

（三）特朗普時(shí)期

中美位置差距逐步縮小與美國(guó)國(guó)內(nèi)政治精英的對(duì)華戰(zhàn)略反思等因素構(gòu)成特朗普?qǐng)?zhí)政的外部與內(nèi)部環(huán)境，致使新一屆美國(guó)政府逐步形成“傳統(tǒng)的接觸戰(zhàn)略已然失敗”的“共識(shí)”，并認(rèn)為中國(guó)利用美國(guó)多年的接觸戰(zhàn)略已成長(zhǎng)為能夠威脅到美國(guó)霸權(quán)地位的對(duì)手，對(duì)華采取逼迫式戰(zhàn)略已是主流趨勢(shì)。 事實(shí)上，早在競(jìng)選伊始，特朗普便表明中美之間的戰(zhàn)略利益是不可調(diào)和的。首先，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，特朗普認(rèn)為中國(guó)是“匯率操縱國(guó)”，在關(guān)稅的各項(xiàng)目上都占盡美國(guó)的便宜，因而主張對(duì)所有中國(guó)輸往美國(guó)的商品都加征45%的關(guān)稅，以平衡中美貿(mào)易赤字。其次，在安全領(lǐng)域，特朗普的顧問(wèn)彼得·納瓦羅（Peter Navarro）與亞歷山大·格雷（Alexander Gray）強(qiáng)調(diào)要“以實(shí)力促和平”，以強(qiáng)大的實(shí)力而非規(guī)則重塑美國(guó)在西太平區(qū)域的軍事影響力。 再次，在臺(tái)灣問(wèn)題上，特朗普將“一個(gè)中國(guó)”政策與經(jīng)貿(mào)議題掛鉤，不僅與臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人互通熱線，還進(jìn)一步聲稱“一個(gè)中國(guó)”政策是可以談判的，打破了中美建交40年來(lái)的互動(dòng)默契。

特朗普正式執(zhí)政后延續(xù)了他對(duì)華采取逼迫式戰(zhàn)略定位的決心。在2017年12月18日發(fā)表的第一份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，這份報(bào)告提及中國(guó)的次數(shù)為21次，遠(yuǎn)高于奧巴馬時(shí)期的3次；同時(shí)，涉及競(jìng)爭(zhēng)性詞匯的總數(shù)達(dá)到40次，而奧巴馬時(shí)期則為2次，顯示美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。 更為重要的是，報(bào)告首次直接指稱中國(guó)為“修正主義國(guó)家”，并在隨后發(fā)表的《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中，特朗普政府更是強(qiáng)調(diào)，對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全與繁榮造成威脅的，主要來(lái)自“修正主義大國(guó)”。 如果小布什政府的戰(zhàn)略導(dǎo)向是“從權(quán)力政治邏輯轉(zhuǎn)向國(guó)家安全邏輯”，那么特朗普政府則是對(duì)“大國(guó)權(quán)力政治的回歸”，意味著中美已進(jìn)入全面、體系化的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)是具有高度零和性的，這也從另一個(gè)維度顯示特朗普認(rèn)為中美戰(zhàn)略利益是不可調(diào)和的。

中美戰(zhàn)略利益的不可調(diào)和進(jìn)一步表現(xiàn)在特朗普政府的具體對(duì)華政策中。特朗普政府自2018年3月開(kāi)始對(duì)華實(shí)施“貿(mào)易戰(zhàn)”，接連對(duì)中國(guó)出口美國(guó)價(jià)值500—2 000億美元的商品征收10%—25%不等的關(guān)稅。在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦加劇的背景下，防止中美滑入“修昔底德陷阱”的經(jīng)貿(mào)“壓艙石”作用大幅下降，導(dǎo)致中美關(guān)系緊迫程度進(jìn)入螺旋式上升的軌道。 這種緊迫感直接反映在中美關(guān)系的分值波動(dòng)上。如圖4所示，2017年特朗普政府對(duì)華采取逼迫式戰(zhàn)略定位后，中美關(guān)系的年均分值回落至負(fù)1.45。進(jìn)而，隨著中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦進(jìn)入白熱化階段，2018年前7個(gè)月所錄得的平均分值僅為負(fù)2.8，是自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)中美關(guān)系分值的最低點(diǎn)。

四、結(jié)論：新時(shí)代中國(guó)外交的應(yīng)對(duì)

進(jìn)入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性應(yīng)會(huì)逐步加深，這使研究者如僅用單一變量來(lái)解釋中美關(guān)系的變與不變，將會(huì)產(chǎn)生解讀上的偏差。有鑒于此，本文在修正地位焦慮論的基礎(chǔ)上，以中美權(quán)力位置的轉(zhuǎn)換速度和美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位變化構(gòu)建了一個(gè)新的分析中美關(guān)系波動(dòng)幅度變化的解釋模型，并進(jìn)一步厘清了兩大自變量之間的主次關(guān)系。基于小布什時(shí)期、奧巴馬時(shí)期與特朗普初期的三個(gè)案例檢證，本文發(fā)現(xiàn)，盡管中美的權(quán)力位置差距逐步縮小，但美國(guó)如認(rèn)為雙方戰(zhàn)略利益可調(diào)和而對(duì)華采取和緩式的戰(zhàn)略定位，那么中美的合作傾向較強(qiáng)且中美關(guān)系較為穩(wěn)定。然而，美國(guó)對(duì)華認(rèn)知趨于正面并不能解決中美間的結(jié)構(gòu)性矛盾，因?yàn)檫@主要是由兩大國(guó)的“位勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)”造成的。換言之，當(dāng)中美權(quán)力位置差距縮小到一定程度，中國(guó)對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位產(chǎn)生戰(zhàn)略壓力逐步增大時(shí)，美國(guó)便會(huì)認(rèn)為中美之間的戰(zhàn)略利益不可調(diào)和，從而導(dǎo)致對(duì)華戰(zhàn)略的逼迫式轉(zhuǎn)向。

值得進(jìn)一步探討的是，本文的解釋模型雖然納入了兩大主次變量用以理解中美關(guān)系的復(fù)雜性，但也僅討論了“在中美權(quán)力位置差距縮小的背景下，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的不同對(duì)中美關(guān)系的影響”的維度，依舊具有一定的局限性。如前所述，身份定位的概念具有同構(gòu)性，這意味著，權(quán)力位置的改變理應(yīng)也影響到中國(guó)自身定位的變化。進(jìn)而，中國(guó)自身戰(zhàn)略定位的變化又將如何影響中美關(guān)系的發(fā)展？這個(gè)問(wèn)題不僅為本文的解釋模型留下了一定的理論補(bǔ)充的空間，還有可能是中國(guó)崛起過(guò)程中所需要進(jìn)一步應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

基于本文新構(gòu)建的解釋模型所做出的推論，對(duì)思考當(dāng)前中國(guó)的對(duì)美政策與外交戰(zhàn)略也具有重要的參考意義。本文的解釋模型與案例檢證顯示，當(dāng)中美之間存在一定的戰(zhàn)略合作基礎(chǔ)時(shí)，美國(guó)對(duì)華的和緩式戰(zhàn)略就具備形成的誘因。例如，“9·11”恐怖襲擊事件后的小布什政府因反恐戰(zhàn)略布局、奧巴馬政府因金融危機(jī)與急于擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭而需要中國(guó)的支持，從而創(chuàng)造中美合作的基礎(chǔ)，也使美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位趨于和緩。在特朗普?qǐng)?zhí)政初期，美國(guó)因在新一輪的朝核問(wèn)題上有求于中國(guó)而使中美關(guān)系在短期內(nèi)有所緩和。換言之，在應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華逼迫式戰(zhàn)略定位時(shí)，中國(guó)如何主動(dòng)在美方關(guān)切的重要議題上創(chuàng)造合作的誘因，可能成為緩和中美關(guān)系緊張程度的潛在途徑。

更為重要的是，中國(guó)改革開(kāi)放40年，進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放和推動(dòng)全球化成為新時(shí)代的主旋律。 在此背景下，中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起仍然是主要趨勢(shì)。然而，在與霸權(quán)國(guó)權(quán)力位置差距不斷縮小的同時(shí)，中國(guó)面臨“崛起困境”的戰(zhàn)略壓力也將隨之增大，不可避免地需要直面美國(guó)對(duì)華強(qiáng)硬戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。為此，除了嘗試主動(dòng)創(chuàng)造中美的合作誘因以外，中國(guó)的外交應(yīng)對(duì)還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握對(duì)內(nèi)保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性與對(duì)外確立明確的外交戰(zhàn)略原則這兩個(gè)基本點(diǎn)。

首先，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。中國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭是否強(qiáng)勁且可持續(xù)，是中國(guó)保障自身權(quán)力位置的必備物質(zhì)條件。就理論層面而言，不論是霸權(quán)穩(wěn)定論還是權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能力所能提供的物質(zhì)性力量都受到了格外重視。因此，特朗普時(shí)代的美國(guó)，對(duì)中國(guó)所采取的預(yù)防性遏制策略的重點(diǎn)明顯地轉(zhuǎn)向了破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)積累，試圖迫使中國(guó)最終因?qū)嵙Σ蛔愣艞壟c美國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。然而，由于權(quán)力轉(zhuǎn)移理論過(guò)度關(guān)注安全領(lǐng)域的議題，導(dǎo)致大多數(shù)討論焦點(diǎn)集中在“中美如何避免修昔底德陷阱”的問(wèn)題上，從而低估了中國(guó)所要面對(duì)的“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”。 近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史上的正反案例可以充分說(shuō)明國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)崛起國(guó)的重要性。例如，英美的特殊關(guān)系（1865—1945）被普遍視為權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的典范，但根據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的相對(duì)實(shí)力早在1897年時(shí)就完成了對(duì)英國(guó)的超越，此后近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間中，美國(guó)在前期經(jīng)濟(jì)實(shí)力積累的基礎(chǔ)上進(jìn)入了“趕超時(shí)期”，最終才完成了英美權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移。 此為經(jīng)濟(jì)實(shí)力積累完成權(quán)力轉(zhuǎn)移的正面案例。20世紀(jì)80年代，日本在與美國(guó)和西方簽署的《廣場(chǎng)協(xié)議》下，經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)30年的經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期。由此可見(jiàn)，在核武器恐怖平衡下的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)克制時(shí)代，美國(guó)不一定要借助軍事手段或霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)才能阻止中國(guó)的崛起，沒(méi)有硝煙的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)爭(zhēng)也是有效的途徑。因此，利用進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放以積累自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，達(dá)到“內(nèi)部制衡”的戰(zhàn)略效果，仍是中國(guó)崛起的最基本保障。

其次，中國(guó)的外交戰(zhàn)略原則由兩部分組成。第一，采取與自身權(quán)力位置相符的漸進(jìn)戰(zhàn)略原則，即不挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)在核心利益區(qū)域的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而尋求與霸權(quán)國(guó)之間的合作。 如前所述，中國(guó)目前就經(jīng)濟(jì)總量而言構(gòu)成權(quán)力轉(zhuǎn)移的門檻，與冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)與日本相似。但蘇聯(lián)與日本都過(guò)早地挑戰(zhàn)美國(guó)核心利益，從而導(dǎo)致崛起的失敗。第二，不論是繼續(xù)韜光養(yǎng)晦還是轉(zhuǎn)向奮發(fā)有為，中國(guó)的外交戰(zhàn)略都應(yīng)確立實(shí)力與利益的導(dǎo)向，這點(diǎn)在特朗普時(shí)代的中美關(guān)系中尤為重要。相較于奧巴馬時(shí)期“接觸+遏制”的對(duì)華戰(zhàn)略，特朗普更強(qiáng)調(diào)“實(shí)力原則”，這意味著特朗普政府并不避諱大國(guó)以實(shí)力劃分勢(shì)力范圍的做法。 換言之，如果被美國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大國(guó)能夠展示出對(duì)周邊勢(shì)力的有效控制，那么特朗普政府則會(huì)在一些議題上有所退讓，避免過(guò)度對(duì)抗。2018年6月特朗普在朝核問(wèn)題上的突破與在臺(tái)海問(wèn)題上的妥協(xié)便是具體的表現(xiàn)。同時(shí)，與實(shí)力相匹配的還應(yīng)是利益導(dǎo)向原則。2011年，中國(guó)政府已對(duì)國(guó)家的核心利益予以明確界定，為外交戰(zhàn)略的制定打下了基礎(chǔ)，而目前所需要的則是貫徹維護(hù)核心利益的意志與提升外交的執(zhí)行力。以國(guó)家的核心利益作為直面中美關(guān)系負(fù)面走向的底線，經(jīng)營(yíng)好亞太區(qū)域的周邊關(guān)系，不僅有助于中國(guó)將經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)換成區(qū)域政治的影響力，更能塑造中國(guó)的政治大國(guó)的身份。因此，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保障與外交堅(jiān)持實(shí)力與利益導(dǎo)向的兩大基礎(chǔ)上，中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)與特朗普政府更多的利益互動(dòng)。

[責(zé)任編輯：孫震海]