北極地區(qū)領土主權和海洋權益爭端探析＊

賈 宇

(國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所,北京 100860)

北極地區(qū)領土主權和海洋權益爭端探析＊

賈 宇

(國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所,北京 100860)

有關國家通過發(fā)現、先占、條約以及司法判決等方式取得、確定了對北極地區(qū)的領土主權。涉及沿海國家之間領海、專屬經濟區(qū)和大陸架劃界的傳統(tǒng)海洋邊界問題,或通過雙邊協(xié)定、司法判決得以解決,或通過簽署共同開發(fā)或漁業(yè)協(xié)定得到緩解,或相持不下,爭議尚存,或國際條約之間互補兼容,何去何從尚且存疑。有關國家相互之間及其與國際海底區(qū)域之間的200海里以外大陸架劃界爭端,成為近年來北極地區(qū)海域劃界爭端的顯著特點。爭端的解決不僅事關北冰洋沿岸國,也涉及人類共同繼承財產,更將對海洋法的發(fā)展產生深遠影響。

北極;主權;海洋權益

北極地區(qū)包括北冰洋及其島嶼、北美大陸和歐亞大陸的北部邊緣地帶,主要由北冰洋和環(huán)北極國家陸地行政區(qū)域組成。作為四大洋之一的北冰洋,是北極地區(qū)的中心區(qū)域。北冰洋及附屬海的面積約為13.10萬平方千米,最大深度5 449米,平均深度1 296米。[1](P22)北冰洋的海底是一個呈橢圓形的大海盆,有三條主要海嶺:阿爾法海嶺(也稱門捷列夫海嶺)、羅蒙諾索夫海嶺和北冰洋洋中脊(也稱南森海嶺)。北冰洋的大陸架位居世界各大洋大陸架寬度之首,面積約為440萬平方千米,約占整個北冰洋海底面積的三分之一。北冰洋周邊的陸地包括歐亞大陸、北美大陸、格陵蘭島、北極群島、斯瓦爾巴群島等。北極地區(qū)的絕大多數島嶼位于北冰洋的大陸架上。

北冰洋沿岸國有俄羅斯、加拿大、美國、丹麥(格陵蘭島)和挪威(斯瓦爾巴群島)五國。國土進入北極圈內的國家還有瑞典、芬蘭和冰島。

近30年來,北極地區(qū)海冰大量減少、大陸冰川退縮、海洋增暖等一系列快速變化,既引起了人們對北極脆弱的生態(tài)環(huán)境的嚴重擔憂,同時也刺激了對埋藏在冰層底下豐富資源的渴望。目前,各北極國家正在加大北極資源的勘察和開發(fā)利用的步伐,涉及諸多國際法、海洋法問題,有必要深入研究和探討。

一、領土主權問題

有關國家對北極地區(qū)領土的主權主要是通過發(fā)現、先占,條約以及司法判決等方式取得和確定的。在1553～1848年間,英國得到了從埃爾斯米爾島到邁克爾森山脈的廣闊區(qū)域,構成了現在的加拿大國土面積的主體。在1648～1743年間,俄國占領了西伯利亞和阿拉斯加。此后,北極地區(qū)領土主權的變更多通過條約等方式確定?，F在,除個別小島礁的歸屬爭議外,北極地區(qū)沒有懸而未決的領土主權之爭。

(一)19世紀的領土變更條約

1821年沙皇頒布命令,宣布從白令海峽到北緯51度之間沿海100英里一直延伸到美洲西北海岸為俄國領海。1825年沙俄和英國在圣彼得堡締結條約的第3條規(guī)定,西經141度是阿拉斯加和加拿大之間的界線,這條界線的北端“直到海冰”。

1867年3月30日,美、俄關于購買阿拉斯加條約的第1條規(guī)定了美俄在阿拉斯加的海上界限:自北緯65度30分、西經168度58分37秒的起始點,海上邊界線沿西經168度58分37秒向北延伸,從白令海峽及楚科齊海中間穿過,到達北冰洋,至國際法所允許的最遠處。一百多年以后,這條規(guī)定成為美、蘇海洋劃界條約的起點。

1867年美國獲得阿拉斯加的領土主權后,與加拿大成為面向北冰洋的海上鄰國。前述1825年英俄條約第3條規(guī)定的西經141度線,成為美國(阿拉斯加)和加拿大之間的分界線。但兩國關于該線是否向海延伸存在爭議,美國不接受加拿大關于將西經141度線作為美加海上邊界的主張。

(二)《斯匹茨卑爾根群島條約》

斯匹茨卑爾根群島(挪威稱斯瓦爾巴群島)位于挪威海、巴倫支海、格陵蘭海和北冰洋之間,北面是北極點,南面是斯堪地那維亞半島,東面是格陵蘭島,西面是俄羅斯。

1920年2月 9日,挪威與美、丹麥、法、意、日、荷蘭、英、瑞典等18個國家,在巴黎簽訂了《斯匹茨卑爾根群島條約》(以下簡稱《斯約》),“承認挪威對斯匹次卑爾根群島和熊島擁有充分和完全的主權?！薄端辜s》于1925年8月14日生效,目前有51個締約國。中國于1925年7月1日加入該條約。

《斯約》承認挪威對于斯匹茨卑爾根群島、連同熊島、包括東經10度～35度之間、北緯74度～81度之間一切島嶼在內的大小島嶼、巖礁,具有充分和完全的主權。同時也規(guī)定,各締約國的船舶和國民有權在此地區(qū)和其領水內(以下簡稱《斯約》地區(qū))行使捕魚和打獵的權利。根據《斯約》,挪威有權維持、采取或公布適當的措施,以保證在《斯約》地區(qū)內保全、恢復動物和植物資源。所有締約國的國民,都可以同等自由地在《斯約》地區(qū)的水域、海灣和海港進出和停留,從事和經營海洋、工業(yè)、礦業(yè)和商業(yè)的業(yè)務活動,往來《斯約》地區(qū)的船舶有權在挪威各港內停泊、上下旅客或裝御貨物?！端辜s》還就建立或利用無線電通訊設施、國際氣象臺、從事科學調查研究的條件等做出了規(guī)定?！端辜s》特別規(guī)定挪威不能在本地區(qū)建任何海軍基地或軍事要塞,《斯約》地區(qū)將永遠不得為戰(zhàn)爭的目的所利用。

《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)生效后,新的海洋法律制度如何在《斯約》地區(qū)適用,是兩條約締約國所面臨的問題。《斯約》的有關規(guī)定與《公約》建立的海洋法制度產生直接的沖突,主要包括以下方面:

領海寬度問題?！端辜s》簽訂之時,國際公認的領海寬度是3海里,而挪威認為斯島的領海寬度為4海里,已經超出了當時的“國際標準”?！豆s》確定的沿海國的領海寬度不應超過12海里?！豆s》生效后,斯島的“領水”,系指3海里、4海里還是12海里?

專屬經濟區(qū)和大陸架問題?！端辜s》的適用范圍包括斯島的陸地和“領水”,《斯約》締約國國民對斯島的自然資源享有的權益,應止于斯島領海的外部界限。鑒于《斯約》簽訂之時尚無成文的專屬經濟區(qū)和大陸架的法律制度,因而,能否將《斯約》的適用范圍擴大至斯島周邊的大陸架和專屬經濟區(qū)是存有疑問的。顯然,對專屬經濟區(qū)和大陸架自然資源的主權權利等海洋權益是派生于沿海國領土主權的。既然挪威對斯島具有完全的主權,作為《公約》締約國,斯島的專屬經濟區(qū)和大陸架的主權權利應屬挪威。其他《斯約》締約國對斯島及其領水的權利不應蔓延至“領水”之外。

但其他締約國對此有不同的理解。英、俄等國認為《斯約》賦予所有締約國在斯島的專屬經濟區(qū)和大陸架的非歧視性的經濟權利。2007年,英國照會挪威,指出《斯約》應適用于斯島的專屬經濟區(qū);俄羅斯也不斷抗議挪威政府的獨占主張。瑞典以行動表明與此不同的觀點。1980年,經事先通報并得到挪威政府的許可,瑞典的一艘考察船到斯島周圍海域進行科學考察。《公約》第246條規(guī)定,在“在專屬經濟區(qū)內和大陸架上進行海洋科學研究,應經沿海國同意?！比鸬浯伺e表明其承認挪威對于斯島大陸架的主權權利。

(三)漢斯島主權之爭

目前,北極地區(qū)島嶼主權歸屬的爭議主要是加拿大與丹麥之間關于漢斯島主權歸屬的爭端。1973年加、丹兩國就內爾斯海峽達成了通過中間線劃界的協(xié)議,但對中間線附近的漢斯島則沒有明確歸屬,為日后的爭端留下了隱患。[2]

漢斯島面積約1.3平方千米,該島的歸屬影響到其周邊海域,包括專屬經濟區(qū)、大陸架甚至是北冰洋的200海里外大陸架的劃分。丹、加兩國就漢斯島的主權歸屬爭執(zhí)不下,競相采取登島、插旗、立碑等行動宣示主權。近年來,隨著北極問題的升溫,兩國對該島的爭奪愈演愈烈,使其成為北極地區(qū)的熱點問題之一。

二、海洋劃界問題

北極地區(qū)傳統(tǒng)的海洋劃界問題涉及沿海國管轄海域之間的劃界,主要包括北極地區(qū)國家之間領海、專屬經濟區(qū)和大陸架的劃界。北極地區(qū)的海洋邊界爭端有的已成功劃定,有的尚存爭議,有的以共同開發(fā)或漁業(yè)協(xié)定等方式得到緩解。

早在1957年,蘇聯(lián)與挪威就劃定了在巴倫支海的瓦朗格爾峽灣(Varanger Fjorden)的領海邊界。[3]1973年12月17日,加拿大和丹麥通過一條“由相互協(xié)商確定和調整的中間線”,劃分了丹麥的格陵蘭島和加拿大的北極群島之間的大陸架邊界。兩國關于漢斯島的主權爭議,使該島對兩國間北冰洋海域的劃界產生一定影響,[4]兩國面向北冰洋的專屬經濟區(qū)和大陸架尚未劃界。美俄之間在白令海和楚科奇海之間的海洋劃界條約雖已簽署,但俄國杜馬一直未予批準。20世紀80年代,冰島和挪威就楊馬延的共同開發(fā)協(xié)定,被視為緩解爭議的“范本”。[5](P96-108)

(一)冰島和挪威大陸架劃界協(xié)定

1981年10月22日,冰島和挪威簽訂《關于冰島和楊馬延島之間的大陸架協(xié)定》,該協(xié)定于1982年6月2日生效。協(xié)定規(guī)定雙方在冰島與揚馬延之間海域的大陸架和經濟區(qū)分界線一致,同意合作開發(fā)分界線附近某一特定區(qū)域的石油資源。

圖1 北極地區(qū)的海洋邊界

協(xié)定劃定了一個矩形區(qū)域,該區(qū)域由北緯70度35分、北緯68度的緯線和西經10度30分、西經6度30分的經線確定了一個矩形區(qū)域。在該區(qū)域內,締約雙方分擔石油勘探開發(fā)費用,也可以允許國家或非國家實體的石油公司參與。自冰島領?；€劃出的一個半徑為200海里的圓弧,將上述矩形分成兩個區(qū)域。北區(qū)較大,面積約為33 000平方千米,南區(qū)較小,面積約為13 000平方千米。挪威和冰島分別在北區(qū)和南區(qū)執(zhí)行上述協(xié)定的規(guī)定和進行相關的管理,并在對方“負責”的區(qū)域里占有25%的股份。

(二)國際法院對丹麥和挪威大陸架和漁區(qū)劃界的判決

1988年8月16日,丹麥向國際法院提起訴訟,要求法院“對在格陵蘭與揚馬延之間的水域,按國際法劃出丹麥與挪威的漁區(qū)和大陸架的單一分界線,做出裁決”。丹麥要求法院判決并宣布格陵蘭有權獲得200海里的漁區(qū)和大陸架,并提出分界線應劃在從格陵蘭的領?；€量起的200海里距離之外。挪威則主張雙方在此區(qū)域大陸架和漁區(qū)的劃界應以中間線為之。

國際法院認為,鑒于丹麥的格陵蘭島和挪威的楊馬延島海岸線長度之比懸殊,已構成了特殊情況(Special Circumstance),有必要在劃界時作出有利于丹麥的調整。因此,法院將分界線劃在格陵蘭和楊馬延的中間線與格陵蘭的200海里線之間。1993年6月14日,國際法院以14:1,對丹麥和挪威關于格陵蘭島和揚馬延島的大陸架和漁區(qū)的劃界做出判決,為丹麥和挪威在格陵蘭與揚馬延之間區(qū)域的大陸架和漁業(yè)區(qū)劃定了界線。[6]

1995年12月18日,挪威和丹麥在奧斯陸簽署協(xié)定,參照國際法院的判決,就繪制漁區(qū)分界線和根據以上判決劃定大陸架邊界達成協(xié)議。協(xié)定還就日后可能出現的跨界資源的開發(fā)等問題作了規(guī)定。

(三)俄羅斯與挪威關于巴倫支海大陸架的劃界協(xié)定

俄羅斯與挪威在巴倫支海存在劃界爭議,爭議區(qū)包括從俄羅斯的新地島到挪威斯匹茨卑爾根島之間約15.5萬平方千米的海域,該區(qū)域內油氣資源豐富。俄羅斯堅持按照扇形原則,在陸地邊界線中間,沿子午線到北極點劃界;挪威則堅持按中間線劃界。在1978年的談判中,蘇聯(lián)“規(guī)勸”挪威談判代表團接受其建議,把雙方的爭議區(qū)定為臨時“灰色區(qū)域”,由兩國對該區(qū)域的漁業(yè)和交通進行“共管”。1989年,蘇聯(lián)開始在“灰色區(qū)域”中間線的蘇聯(lián)一側進行鉆探。2007年初,兩國達成了《俄羅斯與挪威關于劃分巴倫支海大陸架的協(xié)議》,使長達40年之久的劃界爭端得到解決。

(四)美國和蘇聯(lián)關于白令海和楚科奇海的劃界條約

1990年6月1日,美、蘇在華盛頓簽署了關于白令海和楚科奇海的劃界協(xié)議,確定了兩國在白令海和楚克奇海的海洋邊界。條約將美、蘇在白令海和楚科奇海專屬經濟區(qū)的界限,劃在距蘇聯(lián)海岸約150海里、距美國海岸約250海里之處,兩國所得海域面積之比為7:3。作為補償,美國將向蘇聯(lián)提供漁業(yè)和海洋資源方面的配額補償。美、蘇海上邊界線深入北冰洋的部分沿西經168度58分37秒經線延伸,在北緯73度55分附近超過了俄羅斯的200海里專屬經濟區(qū)外部界限。兩國均有權主張楚克奇海臺(Chukchi Plateau)的200海里外大陸架。

1990年9月16日,美國國會全票批準了這一條約。但當時的蘇聯(lián)最高蘇維埃和現在的俄羅斯國家杜馬一直沒有批準。蘇聯(lián)和俄羅斯的立法機構認為,美、俄之間應以中間線劃分兩國的海域界限,現在的條約使俄羅斯在白令海峽和楚科奇海失去了約237萬平方千米的海域。美、俄在此海域因漁業(yè)問題糾紛不斷。一方面,美國因為已經批準了條約,開始按照相應條款對海上分界線實施控制,不允許俄羅斯船只進入美國一側的海域。另一方面,由于俄羅斯并未批準這一條約,美國又拒絕履行條約規(guī)定的向俄提供漁業(yè)和海洋資源方面配額補償的義務。

(五)美國加拿大關于波弗特海的劃界爭端

波弗特海是北冰洋的邊緣海,位于美國阿拉斯加州北部和加拿大西北部沿岸以北至班克斯島之間。美、加兩國在此海域劃界爭議的焦點集中在海域分界線的走向上。加拿大一貫堅持將1825年沙俄-英國條約中的西經141度子午線延伸到北極點。美國則認為,海域劃界應該從兩國陸地邊界點出發(fā),在美、加海域之間劃中間線。兩國的主張之間存在著約6 180平方海里的爭議區(qū),[7]這恰恰是波弗特海油氣資源的富集區(qū)。按照美國的中間線主張,當中間線向北極點延伸超過200海里時,該線偏向西經141度的東側,似乎對加拿大有利。但實際上,200海里以外的大陸架劃界,不僅是美、加之間的海洋劃界問題,更是200海里外大陸架的科學和法律問題——200海里外大陸架是否存在、如果存在則終止于何處——的問題。換言之,是沿海國的200海里外大陸架與“區(qū)域”的“劃界”問題。

(圖件來源:Ian T ownsend Gault,The International Legal Context of Petroleum Operation in Canadian Arctic Waters(The Canadian Institute of Resources Law,Working Paper 4,1983),p.67.)

此外,北極地區(qū)有待劃定的海洋邊界還有:加拿大與丹麥在北冰洋地區(qū)的海洋邊界、冰島和丹麥法羅群島之間的海洋邊界、挪威的斯瓦爾巴群島和丹麥的格陵蘭島之間的海洋邊界等。[8]

三、200海里外大陸架問題

除了傳統(tǒng)的海洋劃界爭端以外,北極地區(qū)海洋權益爭端的顯著特點之一,是將200海里以外大陸架問題卷入其中。北冰洋沿岸國紛紛向大陸架界限委員會(以下簡稱“委員會”)提交或明確表示將提交關于其200海里之外大陸架的劃界案,形成沿海國的國家管轄海域與屬于“人類共同繼承財產”的國際海底區(qū)域(《公約》稱之為“區(qū)域”)之間的“劃界”。并且,北冰洋沿岸國之間對面向北極點的200海里外大陸架的權屬也各持己見,相持不下。

俄羅斯和挪威分別于2001年和2006年向委員會提交了200海里外大陸架劃界案。加拿大在給聯(lián)合國秘書處的回函中表示,將不遲于2013年12月提交劃界案。針對挪威200海里外大陸架的權利主張,丹麥表示不反對委員會審議挪威的劃界案及提出200海里外大陸架外部界限的建議,但該審議和建議不應影響任何將來的劃界。美國尚未批準《公約》,難以在程序上行使提交200海里外大陸架劃界案的權利,但美國對他國提出的劃界案都進行了“批評”。

(一)俄羅斯外大陸架劃界案

2001年12月21日,俄羅斯提交了第一個200海里外大陸架劃界案,包括了中北冰洋的大片區(qū)域。俄羅斯認為羅蒙諾索夫海嶺是其大陸邊的組成部分,屬于《公約》第76條6款中的“海底高地”。委員會則認為,俄羅斯劃界案中所提供的資料,不足以證明羅蒙諾索夫海嶺是《公約》中的海底高地,門捷列夫海嶺也不能被視為《公約》中的海底高地。為了證明羅蒙諾索夫海嶺屬于俄羅斯大陸的自然延伸,2007年8月2日,俄羅斯科考隊乘坐深潛器,下潛到北冰洋洋底搜集科學證據,并插上了一面金屬的俄羅斯國旗,以宣示對此處大陸架的主權權利。

(二)挪威外大陸架劃界案

2006年11月27日,挪威向大陸架界限委員會提交了200海里外大陸架劃界案。挪威劃界案區(qū)域包括三部分:巴倫支海的圈洞(Loop Hole)、北冰洋的西南森海盆(West Nansen Basin)和挪威海的香蕉洞(Banana Hole)。挪威表示本次提交的劃界案只涉及上述三個海域的大陸架外部界限,可能還會就其他海域提出劃界案。

挪威劃界案涉及與丹麥(法羅群島和格陵蘭島)、冰島和俄羅斯的海洋劃界問題。挪威、丹麥及法羅群島政府和格陵蘭自治政府、冰島簽署《協(xié)議記錄》。按照《協(xié)議記錄》,每一個國家在就相關區(qū)域提交大陸架劃界案時,其他國家將按照委員會議事規(guī)則通知聯(lián)合國秘書長:不反對委員會審議該國的劃界案并提出建議。這種建議不妨礙這些國家提交劃界案,也不影響這些國家雙邊大陸架劃界。最后的劃界須通過雙邊協(xié)定,在委員會審議劃界案并提出建議的基礎上確定。俄羅斯也表示不反對委員會在不妨礙今后任何劃界工作的情況下,審議挪威劃界案的相關部分并提出建議。

四、結論

北極地區(qū)的主體是北冰洋。與此地理特征密切相關,北極地區(qū)的領土主權歸屬經過早期的幾次變更,早已塵埃落定?！端辜s》確認了挪威對斯島的領土主權,從而解決了斯島的主權歸屬,并保證其在較長時期內的穩(wěn)定性。盡管挪威對斯島的“充分和完全的主權”受到各締約國的船舶和國民在斯島及其領水內捕魚和打獵權利的制約。這使得挪威對斯島的主權,與傳統(tǒng)國際法上國家對其領土所享有的至高無上的完全主權有所不同?！端辜s》的條款正面臨著與《公約》所建立的現代法律制度的接軌問題。目前,只有加拿大和丹麥還就漢斯島爭執(zhí)不下。與此同時,特別是20世紀80年代以來,有關國家通過簽訂劃界條約,已經和正在解決關于專屬經濟區(qū)和大陸架的劃界問題。

北極地區(qū)海域劃界爭端的顯著特點之一是將200海里以外大陸架問題卷入其中,形成獨特的沿海國國家管轄海域與國際海底區(qū)域(“區(qū)域”)之間的“劃界”。根據《公約》,沿海國大陸架外部界限之外的“區(qū)域”及其資源,是人類共同繼承的財產,由國際海底管理局代表全人類行使對“區(qū)域”及其資源的權利。沿海國的200海里外大陸架與“區(qū)域”此消彼長——沿海國大陸架的過度延展,勢必縮小“區(qū)域”的范圍,從而影響到全人類的利益。北冰洋海底是否屬于沿岸國的大陸架、在多大范圍上屬于沿岸國的大陸架,有待大陸架界限委員會對俄羅斯、挪威劃界案以及其他環(huán)北冰洋國家將來提交的劃界案的審議和建議。《南極條約》體系凍結了有關國家對南極大陸的領土主權主張,保證了南極洲在幾十年之內的“沉睡”。北極地區(qū)是否也能制定一個更具體的條約,使對北極地區(qū)的開發(fā)利用惠及全人類?無論這樣的條約能否產生,有一點是需要明確的:北冰洋既不是某個或某些國家的后院,也不是北冰洋沿岸國的“私有財產”。如同地球上的其他海洋一樣,在國際法的框架下,世界各國都有平等利用北冰洋的權利。

[1]馮士笮等.海洋科學導論[M].北京:高等教育出版社,2003.

[2]Erik B.Wang,“Canadian Sovereignty in the Arctic:a Comment on the Arctic in Question,”The Canadian Yearbook of International Law14(1976):307-316.

[3]國家海洋局政策研究室.國際海域劃界條約集[M].北京:海洋出版社,1989.

[4]Robert Dufresne.Canda’s Legal Claims Over Arctic Territory and Waters[EB/OL].http://www2.parl.gc.ca/Content/LOP/ResearchPublications/prb0739-e.htm,2009-9-3.

[5]蔡鵬鴻.爭議海域共同開發(fā)的管理模式:比較研究[M].上海:上海社會科學院出版社,1998.

[6]國際法院判決書、咨詢意見和命令摘要(1992-1996)[EB/OL].http://www.icj-cij.org/homepage/ch/files/sum_1992-1996.pdf.2009-09-3.

[7]William E.Westermeyer and Kurt M.Shusterich(eds.),Untied States Arctic Interests:the 1980s and 1990s[M].NY:Springer Verlag New York Inc.1984:221.

[8]Victor Prescott and Clive Schofield.The Maritime Political Boundaries of the World[M].Boston:Martinus Nijhoff Publishers,2005.

Abstract:The concerned countries obtained and determined the territorial sovereignty of the Arctic region through the discovery,pre-emption,treaties and judicial decision.The traditional marine problems among the coastal countries involved in the territorial sea,exclusive economic zone and continental shelf delimitation of maritime boundaries.Some of these problems can be resolved through bilateral agreement and judicial decisions,or be eased through signing joint development agreements or fisheries agreements.Others still remain in dispute,reaching a deadlock or being harmonized through complementary and compatible international treaties.We still doubt which course to follow.The delimitation disputes beyond 200 nautical miles among the concerned countries and related with the international seabed area have become a significant feature of the maritime delimitation of the Arctic region in recent years.The settlement of disputes not only concerns the Arctic Ocean coastal countries and the common heritage of mankind,but also will have a profound impact on the development of law of the sea.

Key words:Arctic;Sovereignty;Maritime rights

責任編輯:周延云

An Analysis of the Dispute over Arctic Region’s Territorial Sovereignty and Maritime Rights

Jia Yu
(China Institute for Marine Affairs,Beijing 100860,China)

D993.5

A

1672-335X(2010)01-0006-05

2009-11-20

賈宇(1964- ),女,遼寧朝陽人,國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員,主要從事國際法、海洋法研究。