高等學(xué)校內(nèi)部控制有效性評價方法研究

王俊霞

[摘 要] 教育體制改革的全面深化推動我國高校的辦學(xué)模式由服務(wù)型向自主型轉(zhuǎn)變。自主權(quán)的擴大導(dǎo)致高校及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力被放大，加快高校內(nèi)部控制建設(shè)步伐和強化其對權(quán)利的監(jiān)督已刻不容緩。近年來，應(yīng)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制政策的要求，各高校紛紛組織相關(guān)人員開展內(nèi)部控制制度設(shè)計和執(zhí)行工作。在定量測度內(nèi)部控制整體和各環(huán)節(jié)有效性的基礎(chǔ)上，對高校內(nèi)部控制存在的缺陷進行定性的主觀分析，有助于高校采取針對性措施修復(fù)內(nèi)部控制存在的問題，進而增強內(nèi)部控制對權(quán)利的約束和監(jiān)督。

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）;高等學(xué)校;內(nèi)部控制;模糊綜合評價

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.34.165

1 引言

黨的十八大以來，我黨對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的重視程度達到一個新高度，為了提高行政事業(yè)單位的內(nèi)部管理水平，國家就其內(nèi)部控制規(guī)范以及廉政風(fēng)險防控機制建設(shè)相繼出臺了一系列政策。財政部于2012年11月29日印發(fā)、自2014年1月1日起開始施行的《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》（以下簡稱《內(nèi)控規(guī)范》）要求行政事業(yè)單位以風(fēng)險評估與控制、單位層面控制、業(yè)務(wù)層面控制以及評價和監(jiān)督四個要素為主要抓手，結(jié)合本單位實際情況開展內(nèi)部控制建設(shè)。2015年為貫徹落實《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》關(guān)于行政事業(yè)單位分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級授權(quán)，強化內(nèi)部流程控制的要求，財政部又印發(fā)《關(guān)于全面推進行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)的指導(dǎo)意見》以進一步引導(dǎo)各行政事業(yè)單位加快科學(xué)高效內(nèi)部控制建設(shè)的步伐，加強對內(nèi)部權(quán)力運行的監(jiān)督和制約。近年來，各大高校紛紛響應(yīng)國家政策號召，積極組織開展內(nèi)部控制建設(shè)工作。對于高校來說，構(gòu)建合理完善的內(nèi)部控制體系以及選擇恰當(dāng)?shù)姆椒ㄟM行內(nèi)部控制有效性自我測度顯得尤為必要。鑒于此，基于COSO報告和《內(nèi)控規(guī)范》結(jié)合高校實際情況構(gòu)建一套較為全面的高校內(nèi)部控制有效性評價指標(biāo)體系，選用基于ANP的模糊綜合評價法引導(dǎo)高校合理的評價內(nèi)部控制有效性。

2 高等學(xué)校內(nèi)部控制有效性評價方法

2.1 基于ANP的模糊綜合評價法簡介

所謂基于ANP的模糊綜合評價法是一種將模糊綜合評價法與網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）相結(jié)合對評價對象做出總體評價的方法。在面臨社會經(jīng)濟領(lǐng)域存在的復(fù)雜決策問題時，很難對模糊、難以量化且受到多因素制約的事物或?qū)ο笞龀龆康木C合評價。模糊綜合評價法通過確定因素集和評語集、計算各個層次評價指標(biāo)的權(quán)重集、根據(jù)隸屬度原理確定各單因素對應(yīng)的模糊評價矩陣，以及計算整體評價值四個關(guān)鍵步驟可以對決策問題做出定性定量相結(jié)合的綜合評價。其中，以定性定量相結(jié)合的方法確定評價指標(biāo)的權(quán)重非常關(guān)鍵。

2.2 ANP基本理論介紹及Super Decision 軟件運用

網(wǎng)絡(luò)分析法是美國T L Saaty教授于1996年在層次分析法的基礎(chǔ)上提出的一種適用于系統(tǒng)元素之間存在相互依賴和反饋關(guān)系的實用決策方法，通常被用于指標(biāo)權(quán)重的計算?，F(xiàn)實中多數(shù)的評價對象會受到多種因素的制約，決策者在分析問題的過程中就需要考慮復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)中各因素的相互作用。ANP根據(jù)復(fù)雜決策問題的內(nèi)在性質(zhì)及最終目標(biāo)將其劃分為不同元素組，并基于元素間的隸屬關(guān)系及元素之間的相互關(guān)系就系統(tǒng)問題劃分為控制層和網(wǎng)絡(luò)層兩大部分。典型的ANP模型如圖1所示。

Super Decision （SD）軟件是一款專門用于計算任何ANP模型的決策軟件。在運用SD軟件計算指標(biāo)權(quán)重時，首先通過分析復(fù)雜問題的性質(zhì)和目標(biāo)將其分解為不同的組成元素，并基于元素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系把元素細分為元素集（Cluster）和元素（Node）;其次構(gòu)造ANP典型結(jié)構(gòu);最后運用SD軟件求解超矩陣得到各元素組的權(quán)重。

3 基于ANP的模糊綜合評價法在高校的運用

3.1 X高校內(nèi)部控制有效性評價的因素集和評語集的確定

我國學(xué)者以高校內(nèi)部控制目標(biāo)為導(dǎo)向?qū)?gòu)建內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系進行了相關(guān)探索。借鑒現(xiàn)有研究，文章依據(jù)COSO報告和《內(nèi)控規(guī)范》并結(jié)合高校內(nèi)部管理特點構(gòu)建了內(nèi)部控制有效性評價指標(biāo)體系，分別建立控制層因素集和網(wǎng)絡(luò)層因素集?？刂茖右蛩丶篣=（控制環(huán)境U1，風(fēng)險評估U2，控制活動U3，信息與溝通U4，監(jiān)督U5）。網(wǎng)絡(luò)層因素集：控制環(huán)境U1=（領(lǐng)導(dǎo)管理理念U11，學(xué)校文化U12，組織架構(gòu)U13，人力資源政策U14，員工素質(zhì)U15）;風(fēng)險評估U2=（風(fēng)險識別U21，風(fēng)險評估U22，風(fēng)險應(yīng)對U23）;控制活動U3=（預(yù)算管理控制U31，收支管理控制U32，資產(chǎn)管理控制U33，物資采購控制U34，基建管理控制U35，合同管理控制U36）;信息與溝通U4=（信息系統(tǒng)U41，信息溝通U42，校務(wù)公開機制U43）;監(jiān)督U5=（內(nèi)部監(jiān)督U51，外部監(jiān)督U52，評價機制U53）。文章將高校內(nèi)部控制有效性設(shè)定為五個等級，分別是非常有效、良好有效、基本有效、不夠有效和無效，即n=5，評語集具體可以表示為：V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（非常有效，良好有效，基本有效，不夠有效，無效）=（1，0.8，0.6，0.4，0.2）。

3.2 基于ANP的X高校內(nèi)部控制有效性指標(biāo)權(quán)重計算

基于ANP的指標(biāo)權(quán)重計算采用主觀賦權(quán)法，主要借助會議討論或?qū)＜姨畋淼刃问将@取數(shù)據(jù)。為評價高校內(nèi)部控制有效性，邀請×高校5位專家填寫專家調(diào)查表對高校內(nèi)部控制有效性評價指標(biāo)體系中的5個元素集和20個子元素集分別進行兩兩比較，并運用SD軟件計算各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見表1。

3.3 建立X高校內(nèi)部控制模糊評價矩陣

依據(jù)上文構(gòu)建的內(nèi)部控制有效性評價指標(biāo)體系設(shè)計調(diào)查問卷，對高校財務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)以及熟悉×高校情況的專家共計10人進行問卷調(diào)查。根據(jù)隸屬度原理和對調(diào)查結(jié)果的整理，可得到單因素集U1、U2、U3、U4以及U5所對應(yīng)的模糊評價矩陣，結(jié)果見表2。

3.4 評價集計算及評價結(jié)果分析

3.4.1 初級評價

根據(jù)表2可知控制環(huán)境的模糊評價矩陣R1為：

R1=[JB（[][HL（5]0.20.40.30.10

0[]0.3[]0.6[]0.1[]0

0.1[]0.6[]0.1[]0.2[]0

0[]0.5[]0.3[]0.2[]0

0.1[]0.4[]0.3[]0.2[]0[HL）][JB）]]

根據(jù)表2可知W1=[0.3165 0.1865 0.2753 0.1217 0.1]，且高校內(nèi)部控制有效性評價評語集V=（非常有效，良好有效，基本有效，不夠有效，無效）=（1，0.8，0.6，0.4，0.2），相應(yīng)的模糊評價集A1和控制環(huán)境有效性得分G1的具體計算如下：

A1=W1×R1

=[[HL（5]0.3165[]0.1865[]0.2753[]0.1217[]0.1[HL）]]×[JB（[][HL（5]0.2[]0.4[]0.3[]0.1[]0

0.1[]0.6[]0.1[]0.2[]0

0[]0.5[]0.3[]0.2[]0

0.1[]0.4[]0.3[]0.2[]0

0[]0.2[]0.3[]0.4[]0.1[HL）][JB）]]

=[0.1008 0.4486 0.3009 0.1497 0]

G1=A1×VT=0.1008×1.0+0.4486×0.8+0.3009×0.6+0.1497×0.4+0×0.2=0.7001

同理可得其他因素集的模糊評價矩陣及有效性得分：

A2=W2×R2=[0 0.1571 0.3 0.4156 0.1274]，G2=A2×VT=0×1.0+0.1571×0.8+0.3×0.6+0.4156×0.4+0.1274×0.2=0.4974

A3=W3×R3=[0.0862 0.4593 0.3861 0.0517 0.0167]

G3=A3×VT=0.0862×1.0+0.4593×0.8+0.3861×0.6+0.0517×0.4+0.0167×0.2=0.7093

A4=W4×R4=[[HL（5]0.0823[]0.4416[]0.3930[]0.0832[]0[HL）]]

G4=A4×VT=0.0823×1.0+0.4416×0.8+0.3930×0.6+0.0832×0.4+0×0.2=0.7047

A5=W5×R5=[0.1239 0.4239 0.4142 0.0381 0]

G5=A5×VT=0.1239×1.0+0.4239×0.8+0.4142×0.6+0.0381×0.4+0×0.2=0.7268

3.4.2 綜合評價

由初級評價可知，高校內(nèi)部控制有效性構(gòu)成的模糊矩陣R為：

R=[JB（[][HL（1]A1

A2

A3

A4

A5[HL）][JB）]]=[JB（[][HL（5]0.1008[]0.4486[]0.3009[]0.1497[]0

0[]0.1571[]0.3[]0.4156[]0.1274

0.0862[]0.4593[]0.3861[]0.0517[]0.0167

0.0823[]0.4416[]0.3930[]0.0832[]0

0.1239[]0.4239[]0.4142[]0.0381[]0[HL）][JB）]]

最終計算得到高校內(nèi)部控制有效性整體評價向量A和×高校內(nèi)部控制有效性評價綜合得分G：

A=W×R=[0.0802 0.3924 0.3478 0.1524 0.0273]，G=A×VT=0.0802×1.0+0.3924×0.8+0.3478×0.6+0.1524×0.4+0.0273×0.2=0.6692。

3.4.3 評價結(jié)果分析

基于ANP模糊綜合評價法計算得到的×高校內(nèi)部控制有效性綜合得分0.6692，處于[0.6，0.8）之間，其內(nèi)部控制有效性處于基本有效偏良好有效之間，說明×高校管理層已經(jīng)著手內(nèi)部控制制度建設(shè)且運行基本有效，但應(yīng)注意各單因素集有效性得分差異較大，相較于其他因素集有效性得分而言，風(fēng)險評估指標(biāo)有效性得分偏低。所以×高校管理層不僅要加強全面內(nèi)部控制建設(shè)的力度，落實內(nèi)控各部門職能，而且要加快單位風(fēng)險預(yù)警機制、風(fēng)險評估機制和風(fēng)險應(yīng)對機制的建設(shè)，改善內(nèi)部控制在風(fēng)險評估方面存在的不足。

4 結(jié)論

高校內(nèi)部控制建設(shè)必須關(guān)注內(nèi)部控制的設(shè)計是否科學(xué)合理，運行是否有效，是否可以提高內(nèi)部管理水平、杜絕領(lǐng)導(dǎo)層舞弊、貪污腐敗和權(quán)利濫用行為，是否可以合理保證高校公共受托責(zé)任的有效履行。文章從高校內(nèi)部控制有效性評價目標(biāo)出發(fā)，運用基于ANP的模糊綜合評價法對高校內(nèi)部控制進行評價，不僅可以衡量內(nèi)部控制整體的有效性水平，而且可以發(fā)現(xiàn)各環(huán)節(jié)存在的缺陷，有助于領(lǐng)導(dǎo)層在重視健全全面內(nèi)部控制建設(shè)的同時采取相應(yīng)措施改善薄弱環(huán)節(jié)，表明在高校內(nèi)部控制有效性評價時運用該方法是切實可行的。

參考文獻：

[1]云虹，陶金鳳.政府部門內(nèi)部控制有效性測度方法及應(yīng)用[J].財會通訊，2017（20）：113-115.

[2]王越華.基于模糊綜合評價法的高校內(nèi)部控制有效性評估研究[J].重慶高教研究，2013，1（3）：27-32.