鮑克瑟的順從追隨和本杰明的默許沉默之比較

雷雪霏　陶海寧

摘? ? 要： 喬治·奧威爾的《動(dòng)物莊園》以一群動(dòng)物在豬的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)起義推翻農(nóng)場(chǎng)主建立自由王國為線索，敘述革命成功后豬領(lǐng)導(dǎo)如何騙取特權(quán)成為新獨(dú)裁者和剝削者的發(fā)展歷程。作為莊園年長的兩個(gè)動(dòng)物角色，馬——鮑克瑟（Boxer）和驢——本杰明（Benjamin）的性格特質(zhì)迥異，卻是相互抱團(tuán)取暖的老伙計(jì)?；谛袨槔碚撘暯牵王U克瑟與本杰明的言行舉止和思想意識(shí)進(jìn)行比對(duì)，探討統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)下追隨和沉默兩種員工行為對(duì)組織社會(huì)關(guān)系的影響。

關(guān)鍵詞： 《動(dòng)物莊園》? ? 追隨? ? 沉默? ? 管理學(xué)科行為理論

英國作家喬治·奧威爾《動(dòng)物莊園》1945年一經(jīng)出版，就在思想界和文學(xué)界引起轟動(dòng)[1]。這部諷刺性寓言體小說講述了不甘忍受奴役的動(dòng)物們?cè)谪i的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)起義趕走主人實(shí)現(xiàn)統(tǒng)領(lǐng)莊園的愿望，之后不久拿破侖（Napoleon）和雪球（Snowball）之間出現(xiàn)分裂，前者利用威逼和恐嚇勢(shì)力趕跑對(duì)手并通過編造虛假消息騙取大伙擁戴，豬的特殊待遇不斷增加，最終成為動(dòng)物農(nóng)莊新的獨(dú)裁者和剝削者。在眾多順從的動(dòng)物當(dāng)中，馬——鮑克瑟（Boxer）和驢——本杰明（Benjamin）兩位年長者的性格特質(zhì)和思想意識(shí)差異顯著，卻成為抱團(tuán)取暖的老伙計(jì)。本文從管理學(xué)科行為理論角度，就鮑克瑟與本杰明兩類員工順從心態(tài)對(duì)組織社會(huì)關(guān)系之影響闡述理解和看法。

一、鮑克瑟的順從追隨人格特質(zhì)

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的順從追隨效應(yīng)在組織管理科學(xué)領(lǐng)域成為研究的一大熱點(diǎn)。按照國內(nèi)外專家多數(shù)認(rèn)可的定義，追隨者與領(lǐng)導(dǎo)擁有同一個(gè)目標(biāo)，相信組織能夠努力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，并同時(shí)想讓領(lǐng)導(dǎo)和組織都取得成功[2]。因此，具備追隨順從心理的下屬能夠?qū)⒆约旱纳眢w、思維和精神全部投入組織愿景和戰(zhàn)略目標(biāo)中[3]，在工作態(tài)度、事業(yè)心、個(gè)人品德、人際關(guān)系和心理素質(zhì)等方面表現(xiàn)出不同尋常的勇氣[4]。基于上述定義，老馬鮑克瑟正是順從追隨人格特質(zhì)的典型代表。

首先，與領(lǐng)導(dǎo)者擁有共同的目標(biāo)。年邁的公豬老梅杰（Old Major）是一位德高望重的思想家，臨死之前將自己窮盡一生獲得的智慧傳授給所有動(dòng)物：生活的本質(zhì)是痛苦艱辛和短暫的，這種苦難完全來自于人類的奴役，號(hào)召大家余生乃至后代都要為推翻人類統(tǒng)治消除勞累根源的目標(biāo)而努力，弘揚(yáng)“所有動(dòng)物一律平等”的《英格蘭動(dòng)物》旋律成為大家團(tuán)結(jié)一致的主題歌。在豬領(lǐng)導(dǎo)拿破侖和雪球的共同努力下，形成完整的“動(dòng)物主義”思想體系，莊園主人被成功趕走，動(dòng)物們的起義取得勝利。作為最忠實(shí)的信徒，體型龐大強(qiáng)壯無敵的鮑克瑟和妻子克洛弗（Clover）虔誠地吸納豬領(lǐng)導(dǎo)教授的一切東西，并通過簡(jiǎn)單列證舉一反三地給其他動(dòng)物轉(zhuǎn)達(dá)精神，每次集會(huì)結(jié)束前帶頭高唱《英格蘭動(dòng)物》。莊園起義后盡管工作強(qiáng)度并沒有減輕，但他們會(huì)主動(dòng)給自己套上割草機(jī)和拉耙機(jī)，在豬的吆喝聲中一圈一圈在地里行進(jìn)勞作;鮑克瑟更是一個(gè)頂三，總是出現(xiàn)在最艱苦的地方，且上工前先做一些最急需的義務(wù)勞動(dòng);雖然得到的食物并不比從前多，喝池塘的水睡在稻草上，但他總能邁著穩(wěn)健的步伐不遺余力地辛苦干活;修建完一半的風(fēng)車被摧毀，干冷時(shí)節(jié)重返采石場(chǎng)時(shí)動(dòng)物們痛苦不堪，唯有他倆從未喪失信心;當(dāng)拿破侖陰險(xiǎn)地將雪球驅(qū)逐并冠以叛徒罪名，并殘暴地清查那些質(zhì)疑或不滿豬特權(quán)的無辜動(dòng)物時(shí)，他和克洛弗感到哀傷和迷惑，但都認(rèn)為是“自己的一些錯(cuò)誤造成的”，最好的解決方案是“更努力工作，完成交給自己的任務(wù)”，因?yàn)樗麄兩钌钜庾R(shí)到每件事都是為了動(dòng)物們自己和子孫后代的利益。也就是說，動(dòng)物莊園一律平等各盡其能的最終目標(biāo)是他們努力追逐的目標(biāo)。

其次，全身心投入組織的戰(zhàn)略目標(biāo)中。對(duì)待生活，鮑克瑟和克洛弗雖然沒有一流的智商甚至有些傻傻的，但從未缺席過大谷倉的秘密會(huì)議;在雪球創(chuàng)立的讀寫班上，盡管屬于靠自己頭腦很難想清楚問題的一類動(dòng)物，但克洛弗學(xué)會(huì)了全部字母（雖然不會(huì)拼寫單詞），鮑克瑟竭盡全力學(xué)會(huì)前四個(gè)字母，并且每天都要堅(jiān)持寫幾遍，即便最后體力透支摔倒不得不在廄棚養(yǎng)傷時(shí)，也打算用晚年精力學(xué)習(xí)余下的22個(gè)字母;莊園起義后，韁繩籠頭飼料袋等物件被扔到院子點(diǎn)燃，鮑克瑟把自己夏天防止蒼蠅鉆入耳朵的草帽拿出來燒了，因?yàn)樽鳛轭I(lǐng)導(dǎo)者的雪球說要消滅掉那些屬于可惡人類的最后痕跡，對(duì)莊園建設(shè)他有一顆忠誠的心，從不吝嗇自己的力氣。收割谷物時(shí)沒有脫粒機(jī)，鮑克瑟就用蹄子將谷粒踩下去再用嘴吹去谷殼;為儲(chǔ)備建造風(fēng)車的石料，他既幫忙拖拽大石頭至崖邊并推下摔碎，又獨(dú)自用車載碎石一趟趟拉上來倒入地基，力氣幾乎等同于所有的動(dòng)物。莊園起義勝利后，豬們住進(jìn)莊主院子睡上主人的床，且要比其他動(dòng)物晚起1個(gè)小時(shí)。鮑克瑟的做法卻截然相反，他從早到晚不停地干活，還和小公雞約定好提前半小叫醒自己;為盡早籌備建造風(fēng)車用的碎石，他又將起床時(shí)間約定提前45分鐘;秋收后的晚上，他要借著明亮的月光獨(dú)自干一兩個(gè)小時(shí);當(dāng)拿破侖趁機(jī)清洗持不順從的無辜動(dòng)物時(shí)，他痛苦迷茫后認(rèn)為要更努力地工作，并將起床時(shí)間提前整整1小時(shí)。為維護(hù)莊園利益，鮑克瑟表現(xiàn)出的巨大力量令人欽佩。在農(nóng)場(chǎng)主人帶著棍棒和槍準(zhǔn)備奪回莊園的戰(zhàn)斗中，藏在暗處的馬、牛和豬突奔過來切斷人群退路，爾后鮑克瑟竟然如種馬般站了起來，用兩只巨大的鐵掌蹄子沖向人群，一下子就擊中馬夫頭顱使他直挺挺地倒在泥漿里，迅速結(jié)束了這場(chǎng)牛棚大戰(zhàn);當(dāng)木材生意被騙而對(duì)方十五人攜六桿槍入侵牧場(chǎng)時(shí)，動(dòng)物們一齊向前沖拼死抵抗，鮑克瑟也身負(fù)重傷，膝蓋流血蹄子開裂，后腿還中了12顆子彈。風(fēng)車被毀，鮑克瑟忍者傷口疼痛不肯休息一天，他覺得自己應(yīng)該為眼前繁重的勞動(dòng)工作振奮精神。然而長期的忍饑挨餓和超負(fù)荷勞作，鮑克瑟終于生病累倒了，最終將他帶離莊園的不是救護(hù)車而是屠宰場(chǎng)的貨車?？梢钥闯?，鮑克瑟是忠實(shí)的追隨者，在動(dòng)物王國組織建設(shè)中從來沒有放棄希望失去榮譽(yù)感。

再次，無條件擁護(hù)領(lǐng)導(dǎo)的決定。鮑克瑟堅(jiān)韌不拔精力旺盛，用強(qiáng)勁的肩膀扛起莊園的建設(shè)任務(wù)。無論遇到什么困難和挫折，“我會(huì)更努力工作”成為他的自我鞭策;對(duì)于樹上落下的蘋果和神秘失蹤的牛奶，他和其他動(dòng)物一致認(rèn)為這些都應(yīng)該成為豬階層的健康必需品;在雪球的指揮下，天性溫馴的他沖鋒陷陣使牛棚大戰(zhàn)迅捷，雖然事后他眼含淚水表示懺悔;面對(duì)雪球被惡犬驅(qū)逐莊園的恐懼，他起初感到迷茫不知所措，仔細(xì)思考后還增加了拿破侖“永遠(yuǎn)正確”的座右銘，因?yàn)樨i階層是管理莊園和防止人類襲擊的領(lǐng)導(dǎo)者。后來，不論是出于為換取某些急需物資與人類打交道，還是為領(lǐng)導(dǎo)健康考慮提供床鋪毯子，抑或?yàn)檠a(bǔ)充營養(yǎng)供應(yīng)牛奶蘋果雞蛋甚至啤酒、為拿破侖配備侍衛(wèi)和餐前試吃員以防中毒等，象征動(dòng)物莊園憲法的“七戒”只剩下了一條。雖然長期勞累和超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)使鮑克瑟的皮毛失去光澤腰部肌肉明顯萎縮，但他依舊默念著那兩句座右銘，盡管沒有聲音。

二、本杰明的默許沉默人格特質(zhì)

Van Dyne認(rèn)為員工沉默是“有目的地保留對(duì)改進(jìn)工作有益的觀點(diǎn)、信息和想法的行為”，預(yù)設(shè)條件是員工對(duì)事件有所認(rèn)識(shí)、有意保留想法信息和意見，目的在于保護(hù)自己或者避免傷害他人[5]，一般包括默許性沉默、防御性沉默和親社會(huì)沉默三種類型[6]。作為動(dòng)物莊園特殊的動(dòng)物，文本對(duì)于老驢本杰明著墨不多，但寥寥數(shù)語恰好反映出沉默行為的人格特質(zhì)，具體來說應(yīng)該是以默許性沉默為主兼具防御性沉默的行為。

其一，有高超的領(lǐng)悟能力。作為動(dòng)物莊園最年長的動(dòng)物，本杰明很少說話且脾氣不好，經(jīng)常與其他動(dòng)物保持距離，除了老馬鮑克瑟外。不過，本杰明的智商當(dāng)屬超群。在讀寫班上，豬能夠嫻熟讀寫，克洛弗學(xué)會(huì)全部字母但不會(huì)拼讀，鮑克瑟只學(xué)會(huì)前四個(gè)字母，本杰明的閱讀能力并不比任何豬遜色，但是深藏不露的他極少在公開場(chǎng)合施展才華，自我覺得沒有值得讀的東西。木材生意被騙受侮辱的人類攜帶武器入侵牧場(chǎng)，拿破侖和鮑克瑟即使奮力抵擋也很快被打退，大家躲進(jìn)窩棚不知所措時(shí)只有本杰明密切關(guān)注那些人的舉動(dòng)，看到拿大錘和鐵鍬的人在風(fēng)車地基附近鉆孔，他就明白那是準(zhǔn)備填充炸藥炸毀風(fēng)車。風(fēng)車大戰(zhàn)后，威士忌的醇香讓初次品嘗的拿破侖如夢(mèng)初醒，一邊下令播種大麥一邊買回釀酒學(xué)習(xí)資料。身為傳話筒的斯奎拉趁著夜色爬上梯子偷偷修改墻上的“七戒”時(shí)不小心摔下來，看到斷截的梯子和昏迷的斯奎拉，沒有動(dòng)物清楚怎么回事，唯有本杰明心知肚明但他什么都沒說。第一次聽到他奔走呼號(hào)是在鮑克瑟的離場(chǎng)之際，長期任勞任怨的勞模鮑克瑟生病累倒了要被拉走，動(dòng)物們認(rèn)為他要去醫(yī)院療養(yǎng)便與之告別，本杰明大聲咒罵著念出車上的文字，原來那是屠馬商的貨車。顯然，本杰明對(duì)動(dòng)物莊園的大事小情都有明確的認(rèn)知。

其二，避而不言。本杰明性格倔強(qiáng)做事慢條斯理，但他絕不偷懶也從不多干一點(diǎn)分外事。他懂得莊園起義的成功給大家?guī)砹诵腋？鞓罚话l(fā)表意見，也不會(huì)指責(zé)以前主人的冷酷無情;他擁有與豬一樣的智商，通曉動(dòng)物法規(guī)的各項(xiàng)條款卻不輕易表現(xiàn)出來;他參與莊園的風(fēng)車建設(shè)，主動(dòng)給自己套上馬車去采石場(chǎng)運(yùn)送碎石，但不像別人那樣流露贊嘆和驚奇之色;就連克洛弗因無法理解拿破侖的殺戮行刑請(qǐng)他講述“七戒”的原本規(guī)定時(shí)，他也斷然拒絕。之所以這樣大抵是因?yàn)楸窘苊骺赐肛i領(lǐng)導(dǎo)的霸道和殘酷，非常清楚以一己之力難以改變莊園現(xiàn)狀，而選擇沉默可以保護(hù)自己。遺憾的是，他明哲保身的處世哲學(xué)并沒有惠及朝夕相處的老友，他悲傷憤恨卻無力阻止鮑克瑟被販賣給屠馬商，訃告卻是鮑克瑟被臨終關(guān)懷并留下兩句座右銘的遺訓(xùn)，聽到這子虛烏有的消息本杰明只有更沉默了。

三、結(jié)語

就組織管理機(jī)構(gòu)而言，領(lǐng)導(dǎo)角色與追隨者和上級(jí)與下屬的風(fēng)格或行為，對(duì)構(gòu)建組織文化具有重要的影響。作為莊園最優(yōu)秀的勞力，鮑克瑟任勞任怨、正直忠誠、堅(jiān)韌不拔、臨危不懼，自始至終都扮演著追隨者的角色;作為莊園最年長的員工，本杰明性情孤僻、慢條斯理、內(nèi)斂含蓄、明哲保身，屬于典型的沉默性格。深入解讀，挖掘故事人物的特質(zhì)，有助于我們更好地理解勞動(dòng)群體的局限性。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬治·奧威爾，著.方振宇，王玲，譯.動(dòng)物莊園：英漢對(duì)照[M].北京：海豚出版社，2017.

[2]曹元坤，許晟.對(duì)追隨力理論中若干觀點(diǎn)的思考[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013，33（02）：203-206.

[3]盛文楷，肖光榮.下屬追隨力形成的心理因素及提升之道[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2016（9）：12-14.

[4]Knoll M.， Van Dick R.. A First Attempt to Measure Four Forms of Employee Silence and Their Correlates[J]. Journal of Business Ethics， 2013，113（2）：349-362.

[5]Van Dyne L.， Ang S. and Botero I.C.. Conceptualizing Employee Silence and Employee Voice as Multidimensional Constructs[J].Journal of Management Studies， 2003，40（6）：1359-1392.

[6]李燚，彭疆萍，魏峰.士為知己者“言”：參與型領(lǐng)導(dǎo)能否打破員工沉默？[J].工業(yè)工程與管理，2015， 20（3）：44-50.