從經(jīng)驗(yàn)到話語(yǔ)：語(yǔ)義、語(yǔ)法和語(yǔ)用的認(rèn)知統(tǒng)一解釋

錢(qián)坤

摘? 要：認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言并不是鏡像似地反映現(xiàn)實(shí)，從外部經(jīng)驗(yàn)到話語(yǔ)生成要受認(rèn)知方式的調(diào)節(jié)。這種調(diào)節(jié)在語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用各層面都可用“AS認(rèn)知方式”進(jìn)行進(jìn)一步分析：一方面它表現(xiàn)為舞臺(tái)模型、原型范疇、語(yǔ)法隱喻等不同形式，另一方面它又可按照雙域整合認(rèn)知作出統(tǒng)一解釋。這就澄清了“語(yǔ)言首先象似于人類認(rèn)知方式”這一命題的內(nèi)涵，同時(shí)也證實(shí)了“AS認(rèn)知方式”確實(shí)是人類最根本的元認(rèn)知方式。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知語(yǔ)言學(xué);認(rèn)知隱喻;概念整合;雙域整合認(rèn)知;AS認(rèn)知方式

一、引言

語(yǔ)言學(xué)研究有兩大取向，一是把語(yǔ)言看作人際交往的工具，通過(guò)語(yǔ)言探究人的社會(huì)屬性，這是社會(huì)語(yǔ)言學(xué);二是認(rèn)為語(yǔ)言最基本的性質(zhì)是基于心智，通過(guò)語(yǔ)言探究人的大腦的運(yùn)作機(jī)制，這促生了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)。當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)以心智哲學(xué)為基礎(chǔ)，關(guān)注的是非言語(yǔ)過(guò)程的表象（imagen）如何被表征為言語(yǔ)過(guò)程的語(yǔ)象（logogen）[1]（P53），提出了諸如“意向性”“心物隨附性”等概念來(lái)解釋上述過(guò)程。概括言之，語(yǔ)言并不是鏡像似地反映現(xiàn)實(shí)，而是受人的認(rèn)知調(diào)節(jié)，“現(xiàn)實(shí)——認(rèn)知——語(yǔ)言”這一人本性原理已經(jīng)得到了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)界的廣泛接受[2]（P524）。

在“現(xiàn)實(shí)——認(rèn)知——語(yǔ)言”公式中，“現(xiàn)實(shí)”和“認(rèn)知”的內(nèi)涵都相對(duì)確定，前者指人類生活的物理世界，后者指人類的心智能力，而“語(yǔ)言”具體指什么？經(jīng)過(guò)人的認(rèn)知調(diào)節(jié)生成的是概念，還是句法表達(dá)，抑或在具體語(yǔ)境中說(shuō)出來(lái)的話語(yǔ)（utterance）？語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用三個(gè)層面的“語(yǔ)言”及其互動(dòng)都受人類認(rèn)知調(diào)節(jié)嗎？如果是，這種調(diào)節(jié)有沒(méi)有統(tǒng)一的解釋？這正是本文寫(xiě)作的緣起和將要回答的問(wèn)題。

王寅曾提出，將“AS認(rèn)知方式”作為語(yǔ)言各層面的統(tǒng)一分析模式，并指出，它具有元認(rèn)知功能，可以解釋范疇化、概念化、隱喻、概念整合等認(rèn)知方式[3]（P450）。所謂“AS認(rèn)知方式”，是人類先民在生活體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用AS之類的概念和詞語(yǔ)對(duì)世間事物進(jìn)行兩兩比擬，將一個(gè)概念域描寫(xiě)得類似于另一個(gè)概念域，以便于理解和體驗(yàn)。它常常采用“B AS A”的公式，即通過(guò)概念A(yù)來(lái)理解和體驗(yàn)概念B。本文接受這一觀點(diǎn)，但在具體層面上加以細(xì)化，同時(shí)，結(jié)合前人的研究成果，提出以下假設(shè)：

以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)、受認(rèn)知調(diào)節(jié)的“語(yǔ)言”包括語(yǔ)義、句法和語(yǔ)用三個(gè)層面，每個(gè)層面的調(diào)節(jié)過(guò)程都可以用“AS認(rèn)知方式”加以概括性地解釋，具體來(lái)說(shuō)：

在由現(xiàn)實(shí)事件生成概念時(shí)，認(rèn)知主體要完成從感覺(jué)到感受[4]（P2）、從物理屬性到心理屬性[5]（P207）、從原初意識(shí)到反思意識(shí)[6]（P98）、從現(xiàn)實(shí)事件到用例事件[7]（P66）等任務(wù)，以形成句子雛形，我們稱之為“命題”，這一過(guò)程可以用隱喻的整合觀[8]（P53）作出解釋;

在由命題生成句子（句法表達(dá)式）時(shí)，認(rèn)知主體要選擇具體的詞項(xiàng)，安排句子的語(yǔ)序，決定凸顯/省略某些成分。這種由意義到形式、從上而下的生成過(guò)程，可以由語(yǔ)法隱喻[9]（P342）作出解釋;

在由句子生成話語(yǔ)，即句子進(jìn)入語(yǔ)境時(shí)，認(rèn)知主體要根據(jù)語(yǔ)境和交際目的對(duì)句子進(jìn)行意向性操作[10]（P1），使生成的話語(yǔ)獲得含義，這可以由概念整合理論和含義的普遍性[11]（P21）作出解釋。

需要特別指出的是，由于認(rèn)知的無(wú)意識(shí)性[12]（P9），上述三個(gè)階段并沒(méi)有明顯地先后之分。如果我們以“說(shuō)出話語(yǔ)”為最終階段，那么，說(shuō)話人此前并非有意識(shí)地在大腦中先生成命題再生成句子。例如：

B的話語(yǔ)來(lái)源于“牛排被狗吃了，狗吃了牛排很開(kāi)心”這一現(xiàn)實(shí)事件，在從這個(gè)現(xiàn)實(shí)到“the dog looks happy”這一話語(yǔ)的過(guò)程中，B凸顯“狗開(kāi)心”這一現(xiàn)實(shí)事件，使之進(jìn)入反思意識(shí)、成為用例事件的操作，這既生成了命題，也同時(shí)決定了將生成什么樣的句子（生成的句子中不會(huì)再有表示“牛排”的詞項(xiàng)）和話語(yǔ)（“The dog looks happy” 和“It was eaten by the dog”的會(huì)話含義顯然不同）。我們之所以把話語(yǔ)的生成擺在命題和句子之后，只是為了便于分析。

二、生成命題——隱喻的整合觀

什么是“命題”？我們這里借用Langacker提到過(guò)的一個(gè)定義：“說(shuō)話人在特定的環(huán)境為特定的目的而組裝起來(lái)的象征性表達(dá)式?！?[7]（P66）所謂“象征性表達(dá)式”，即說(shuō)話人從他通過(guò)感官感覺(jué)到的現(xiàn)實(shí)中，選擇一些他認(rèn)為有代表性的、典型的意象，并結(jié)合自身的“回憶、聯(lián)想和想象”[6]（P95）所得到的感受。這樣的命題如何生成？徐盛桓提出從事件到用例事件的“涌現(xiàn)”（emergency）說(shuō)，指出原初意識(shí)意象“在當(dāng)下與過(guò)去一切社會(huì)、文化、個(gè)人和偶然等環(huán)境的影響下”，經(jīng)過(guò)一系列格式塔轉(zhuǎn)化，得到具有創(chuàng)新性的反思意識(shí)意象[13]（P141）。命題就是這樣的涌現(xiàn)事物，具有隨附性、不可逆性等涌現(xiàn)屬性。

“涌現(xiàn)說(shuō)”讓我們想到隱喻的整合觀。概念整合理論是Fauconnier和Turner等人在心智空間理論基礎(chǔ)上提出的一種認(rèn)知方式，它有兩個(gè)輸入空間和一個(gè)類屬空間，前者在后者的統(tǒng)攝下，部分空間成員被選出、匹配和投射到融合空間，在這一融合過(guò)程中，常常會(huì)出現(xiàn)一些原來(lái)兩個(gè)輸入空間都沒(méi)有的概念成分，即“層創(chuàng)結(jié)構(gòu)”（emergent structure）[8]（P18-37）。我們認(rèn)為，這里的“層創(chuàng)結(jié)構(gòu)”與徐盛桓所說(shuō)的“涌現(xiàn)事物”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。這里的兩個(gè)輸入空間分別是現(xiàn)實(shí)世界和認(rèn)識(shí)主體的回憶、聯(lián)想和想象，類屬空間是人類共有的感官、感知能力和認(rèn)知能力，而融合空間則是生成的命題。如：對(duì)“張三拿粉筆在黑板上寫(xiě)字”這一現(xiàn)實(shí)事件，認(rèn)知主體運(yùn)用自己的感知覺(jué)（類屬空間），從這一現(xiàn)實(shí)事件（輸入空間1）和自己的回憶、聯(lián)想和想象（輸入空間2）提取部分成分，生成認(rèn)知主體所感受到的用例事件，可能是“張三的粉筆字寫(xiě)得很漂亮”（輸入空間2包括認(rèn)知主體關(guān)注粉筆字的經(jīng)驗(yàn)），也可能是“張三用的這種粉筆寫(xiě)起來(lái)很流暢”（輸入空間2包括認(rèn)知主體作為粉筆廠家代表的經(jīng)驗(yàn)），當(dāng)然也可能是最一般的“張三正在做的事是寫(xiě)粉筆字”（輸入空間2包括認(rèn)知主體在感覺(jué)這一事件前被問(wèn)及“張三在干什么”的經(jīng)驗(yàn)，即處于這樣的語(yǔ)境中）。

這里，Langacker的“舞臺(tái)模型”可以幫助我們更好地理解融合空間的生成。他認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)實(shí)事件就好比是舞臺(tái)，舞臺(tái)上的演員就是現(xiàn)實(shí)事件中出現(xiàn)的人和物，哪些人、物能成為用例事件進(jìn)入命題取決于舞臺(tái)上的聚光燈打向誰(shuí)。被聚光燈聚焦的人、物是射體和界標(biāo)，而聚光燈之外的部分則是基底[14]（P280-284）。某個(gè)人、物要想成為射體或界標(biāo)，首先它要存在于舞臺(tái)上（輸入空間1），其次要被聚光燈——即認(rèn)知主體的經(jīng)驗(yàn)（輸入空間2）所照射。由此可見(jiàn)，同樣的舞臺(tái)布置在不同的聚光燈下所得到的舞臺(tái)效果當(dāng)然是不同的，同一個(gè)人在舞臺(tái)上有沒(méi)有被聚焦效果也是不同的，這就解釋了“層創(chuàng)結(jié)構(gòu)”的“層創(chuàng)意義”是如何產(chǎn)生的。比如同樣是看到東風(fēng)吹拂柳絮，林黛玉投射的“聚光燈”是自己寄人籬下的身世，因而得出的“舞臺(tái)效果”是“嫁與東風(fēng)春不管：憑爾去，忍淹留”;薛寶釵投射的“聚光燈”則是“富家千金，金玉良緣”的經(jīng)驗(yàn)，得出的“舞臺(tái)效果”就成了“韶華休笑本無(wú)根。好風(fēng)憑借力，送我上青云”。在這里，現(xiàn)實(shí)事件中的柳絮相同，而經(jīng)過(guò)薛、林二人的反思意識(shí)進(jìn)入用例事件的柳絮則分別是“隨風(fēng)漂泊的柳絮”和“平步青云的柳絮”，已經(jīng)具備了不同的層創(chuàng)意義。

概念整合觀作為對(duì)隱喻的一種解釋，比傳統(tǒng)的映射觀解釋力更強(qiáng)。如上例中的“柳絮”就沒(méi)有明確的始源域，而在“張三寫(xiě)字”這一現(xiàn)實(shí)事件被認(rèn)知主體感受為用例事件的過(guò)程中，映射觀更無(wú)法作出令人滿意的解釋，但我們不能因此說(shuō)從“張三寫(xiě)字”這一現(xiàn)實(shí)事件到諸如“張三的粉筆字寫(xiě)得很漂亮”等命題的過(guò)程與隱喻毫無(wú)關(guān)系，因?yàn)椤半[喻的實(shí)質(zhì)是用一類事物理解和體驗(yàn)另一類事物”[15]（P5）。可以說(shuō)，認(rèn)知主體是基于通過(guò)“張三粉筆字寫(xiě)得漂亮”來(lái)理解和體驗(yàn)“張三拿粉筆在黑板上寫(xiě)字”這一現(xiàn)實(shí)事件的。用“AS認(rèn)知方式”解釋，兩個(gè)輸入空間分別是A和A，融合空間是B[3]（P471），認(rèn)知主體把B與A加以比較，使現(xiàn)實(shí)事件成為用例事件，生成命題。這里有必要解釋一下心智哲學(xué)中常提到的“心物隨附性”。這個(gè)概念一直以來(lái)被用來(lái)解釋物理屬性與心理屬性之間的關(guān)系，或者是人的身心關(guān)系。Davidson認(rèn)為，心智既與身體有某種因果關(guān)系，又因?yàn)槿司哂凶杂梢庵径煌耆珡膶儆谏眢w[5]（P210）。在我們當(dāng)前的討論中，命題固然依附于現(xiàn)實(shí)，但也應(yīng)注意命題是由現(xiàn)實(shí)事件和認(rèn)知主體的經(jīng)驗(yàn)這兩個(gè)輸入空間共同整合而成的，因此，它對(duì)于認(rèn)知主體的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該也具有“心物隨附性”。

三、生成句子——語(yǔ)法隱喻

有了命題，就有了用例事件中的前語(yǔ)言形態(tài)——認(rèn)知主體在大腦中形成的關(guān)于用例事件的意象，這種意象可以用述謂結(jié)構(gòu)表達(dá)出來(lái)：

這里的“V”是命題中的謂詞，“N”是論元，“Adv”是時(shí)間、地點(diǎn)、方式等修飾性成分。需要注意的是，命題的述謂結(jié)構(gòu)表達(dá)式是一種層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，不同于現(xiàn)實(shí)事件的述謂結(jié)構(gòu)表達(dá)。如上文“張三寫(xiě)字”的例子，如果認(rèn)知主體經(jīng)過(guò)概念整合后，得到的命題是“這種粉筆寫(xiě)起來(lái)很流暢”，那么，它的述謂結(jié)構(gòu)應(yīng)是：

V（寫(xiě)）[N1工具（粉筆）]（方式Manner流暢地）

這樣一個(gè)由現(xiàn)實(shí)事件和認(rèn)知主體的經(jīng)驗(yàn)整合而成的象征性表達(dá)需要“語(yǔ)碼化”，才能生成句子。比如上例就可以生成下列句子：

我們認(rèn)為，這些由同一命題生成的不同句子，可以看作是語(yǔ)法隱喻：例（2）是一致式，例（3）與例（4）是隱喻式。從例（2）到例（3）、例（4）具有“相同的所指，不同的能指”，認(rèn)知主體選擇不同的表達(dá)形式是為了適應(yīng)不同的語(yǔ)境，創(chuàng)造不同的意義潛勢(shì)[16]（Pxi-xxiv），這符合功能語(yǔ)言學(xué)“選擇就是意義”的觀念。從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，我們還可以把命題看作原型范疇的中心成員，而所有生成的句子都看作邊緣成員，一致式離中心成員的距離比隱喻式離中心成員的距離要近。用“AS認(rèn)知方式”來(lái)解釋就是：認(rèn)知主體由中心成員A出發(fā)來(lái)識(shí)別邊緣成員B，各個(gè)邊緣成員即同一命題的不同句法表達(dá)之間是一個(gè)隱喻程度遞變的連續(xù)體，隱喻度的高低并不能作為判斷語(yǔ)言形式“好壞”的標(biāo)準(zhǔn)，不同的B是在通過(guò)與A的對(duì)比認(rèn)知中被識(shí)別出來(lái)，表達(dá)了A的命題意義。

當(dāng)然，“語(yǔ)碼化”的過(guò)程十分復(fù)雜，一個(gè)給定命題所能生成的句法表達(dá)也必然要受到前置、倒裝等變換，這些變換能否都能用語(yǔ)法隱喻來(lái)解釋，尚待進(jìn)一步研究。我們認(rèn)為，語(yǔ)碼化的結(jié)果和命題之間的關(guān)系用“AS認(rèn)知方式”來(lái)解釋是可以確定的，因?yàn)椤懊恳环N原初的材料的直觀都是知識(shí)的合法的源泉”。也就是說(shuō)，給定的命題A是語(yǔ)碼化的結(jié)果B，B， B，……所表達(dá)內(nèi)容的合法源泉。

四、生成話語(yǔ)——含義的普遍性

有了確定的句子，認(rèn)知主體的下一步工作就是生成話語(yǔ)。我們知道，句子和話語(yǔ)的區(qū)別在于是否考慮語(yǔ)境因素，因此，我們接受Giere提出的公式[17]（P743）：

主體S用X表征W（worlds）以達(dá)到目的P。

這里的“W”就是現(xiàn)實(shí)事件，在我們的分析中它已經(jīng)被表征為句子;而這里的目的“P”，可以理解為認(rèn)知主體在生成話語(yǔ)時(shí)的意向性，即認(rèn)知主體的意識(shí)活動(dòng)總是朝向某個(gè)方向的。它包括意向內(nèi)容和意象態(tài)度兩個(gè)方面，前者指意識(shí)所指向的對(duì)象，后者又可細(xì)分為認(rèn)知主體的心理狀態(tài)——對(duì)意向內(nèi)容表示相信、懷疑、害怕、希望、熱愛(ài)、憎恨等;心理估量——認(rèn)為對(duì)象的某部分應(yīng)凸顯或淡化;和心理取向——對(duì)對(duì)象以中性的、正面的、負(fù)面的等取向加以描述。從句子到話語(yǔ)的過(guò)程起作用的除了意向內(nèi)容外，主要是心理狀態(tài)和心理取向兩個(gè)參數(shù)。以上文例（2）為例，如果我們?cè)O(shè)定這個(gè)句子的說(shuō)話人是推銷(xiāo)粉筆的廠家代表，受話人是粉筆的潛在購(gòu)買(mǎi)對(duì)象，那么，說(shuō)話人說(shuō)出這個(gè)句子時(shí)意向內(nèi)容是“粉筆的書(shū)寫(xiě)性質(zhì)”，意向態(tài)度中的心理狀態(tài)是“相信”（說(shuō)話人相信句子的內(nèi)容為真），心理取向則是“正面取向”或“美化取向”。這樣作為話語(yǔ)的例（2）才能對(duì)受話人產(chǎn)生“對(duì)方希望我購(gòu)買(mǎi)這種粉筆”的會(huì)話含義。

這里值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是：意向性是使句子成為話語(yǔ)的充分條件嗎？仍以例（2）為例，如果我們?cè)O(shè)定它的說(shuō)話人和受話人分別是粉筆的使用者和采購(gòu)者，那么，說(shuō)話人的意向內(nèi)容和意向態(tài)度都沒(méi)有變，但會(huì)話含義卻變成了“我們應(yīng)該多買(mǎi)些這樣的粉筆”。也就是說(shuō)，同一個(gè)句子生成了不同的話語(yǔ)。為什么會(huì)這樣呢？這是因?yàn)檎Z(yǔ)境變了?？梢?jiàn)，由句子生成話語(yǔ)的過(guò)程不僅受意向性影響，也要受語(yǔ)境影響。這里，我們可以再次運(yùn)用概念整合觀來(lái)解釋由句子生成話語(yǔ)的過(guò)程。把給定的句子看作輸入空間1，把語(yǔ)境看作輸入空間2，那么，什么是類屬空間呢？提出“會(huì)話含義”的Grice曾明言，合作原則不鑒定話語(yǔ)是否充分（量準(zhǔn)則），只關(guān)心言語(yǔ)行為是否合理[18]（P369）。也就是說(shuō)，合作原則的基本思想是：交際受目標(biāo)驅(qū)使，交際各方都在努力實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，也在識(shí)別對(duì)方的目標(biāo)。目標(biāo)通常得以識(shí)別，是因?yàn)槲覀儾粦岩蓪?duì)方是有理性的正常人[19]（P9）。因此，我們可以把“說(shuō)話人的理性”作為統(tǒng)攝整合的類屬空間。兩個(gè)輸入空間在類屬空間的統(tǒng)攝下整合成為話語(yǔ)，也就是融合空間。

前文已經(jīng)提到，概念整合觀是作為對(duì)隱喻的一種解釋提出的，那么，既然話語(yǔ)是句子和語(yǔ)境整合的結(jié)果，也應(yīng)該可以看作是對(duì)句子的隱喻。這里，我們借用語(yǔ)法隱喻的術(shù)語(yǔ)，把句子看作“一致式”，把話語(yǔ)看作“隱喻式”，“隱喻式”與“一致式”具有同一性，這是整合能夠進(jìn)行、隱喻映射能夠成功、話語(yǔ)能夠生成的根本原因。所謂“同一性”，是指“本體論只承認(rèn)一個(gè)存在物，因而每一種認(rèn)識(shí)的方式均是對(duì)實(shí)在的存在物所給予的描述”[20]（P371）。這里的“存在物”就是我們當(dāng)前討論的句子，而“每一種認(rèn)識(shí)的方式”就是不同的語(yǔ)境和意向性?！半[喻式”對(duì)“一致式”又具有替代性，即進(jìn)入了語(yǔ)境、受到主體意向性影響的句子就不再是句子，而是話語(yǔ)，它所獲得的“層創(chuàng)意義”就是“含義”。從這個(gè)意義上說(shuō)，一切話語(yǔ)都具有含義，這和Grice所說(shuō)的含義包括規(guī)約含義和非規(guī)約含義[18]（P25-26），可謂殊途同歸，也就是徐盛桓所說(shuō)的，與原意有同一性的表達(dá)“都可能在某種語(yǔ)境、主體某種意向性下充當(dāng)含義” [21]（P14）。

用“AS認(rèn)知方式”來(lái)解釋上述話語(yǔ)生成過(guò)程，就是把句子和語(yǔ)境看作概念域A，生成的話語(yǔ)看作概念域B。一般情況下，隱喻的運(yùn)作機(jī)制是從A到B的映射，即人們通過(guò)A來(lái)體驗(yàn)和理解B。但對(duì)某些語(yǔ)言表達(dá)，我們似乎不需要經(jīng)過(guò)A便能直接理解B的含義，甚至B的含義已經(jīng)取代了A的句子意義。對(duì)此，王寅指出，從A到B的映射方式“過(guò)于強(qiáng)調(diào)了單方向性，……我們也不能排除目標(biāo)域B對(duì)于始源域A方向上的影響”，“A與B兩個(gè)意義之間難以斷定延伸的方向性” [3]（P468）。我們認(rèn)為，就句子和話語(yǔ)而言，A與B之間應(yīng)該是互相影響。人們最初是通過(guò)理解沒(méi)有語(yǔ)境意義的（de-contextualized）句子A來(lái)理解它對(duì)應(yīng)的話語(yǔ)B，而當(dāng)這種話語(yǔ)B 的含義在語(yǔ)言使用中的頻率不斷提高，以至于由特殊會(huì)話含義成為一般會(huì)話含義再成為規(guī)約含義時(shí)，句子A便失去了它最初的語(yǔ)境意義。如成語(yǔ)“投鼠忌器”，它的字面意思即句子意義是描述“打老鼠又怕打壞了近旁的器物”這個(gè)現(xiàn)實(shí)事件，但在言語(yǔ)實(shí)踐中，這個(gè)成語(yǔ)已經(jīng)很少用來(lái)指稱這一現(xiàn)實(shí)事件，而是獲得了“做事有顧忌，不敢放手干”的含義，以至于今天我們即使脫離語(yǔ)境說(shuō)出“投鼠忌器”這個(gè)成語(yǔ)，所得到的也是它的“規(guī)約含義”而不是最初的字面意思，如成語(yǔ)詞典對(duì)其解釋時(shí)，不會(huì)只釋為：“打老鼠又怕打壞了近旁的器物?！庇秩缬⒄Z(yǔ)中的“重言句”（“War is war.”“Boys are boys.”），如果我們把它看作句子A，則沒(méi)有傳達(dá)任何新信息，而作為話語(yǔ)B，結(jié)合語(yǔ)境和說(shuō)話人的意向性，這些語(yǔ)言形式都有自己的含義。因此，一般情況下，“重言句”只會(huì)被看作話語(yǔ)B而不被看作句子A。這兩個(gè)例子分別說(shuō)明了上文提到的不經(jīng)過(guò)A直接體驗(yàn)和理解B及B對(duì)A的反向映射兩種情況。

五、從經(jīng)驗(yàn)到話語(yǔ)——雙域整合

通過(guò)上文的分析，我們大致梳理了從現(xiàn)實(shí)事件到話語(yǔ)生成的全過(guò)程，這里用“雙域整合”的觀點(diǎn)做一總結(jié)。

Fauconnier和Turner曾指出，雙域整合（double-scope integration）是我們?nèi)祟悓W(xué)習(xí)的重要途徑、認(rèn)知的創(chuàng)造方式、生存的必由之路、想象力之來(lái)源，與其說(shuō)我們賴以生存的是隱喻，不如說(shuō)我們賴以生存的是整合（“We are living directly in the blend.”）[8]（P389-396）。結(jié)合本文主題，認(rèn)知主體要說(shuō)出一句話（utterance），第一步是運(yùn)用眼、耳、鼻、舌、身等感官感覺(jué)自己生活的物理世界，同時(shí)調(diào)動(dòng)自己的“意”即回憶、聯(lián)想、想象等經(jīng)驗(yàn)，將二者整合生成命題，即句子雛形。這里的經(jīng)驗(yàn)既包括主體以往的經(jīng)驗(yàn)，也包括言語(yǔ)交際當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)。用雙域整合的視角看，生成的命題是涌現(xiàn)即層創(chuàng)活動(dòng)的產(chǎn)物，具有物理世界和認(rèn)知主體的經(jīng)驗(yàn)都不具備的創(chuàng)新特質(zhì)。第二步是將生成的命題語(yǔ)碼化，生成某種語(yǔ)言中的句子。這是一個(gè)隱喻映射過(guò)程，認(rèn)知主體可以進(jìn)行詞項(xiàng)選擇（如名物化）、語(yǔ)序調(diào)整（凸顯）等操作，但對(duì)于一個(gè)給定的命題，其論元是一定的。認(rèn)知主體的第三步工作是把生成的句子和語(yǔ)境這兩個(gè)“域”進(jìn)行整合，得到話語(yǔ)。一方面，生成的話語(yǔ)具有“層創(chuàng)意義”即含義;另一方面，話語(yǔ)的含義在言語(yǔ)實(shí)踐中可以因使用頻率而由特殊會(huì)話含義演變?yōu)橐?guī)約含義，進(jìn)而取代其對(duì)應(yīng)的句子意義。上述過(guò)程如圖1所示：

我們對(duì)圖1有幾點(diǎn)需要加以說(shuō)明：

第一，在由現(xiàn)實(shí)世界到話語(yǔ)的過(guò)程中，發(fā)生了至少兩次“雙域整合”，分別生成了命題和話語(yǔ)，而從命題到句子的過(guò)程有沒(méi)有雙域整合呢？如果有，其中一個(gè)域當(dāng)然是句法表達(dá)的“一致式”，另一個(gè)域是什么？事實(shí)上，Halliday對(duì)于語(yǔ)法隱喻的“一致式”標(biāo)準(zhǔn)并未作出過(guò)清晰的界定，他只提到一致性是指語(yǔ)義和語(yǔ)法層面在它們共同進(jìn)化的起始階段的相互關(guān)系，即用名詞表示實(shí)體、動(dòng)詞表示過(guò)程、形容詞表示性狀等，與此不同的語(yǔ)義和語(yǔ)法關(guān)系則為“隱喻式”[22]（P185-235）。要找出另一個(gè)域，就是要找出語(yǔ)法和語(yǔ)義“錯(cuò)配”的動(dòng)因，我們初步認(rèn)為這個(gè)動(dòng)因是認(rèn)知主體選擇某種句法形式的目的，亦即語(yǔ)境的一部分。因?yàn)榘聪到y(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)，語(yǔ)言是一種意義潛勢(shì)，選擇某種語(yǔ)言形式是為了完成特定的目的。關(guān)于這部分的探討是本文的薄弱環(huán)節(jié)，關(guān)于語(yǔ)境在形成句表達(dá)中的作用尚待進(jìn)一步研究。

第二，圖1可能會(huì)給人造成這樣的錯(cuò)覺(jué)：由現(xiàn)實(shí)世界和認(rèn)知主體的經(jīng)驗(yàn)只能生成一個(gè)命題，由給定的句子和語(yǔ)境也只能生成一個(gè)話語(yǔ)，而由一個(gè)給定命題卻能生成N個(gè)句子。事實(shí)并非如此。認(rèn)知主體即說(shuō)話人從生成命題的第一個(gè)階段開(kāi)始，就受交際目的統(tǒng)攝（這個(gè)交際目的可以概括為前文中提到的“理性”，即以理性的、合作的態(tài)度有目的地參與言語(yǔ)交際），交際目的決定著他從現(xiàn)實(shí)世界和主體經(jīng)驗(yàn)這兩個(gè)輸入空間中提取哪些成分進(jìn)入融合空間，進(jìn)而生成什么樣的命題以及句子和話語(yǔ)。這里的主體經(jīng)驗(yàn)包括以往的經(jīng)驗(yàn)和言語(yǔ)交際當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)，前者屬文化語(yǔ)境，后者屬情景語(yǔ)境和語(yǔ)言語(yǔ)境。于是我們可以說(shuō)，圖中描繪的兩次雙域整合都是說(shuō)話人在“理性”這個(gè)類屬空間（在每一次的言語(yǔ)交際中體現(xiàn)為具體的交際目的）的統(tǒng)攝下，從現(xiàn)實(shí)/句子和語(yǔ)境這兩個(gè)輸入空間中提取部分成分得出融合空間。由于交際目的不同，從輸入空間中提取的成分不同，因而得到的融合空間（句子/話語(yǔ)）也就不同。

第三，圖1中兩次雙域整合分別標(biāo)出了“心物隨附性”和“主體意向性”這兩個(gè)心智哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，讀者可能誤以為它們分別只在兩次雙域整合中起作用，其實(shí)不然。通過(guò)上文的分析我們知道，兩次雙域整合并無(wú)本質(zhì)差別，都可以用輸入空間、類屬空間、融合空間概括。那么，在兩次整合過(guò)程中，心物隨附性和主體意向性都發(fā)生了作用。比如認(rèn)知主體看到盤(pán)子里有幾粒紅豆，隨口吟出“此物最相思”的詩(shī)句。這個(gè)過(guò)程看似渾然一體，“脫口而出”，其實(shí)是經(jīng)歷了心物隨附性和主體意向性統(tǒng)攝下的整合。首先，認(rèn)知主體要把桌上的這幾粒紅色珍珠狀物體“看作”紅豆，也就是要結(jié)合他所看到的物體和他大腦中關(guān)于“紅豆”的經(jīng)驗(yàn)（我們可以想象一個(gè)從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)紅豆的人是不可能第一次見(jiàn)到紅豆就知道“這是紅豆”的），并且主觀上愿意把這些物體識(shí)別為或者概念化為“紅豆”，這是“自我意識(shí)與對(duì)象意識(shí)的統(tǒng)一”，“自我意識(shí)對(duì)對(duì)象的關(guān)注和指向”，即主體意向性。當(dāng)然認(rèn)知主體也可以對(duì)他所看到的紅色珍珠狀物體“視而不見(jiàn)”，把關(guān)注和指向的對(duì)象投向這些物體的容器，這是認(rèn)知主體的自由意志，但認(rèn)知主體不能認(rèn)為盤(pán)子里盛的是綠豆、黃豆或是別的什么豆，因?yàn)樽杂梢庵静荒芡耆撾x現(xiàn)實(shí)，這是“心物隨附性”。接著，認(rèn)知主體繼續(xù)從自己的主觀經(jīng)驗(yàn)里提取“紅豆又叫相思豆”等成分，和上一步得到的“這是紅豆”加以整合，生成命題“盤(pán)子里的物體代表相思”。在這一過(guò)程中，主體意向性的作用體現(xiàn)在把“相思”和“紅豆”整合起來(lái)（可以想象在沒(méi)有這個(gè)文學(xué)典故經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知主體那里，紅豆不會(huì)被概念化為相思豆），而心物隨附性則指“代表相思”這一心理感受既是認(rèn)知主體自由意志的體現(xiàn)（如另外的認(rèn)知主體可能得到“此物可以補(bǔ)血強(qiáng)心”的心理感受），又依賴于“盤(pán)子里有紅豆”這一物理事實(shí)。在由句子生成話語(yǔ)的過(guò)程中，主體意向性和心物隨附性的作用也與此類似，這里囿于篇幅不再詳談。

至此我們可以說(shuō)，雙域整合是人類創(chuàng)造語(yǔ)言的普遍能力。從現(xiàn)實(shí)到命題到句子再到話語(yǔ)，一個(gè)域是現(xiàn)實(shí)世界，另一個(gè)域是認(rèn)知主體所處的語(yǔ)境，二者經(jīng)過(guò)主體意向性和心物隨附性的調(diào)節(jié)而整合成語(yǔ)言。這一過(guò)程與“現(xiàn)實(shí)——認(rèn)知——語(yǔ)言”這一人本性公式不謀而合，因?yàn)檫@里的“認(rèn)知”既有認(rèn)知主體對(duì)外部世界的客觀認(rèn)識(shí)（心物隨附性），也體現(xiàn)了主觀能動(dòng)性（主體意向性），是一種“互動(dòng)體驗(yàn)”。用“AS認(rèn)知方式”解釋，在公式“B AS A”中，A是“現(xiàn)實(shí)”，B是“語(yǔ)言”，AS就是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)里所說(shuō)的“象似性”，只不過(guò)這種象似性不是機(jī)械地讓B模仿A，而是讓B“首先象似于認(rèn)知方式，且在某種程度上也象似于現(xiàn)實(shí)世界”，即認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所說(shuō)的廣義的語(yǔ)言象似性[3]（P301）。所謂“象似于認(rèn)知方式”，這是說(shuō)語(yǔ)言來(lái)源于現(xiàn)實(shí)和語(yǔ)境，但并不是二者的簡(jiǎn)單相加，而是同時(shí)受到主體意向性和心物隨附性的影響，它們使語(yǔ)言獲得了不同于現(xiàn)實(shí)和語(yǔ)境的“層創(chuàng)意義”。這樣，我們就把雙域整合認(rèn)知方式和“AS認(rèn)知方式”統(tǒng)一起來(lái)。它們都是人類認(rèn)知世界的根本認(rèn)知方式，前者是后者的具體化，能夠?qū)φZ(yǔ)言如何產(chǎn)生作出更詳細(xì)地說(shuō)明，而后者是前者的抽象化，是人類真正賴以生存的、最根本的元認(rèn)知方式。

六、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言是人類區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)志，語(yǔ)言能力是人的心智能力的結(jié)晶。人類之所以有語(yǔ)言，會(huì)說(shuō)話，歸因于具備了雙域整合能力——一個(gè)域是現(xiàn)實(shí)，另一個(gè)域是人的經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)境。而所謂“經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)境”對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)也是由語(yǔ)言表達(dá)的，由此追問(wèn)下去，我們想探究“人類先民的語(yǔ)言從何而來(lái)？”雖然這個(gè)問(wèn)題至今尚無(wú)定論，但一般認(rèn)為語(yǔ)言起源于對(duì)客觀外界有關(guān)聲音或形狀的模仿——這仍然是一種雙域整合：一個(gè)域是客觀外界聲音，另一個(gè)域是先民模仿出來(lái)的聲音或形狀。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，一旦人類祖先獲得和掌握了雙域整合能力，才成為真正意義上的人——會(huì)說(shuō)話的高級(jí)動(dòng)物。

從歷時(shí)的角度看，作為雙域整合的結(jié)果，人類語(yǔ)言的最初形態(tài)應(yīng)較大程度象似于模仿的對(duì)象——客觀外界，而在語(yǔ)言演化進(jìn)程中受認(rèn)知方式的影響越來(lái)越大，而逐漸象似于認(rèn)知，這從已知的各民族的原始文字都是象形文字而現(xiàn)代發(fā)展為表音或意音文字，即可見(jiàn)一斑。這種語(yǔ)言象似性也可以由“B AS A”的“AS認(rèn)知方式”推出，這一觀點(diǎn)前文已進(jìn)行了探討，這里再補(bǔ)充一點(diǎn)。既然“AS認(rèn)知方式”能夠說(shuō)明B象似于A，而象似性又是語(yǔ)言的本質(zhì)屬性，那么，這一認(rèn)知方式能對(duì)語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用各層面的“語(yǔ)言生成受認(rèn)知調(diào)節(jié)”現(xiàn)象作出統(tǒng)一解釋就是順理成章的了，這正是本文論證的理?yè)?jù)。

最后我們想說(shuō)的是，我們?cè)诜治鰰r(shí)把語(yǔ)言分成了語(yǔ)義、句法和語(yǔ)用三個(gè)層面，但正如Harris所說(shuō)：“語(yǔ)言不存在于零散的詞或句子中，而在于連貫的話語(yǔ)中?！盵23]（P357）這種三分法是不符合言語(yǔ)實(shí)踐的，我們?cè)谏衔牡挠懻撝幸裁鞔_指出認(rèn)知主體從現(xiàn)實(shí)出發(fā)生成話語(yǔ)是無(wú)意識(shí)的過(guò)程，他沒(méi)有能力也沒(méi)有必要識(shí)別自己生成了什么樣的命題、什么樣的句子，只要參與交際的說(shuō)話人和受話人都是理性的，說(shuō)出來(lái)的話語(yǔ)就具有含義。不過(guò)，在具體分析時(shí)，這種三分法卻可以讓我們看清一些問(wèn)題，如話語(yǔ)的層創(chuàng)意義如何產(chǎn)生、是什么在統(tǒng)攝言語(yǔ)交際參與者的整合操作等。我們希望這種分析思路可以為大家提供一些借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Paivio，A.Mental Representations：A Dual-coding Approach[M].New York：Oxford University Press，1986.

[2]王寅.語(yǔ)言哲學(xué)研究——21世紀(jì)中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)沉思錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]王寅.構(gòu)式語(yǔ)法研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社， 2011.

[4]徐盛桓.語(yǔ)言研究的心智哲學(xué)視角——“心智哲學(xué)與語(yǔ)言研究”之五[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011，（4）.

[5]Davidson，D.Mental Event[A].Davidson，D.Essays on Actions and Events[C].Oxford：Clarendon Press，1980.

[6]李恒威.意識(shí)、覺(jué)知與反思[J].哲學(xué)研究，2011，（4）.

[7]Langacker，R.Foundations of Cognitive Grammar：Volume I：Theoretical Prerequisites[M]. Stanford：Stanford University Press，1987.

[8]Fauconnier，G & Turner，M.The Way We Think：Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities[M].New York：Basic Books，2002.

[9]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar （2nd Ed）[M].London：Edward Arnold，1994.

[10]Searle，J.Intentionality：An Essay in the Philosophy of Mind[M].Cambridge：Cambridge University Press，1983.

[11]徐盛桓.含意本體論研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1996， （3）.

[12]Lakoff，G & Johnson，M.Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought[M].New York：Basic Books，1999.

[13]徐盛桓.從“事件”到“用例事件”——從意識(shí)的涌現(xiàn)看句子表達(dá)式雛形的形成[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[14]Langacker，R.Foundations of Cognitive Grammar：Volume II：Descriptive Application[M].Stanford：Stanford University Press，1991.

[15]Lakoff，G. & Johnson.M.Metaphors We Live by[M].Chicago：University of Chicago Press，1980.

[16]Halliday，M.A.K.Introduction：How Big is a Language？On the Power of Language[A]. Webster. J.The Language of Science：Collected Works of M.A.K. Halliday[C].London：Continuum，2004.

[17]Giere，R.N.How models are used to represent reality[J].Philosophy of Science，2004，（5）.

[18]Grice，P.Studies in the Way of Words[M].Harvard：Harvard University Press，1989.

[19]馮光武.理性才是主旋律——論格萊斯意義理論背后的哲學(xué)關(guān)懷[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2006，（4）.

[20]徐盛桓.隱喻的起因、發(fā)生和建構(gòu)[J].外語(yǔ)教學(xué)和研究，2014，（3）.

[21]徐盛桓.心智視域下含義思維研究[J].外語(yǔ)研究， 2016，（1）.

[22] Halliday， M.A.K. Things and Relations：Regrammatizing Experience as Technical Knowledge [A].In Martin，J.R. & Veel，R.（eds.）.Reading Science：Critical and Functional Perspectives on Discourses of Science[C].London：Edward Arnold，1996.

[23]Harris，S.Discourse Analysis[J].Language，1952， （28）.