我國高等教育布局結構優(yōu)化的一個戰(zhàn)略選擇
——逐步向中小城市布局高等學校

高等教育區(qū)域布局結構優(yōu)化是我國高等教育改革發(fā)展的一個重大問題。2018年9月10日，習近平總書記在全國教育大會上明確指出，“要調整優(yōu)化高校區(qū)域布局”。新中國成立以來，我國高等教育堅持規(guī)模、結構、質量、效益協調發(fā)展，在優(yōu)化高等教育區(qū)域布局結構方面做了大量工作，但是，仍然存在很多問題。概括起來，我國高等教育區(qū)域布局結構存在的主要問題可歸納為兩個方面：一是地區(qū)間高等教育資源配置差異過大，二是高等學校過度集中于大城市。其中，關于地區(qū)間高等教育資源配置水平差異的研究已有很多，涉及了對我國各大區(qū)域、省域之間高等教育絕對資源總量、高等教育相對資源以及優(yōu)質高等教育資源布局差異的研究。但是關于高等學校過度集中于大城市的研究成果相對較少，部分研究指出了高等學校過度集中于大城市的問題卻沒有揭示高等學校的集中程度；部分研究分析了高等學校向中小城市延伸的動力卻沒有闡述高等學校向中小城市布局的必要性和可行性；部分研究給出了相關政策建議卻沒有充分結合我國國情。此外，隨著國家中心城市、新型城鎮(zhèn)化等城市發(fā)展戰(zhàn)略的相繼出臺，地方政府越來越認識到高等學校在人才、知識和文化等方面為城市創(chuàng)造的獨特價值，同時高等教育的現代化發(fā)展以及高等教育強國的建設還會有新的高等學校設立，這給我國調整高等學校的城市布局，繼而優(yōu)化高等教育布局結構提供了契機。我們應抓住機遇，一方面優(yōu)化高等教育地區(qū)間布局結構，同時，將調整高等學校的城市布局作為優(yōu)化我國高等教育布局結構的一個戰(zhàn)略選擇。

一、當前我國高等學校布局在大城市的集中程度

我國高等學校主要集中在大城市的現象是受歷史、經濟、制度、文化的影響長期發(fā)展演變的結果，這種城市間高等教育資源配置不平衡的問題受到研究者們的關注。高峰在2003年就提出了我國高等學校過分集中在直轄市和省城的問題[1]；任志安、雷培梁等人也先后指出過我國高等教育資源在大城市和中小城市之間資源分布不均的矛盾[2-3]。本文在上述研究結論的基礎上繼續(xù)深化，統計了當前我國高等學校布局在大城市的集中程度，以期在后文提出更具針對性的建議。

我們利用《2017年全國普通高等學校名單》與《2017年中國城市統計年鑒》的統計數據，分別將我國有建制的城市按照行政區(qū)劃和人口規(guī)模大小兩種方式進行劃分，發(fā)現我國高等學校過度集中于大城市具體表現在以下兩個方面。

（一）97.26%的普通高校集中于地級及以上城市

研究首先按照行政區(qū)劃將我國城市劃分為直轄市、地級市、縣級市、地、州、盟，則2017年我國高等學校的布局結構如表1所示。

表1 我國各行政區(qū)劃城市數及普通高校分布狀態(tài)

統計發(fā)現，地級及以上城市占據了97.26%的普通高校數量，其中直轄市、省會城市、計劃單列市共計36座，僅占各類型城市總數的5.16%，卻占據了全國57.70%的高校數量。而幾乎占全國城市一半數量的360座縣級市，只有11座縣級市有共計13所高校，高校數量僅占全國的0.49%，可見我國高校集中現象之突出。

研究繼續(xù)發(fā)現，一流大學、普通本科、民辦普通高校的集中現象更為明顯。其中，42所一流大學全部分布在直轄市、省會城市和計劃單列市；1243所普通本科和746所民辦普通高校中，分別有98.07%、98.66%的高校坐落于地級及以上城市，占比均高于97.26%的平均占比。統計信息如表2所示。

表2 我國各類型普通高校在各行政區(qū)劃城市的分布狀態(tài)

（二）98.64%的普通高校集中于人口規(guī)模超過100萬人的城市

在我國城市的行政區(qū)劃分類方式中，并沒有納入“人口規(guī)模”這一指標。但對于一座城市的發(fā)展而言，人口所帶來的巨大紅利是不可忽視的，人力資源是城市發(fā)展的重要動力。本研究選擇引入人口規(guī)模這一指標，結合“國發(fā)〔2014〕51號：《國務院關于調整城市規(guī)模劃分標準的通知》”的劃分方式及需要，將城市劃分為大城市、中型城市和小城市三個層次（見表3）。需要說明的是，因為統計年鑒中沒有地、州、盟的人口統計數據，所以最終納入統計的城市（建制市）總數為657座，普通高?？倲禐?572所。

表3 我國各類型城市數及普通高校數

統計發(fā)現，中等城市、小城市的普通高校數占比、城均普通高校數、普通高校入駐率極低，與大城市形成了鮮明反差。大城市的普通高校數占比98.64%，明顯高于其城市類型數量占比，并且每座大城市平均擁有7.38所大學，遠遠高于中等城市和小城市，說明普通高校集中于人口大城市的特征很明顯。另外，344座人口超過100萬人的大城市，其普通高校的入駐率為80.8%，意味著仍有66座人口超過100萬人的大城市沒有普通高校入駐。

在國際比較的視野下，我國高等學校過度集中于人口大城市的特征顯得更為突出。與美國相對比發(fā)現，61.9%的美國高校分布于人口規(guī)模介于0.6—20萬人的小城市，并且尚有10%的高校坐落于人口規(guī)模小于6000人的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村。小城市、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村可謂在美國的國家高等教育活動中發(fā)揮了重要作用，小城市也因高校的廣泛存在而充滿生機活力，城市化程度較高。相比之下，我國位于中等城市和小城市的高校鳳毛麟角。這固然有我國城市人口規(guī)模普遍較大、高校數量較少的客觀原因存在，但我國有97%的縣級市沒有高等學校，這些縣級市的人口規(guī)模許多都超過美國的小城市，而擁有一所大學對它們來講卻是奢望?？傊覈胀ǜ咝Ｔ诟黝愋统鞘兄械姆植紭O不平衡，在中小城市中的分布極不充分。

表4 美國各類型城市數及普通高校數

基于以上兩個方面，我們可以做出判斷：我國高等學校過度集中于大城市。具體而言，有97.26%的普通高校分布于地級及以上城市，有98.64%的普通高校分布于人口超過100萬人的大城市。實際上，由于建國初期我國各類資源十分有限，將高等學校集中于大城市發(fā)展是有利于高等教育和城市的快速發(fā)展的，我們也依靠這樣的發(fā)展戰(zhàn)略獲得了巨大成功。但是，隨著我國社會經濟發(fā)展和高等教育發(fā)展，隨著一些中小城市功能的逐步完善和擴大，當前的高等學校城市布局很難再繼續(xù)滿足社會的發(fā)展要求和高等教育發(fā)展要求，我們需要著手調整我國的高等學校的城市布局，逐步向中小城市布局高等學校。

二、向中小城市布局高等學校的必要性和可行性

（一）調整高等學校城市布局的必要性

高等學校作為一種重要的高等教育資源和社會資源，繼續(xù)保持過度集中于大城市的布局結構，不僅會限制高等教育自身的可持續(xù)發(fā)展，影響高等教育現代化以及高等教育強國的實現，也會影響高等學校社會功能發(fā)揮，影響我國中小城市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，所以我們有必要進行調整。

第一，高等學校向中小城市布局有利于高等教育可持續(xù)發(fā)展，有利于高等教育現代化和高等教育強國的建立。

我國正處于從大眾化過渡到普及化的重要歷史節(jié)點上。2016年，我國高等教育毛入學率達到42.7%，提前實現了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》制定的“2020年高等教育毛入學率達到40%”的目標，預計到2020年，我國高等教育的毛入學率將超過50%，這是中國高等教育發(fā)展的重要里程碑。但是，發(fā)達國家高等教育總體毛入學率已經達到了74.31%，美、韓、澳大利亞等國高等教育毛入學率更是超越了80%[4]。如此看來，毛入學率超過50%只是我國高等教育發(fā)展的一個階段性成就，實現普及化不是終點，而是一個新的起點。隨著我國經濟社會的發(fā)展，隨著人民群眾對高等教育需求的持續(xù)增加，我國高等教育規(guī)模還將繼續(xù)擴大。但是，大城市增設高等學校的能力是有限的，一些大城市已經表現出了人口膨脹、交通擁堵、環(huán)境惡化、住房緊張、就業(yè)困難等大城市病癥；2016年以來，我國許多一線城市也紛紛將“功能疏解”提上議程，說明一些大城市已經或即將達到資源承載能力的上限。高等學校是一種典型的資源依賴性組織，需要土地、交通等等一系列資源保障，而一個城市可供配置的資源總量總是有限的。如果一個城市中的高等學校過多，或者持續(xù)增加一個城市中的高等學校數量，必然造成一部分城市高等教育資源“過度擁擠”，高等學校辦學需要的資源、條件“供給不足”，相反，另外一些中小城市高等教育“極度缺乏”，一些具備舉辦高等學校條件的中小城市的資源“無用武之地”。

第二，高等學校向中小城市布局，有利于高等教育功能發(fā)揮，有利于中小城市的發(fā)展及新型城鎮(zhèn)化進程。

高等教育具有政治功能、經濟功能、文化功能等，高等教育的功能是通過高等學校實現的。高等學校以知識作為加工的基本材料，以知識的保存、知識的傳播、知識的發(fā)現、知識的應用、知識的理解作為自己的基本活動方式，通過人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務發(fā)揮其政治功能、經濟功能、文化功能等。城市為高等學校發(fā)展提供了必要的政治、經濟等外部條件；同時，城市因高等學校而進步，高等學校為城市發(fā)展培養(yǎng)所需人才，為城市發(fā)展提供科技支撐；高等學校是城市的文化中心，是城市與國際交往的名片，是城市市民終身學習最好場所；高等學校的在校生改變城市的人口結構，影響城市的生活方式，影響城市的文明進程，高等學校是一個城市的“動力站”，使一個城市充滿生機活力。我們在國外發(fā)達國家看到，有的幾萬人口的小城市十分優(yōu)雅、文明，其中一個很重要的原因是這個城市有大學。我們國家高等學校聚集大城市，很多中小城市缺乏高等教育資源甚至沒有一所高等學校，從一個國家現代化的角度看，從長遠的眼光看，這是不可持續(xù)的。

2014年， 中共中央、國務院印發(fā)了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》（后文簡稱《規(guī)劃》）。其中，新型城鎮(zhèn)化是指以城鄉(xiāng)統籌、城鄉(xiāng)一體、產業(yè)互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，是大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農村社區(qū)協調發(fā)展、互促共進的城鎮(zhèn)化。但無論城鎮(zhèn)化的具體表象如何，其發(fā)展本質在于人。新型城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)化最主要的區(qū)別就在于，新型城鎮(zhèn)化對中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農村社區(qū)在培養(yǎng)、吸引、保留高端人才方面提出了更高的挑戰(zhàn)和要求。

既然城鎮(zhèn)化的本質在于人的城鎮(zhèn)化，那么對中小城市而言，就要重點解決大量農業(yè)轉移人口難以市民化的問題?！兑?guī)劃》指出，目前農民工已成為我國產業(yè)工人的主體，受城鄉(xiāng)分割的戶籍制度影響，被統計為城鎮(zhèn)人口的2.34億農民工及其隨遷家屬，未能在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障性住房等方面享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務[5]。在我國現有制度下，接受高等教育可以強化農村籍畢業(yè)生的就業(yè)競爭力，促進其市民化，繼而享受到城市的各項基本公共服務。但是與大城市相比，我國中小城市由于普遍規(guī)模小、服務功能弱，集聚產業(yè)和人口的能力不足，在吸引大學畢業(yè)生方面的能力普遍較差；同時，由于高等學校過度集中于大城市，中小城市的高等教育資源匱乏，無法為本地學生提供接受高等教育的場所，導致人才流失嚴重，人口的城鎮(zhèn)化始終難以深入推進。

綜上所述，高等學校過度集中于大城市帶來的負面影響是巨大的，它不僅阻礙我國高等教育現代化以及高等教育強國的實現，還影響我國中小城市發(fā)展及新型城鎮(zhèn)化進程，我們必須要調整現有的高等學校城市布局，重視在中小城市發(fā)展高等教育，通過在中小城市建立新的高?；蛘咄ㄟ^位于大城市的高等學校在中小城市建立分校的方式逐步向中小城市布局高等學校。

（二）向中小城市布局高等學校的可行性

第一，美國、日本已有向中小城市布局高等學校的范例。

向中小城市布局高等學校是有經驗可循的，美國、日本都在高等教育大眾化后期，普及化初期有過相關舉措，這些舉措對我國有借鑒意義。

美國從1941年實現高等教育大眾化到1971實現普及化用了30年時間，在小城市設立社區(qū)學院成為了美國實現高等教育規(guī)模快速擴張、小城市城鎮(zhèn)化的重要手段。二戰(zhàn)后，美國聯邦政府和各州政府開始將高等教育作為公共政策的主要關注點，例如《退伍軍人適應法》的頒布，致使高等教育入學人數迅速增長[6]。大學本質上變得越來越講求實用和科學，相當一部分退伍軍人選擇到社區(qū)學院就讀，州政府不得不考慮建立更多的高等教育機構以滿足人民的需求[7]。除此之外，《職業(yè)教育法案》的頒布、公民高等教育入學途徑創(chuàng)新計劃的提出、消除種族和性別歧視思潮的興起都一定程度上影響了美國快速增長的高等教育入學人數，使美國社會掀起了轟轟烈烈的社區(qū)學院運動。在法案和各州、各市的具體政策推動下，很多州于20世紀60年代在小城市自主規(guī)劃社區(qū)學院，涌現了大量社區(qū)學院[8]。隨著高等教育規(guī)模的擴大，城市間關于人才的市場競爭越來越激勵，許多州政府和地方政府認識到如果不能提供良好的受教育機會，地方對人才和產業(yè)的吸引力就會下降，地方的發(fā)展也就是一句空話。有州報告寫道：“如果我們不能為我們地方的年輕人和老年人提供廣泛的教育機會，他們就會尋求去其他地方……我們的地方事業(yè)、工業(yè)、農業(yè)和商業(yè)就會受損……”[9]為此，各州同時期積極發(fā)展地方社區(qū)學院，服務國家發(fā)展戰(zhàn)略，提升勞動力素質，為城鎮(zhèn)化注入積極因子；又于20世紀初開始吸引工商業(yè)界參與辦學，開展產學協作，為城市的工業(yè)化進程提供了大量專業(yè)技術人才[9]。正是選擇了在小城市辦大學、通過建設大學帶動城市發(fā)展，使得美國如今成為全球高等教育發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平最高的國家。

再以日本為例，日本20世紀70年代的高等學校城市布局與我國十分相似。據日本文部省統計資料顯示：1975年，三大城市圈（南關東、東海、近畿）的大學與短期大學的在學人數超過155萬人，占全國大學與短期大學在校生規(guī)模的74%，引發(fā)了大學教育研究條件的下降以及入學機會的地域差異擴大等問題[10]。在認識到問題的嚴重性后，日本懇談會于1976年3月提出了《高等教育規(guī)劃整頓》報告，其中明確規(guī)定：原則上，不批準在大城市新設或增設大學。將一部分大學、短期大學從大城市轉移到地方進行整頓，以降低大城市中學校的學生人數[11]。這項整頓規(guī)劃一直持續(xù)到2004年，共分為4個規(guī)劃期。2004年后，日本繼續(xù)抑制在大城市新設或增設大學，但是規(guī)定：如果妨礙了大城市中大學的自由發(fā)展，在一定程度上可以進行靈活調整[12]。日本通過限制大城市增設高等學校，改善了大學質量，兼顧了大小城市之間高等教育的公平問題，同時推進了小城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展，對我國有重要啟示。

第二，我國仍需增設高等學校。

對我國而言，向中小城市布局高等學校，不是將大城市中的大學拆除后轉移到中小城市，而是通過在中小城市新設大學或是建立大學分校來調整高等學校的城市布局結構。因此，向中小城市布局高等學校，就必須把我國仍需增設大學及大學分校作為前提。從歷史的角度出發(fā)，研究統計了教育部于2010—2017年間發(fā)布的全國高等學校名單，發(fā)現我國高等學校數除了在2011—2012年出現小幅減少外，始終保持著穩(wěn)步增長。各類型學校中，普通高等學校數量始終在增加，而成人高等學校數量在2011年后開始穩(wěn)步縮減；公辦高校數量在8年間始終保持著約每年30所的增速，而民辦高校數量在經歷了2014—2015年的飛躍后已趨于平穩(wěn)（見表5）。可以預計的是，我國普通高校、尤其是普通高校中的公辦高校數量仍會保持進一步擴大。

表5 2010—2017年我國各類型高等學校數量統計

當然，調整高等學校城市布局的使命不能完全寄予在新增的公辦高校身上。據中國教育報2017年2月的不完全統計，我國在建和已建的大學分校已超過200個[13]；截至2016年末，全國大學城已有76座之多。因此，開辦大學分校和大學城也為我國調整高等學校的城市布局，向中小城市布局高等學校創(chuàng)造了契機和可能。

從高等教育自身發(fā)展的長遠角度出發(fā)，我國高校和高校分校的數量仍會穩(wěn)步增長。其一，高等教育入學人數的增加。據教育部教育發(fā)展研究中心“教育結構調整戰(zhàn)略問題研究”課題組的研究成果顯示，2018年我國18—22歲的適齡人口約為7969萬人，在經歷五年的持續(xù)下滑后，將于2023年后重新開始增長并于2030年高等教育適齡人口達到約7993萬人。隨著我國毛入學率的不斷提高，可以預計高等教育入學人數必然增加，而高等教育入學人數的增加需要更多高等學校為學生提供接受高等教育的機會。其二，人均占有高校數的增長空間大。截至2017年末，我國總人口約為13億9008萬人，各類型高校2914所；而美國總人口約為3億2585萬人，各類型高校6647所，美國的每萬人占有高校數約是我國的9.7倍；與其他高等教育發(fā)達國家相比，日本約是我國的2.6倍，德國約是我國的1.82倍，英國約是我國的1.2倍?？梢姡鄬ξ覈嫶蟮娜丝谝?guī)模，我國高校總數與高等教育發(fā)達國家相比仍有差距。基于以上兩點，我國在走向高等教育現代化和建設高等教育強國的道路上，依然要穩(wěn)步增加高校數量。

第三，中小城市的功能已逐步完善和擴大。

隨著我國中小城市城鎮(zhèn)化發(fā)展的不斷推進，許多中小城市的基礎功能愈發(fā)完善，經濟水平顯著提高，在支撐國家發(fā)展和推進新型城鎮(zhèn)化方面發(fā)揮著越來越重要的作用。據2017年中國中小城市科學發(fā)展指數研究成果報告顯示，我國中小城市的新型城鎮(zhèn)化質量進一步提升，尤其是基礎設施的提升最為明顯[14]。以中小城市的交通通達性為例，預計到2020年，普通鐵路將覆蓋20萬以上人口城市，快速鐵路網基本覆蓋50萬以上人口城市；普通國道基本覆蓋縣城，國家高速公路基本覆蓋50萬以上人口城市[5]。這為我們向中小城市布局高等學校創(chuàng)造了更多可能。

國家在規(guī)劃我國中小城市的城鎮(zhèn)化道路時，顯然也注意到了中小城市的進步和變化?！兑?guī)劃》特別指出：“引導高等學校和職業(yè)院校在中小城市布局、優(yōu)質教育在中小城市設立分支機構?！盵5]表明了當前高等學校向中小城市布局的可行性。

但是，就目前的高等學校城市布局來看，由于有多達93.3%的中小城市沒有高等學校入駐，因此我們不能在短時間內強求所有中小城市均有高等學校布局，而是要優(yōu)先考慮經濟發(fā)達和有產業(yè)特色的中小城市。據統計，截至2016年我國有19個縣市（其中16個為縣級市）的GDP超過了1000億元。這些“千億中小城市”普遍具有經濟增速快、居民收入高、城鎮(zhèn)化水平高等特征，并在創(chuàng)新發(fā)展、協調發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享方面走在了前列[15]。還有像長三角和珠三角地區(qū)的一些中小城市，其城鎮(zhèn)化是依托當地的經濟特色發(fā)展起來的，紡織、家電和電子等產業(yè)的支撐作用顯著。優(yōu)先在這樣的中小城市布局高等學校，更有利于高等學校的生存和發(fā)展，更有利于高校專業(yè)和城市產業(yè)的深度融合，減少高校和地方政府的交易成本，使得中小城市能夠進一步發(fā)揮產業(yè)特色，并辦出地方高校的專業(yè)特色，也更容易為城市培養(yǎng)出具有城市特色的人才，增強中小城市對人才的保留能力。

三、調整我國高等學校城市布局的若干建議和思考

高等教育的布局結構優(yōu)化是我國高等教育發(fā)展的重要任務，但是我們也必須認識到，在調整我國高等學校的城市布局的過程中，必須遵循高等教育與城市自身的發(fā)展規(guī)律，做到結合現實、量力而行、循序漸進。從長遠看，逐步向中小城市布局高等學校，需要發(fā)揮中央政府、地方政府、高等學校三個方面的作用。

（一）中央政府要出臺政策逐步限制大城市繼續(xù)增設高等學校

研究認為，一流大學分布于大城市的現象是合理的，尤其在“國家中心城市”和“世界一流大學”政策相繼出臺之后，國家中心城市與一流大學的聯系更為緊密，國家中心城市一方面可以為“雙一流”大學發(fā)展創(chuàng)造條件；另一方面，“雙一流”大學的發(fā)展可以為國家中心城市凝神聚力，這對于提升我國教育發(fā)展水平、增強國家核心競爭力、奠定國家長遠發(fā)展基礎，具有十分重要的意義。但是，如前文所述，高等學校過度集中于大城市的負面影響不容忽視，因此，我們可以參考日本在調整高等學校城市布局過程中的經驗，逐步限制大城市繼續(xù)增設高等學校。

與此同時，由于我國高等學校的數量仍有增長空間，中小城市的功能也在逐步完善和擴大，越來越多的中小城市有能力和積極性辦大學，辦大學分校。但是受制于體制機制限制，中小城市辦大學在實際操作過程中仍有許多困難，這就需要中央政府對中小城市開辦高等學校、建設大學分校予以更多的政策支持，完善城市辦學的體制機制。

（二）地方政府要重視高等學校在城市城鎮(zhèn)化發(fā)展中的作用

從我國改革開放的時間看，東部大城市能夠實現率先發(fā)展，科技、人才是重要因素。促進我國城市整體的城鎮(zhèn)化進程，特別是中小城市的城鎮(zhèn)化，就要避免過去粗放的經濟發(fā)展模式，避免走過去“土地城鎮(zhèn)化”的老路，要把信息化、工業(yè)化和人口市民化緊密結合，把中小城市的發(fā)展真正轉移到依靠科技進步和提高人口素質的軌道上來。高等學校肩負著人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的職能，大學可以為城市培養(yǎng)有教養(yǎng)、有知識的高素質公民，可以通過知識發(fā)現、知識生產為城市帶來科學和技術，可以用文化滋養(yǎng)城市，用聲譽給城市帶來榮光[16]。所以，中小城市應重視高等學校在城市城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的重要作用，主動、積極創(chuàng)造條件創(chuàng)辦高等學校，引進高等學?；虼髮W分校。但是，地方政府切不可盲目而為，而是要根據自身的經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構等辦學條件，遵循高等教育與城市自身的發(fā)展規(guī)律，做到結合現實、量力而行、循序漸進。

（三）高等學校要積極向中小城市拓展

對于許多需要擴大辦學規(guī)模和辦學影響力的高等學校而言，隨著大城市空間的不斷壓縮，將難以在大城市中獲得一席辦學之地，因此在具有發(fā)展前景的中小城市中設立大學分?；驅⒊蔀橥卣罐k學用地的有效途徑。實際上，我國在走向新型城鎮(zhèn)化的道路中，已經有許多地方政府積極尋求與大學合作，建立大學城和大學分校。目前，全國有22個省份、4個直轄市建有共76座大學城，部分大學城如江蘇省的淮安大學城、昆山周莊大學城以及遼寧省的興城大學城選擇建立在人口規(guī)模小于20萬人的小型城市中，這是我國向中小城市布局高等學校的很好嘗試。因此，優(yōu)化我國高等教育布局結構，不只是要發(fā)揮政府的主導作用，還要發(fā)揮高等學校的主觀能動性，根據需要和可能向中小城市拓展，改變高等學校過度集中于大城市的現狀，實現我國高等教育布局結構的優(yōu)化。