數(shù)字時代企業(yè)社會責(zé)任的理論拓補(bǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑

自1956年達(dá)特茅斯會議①以來，數(shù)字技術(shù)獲得長足發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為維系社會正常運(yùn)作的重要基礎(chǔ)設(shè)施。信息不斷數(shù)據(jù)化，并經(jīng)由特定算法收集、儲存、整理、分析、運(yùn)用，數(shù)據(jù)的重要性被反復(fù)提及，其所附權(quán)利屬性被不斷證成且趨于達(dá)成共識。數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化融合發(fā)展，人類開始步入數(shù)字時代。數(shù)字技術(shù)變革引起社會秩序與權(quán)義結(jié)構(gòu)顯著變化，大數(shù)據(jù)和人工智能引致監(jiān)管挑戰(zhàn)，但技術(shù)本身并非法律可規(guī)制的對象，也不具備進(jìn)行規(guī)制的可能性，故需要轉(zhuǎn)換規(guī)制視野，針對特定主體的具體行為進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，以維系法效力的穩(wěn)定性、法價(jià)值的延續(xù)性和法規(guī)范的拓展性。

具體而言，數(shù)字技術(shù)同人類社會聯(lián)系密切的根本動因在于其商業(yè)化實(shí)踐，企業(yè)基于經(jīng)濟(jì)理性大力發(fā)展數(shù)字技術(shù)②。然而技術(shù)本無善惡之分，但技術(shù)應(yīng)用卻能反映企業(yè)意志。備受關(guān)注的“劍橋分析事件”③表明企業(yè)有能力進(jìn)行反向操控，通過大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行結(jié)果模擬與行為預(yù)測，籍此影響用戶行為，引起了各國政府和社會公眾對企業(yè)濫用數(shù)據(jù)信息和數(shù)字技術(shù)的憂慮，而我國企業(yè)家對個人隱私的漠然無疑加重了此種擔(dān)憂④。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“一級價(jià)格歧視”因大數(shù)據(jù)技術(shù)具備了現(xiàn)實(shí)化可能。電商平臺的動態(tài)定價(jià)使得公眾提出“殺熟”質(zhì)疑⑤，單從經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾審視，動態(tài)定價(jià)無疑既理性又經(jīng)濟(jì)，但囿于交易雙方天然不信任、定價(jià)信息嚴(yán)重不對稱、技術(shù)實(shí)施難度不高，企業(yè)難以自證清白，亦無法消除惡意欺詐或不正當(dāng)競爭之嫌。作為一種常見的社會組織形式，企業(yè)具有社會性，既是經(jīng)濟(jì)人，也是社會人。需要明確的是，企業(yè)意志不可無限擴(kuò)張，否則極易觸動社會公共利益，亟需受到法律規(guī)范與道德準(zhǔn)則的雙重約束，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。故通過分析數(shù)字時代之特點(diǎn)，對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行理論拓補(bǔ)，進(jìn)而探尋其實(shí)現(xiàn)路徑就顯得格外必要。

一、數(shù)字時代重識企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任⑥是企業(yè)法不斷發(fā)展、逐步完善的產(chǎn)物，是對以追求利潤最大化為唯一目的的企業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營理念的修正[1]，主要是指企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)[2]。企業(yè)社會責(zé)任理論希冀達(dá)致的最佳狀態(tài)系實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部利潤和外部利益的均衡和穩(wěn)定，意在化解企業(yè)正常經(jīng)營的負(fù)外部性，通過發(fā)展目標(biāo)的二元分化，破解單一追求誘致的市場失靈，契合并突出了經(jīng)濟(jì)法的社會本位特質(zhì)[3]，體現(xiàn)出“人類的終極關(guān)懷”[4]。是故，如何將兩種相異理念最大化協(xié)同便成為破題關(guān)鍵。

（一）企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展視野

法學(xué)理論是系統(tǒng)性極強(qiáng)的邏輯架構(gòu)，從規(guī)范的角度來看，其無法超脫于特定時空背景而單獨(dú)存在。企業(yè)社會責(zé)任理論的提出和構(gòu)建同經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r密不可分，不同時期孕育的具體責(zé)任內(nèi)涵不同，所反映的政治、文化底蘊(yùn)也有差異，但無一不體現(xiàn)著時代特性。

企業(yè)社會責(zé)任體系是開放的，既包括歷史向度，又包含發(fā)展視野，其內(nèi)涵與外延隨著時代變遷而逐步演進(jìn)、緩慢擴(kuò)張、持續(xù)細(xì)化，與理論研究同頻，與社會實(shí)踐同調(diào)。一般認(rèn)為，早期的企業(yè)社會責(zé)任理念可溯源至古代商業(yè)社會的商人社會責(zé)任觀，現(xiàn)代意義上的企業(yè)社會責(zé)任則是經(jīng)由多德與伯利的學(xué)術(shù)論爭獲得廣泛認(rèn)同。但通過梳理立法背景，可知現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任制度的建立是從反壟斷立法開始[5]。1890年美國頒布的《謝爾曼法》被視為全世界最早的反壟斷立法，其主要推動緣由系因企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張破壞了正常市場競爭秩序，大企業(yè)憑借其既有優(yōu)勢或外部條件完成或試圖完成市場獨(dú)占，其他企業(yè)的正常經(jīng)營遭遇壁壘，消費(fèi)者亦無法獲益。市場競爭秩序本身即是一種社會公共利益，反壟斷法通過敦促企業(yè)履行法律制度層面的剛性企業(yè)社會責(zé)任以避免造成實(shí)質(zhì)性損害。另一方面，企業(yè)社會責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法回應(yīng)型立法模式的具體呈現(xiàn)，系針對社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)所作的審慎制度供給。如現(xiàn)階段的企業(yè)社會責(zé)任涵攝了勞動者權(quán)益維護(hù)、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)、自然資源和環(huán)境合理利用、社區(qū)公平發(fā)展等多個面向，責(zé)任內(nèi)容、價(jià)值理念與承擔(dān)形式與原初概念相較變化明顯。發(fā)展視野意味著企業(yè)社會責(zé)任具有高度適應(yīng)性，可以在社會演進(jìn)的過程中不間歇地進(jìn)行邏輯周延、理論修復(fù)與方向矯正，從股東利益最大化到全體利益攸關(guān)方的利益最大化，再到近年來“以社會目標(biāo)為宗旨、以商業(yè)運(yùn)營為手段”的社會企業(yè)[6]不斷涌現(xiàn)，無一不體現(xiàn)出企業(yè)社會責(zé)任的包容與延展。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展視野決定了其必須有效應(yīng)對來自于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。在數(shù)字時代，個人權(quán)利配置、多方利益關(guān)系同傳統(tǒng)法律規(guī)制模式不相適應(yīng)，社會關(guān)系與商業(yè)模式被不斷重構(gòu)，大數(shù)據(jù)和人工智能的影響日漸深遠(yuǎn)。要正確認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，需要準(zhǔn)確界分大數(shù)據(jù)和人工智能，廓清二者的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，著重考量應(yīng)以何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化處理。

從形式上看，大數(shù)據(jù)和人工智能分屬不同技術(shù)類型，前者強(qiáng)調(diào)對海量數(shù)據(jù)的收集、分析與運(yùn)用，后者則偏向于模仿或替代人類智能進(jìn)行學(xué)習(xí)、判斷和決策。但事實(shí)上，大數(shù)據(jù)和人工智能并非相距甚遠(yuǎn)的獨(dú)立概念，二者協(xié)同引領(lǐng)數(shù)字時代的科技創(chuàng)新與技術(shù)革命，共同構(gòu)成社會平穩(wěn)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高速增長的新興引擎。一方面，游離狀態(tài)的零星數(shù)據(jù)難以界定其價(jià)值幾許，只有經(jīng)過聚合分析、深度挖掘的海量數(shù)據(jù)方可稱之具備實(shí)際功用。大數(shù)據(jù)尋求“數(shù)據(jù)全本”而非“數(shù)據(jù)樣本”，試圖用全面分析取代抽樣分析，傳統(tǒng)低效的數(shù)據(jù)處理手段無法滿足需要或?qū)崿F(xiàn)成本過高，必須借助智能算法處理規(guī)模龐大、來源多樣、即時生成的數(shù)據(jù)化信息。而現(xiàn)階段的人工智能顯然并不屬于理想觀念中的人工智能，僅停留在工具理性層面，未充分發(fā)揮出模仿人類智能的潛質(zhì)，也遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)意志自由，嚴(yán)格來講應(yīng)涵攝在弱人工智能范疇，系“能夠在給定問題的前提下通過深度學(xué)習(xí)和強(qiáng)化學(xué)習(xí)尋求最優(yōu)解的智能算法”[7]。從此角度出發(fā)，現(xiàn)階段的人工智能實(shí)乃協(xié)助實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析的方式方法。另一方面，人工智能的功能內(nèi)核系隱藏于外化形式之下的算法程式，無論是“深度學(xué)習(xí)”還是“機(jī)器學(xué)習(xí)”均是如此，但無論算法構(gòu)造多精密、程式設(shè)計(jì)多巧妙，都無法逾越人工智能的認(rèn)知論基礎(chǔ)，難以在缺乏海量數(shù)據(jù)化信息的情況下實(shí)現(xiàn)人工智能的“認(rèn)知可計(jì)算化”目標(biāo)。大數(shù)據(jù)提供的技術(shù)支撐使得“機(jī)器學(xué)習(xí)”具備實(shí)踐基礎(chǔ)，人工智能方有實(shí)現(xiàn)可能。從此角度著眼，可知大數(shù)據(jù)是人工智能的重要分析工具。

由上易知，大數(shù)據(jù)和人工智能相互勾連且深度交融，人為隔斷處理不符合法學(xué)研究內(nèi)在的科學(xué)意蘊(yùn)，此種狀況下，將二者視為整體進(jìn)行統(tǒng)合考量更順應(yīng)企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展視野。從觀念層面著手，將大數(shù)據(jù)和人工智能的外在表現(xiàn)形式和內(nèi)在實(shí)質(zhì)本源進(jìn)行剝離，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)與算法共同為二者提供底層支撐，而邏輯融貫后更可發(fā)覺數(shù)據(jù)與算法方是數(shù)字時代的核心要義，深刻影響著面向未來的科技變革、追逐利潤的商業(yè)決策以及偏好穩(wěn)定的社會秩序，故企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)來自于“數(shù)據(jù)量化”與“算法統(tǒng)治”。

（三）企業(yè)社會責(zé)任的效能不足

黨的十八屆四中全會指出，法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。與此同理，企業(yè)社會責(zé)任理論若要發(fā)揮全部效能，其關(guān)鍵突破口應(yīng)在落實(shí)層面尋覓，需要確保企業(yè)真正承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任游走在法律責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間，其落實(shí)離不開法律責(zé)任的硬約束，也離不開道德準(zhǔn)則的軟約束[8]。然而，僅對落實(shí)作此考量已然不易，遑論尚需契合經(jīng)濟(jì)人的理性假設(shè)、滿足正當(dāng)?shù)纳鐣?shí)踐需求，將企業(yè)社會責(zé)任理論全盤落在實(shí)處幾無可能，故其效能總是處于虧損不滿的狀態(tài)。

效能不足僅是企業(yè)社會責(zé)任理論的實(shí)踐樣態(tài)，并不妨礙我們在進(jìn)行法學(xué)理論研究時保持必要的邏輯周延，故審視數(shù)字時代企業(yè)社會責(zé)任的制度規(guī)范系題中應(yīng)有之義。經(jīng)過規(guī)范檢索，可以發(fā)現(xiàn)如下三個方面的問題⑦：其一，法律規(guī)范缺乏系統(tǒng)性?，F(xiàn)階段，我國與企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的法律規(guī)范較為分散且層級不一，缺乏系統(tǒng)性。所涉規(guī)范大多僅有一個或兩個條文直接使用“社會責(zé)任”一詞，如《公司法》第五條、《合伙企業(yè)法》第七條、《民法總則》第八十六條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第九條等?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》《勞動法》《環(huán)境保護(hù)法》等部門法對企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，但其僅可對相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生積極作用。此外，大量行政法規(guī)、司法文件、部委規(guī)章、地方性法規(guī)和其他規(guī)范性文件均有淺層次地提及企業(yè)社會責(zé)任。其二，法律規(guī)定過于原則化?，F(xiàn)有規(guī)范大多停留在宣示性條款層面，沒有明確企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與外延，也沒有明晰履行程序，僅具有倡導(dǎo)性，不具備實(shí)踐操作或直接適用的可能。其三，有效的監(jiān)管機(jī)制缺位。現(xiàn)有法律規(guī)范并未構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)管機(jī)制，監(jiān)管主體與監(jiān)管責(zé)任缺位使得企業(yè)履行社會責(zé)任流于形式，無法形成有效的制度激勵。“中國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展與西方企業(yè)社會責(zé)任理論是一脈相承的，基于中國社會經(jīng)濟(jì)的階段發(fā)展背景，它又具有顯著的本土特征”[9]，可以明確的是，我國企業(yè)社會責(zé)任的法制化水平和標(biāo)準(zhǔn)化程度與域外實(shí)踐差距明顯，且企業(yè)的實(shí)際履行狀況亦有較大提升空間。

二、數(shù)字時代企業(yè)社會責(zé)任理論的拓補(bǔ)維度

數(shù)字時代，技術(shù)創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長的首要賦能要素，企業(yè)憑借著自身對數(shù)據(jù)和算法的掌控開展商業(yè)實(shí)踐，為日常生活增添了諸多便利，但同時也意味著企業(yè)對私人領(lǐng)域的全面介入。數(shù)字創(chuàng)造價(jià)值但卻沒有溫度，為維護(hù)新形勢下的社會公益，增進(jìn)整體福利，對企業(yè)社會責(zé)任理論進(jìn)行拓展補(bǔ)充極為必要，從以下三個維度著手較為妥當(dāng)。

（一）數(shù)據(jù)之維

數(shù)據(jù)的本質(zhì)是以比特為度量單位的僅由0和1構(gòu)成的二進(jìn)制代碼，其能夠被算法程式處理，可存儲于計(jì)算機(jī)或流通在網(wǎng)絡(luò)上，但并不可單獨(dú)存在。數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系緊密，信息是數(shù)據(jù)的承載內(nèi)容，數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)形式，無法將數(shù)據(jù)與信息加以分離而抽象地討論數(shù)據(jù)上的權(quán)利[10]，未反映任何信息的數(shù)據(jù)毫無意義，法律也毋需對其調(diào)整規(guī)范。之所以將數(shù)據(jù)維度置于拓補(bǔ)企業(yè)社會責(zé)任理論的首要位置，主要是基于數(shù)據(jù)在數(shù)字時代的獨(dú)特地位。如前所述，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中人力要素和實(shí)物要素齊頭并進(jìn)，甚至更為重要，無論是大數(shù)據(jù)還是人工智能均不能脫離數(shù)據(jù)的影響范圍。一方面，大數(shù)據(jù)分析需要海量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，調(diào)試人工智能同樣需要盡可能充足的“樣本庫”。另一方面，大數(shù)據(jù)雖追求海量數(shù)據(jù)的原始價(jià)值，但更重視數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生的增值價(jià)值。而作為人工智能的核心技術(shù)，機(jī)器學(xué)習(xí)被認(rèn)為是“基于數(shù)據(jù)構(gòu)建模型，以計(jì)算的手段模擬人類智能活動”[11]。

對數(shù)據(jù)而言，企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)社會責(zé)任？又應(yīng)從何處著手？要解答這兩個問題，需要重新審視數(shù)據(jù)權(quán)利配置、著重考量數(shù)據(jù)保護(hù)進(jìn)路。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人具有利己本性，而此種特性最終會增進(jìn)社會公益。企業(yè)之所以愿意耗費(fèi)巨額成本收集個人數(shù)據(jù)、投入大量資源提高數(shù)據(jù)分析能力，直接動因便在于其欲通過構(gòu)建數(shù)據(jù)優(yōu)勢獲取超額利潤。為推動數(shù)字技術(shù)長遠(yuǎn)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)數(shù)字繁榮與經(jīng)濟(jì)高效的良好局面，需要將數(shù)據(jù)權(quán)利配置給企業(yè)，鼓勵企業(yè)實(shí)行積極的數(shù)據(jù)政策，確保利益反饋機(jī)制正常運(yùn)行，保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利與個人數(shù)據(jù)權(quán)利分屬不同主體，權(quán)利內(nèi)涵有著明顯差異，也存在一定程度的沖突對立?，F(xiàn)階段，企業(yè)通常以提供免費(fèi)服務(wù)的方式吸引用戶，用戶通過“數(shù)據(jù)支付”享受生活便利，“數(shù)據(jù)產(chǎn)出者”與“數(shù)據(jù)消費(fèi)者”歸為同一主體，但此種模式下企業(yè)缺乏進(jìn)行自我約束的動力，在收集數(shù)據(jù)時無法合理預(yù)計(jì)未來用途，存在因過度索取而損害個人數(shù)據(jù)權(quán)益的可能，亟需對此進(jìn)行有效限制。需要明確的是，個人數(shù)據(jù)事關(guān)多方主體和多元利益，個人、企業(yè)和政府各有訴求，人格尊嚴(yán)和自由、商業(yè)價(jià)值、公共價(jià)值在其中犬牙交錯[12]，在進(jìn)行個人數(shù)據(jù)保護(hù)時必須進(jìn)行利益平衡，不能無限擴(kuò)張個人數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界，妨害數(shù)據(jù)正常的流動、分享與利用[13]，進(jìn)而間接阻礙技術(shù)創(chuàng)新之路，但也絕不允許企業(yè)肆意侵害用戶的個人數(shù)據(jù)權(quán)利。

基于不同利益主體的良性博弈，個人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)可以選擇傳統(tǒng)觀念中的人格權(quán)保護(hù)進(jìn)路或財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)路，抑或?qū)⒍呒右越y(tǒng)合考量，也可以借鑒歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》所采用的“強(qiáng)化數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)控制權(quán)”式規(guī)制路徑，這僅是規(guī)制邏輯自洽后的表達(dá)方式抉擇，但數(shù)據(jù)保護(hù)本身并不是一個簡單的法律問題，其關(guān)涉數(shù)字時代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的各個方面。在制度設(shè)計(jì)時，除對企業(yè)收集、儲存、使用個人數(shù)據(jù)的行為提出基本要求外，還可以從“數(shù)據(jù)掌控者”一側(cè)入手，賦予企業(yè)更高的數(shù)據(jù)倫理標(biāo)準(zhǔn)，法律責(zé)任和道德準(zhǔn)則同時發(fā)力，讓企業(yè)社會責(zé)任成為個人數(shù)據(jù)保護(hù)的另一落腳點(diǎn)。

（二）算法之維

從某種意義上講，數(shù)字時代是人類被算法統(tǒng)治的時代。萬物皆可數(shù)據(jù)化，一切皆可被算法處理，算法預(yù)測著人類的未來，也影響著人們的行為模式、交往方式、決策方式、商業(yè)模式和社會秩序生成機(jī)制[14]。在此過程中，企業(yè)投入了充足的資本和人力，不斷開發(fā)、調(diào)試、完善算法程式，不斷將認(rèn)知科學(xué)與計(jì)算科學(xué)融貫交叉，加快了技術(shù)創(chuàng)新步伐、滿足了社會變遷需要、提高了整體福利水平。企業(yè)是逐利的，使用算法僅是其為擴(kuò)展受眾、鞏固市場、獲取利潤的一條捷徑，為避免企業(yè)憑借算法優(yōu)勢謀取不正當(dāng)利益，加重各利益相關(guān)方間權(quán)義結(jié)構(gòu)的不對稱程度，對算法進(jìn)行規(guī)制具有正當(dāng)性、合理性和急迫性。政府應(yīng)通過合理的制度安排引導(dǎo)、約束算法的發(fā)展方向和價(jià)值遵循，通過法律的社會控制在此情景下成本較高且效用甚微，企業(yè)社會責(zé)任反而可以較好配適，故將算法維度列為拓展補(bǔ)充理論視閾的第二順位。

對算法進(jìn)行法律規(guī)制的難度較大，主要原因在于算法的特殊性。其一，算法結(jié)果不可預(yù)知。一般來講，算法為實(shí)現(xiàn)特定結(jié)果而服務(wù)，其代碼架構(gòu)與程式設(shè)計(jì)相對明確和穩(wěn)定，但在數(shù)字時代，事實(shí)并非如此，“我們無法真正預(yù)測未來，因?yàn)榭萍及l(fā)展并不會帶來確定的結(jié)果”[15]，個性化推薦與自動化決策即是典型案例。為實(shí)現(xiàn)真正意義上的“深度學(xué)習(xí)”或“機(jī)器學(xué)習(xí)”，使算法能夠盡可能地模仿和替代人類智能，需要同時調(diào)用智能化算法與非智能化算法，并促使二者協(xié)同共進(jìn)，但此種模式下的算法結(jié)果會被輸入數(shù)據(jù)、參考變量、調(diào)試進(jìn)度與運(yùn)算經(jīng)驗(yàn)反復(fù)影響，根本無法被企業(yè)合理預(yù)計(jì)。只有監(jiān)督學(xué)習(xí)狀態(tài)下的算法才會被企業(yè)徹底掌控，現(xiàn)階段大量采用的貝葉斯算法、類推算法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法各有其特點(diǎn)與優(yōu)勢，但相通點(diǎn)在于“人類無法控制機(jī)器學(xué)習(xí)的結(jié)果”[16]。其二，算法代碼不可解釋。數(shù)字時代的算法屬于典型的黑箱，信息不對稱且流程不透明。算法程式得以正常運(yùn)行的技術(shù)基礎(chǔ)是計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力的顯著提高，并行處理海量數(shù)據(jù)和同時開展復(fù)雜運(yùn)算成為可能，但這兩項(xiàng)要求明顯超過人類大腦的可接受程度與可承載水平，算法因此不具有可讀性。算法代碼的自然語言處理是另一大難題，智能化算法的自我完善也加大了處理難度，架構(gòu)者與設(shè)計(jì)者已然無法使用通俗易懂的自然語言對算法代碼的原理、目的和實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行闡釋或開源，法院或監(jiān)管者只能依據(jù)其最終表現(xiàn)出來的模式加以判斷[17]。在現(xiàn)行制度框架下，算法代碼屬于典型的商業(yè)秘密，一經(jīng)開示即遭受價(jià)值減損之效果，雖然業(yè)界存在算法代碼開源的趨勢，但總體來講推行程度不高且已公開內(nèi)容并非商用算法的前沿、核心板塊，企業(yè)不愿公開、公權(quán)不能強(qiáng)制構(gòu)成算法代碼不可解釋的另一層內(nèi)涵。

（三）社會治理之維

政府與市場的邊界問題長期以來飽受爭議，合理、清晰且不被逾越的邊界是為理想狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)對此有著較多討論，但在傳統(tǒng)語境中，政府被視為利維坦式的巨大機(jī)器，相關(guān)研究也多集中于防止公權(quán)濫用、保護(hù)私權(quán)行使、維護(hù)企業(yè)自治等方向，但隨著我國經(jīng)濟(jì)形勢、利益格局、思想觀念、社會結(jié)構(gòu)、文化氛圍發(fā)生深刻變化，社會治理出現(xiàn)新情況與新問題，企業(yè)似乎成為更能影響公眾行為的主體，亟需推進(jìn)社會治理創(chuàng)新，打造共建、共治、共享的社會治理格局，法學(xué)研究需要對此進(jìn)行制度探索與理論匡正。

數(shù)字時代，技術(shù)變革對社會治理結(jié)構(gòu)與秩序生成機(jī)制產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，收集信息能力、分析數(shù)據(jù)水平和行為預(yù)測準(zhǔn)度直接決定著我國加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理工作的質(zhì)量和效率。一方面，政府因公權(quán)力的強(qiáng)制實(shí)施效果在諸多方面擁有顯著優(yōu)勢，但受制于相對落后的分析工具和技術(shù)手段，政府實(shí)質(zhì)上在更多領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯弱勢，這顯然并不利于推進(jìn)我國社會治理工作現(xiàn)代化、精細(xì)化、智能化和專業(yè)化。對此，企業(yè)可以憑借其技術(shù)優(yōu)勢、數(shù)據(jù)優(yōu)勢和算法優(yōu)勢參與社會治理，協(xié)助政府更好地行使公共管理職能，進(jìn)而提升全社會的整體福利水準(zhǔn)。近些年，我國正著力打造精簡高效的服務(wù)型政府，政企合作、公私合作或政府購買社會服務(wù)的案例逐年增多，大數(shù)據(jù)和人工智能在政務(wù)處理、信息傳遞、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測、安全防控、交通調(diào)度和精準(zhǔn)扶貧等方面均有不俗表現(xiàn)，最高人民法院在本輪司法改革中大力推行的各類數(shù)據(jù)交互平臺與智慧審理系統(tǒng)便集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)。另一方面，企業(yè)參與社會治理并非其當(dāng)然義務(wù)，除為獲取政策支持、資金扶持和鞏固技術(shù)優(yōu)勢外，應(yīng)將其視作數(shù)字時代企業(yè)社會責(zé)任的新內(nèi)涵，即依法有序參與社會公共事務(wù)，更多地強(qiáng)調(diào)企業(yè)作為重要社會主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。與此相對應(yīng)，政府和社會公眾向企業(yè)提出了更多要求，也應(yīng)當(dāng)將其納入理論拓補(bǔ)范疇，一是盡可能消除技術(shù)偏差、邏輯錯誤與算法歧視帶來的實(shí)質(zhì)侵害，二是避免商業(yè)利益偏好影響社會治理效果，三是在技術(shù)允許的情況下著重實(shí)現(xiàn)公平正義，提高社會整體福利水平與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

三、數(shù)字時代企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑

在明確數(shù)字時代企業(yè)社會責(zé)任理論的拓補(bǔ)維度之后，需要根據(jù)時代特征、技術(shù)特性與實(shí)踐儲備，探索數(shù)據(jù)、算法和社會治理三個維度下企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑，將法學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)移至企業(yè)社會責(zé)任的有效落實(shí)方式之上，這也是拓展補(bǔ)充企業(yè)社會責(zé)任理論后的必然邏輯延伸，可以重點(diǎn)關(guān)注以下四點(diǎn)。

（一）明晰企業(yè)社會責(zé)任的入法范圍

一般認(rèn)為，推動企業(yè)社會責(zé)任落實(shí)首先需要完善法律規(guī)范，主要是指加快企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的專門立法，進(jìn)一步明晰責(zé)任主體、責(zé)任類型、承擔(dān)方式、歸責(zé)原則、違法后果、激勵手段等具體內(nèi)容。“法律權(quán)利必然以道德權(quán)利為基礎(chǔ)，法體系必須以開放性的態(tài)度保持對道德權(quán)利的尊重”[18]，法律規(guī)定的是社會可以容忍的最低限度的道德倫理，故法律制度層面的剛性企業(yè)社會責(zé)任是政府與公眾要求企業(yè)必須嚴(yán)格遵守的責(zé)任內(nèi)容。將企業(yè)社會責(zé)任寫入法律是必要的，但正如奧卡姆剃刀定律所言，如無必要、勿增實(shí)體，并非所有的企業(yè)社會責(zé)任均需以法律文本的形式出現(xiàn)，部分責(zé)任內(nèi)容其實(shí)更適合通過軟法規(guī)范或道德準(zhǔn)則進(jìn)行落實(shí)，成本更低且效率更高。在此邏輯下，首先需要明晰的是企業(yè)社會責(zé)任的入法范圍，做好政府、公眾和企業(yè)三者間的利益平衡。

其一，數(shù)字時代最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，個人數(shù)據(jù)保護(hù)和企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)均屬于關(guān)涉重大的基礎(chǔ)性問題，亟需迅速推進(jìn)相關(guān)立法，妥善開展法律保護(hù)。況且，這兩個領(lǐng)域的理論研究成果較為豐富，存在充足的域外立法實(shí)踐可供參考，業(yè)已受到我國立法者的高度關(guān)注，其中《個人信息保護(hù)法》已被寫入第十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃，制定條件相對成熟，短期內(nèi)推動立法較為可行。需要明確的是，法律應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)保護(hù)的基本問題和基礎(chǔ)要求進(jìn)行規(guī)定，其標(biāo)準(zhǔn)是不損害個人或企業(yè)基本的合法權(quán)益，絕非通過高標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)要求阻礙數(shù)據(jù)的正常流轉(zhuǎn)及合理利用。其二，算法作為數(shù)字時代重要的生產(chǎn)工具，需要法律規(guī)范為其劃定明確的運(yùn)行邊界，但規(guī)制對象應(yīng)當(dāng)是研發(fā)算法的企業(yè)，而絕非算法本身。囿于立法者對算法無法進(jìn)行必要的研讀和理解，再加之受制于未來視野與立法技術(shù)，法律規(guī)范無法準(zhǔn)確預(yù)測算法的發(fā)展趨勢，僅可將涉及人類尊嚴(yán)、社會基本秩序的無爭議事項(xiàng)用負(fù)面清單的形式加以列明。此外，還可以完善侵權(quán)責(zé)任體系，要求企業(yè)對算法造成的損害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，引導(dǎo)其選擇更有預(yù)見性、更可控的算法[19]。其三，企業(yè)社會責(zé)任是一種應(yīng)用于商業(yè)實(shí)踐的企業(yè)治理理念，企業(yè)治理層能否按照法律規(guī)定和商業(yè)倫理為決策行為，最終決定了企業(yè)社會責(zé)任能否真正落實(shí)[20]?？梢酝ㄟ^行政法規(guī)或部門規(guī)章的形式，要求企業(yè)在治理層中設(shè)置社會責(zé)任委員會或社會責(zé)任專員，使其在進(jìn)行商業(yè)決策時將應(yīng)承擔(dān)的數(shù)據(jù)、算法、社會治理三個維度的社會責(zé)任納入考量范疇，平衡多元主體的利益結(jié)構(gòu)，甚至約束私人利益使之服務(wù)于公共利益[21]。

（二）細(xì)化企業(yè)社會責(zé)任的軟法規(guī)范

一般來講，企業(yè)社會責(zé)任落實(shí)的關(guān)鍵在于法律規(guī)范的責(zé)任追究機(jī)制，但與倫理準(zhǔn)則的無限性相比，法律規(guī)范適宜確定的企業(yè)社會責(zé)任相對有限。為取得良好的實(shí)施效果，需要將部分企業(yè)社會責(zé)任上升為軟法責(zé)任[22]，培育企業(yè)社會責(zé)任的軟法規(guī)制機(jī)制[23]。

軟法規(guī)范的特點(diǎn)在于效力的非強(qiáng)制性和主體的非威權(quán)性，其作用效果介于倫理道德和法律責(zé)任之間，故可以將不便于通過法律規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容以軟法形式加以確定，利用行業(yè)共同體的約束機(jī)制與引導(dǎo)機(jī)制敦促企業(yè)自覺承擔(dān)最大限度的社會責(zé)任。要充分發(fā)揮軟法規(guī)范的作用，需要盡可能地細(xì)化相關(guān)規(guī)則，為企業(yè)履行社會責(zé)任提供明確指引，不能將宣示性規(guī)定作為軟法規(guī)范的主要內(nèi)容，否則極易因欠缺具體內(nèi)容導(dǎo)致軟法規(guī)范名存實(shí)亡。一方面，細(xì)化軟法規(guī)范需要達(dá)成行業(yè)共識或基本共識，將符合共同價(jià)值和內(nèi)在秩序的企業(yè)社會責(zé)任明確下來，最終形成被共同體廣泛認(rèn)可的制度約束。軟法規(guī)范的具體內(nèi)容需要同我國數(shù)字技術(shù)的具體實(shí)踐相結(jié)合，需要著重考量數(shù)據(jù)、算法和社會治理三個維度，總體價(jià)值理念是在促進(jìn)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的同時增進(jìn)社會整體福利，可作適當(dāng)超前的制度安排，但不應(yīng)過分壓制技術(shù)革新，更不能籍此損害各利益相關(guān)方的合法權(quán)益。另一方面，為使軟法規(guī)范發(fā)揮預(yù)期效用，需要強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的履行標(biāo)準(zhǔn)，并采用強(qiáng)制報(bào)告與強(qiáng)制性規(guī)范[24]。此外，還需要完善配套的信息披露機(jī)制和聲譽(yù)約束機(jī)制，二者均是非正式社會控制的核心構(gòu)成，企業(yè)可以借助適當(dāng)?shù)睦娣答伵c聲譽(yù)激勵提高自身經(jīng)營能力，促使其主動切合軟法規(guī)范之要求，并積極承擔(dān)更高水準(zhǔn)的企業(yè)社會責(zé)任。

（三）區(qū)分企業(yè)社會責(zé)任的承受力度

數(shù)字時代的關(guān)鍵在于不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，通過技術(shù)迭代實(shí)現(xiàn)動能轉(zhuǎn)換，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展軌跡深刻反映出了此項(xiàng)特征。諸如蘋果、谷歌、騰訊、阿里等大企業(yè)在資本、資源、政策、營運(yùn)、市場和聲譽(yù)等方面擁有顯著優(yōu)勢，能夠迅速投入人力物力進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，易實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益、更具有競爭能力，甚至經(jīng)常出現(xiàn)大企業(yè)對初創(chuàng)企業(yè)的收購、并購或股權(quán)投資。但在數(shù)字時代，上述優(yōu)勢并不發(fā)揮決定性作用，初創(chuàng)企業(yè)往往可以通過優(yōu)化服務(wù)模式、提供差異化產(chǎn)品、降低使用難度、提高性價(jià)比等手段快速獲取用戶并迅速實(shí)現(xiàn)盈利，近年來與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的獨(dú)角獸企業(yè)均具有較高估值即是最佳注解。從此角度來看，企業(yè)規(guī)模大小并不會直接導(dǎo)致發(fā)展機(jī)會存在差異，技術(shù)研發(fā)能力與產(chǎn)品推廣水平反而會帶來競爭優(yōu)勢，也更易推動技術(shù)變革，初創(chuàng)企業(yè)往往占據(jù)有利地位。

但因大企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期創(chuàng)立，不充分的規(guī)制手段與不完善的制度規(guī)則促使其迅速成為受益者，甚至于主導(dǎo)或影響了企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)范或軟法規(guī)范的制定全程。若讓初創(chuàng)企業(yè)承擔(dān)與大企業(yè)相同水平的社會責(zé)任，業(yè)務(wù)開展成本較高、運(yùn)營費(fèi)用負(fù)擔(dān)較重，對其來講既不合理也不公平，但若使二者的承受力度差異過大，又極易導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任流于形式，更不符合制度設(shè)計(jì)初衷。故需合理區(qū)分不同規(guī)模企業(yè)間的差異化承受力度，除法律規(guī)范的基本要求外，可以給初創(chuàng)企業(yè)提供較為寬松的社會責(zé)任承擔(dān)氛圍，毋需對其過度苛責(zé)，但此種特殊對待必須得到行業(yè)認(rèn)可，也需要政府、公眾予以認(rèn)同。

（四）實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的代碼嵌入

數(shù)字時代占據(jù)主導(dǎo)地位的是算法程式，而構(gòu)成算法程式的是代碼。一方面，因?yàn)榇a可以有效執(zhí)行相關(guān)規(guī)則，代碼具有法律化傾向，在數(shù)字時代，代碼成為規(guī)范用戶行為的主要方式，企業(yè)通過預(yù)先設(shè)置代碼規(guī)則對用戶行為加以限制或?qū)κ录呦蜃鞒鰶Q定,防止人們違反技術(shù)規(guī)則或雙方約定。例如在智能合約或區(qū)塊鏈領(lǐng)域，代碼構(gòu)成了產(chǎn)品的基本規(guī)則框架，毋需人為干預(yù)或進(jìn)行審判即可發(fā)揮作用。另一方面，法律具有代碼化傾向。法律規(guī)范通過事后救濟(jì)發(fā)揮作用，被認(rèn)為實(shí)施成本較高，而技術(shù)規(guī)則卻能以代碼的形式事先預(yù)防不良后果，故可以試圖將法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為技術(shù)規(guī)則，通過代碼自動化執(zhí)行法律規(guī)范，進(jìn)而獲得更高的運(yùn)作效率、達(dá)到更高的透明程度。

企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)規(guī)制模式無法有效應(yīng)對數(shù)字時代的法律挑戰(zhàn)，不能及時阻止損害擴(kuò)大，亦無法有效驗(yàn)證企業(yè)是否實(shí)際履行社會責(zé)任。在此狀況下，亟需推進(jìn)規(guī)制方法現(xiàn)代化，盡快實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換，將原本規(guī)定在法律規(guī)范和軟法規(guī)范中的企業(yè)社會責(zé)任條文悉數(shù)代碼化，并交由企業(yè)將其作為底層代碼無縫嵌入目標(biāo)算法，效果穩(wěn)定且內(nèi)容不可更改。嵌入企業(yè)社會責(zé)任代碼后，其直接阻礙的是智能化算法可能出現(xiàn)的不可控狀況，防止因算法缺陷或算法惡意造成嚴(yán)重人身損害或重大財(cái)產(chǎn)損失。企業(yè)社會責(zé)任代碼可以被用于判定算法程式是否符合企業(yè)社會責(zé)任的“硬約束”或“軟約束”，也可以被用于檢測算法程式是否存在繞過企業(yè)社會責(zé)任代碼的情形，還可以承擔(dān)起算法程式違反企業(yè)社會責(zé)任技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后的預(yù)警職責(zé)。此外，政府、用戶或第三方機(jī)構(gòu)（主要指行業(yè)協(xié)會）能夠通過特殊驗(yàn)證手段對企業(yè)在該算法程式中履行社會責(zé)任的實(shí)際狀況進(jìn)行識別或認(rèn)證，進(jìn)而推定載有該算法程式的大數(shù)據(jù)或人工智能產(chǎn)品是否能夠讓人放心使用?？傮w來講，通過代碼嵌入，可實(shí)現(xiàn)對企業(yè)履行社會責(zé)任的動態(tài)把控，彌補(bǔ)了法律規(guī)范模糊性伴隨著的缺陷，也為軟法規(guī)范的落實(shí)提供了有效路徑。

注釋

① 一般認(rèn)為，人工智能源起于1956年召開于美國達(dá)特茅斯學(xué)院的人工智能夏季研討會（Summer Research Project on Artificial Intelligence），麥卡錫等人提交報(bào)告稱“……用機(jī)器對學(xué)習(xí)等可以精確描述的智力特征進(jìn)行模擬。研究如何讓機(jī)器使用語言、抽象思考并形成概念，解決那些暫時僅可由人類解決的問題，并自我改善……”，參見http：//www-formal.stanford.edu/jmc/history/dartmouth/dartmouth.html，訪問于2018年11月20日。

② 作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力量，設(shè)立企業(yè)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化，為達(dá)成該目標(biāo)，企業(yè)需要盡可能的拓展盈利渠道、控制營運(yùn)成本或提高運(yùn)作效率，但在外部環(huán)境較為恒定、內(nèi)部基礎(chǔ)不發(fā)生顯著變動的情況下，積極推動、開發(fā)、應(yīng)用新技術(shù)成為實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康發(fā)展的必然選擇。

③ 商業(yè)化營運(yùn)的政治數(shù)據(jù)分析公司劍橋分析（Cambridge Analytica）在未獲得充分授權(quán)的情況下，利用第三方軟件違規(guī)收集8700萬Facebook用戶的個人數(shù)據(jù)，將大數(shù)據(jù)分析結(jié)果直接用于制定極具針對性的政治活動策略，并涉嫌以此項(xiàng)技術(shù)干擾2016年美國總統(tǒng)大選。

④ 百度集團(tuán)董事長李彥宏在中國發(fā)展高層論壇2018年會上表示：“中國用戶更加開放，對隱私問題沒那么敏感，在很多情況下愿意用隱私交換便捷性和效率?！眳⒁奾ttp：//finance.sina.com.cn/meeting/2018-03-26/docifysqfnf8646820.shtml，訪問于2018年11月20日。

⑤ 公眾對于電子商務(wù)平臺大數(shù)據(jù)殺熟的質(zhì)疑主要集中在即時出行、網(wǎng)絡(luò)購物、旅游出行等領(lǐng)域。此外，《中國青年報(bào)》曾對2008名受訪者進(jìn)行調(diào)查，63.4%的受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”情況普遍；51.3%的受訪者遇到過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的情況；59.2%的受訪者指出大數(shù)據(jù)面前信息嚴(yán)重不對稱，消費(fèi)者處于弱勢；59.1%的受訪者希望價(jià)格主管部門進(jìn)一步立法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)歧視性定價(jià)行為。參見http：//zqb.cyol.com/html/2018-03/15/nw.D110000zgqnb_20180315_1-07.htm，訪問于2018年11月20日。

⑥ 關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任理論的涵攝范圍，學(xué)界暫未達(dá)成一致意見，為便于讀者理解并使邏輯嚴(yán)密，特在此進(jìn)行說明：本文所指稱的企業(yè)社會責(zé)任取廣義概念，既包括法律制度層面的剛性企業(yè)社會責(zé)任，也包括倫理道德層面的軟性企業(yè)社會責(zé)任，還包括游走于二者之間的軟法規(guī)范層面的企業(yè)社會責(zé)任。

⑦ 因所涉法律規(guī)范眾多，為保證準(zhǔn)確性與時效性，筆者使用北京威科亞太信息技術(shù)有限公司開發(fā)的專業(yè)法律信息數(shù)據(jù)庫“威科先行”進(jìn)行檢索，訪問域名為http：//law.wkinfo.com.cn。此外，為增強(qiáng)可讀性，文中將相關(guān)法律規(guī)范的名稱進(jìn)行了簡化處理。