淺談公共財(cái)政模式中的政府角色定位

摘 要：建立社會(huì)主義公共財(cái)政，是我國(guó)在以后幾年中主要任務(wù)。本文將就在新舊財(cái)政模式更替過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行什么樣的角色轉(zhuǎn)換，應(yīng)當(dāng)與民眾建立一種什么樣的關(guān)系等方面從新舊財(cái)政理論的理論基礎(chǔ)出發(fā)進(jìn)行分析后認(rèn)為，政府在公共財(cái)政模式中應(yīng)該以服務(wù)于市場(chǎng)、服務(wù)于社會(huì)為己任，建立真正符合民眾意愿新型服務(wù)型政府。

關(guān)鍵詞：公共財(cái)政；國(guó)家分配論；概念比較；角色定位；服務(wù)

引言

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)執(zhí)行的是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制，在理論界，處于主流地位的是國(guó)家分配論。隨著改革開(kāi)放的不斷深入及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷趨于完善，以張馨老師提出的一種新的理論---公共財(cái)政論逐漸走到歷史前臺(tái)，成為財(cái)政理論界的新的基石。以國(guó)家在1998年提出的“構(gòu)建社會(huì)主義公共財(cái)政框架”為標(biāo)志，預(yù)示著這一新的理論建設(shè)正式在我國(guó)興起，這也代表著政府角色也將在這一新的理論指導(dǎo)下發(fā)生前所未有的改變。

一、國(guó)家分配論與公共財(cái)政論的不同理論基礎(chǔ)

（一）國(guó)家分配論的理論基礎(chǔ)

國(guó)家分配論是以馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)為理論基礎(chǔ)的，這從許毅老師的《對(duì)國(guó)家、國(guó)家職能與財(cái)政職能的再認(rèn)識(shí)》中便可知曉，徐老先生在文中這樣寫(xiě)道：“認(rèn)識(shí)國(guó)家的本質(zhì)有必要重溫馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)”，“公共權(quán)力就是國(guó)家。公共權(quán)力的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的權(quán)力”，這就表明了國(guó)家分配論是在馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)上建立起來(lái)的。而另一提出國(guó)家分配論的鄧子基老師也在《財(cái)政的本質(zhì)決定財(cái)政只能是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇》中提出：“在剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)中，不論哪一種類型的國(guó)家財(cái)政，由于建立在生產(chǎn)資料私有制的基礎(chǔ)上總是剝削階級(jí)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其職能并以其為主體無(wú)常的參與一部分社會(huì)產(chǎn)品的再分配來(lái)滿足需要所形成的一種以剝削為內(nèi)容、具有對(duì)抗性質(zhì)的分配關(guān)系”，并明確點(diǎn)明了“國(guó)家是階級(jí)剝削的工具”。這些都足以表明國(guó)家分配論是以馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)為理論基礎(chǔ)的，并明確表示在國(guó)家財(cái)政分配中具有明顯的階級(jí)性。

（二）公共財(cái)政論的理論基礎(chǔ)

與國(guó)家分配論不同的是，公共財(cái)政論是以雅克·盧梭的社會(huì)契約論為理論基礎(chǔ)的?！肮藏?cái)政”一詞是public finance的英文直譯，而盧梭在他的《社會(huì)契約論》中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“公意”在形成契約、創(chuàng)制國(guó)家和選擇政制以及政權(quán)廢立等問(wèn)題上的決定性意義。這一理論很好的說(shuō)明了國(guó)家公共性的一面，強(qiáng)調(diào)公眾意志在國(guó)家政權(quán)中的主導(dǎo)地位。認(rèn)為國(guó)家不過(guò)是“存在于人們相互交往中的一種契約，是在一些國(guó)家內(nèi)為了不損害他人和不受他人損害而制定的契約”。在這一理論中，所有的學(xué)者都沒(méi)有提到剝削并都回避了國(guó)家階級(jí)性的一面。

二、國(guó)家分配論與公共財(cái)政論中的財(cái)政概念比較

（一）國(guó)家分配論對(duì)財(cái)政的定義

國(guó)家分配論將財(cái)政的概念定義為：為了滿足社會(huì)公共需要，以國(guó)家為主導(dǎo)的，憑借國(guó)家權(quán)力，對(duì)一部分社會(huì)產(chǎn)品的分配。

通過(guò)對(duì)其概念的分析可知國(guó)家分配論的財(cái)政是以國(guó)家為主導(dǎo)的分配活動(dòng)，而國(guó)家是有階級(jí)性的，并且是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。因此，“滿足公共需要”只不過(guò)是蒙蔽民眾所喊的空口號(hào)而已。

（二）公共財(cái)政論對(duì)財(cái)政的定義

公共財(cái)政就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府按社會(huì)公眾的集體意愿提供市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法有效提供的公共物品滿足社會(huì)公共需要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或分配活動(dòng)，而公共財(cái)政制度就是確保政府按社會(huì)公眾的集體意愿提供公共物品滿足社會(huì)公共需要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或分配活動(dòng)的基本規(guī)則。

通過(guò)對(duì)其概念的分析不難得知，公共財(cái)政是一種以公眾意愿為導(dǎo)向的財(cái)政機(jī)制，一切是以公眾的需要為主導(dǎo)的，是注重公平與效率的并以法治化來(lái)約束的一種財(cái)政模式。

（三）對(duì)兩種概念的比較

1.相同點(diǎn)

統(tǒng)觀兩個(gè)概念，二者的相同點(diǎn)在于：（1）二者皆為國(guó)家參與的財(cái)政分配活動(dòng)；（2）分配的目的都是為了滿足社會(huì)公共需要。

2.不同點(diǎn)

通過(guò)比較，二者的不同點(diǎn)主要有：（1）服務(wù)的目標(biāo)不同，前者服務(wù)的是國(guó)家意志，是以國(guó)家為主導(dǎo)的；而后者是以公眾的意志為導(dǎo)向的。（2）二者相比，后者更注重公平和效率。（3）在制度約束方面，前者以國(guó)家自律為主而后者以法治為主。

三、政府在財(cái)政理論變遷過(guò)程中的角色轉(zhuǎn)變

建立在不同的理論基礎(chǔ)上兩種財(cái)政理論必然要求政府扮演不同的角色，而不同的角色也必然是其行為有所改變。

（一）政府在國(guó)家分配理論中的角色

在國(guó)家分配理論中，政府在財(cái)政分配活動(dòng)中主要以三種不同的身份出現(xiàn)：1）管理者的身份；2）資產(chǎn)所有者的身份；3）市場(chǎng)主體的身份。

這三種不同的身份分別代表政府的不同權(quán)力，但不論是政府的市場(chǎng)行為還是政府的指導(dǎo)性行為就都帶有政府導(dǎo)向性。所以，在傳統(tǒng)的財(cái)政模式中，政府的身份是凌駕于市場(chǎng)之上的，它的行為也就是統(tǒng)治者也可以說(shuō)是當(dāng)權(quán)者意志的一種體現(xiàn)，民眾是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。

（二）政府在公共財(cái)政理論中的角色

在對(duì)公共財(cái)政的概念作了分析之后，我認(rèn)為，在公共財(cái)政模式中，政府應(yīng)該改變以往的角色定位，以一種新的身份來(lái)出現(xiàn)。那么，政府的財(cái)政模式中在性究竟應(yīng)該扮演一種什么樣的角色呢？社會(huì)契約論學(xué)派的羅爾斯認(rèn)為：人們之間就未來(lái)政治體運(yùn)行的規(guī)則所達(dá)成的原則既為符合廣泛意愿的“正義”，也就是說(shuō)，正義即為平等和自由。所以，政府不該是凌駕于一切之上的權(quán)力的象征而只是依照民眾意愿為民眾提供他們所需服務(wù)的“服務(wù)型政府”。

四、政府在新的財(cái)政理論中的角色定位

政府角色的轉(zhuǎn)變，必將使政府的行為發(fā)生一系列的變化。因此，也可以說(shuō)建立公共財(cái)政就是政府自身的改革，是政府自身的“革命”。在新的財(cái)政模式中，政府將要以一種新的行為模式出現(xiàn)。

（一）政府要服務(wù)于市場(chǎng)

1.政府要為各市場(chǎng)主體創(chuàng)造平等公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

這就要求政府放棄以前對(duì)國(guó)有企業(yè)的一切庇護(hù)政策，使各個(gè)市場(chǎng)主體在完全放開(kāi)完全公平的市場(chǎng)環(huán)境中平等競(jìng)爭(zhēng)，在資源配置上，不能在對(duì)任一企業(yè)予以照顧。這就要求打破企業(yè)與企業(yè)之間的差別，為各個(gè)企業(yè)提供同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。

2.政府必須要加強(qiáng)制訂規(guī)則和監(jiān)督規(guī)則實(shí)施的職能

我們建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須要有一個(gè)完善的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)體制，政府職能是必須要加強(qiáng)的.

（二）政府應(yīng)服務(wù)于社會(huì)

在我國(guó)，財(cái)政資金的使用及公共產(chǎn)品的提供都是極富有政治色彩的，歷來(lái)都是由權(quán)力也即以領(lǐng)導(dǎo)的意志來(lái)決定的。在公共財(cái)政模式中，有一點(diǎn)必須明確，那就是，政府的權(quán)力是人民賦予的，因此，政府應(yīng)極盡所能的滿足民眾的意愿，為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

1.政府要為社會(huì)提供必要的社會(huì)保障

社會(huì)保障制度作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度、直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)體制改革的深化、牽動(dòng)著整個(gè)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。在公共財(cái)政模式下，政府應(yīng)以向社會(huì)公眾提供最完善的社會(huì)保障來(lái)減少每一位社會(huì)勞動(dòng)者的后顧之憂。這就要求政府?dāng)U大社會(huì)保障的覆蓋面，建立完善的社會(huì)保障體系。

2.政府要為社會(huì)提供良好的教育環(huán)境

盧梭有句名言：教育是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的偉大工具。教育公平了，社會(huì)才能公平，和諧社會(huì)的構(gòu)建才有保障。

實(shí)現(xiàn)教育公平，關(guān)鍵在于政府。政府的教育政策應(yīng)以公平為主要追求目標(biāo)，并據(jù)此安排教育資源，即制定公平的教育規(guī)則框架，確保人們享受教育的平等機(jī)會(huì)，充分考慮教育的長(zhǎng)期性和教育資源國(guó)民普遍享有的原則，從財(cái)政支出和保障上解決地區(qū)發(fā)展的不平衡性，逐步消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡導(dǎo)致的受教育機(jī)會(huì)和程度的不平衡。

3.政府要為社會(huì)提供良好的就業(yè)環(huán)境

就業(yè)問(wèn)題是一個(gè)影響社會(huì)穩(wěn)定的，政府應(yīng)為社會(huì)公眾提供相應(yīng)的就業(yè)服務(wù)。首先，要?jiǎng)?chuàng)造平等的就業(yè)機(jī)會(huì)；再者，要提供必要的就業(yè)培訓(xùn)；最后，建立健全的勞動(dòng)保障體系。這就要求打破城鄉(xiāng)界限，改革戶籍制度，為創(chuàng)造良好的就業(yè)環(huán)境做好制度保障。

五、市場(chǎng)主體、社會(huì)公眾對(duì)政府應(yīng)該具有選擇及評(píng)價(jià)的權(quán)利

（一）政府應(yīng)還權(quán)于民

在我們選擇了公共財(cái)政理論，準(zhǔn)備在我國(guó)構(gòu)建公共財(cái)框架之時(shí)就應(yīng)該為這一系列的改革做好準(zhǔn)備。公共財(cái)政模式下，政府應(yīng)將權(quán)力交付于民眾，應(yīng)當(dāng)依照公眾的需求偏好去提供相應(yīng)的服務(wù)，而不是盲目的，或?yàn)榱艘欢ǖ恼文康膹?qiáng)制性的“為民做主”，提供一些民眾根本不需要或與發(fā)展不相符的社會(huì)公共產(chǎn)品，從而造成不必要的浪費(fèi)

（二）社會(huì)公眾對(duì)政府應(yīng)該具有選擇及評(píng)價(jià)權(quán)

在公共財(cái)政模式下，社會(huì)公眾應(yīng)該對(duì)提供服務(wù)的政府具有選擇及評(píng)價(jià)權(quán)。改變以往政府做事民眾緘默的不合理狀態(tài)，這就要求在我國(guó)打破領(lǐng)導(dǎo)干部終身制或只升不降的做法，讓一些民眾不滿意的，不為民做事的領(lǐng)導(dǎo)干部，民眾有權(quán)決定他的去留。民眾的公仆應(yīng)該由民眾自己來(lái)選擇，只有這樣，才能保證政府的公共型與服務(wù)性，才能在我國(guó)真正建成社會(huì)主義公共財(cái)政。

作者簡(jiǎn)介：李意仙，山西省運(yùn)城市財(cái)經(jīng)學(xué)校。