杜甫詩歌中的“芙蓉園”意象價值探析

龔 蘇

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院, 西安 710119)

在唐、宋詩歌形態(tài)的衍變史上，“尚情”“尚意”兩種文學(xué)范式被視為“唐音”與“宋調(diào)”的重要區(qū)隔，而促成這種轉(zhuǎn)型的詩學(xué)標(biāo)志便是杜甫詩歌。誠如陳伯海在《“感事寫意”說杜詩——論唐詩意象藝術(shù)轉(zhuǎn)型之肇端》一文中指出的，在時代變遷和個人經(jīng)歷的共同驅(qū)動下，杜甫成為“感物興情”到“感事寫意”這一思潮流動的領(lǐng)路人[1]。事實上，正是杜甫以見證者身份，通過“時事化”筆法賦予客觀物象以情感體驗，這才使“普遍”物象一變而為“特殊”，并對后世文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生“發(fā)凡起例”的影響效果。本文圍繞杜甫親觀“芙蓉園”的時間線索，以杜甫在安史之亂前后的數(shù)次“芙蓉園”寫作為考察對象，在歸納“芙蓉園”與杜甫的情感交流過程中，從“時事化”角度還原其作為意象空間在杜甫士人生涯中的意義，并由此管窺這一意象的更新所引起的“尚情”到“尚意”傾向轉(zhuǎn)變的詩學(xué)效應(yīng)。

一、“時事化”與“芙蓉園”意象本體

所謂“時事”，主要指的是在共時空間中所發(fā)生的一些有較大影響的事件，而詩學(xué)的“時事化”，則強調(diào)的是社會事件經(jīng)詩人主觀地選擇過濾之后在文本中的呈現(xiàn)，暗示著某種傾向的發(fā)生或轉(zhuǎn)變，這種詩學(xué)時間關(guān)系也進(jìn)一步?jīng)Q定了其內(nèi)涵外延上的兩重性：其一是對當(dāng)下情境的如實書寫，其二則是對當(dāng)下沉淀為歷史之后的再度回想。從時間形態(tài)來說，前者是即時性的，后者則是非即時性的，非即時性中又可分為短距離和長距離[2]。關(guān)于杜甫詩歌的時事書寫，最早記錄追溯到唐中期元稹《樂府古題序》曰：“近代唯詩人杜甫悲陳陶、哀江頭、兵車、麗人等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚傍。”在晚唐孟棨那里，甚至將這一品格有力地定型為“推見至隱,殆無遺事”[3]的“詩史”，此后更流傳成為中國文學(xué)史上的一個特定概念。

但從概念的產(chǎn)生來說，“詩史”也只是后人對杜甫詩歌與時事關(guān)系的一種認(rèn)識，并不足以從心靈起源上解釋杜甫如何認(rèn)識時事并將其在文本中固定下來，而此時，來源于主體對情境主動認(rèn)識的“時事化”特征恰能在縱橫時空中更深入地剖析詩歌本質(zhì)及作者內(nèi)心。可以看到，“芙蓉園”首先是作為物質(zhì)空間存在，但隨著具體情境演變，它引起創(chuàng)作者即時或非即時性的感受。后一種感受方式更為復(fù)雜，表現(xiàn)為在轉(zhuǎn)入時間沉淀后于稍后或久遠(yuǎn)的時間節(jié)點以重構(gòu)的方式回憶，而這也正是“時事化”在情感歸依到理性思考的變化過程。經(jīng)筆者統(tǒng)計，杜甫有關(guān)“芙蓉園”意象空間描寫的詩歌有六首，貫穿其仕隱出處始終，分別是《樂游園歌》《哀江頭》《曲江二首·其一》《曲江對酒》《曲江對雨》《秋興八首·其六》。

綜觀這六首“芙蓉園”意象詩，圍繞“李楊故事”這一歷史事件前后，杜甫在廣闊時空中展開情感思考和歷史體認(rèn)。這一創(chuàng)作手法本身其來有自，從文學(xué)發(fā)展背景和內(nèi)部規(guī)律來說，敘事和抒情文學(xué)在中國文學(xué)史上并駕齊驅(qū)，《詩經(jīng)》風(fēng)雅以下，次降騷賦，再到漢魏樂府，對生活中某一場景、事件發(fā)展過程的情節(jié)細(xì)加勾勒，進(jìn)而闡發(fā)作者的議論或情感的作品屢見不鮮，但杜甫詩歌的獨創(chuàng)性就在于他不僅繼承了文學(xué)傳統(tǒng)，更賦予其新變。新變的重要影響因素來自作者人生經(jīng)歷的變化，從時間線索來看，《樂游園歌》《哀江頭》創(chuàng)作于入仕前，《曲江二首·其一》《曲江對酒》《曲江對酒》寫于位拾遺之時，而《秋興八首·其六》則作于他掛冠而去后，其間更有安史之亂，玄宗去蜀、肅宗收京等一系列重大歷史事件，選擇以“芙蓉園”為文學(xué)容器，從“李楊故事”展開討論，不僅不停留于對史實本身的描述，且又將其從個體事件上升到普遍意義，這樣一個動態(tài)過程也反襯了作者的精神升華和心理變化。

前面提到了杜甫詩歌“時事化”的兩種時間關(guān)系，“即時”和“非即時”，兩種時間關(guān)系也決定了前者是“本體”，而后者乃是“變體”。作為“本體”的“李楊故事”首次出現(xiàn)在天寶十載(751)春《樂游園歌》中：

樂游古園崒森爽，煙綿碧草萋萋長。公子華筵勢最高，秦川對酒平如掌。

長生木瓢示真率，更調(diào)鞍馬狂歡賞。青春波浪芙蓉園，百日雷霆夾城仗。

閶闔晴開昳蕩蕩，曲江翠幕排銀榜。拂水低徊舞袖飛，緣云清切歌聲上。

卻憶年年人醉時，只今未醉已先悲。數(shù)莖白發(fā)那拋得，百罰深杯亦不辭。

圣朝亦知賤士丑，一物自荷皇天慈。此身飲罷無歸處，獨立蒼茫自詠詩[4]。

詩歌附錄交代詩歌寫作背景“晦日賀楊長史筵醉歌”,正月晦日乃唐時節(jié)日之一,每年正月晦日、三月三日、九月九日，京城士女聚集曲江登賞跋褉，“幄幕云布，車馬填塞，虹吸映日，馨香滿路”[5]。于此佳節(jié)，杜甫在樂游園上親見玄宗及達(dá)官貴戚帝王后妃從夾道入芙蓉園。那么，“芙蓉園”在這盛景中扮演著何種角色呢？至少在杜甫同期的宮廷文人看來，宮廷游苑之樂乃“為乘陽氣行時令，不是宸游愛物華”(王維《奉和圣制從蓬萊向興慶閣》)[6]、“睿藻天中降，恩波海外流”(趙良器《三月三日曲江侍宴》)[6]2117，“李楊故事”在此是“圣朝”情景，而杜甫卻以“賤士”自居，睹此盛景哀年華不再，一如此前“有客雖安命，衰容豈丈夫”(《贈韋左丞丈濟》)、“四十明朝過，飛騰暮景斜”(《杜位宅守歲》)，從側(cè)面反映了他深重的慕君戀闕之心。在參加楊長史壽筵之前，他雖曾獻(xiàn)賦玄宗得以“參列選序”，但等了一年多音訊全無，“南山豆苗早荒廢，青門瓜地新凍裂”(《投簡咸華兩縣諸子》)的現(xiàn)實處境使他絕望，所以才有歌中自嘲。其中，個人事功之情顯然更重于對“李楊故事”的議論，“芙蓉園”只是作為客觀物象襯托了杜甫的失意，它雖然象征著某種“士道”寄托，但也并未與他有心靈上的互動，從這個角度來看，仍屬于傳統(tǒng)的“感物興情”，但由于杜甫詩歌更新了傳統(tǒng)“物感”的選擇對象，由“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉”[7]到人事空間，詩歌的“興”“感”關(guān)系也變得微妙。

二、由“物”到“事”：“芙蓉園”的心理重建

“唐音”和“宋調(diào)”的區(qū)別在文學(xué)史上一直備受關(guān)注，而唐人“主情”、宋人“主意”也被視為詩壇公論，如錢鐘書在《談藝錄》中說：“唐詩多以豐神情韻見長，宋詩多以筋骨肌理見勝”[8]，即是前者重視情感的抒發(fā)，后者傾向于在詩歌中表示對社會宇宙、山川物理的看法。自嚴(yán)羽《滄浪詩話》后，宋人“重議論”這一詩評成為后世品評宋詩的出發(fā)點，也引發(fā)了宗唐、宗宋及二者優(yōu)劣長達(dá)千年的爭議，降及清代，葉燮在《原詩》中首次指出，“議論”這一傾向?qū)嵲诙旁娭性缫延兄?，“唐人詩有議論者，杜甫是也。杜五言古，議論尤多。長篇如赴奉先縣詠懷、北征及八哀等作，何首無議論”[9]，頗顯公允。

《樂游園歌》后，鋪陳故實、理性思辨的義理討論在《哀江頭》詩中就有體現(xiàn)。安史之亂爆發(fā)后，陷于京城叛軍中的杜甫從“非即時性”的角度，在想象和回憶中對“芙蓉園”進(jìn)行心理重構(gòu)，使得恒定物質(zhì)空間“芙蓉園”與象征時事的“李楊愛情”的情感彌合更具質(zhì)感和沉重感。至德二載(757)春,杜甫作《哀江頭》：

少陵野老吞聲哭，春日潛行曲江曲。江頭宮殿鎖千門，細(xì)柳新蒲為誰綠？

憶昔霓旌下南苑，苑中萬物生顏色。昭陽殿里第一人，同輦隨君侍君側(cè)。

輦前才人帶弓箭，白馬嚼嚙黃金勒。翻身向天仰射云，一笑正墜雙飛翼。

明眸皓齒今何在？血污游魂歸不得。清渭東流劍閣深，去往彼此無消息。

人生有情淚沾臆，江草江花豈終極。黃昏胡騎塵滿塵，欲往城南望城北。

“芙蓉園”在唐代又稱“南苑”,《雍錄》卷七：“曲江在都城東南，其南即芙蓉苑，故名‘南苑’”[7]762。“吞聲”“潛行”首先暗示了時局艱危，與之相映的是“千門”的恢宏闊達(dá)，與《樂游園歌》中的“閶闔”雙線呼應(yīng)。“昭陽殿”借用漢代趙飛燕典故，“同輦隨君”則是班婕妤以禮拒漢成帝同輦之邀，反諷筆法使詩對貴妃恃寵生嬌及玄宗昏聵荒誕的理性批判更深一層。而“明眸皓齒”和“血污游魂”兩相情境的反差，“清渭，貴妃縊處；劍閣，明皇入蜀所經(jīng)”[5]763則道出了作者在目睹天翻地覆后的心理震撼。此時，杜甫“非即時性”體認(rèn)中的“芙蓉園”對象指向更為明確，即唐玄宗和楊貴妃。

圍繞這首詩主旨究竟是“悲”還是“刺”，歷來有諸多爭議，其中如王嗣爽《杜臆》中解道，“深刺以為后諫也”[4]282，又有黃生“若悲若諷”[4]282一說，今人莫礪鋒認(rèn)為是“對盛世的眷戀和國家的憂慮”[10]，也可做參考。但與前面《樂游園歌》相比，理性思考成分已經(jīng)非常濃厚了，杜甫在詩中首以記事手法列舉帝王游樂與王朝興衰的關(guān)系，對懷古情感的重新詮釋已迥異于借奢華空間來以古諷今的同代詩歌，如駱賓王《帝京篇》、盧照鄰《長安古意》類，這正是“芙蓉園”意象“時事化”的特異之處。對杜甫來說，今昔殘酷對比促使一己功業(yè)理想被憂國的挽歌情調(diào)取代，其親歷者角色也使“芙蓉園”成為負(fù)載著盛世懷念的獨特移情對象；而從寫作筆法來看，無論是創(chuàng)作動機還是實際內(nèi)容，“情”與“意”的二元互動，都反映了杜甫置身于歷史時空的心理思考。

從“時事化”的概念本義來說，實際上，“即時”和“非即時”并不對立，情感的跳躍性和豐沛性往往決定文學(xué)空間的無限受容，尤其是當(dāng)客體空間在往昔、今日的時事背景下再次與詩人發(fā)生心靈碰撞時，它的含義亦隨之遷延。乾元元年(756)，當(dāng)杜甫以左拾遺身份隨駕歸京，作三首有關(guān)“芙蓉園”意象詩歌，《曲江對雨》曰：

龍武新軍深筑輦，芙蓉別殿漫焚香。何時詔此金錢會，暫醉佳人錦瑟旁。

前兩句，錢謙益《錢注杜詩》中解曰，“悲南內(nèi)之寂寞”[5]1062，后兩句，則是杜甫對昔日盛景的追懷?！抖旁娫斪ⅰ芬旌舱Z“上皇用萬騎軍平韋氏，改為龍武軍，親近宿衛(wèi)。今日深駐輦，則不自臨閱矣。又常從夾城達(dá)芙蓉園，登興慶南樓，智久眺望。今日漫焚香，則無復(fù)游幸也?！盵4]380關(guān)于此詩主旨意圖，歷代注家多謂有所寓指，有言玄宗者，如錢謙益、陳醇儒、朱翰、黃生、浦起龍等人；有言肅宗者，如顧宸、陳之壎等人。以上均為清人，而宋人無言及者，僅泛指時事。宋人所論較當(dāng)，如近人郭曾炘所言：“此但寓撫今思昔之意，亦不必太泥詩中三字也?！盵5]1062詩中，“龍武新軍”“芙蓉別殿”是“芙蓉園”的過去記憶，而“深”“漫”又沁潤了來自內(nèi)心的情感力度，橫跨時空直指衰敗的現(xiàn)下。與之相協(xié)的是詩歌抒情體式由《樂游園歌》《哀江頭》的七言歌行轉(zhuǎn)向這組七律，抑揚有致到逐漸沉郁的抒情表達(dá)濃縮了個人思考，極簡練的意象組合反映了作者的縱橫詩思，此外，來自身心經(jīng)歷的“全息自敘”方式也勾連了“即時”和“非即時”時空形態(tài)，所以隨之加深的“時事化”特征才能在對洞察自然和人世方面突出了杜甫的現(xiàn)實體會。

結(jié)合此時“芙蓉園”外部廢棄，內(nèi)部堂空無主的事實，一方面是“江上小堂巢翡翠，苑邊高冢臥麒麟”(《曲江對酒》)，仇兆鰲解“堂空無主，任飛鳥之棲巢；廢冢不修，致石麟之偃臥”[4]375，“燕雀”堂而皇之地占據(jù)了廳堂，石麟?yún)s廢棄在路旁，正如此時朝中李輔國等奸人把政，致使賢人失位。杜甫身為諫官，諫爭輔拂以匡正君德是職責(zé)所在，但從“袞職曾無一字補，許身愧比雙南金”(《題省中壁》)、“每愁海吝作，如覺大地窄”(《送李校書二十六韻》)來看，他的諫言并不受肅宗重視；另一方面，隨著玄宗回朝，政治氣氛更濃重緊張，肅宗先后或貶或免房琯、張鎬、劉秩、嚴(yán)武、賈至等人官職，曾經(jīng)試圖救援房琯的杜甫自然不在恩庇之列，所以只能“苑外江頭坐不歸，水精宮殿轉(zhuǎn)霏微”(《曲江二首·其一》)，朱翰曰：“玩《哀江頭》，‘憶昔霓旌’八句，苑中盛事，少陵所躬逢。今云‘苑外江頭’，便知重門深鎖，傍皇欲絕”[5]1053，實解老杜心事。

感性的“情”和理性的“意”的疊加，成就了杜甫詩歌二元思考機制，在時間距離拉開之后，個人記憶雖褪色為歷史，心靈與時事的共振形態(tài)卻被保留下來，這點在大歷元年(776)杜甫漂泊夔州所作《秋興八首·其六》中體現(xiàn)得愈發(fā)強烈：

瞿堂峽口曲江頭，萬里風(fēng)煙接素秋?；ㄝ鄪A城通御氣，芙蓉小苑入邊愁。

珠簾繡柱圍黃鵠，錦纜牙檣起白鷗?；厥卓蓱z歌舞地，秦中自古帝王州。

此處“芙蓉園”媒介含義在于，它一方面代表著盛世的尋常，上皇及王公大臣從夾道前往芙蓉園，歡歌笑語，歌舞不休，對杜甫來說，此時作為權(quán)利象征的芙蓉園，正是他理想的功名追求；另一方面，它又是亂世的萌發(fā)，“入”的本應(yīng)是代表盛唐的穩(wěn)定權(quán)利階層，但卻迎來了“邊愁”，長安被安祿山叛軍所攻據(jù)，帝王百姓皆因此流散四方。以一“小”字，拈出杜甫對“芙蓉園”的憐愛，不單是對功名理想的惋惜，更是遭家國變故后的情感共鳴。在自古而后的敘述方式中，“芙蓉園”作為杜甫情感投射的建構(gòu)主體，承載著詩人對歷史循環(huán)的體認(rèn)，飛渡歷史和現(xiàn)實的此在局限，實現(xiàn)了由紀(jì)實、想象再到自由思考的“時事化”演進(jìn)。

三 、“芙蓉園”意象的詩學(xué)意義

我們已經(jīng)對“時事化”概念和杜詩“芙蓉園”意象空間建構(gòu)做了詳細(xì)討論，一個值得注意的問題是，宏觀視域下，杜詩以“時事化”更新“芙蓉園”意象在“唐音”與“宋調(diào)”的審美風(fēng)尚演進(jìn)中究竟起著什么作用呢？

顯在來看，杜甫的“芙蓉園”書寫開拓了一類詩歌題材。以“李楊故事”為主體的時事性命題，其模范意義正在于奠定了詠史懷古新范式，誠如陳寅恪所說，“唐人竟以太真遺事為一通常連習(xí)詩文之題目”[11]，尤其是目睹安史之亂后宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)、外族入侵、朋黨林立的政治亂象，他們追根溯源，詩中直陳明皇貴妃宮闈舊事，如白居易《長恨歌》“西宮南苑多秋草，宮葉滿階紅不掃”[6]4819，張祜《邠王小管》“虢國潛行韓國隨，宜春深院映花枝”[6]5839、杜牧《長安雜題長句六首》其五“六飛南幸芙蓉苑，十里飄香入夾城”[6]5950，等等，雖然議事角度不一，但內(nèi)里議論角度多自杜詩“芙蓉園”續(xù)寫而起。

從更深層意義來說，則是豐富了一種詩歌思維方式。首先，“尚意”的現(xiàn)實批判性逐漸包蘊了“尚情”的情感體認(rèn)。杜甫的歷史見證者身份決定了他對“芙蓉園”意象物質(zhì)空間屬性的情感寄托，而隨著“芙蓉園”的廢棄沒落，其客體屬性漸被忽略，唐人更傾向于在歷史情境和文學(xué)想象中去闡釋它的象征意義。他們直筆真實的書寫實踐，在宋人那里備受推崇。借用南宋洪邁的話來說，“唐人歌詩，其于先世及當(dāng)時事，直辭詠寄，略無避隱，至宮禁嬖昵，非外間應(yīng)知者，皆反復(fù)極言，而上之人不以為罪”[12]，翻閱全宋詩，無論是北宋的新變派、荊公體、東坡體，還是南宋風(fēng)行的江湖詩派，作品中都充斥著對時政民瘼的憂切，對于政治現(xiàn)象的道德批判更隨處可見，正是在創(chuàng)作動機和實踐上繼承發(fā)揚了唐人關(guān)注時事的品格。

其次，僅就“芙蓉園”這一文學(xué)空間來看，宋人與唐人在“尚情”和“尚意”天平上實各有偏向。至晚唐文宗時，“芙蓉園”已零落衰敗，《舊唐書·文宗本紀(jì)》有載：“上好為詩，每誦杜甫《曲江行》云：‘江頭宮殿鎖千門，細(xì)柳新蒲為誰綠？’乃知天寶以前，曲江四岸皆有行宮臺殿、百司廨署，思復(fù)升平故事，故為樓殿以壯之?！盵13]不久之后，一場宦官戕害朝臣的宮廷事變使得升平之思擱淺。可見，對于身處風(fēng)暴中心的晚唐人來說，“芙蓉園”的意義不僅僅只在于文學(xué)空間本身，容納著歷史、現(xiàn)實以及想象的它不僅象征著李楊亡國的教訓(xùn)，亦代表著盛世的輝煌，二者交相刺激著唐人敏感的神經(jīng)，所以士大夫們會被文宗有心改革鼓舞，發(fā)出“天荒地變心難折，若比傷春意未多”(李商隱《曲江》)[14]的感慨，對于王朝崩塌所代表的社會機制徹底破滅的憂心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“甘露事變”這一事件的傷感。相反，在宋代文人看來，帝王行為本身即是理性批判對象，他們將禁苑游樂回歸了孔孟儒學(xué)之中文王“靈臺”“靈沼”之樂與百姓民生矛盾調(diào)和的慣性思維，與蘇軾蘇轍等同時的孔武仲就曾曰：“自甫之歿，其詩愈重，故能感悟文宗，而使之有所更新。然其施為改易，不見于政事，惟嬉游是廣，臺謝是增，是豈子美之意哉？”，結(jié)論是“觀詩如文宗者，不知子美也”[15]。相較唐人，一方面，缺失的地理空間感受固然使得宋人“長安情結(jié)”并不深厚，考史實，唐末朱溫挾天子遷都洛陽，長安全部宮室建筑都被強制拆毀，“芙蓉園”亦不能幸免，但另一方面，也使他們對杜甫將“芙蓉園”意象“時事化”更新，由本體意義上升到歷史循環(huán)體認(rèn)之后的議論范本更為親近。所以某種程度來說，與其認(rèn)為宋人以杜甫為“詩史”楷模，不如說是對他的“時事化”筆法的自覺傳承。

再次，“時事化”也以“發(fā)乎禮止乎忠義”的方式為宋人接受?！霸勾獭笔俏膶W(xué)功能之一，但“宋人更關(guān)心的是‘怨’中所體現(xiàn)出的符合君臣之義的倫理意識，而非僅僅著眼于刺世疾邪的政治功能”[16]。這組“芙蓉園”詩中，杜甫始終從個人忠君慕闕之心來體察時政，以《哀江頭》的曲筆描寫為例，第三人稱視角的客觀描寫貫穿“芙蓉園”刻畫始終，尤其是“記事”選擇上，與宋詩中相輔相成的政治關(guān)懷與道德規(guī)范遙相呼應(yīng)，如張戒、蘇轍等人都曾以《哀江頭》與“寸步不遺”的《長恨歌》對比，由此褒賞杜甫君臣之禮、拳拳之心。此外，杜甫還從個人的達(dá)觀心態(tài)來稀釋“時事化”諷刺力度，特別體現(xiàn)于在朝詩中，《樂游園歌》的“萋萋”之草暗示杜甫對于仕宦不能，轉(zhuǎn)投山林的渴望，而在《曲江》組詩中，伴隨著“一片花飛減卻春，風(fēng)飄萬點正愁人”“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛”“林花著雨燕支濕，水荇牽風(fēng)翠帶長”，如此花鳥魚獸、纖風(fēng)細(xì)雨的山林之趣，他抒發(fā)及時行樂的達(dá)觀之情；“細(xì)推物理須行樂，何用浮名伴此生”“吏情更絕滄州遠(yuǎn)，懶朝更與世相違”，雖從全文來看實是無奈之詞，但“時事化”的矛頭無疑有從外傾轉(zhuǎn)向內(nèi)省事功理想的趨向，從而模糊了針砭的尖銳性。正因此，憂國而不去國、辱國的理性政治品格不僅符合儒家詩教傳統(tǒng)，也為宋人調(diào)和個人內(nèi)心與社會時事矛盾提供了借鑒。

綜上所述，通過對杜甫詩歌中“芙蓉園”意象的細(xì)致分析，我們看到杜甫通過“時事化”使詩歌表達(dá)在“尚情”與“尚意”之間流轉(zhuǎn)，從時間線索來說，“即時”和“非即時”為“芙蓉園”意象由“本體”到“變體”的更新提供了條件，直到這一空間由物質(zhì)空間逐漸過渡到想象空間、議論空間，“時事化”也完成了自身演進(jìn)。其意義不僅在于擴充了一類詩學(xué)題材，更發(fā)展豐富了詩學(xué)思維方式，它們逐漸被中唐以后文人們接受，最終在宋代文人處以成熟的議論形態(tài)凝固下來?！败饺貓@”一類的意象空間，在杜詩中還有很多，諸如“慈恩寺”“花萼樓”“大明宮”，等等，挖掘這類意象從而對杜甫凝聚記憶及藝術(shù)表達(dá)方式的還原，或有助于深化理解位于具體空間語境中的杜甫詩歌。

[1] 陳伯海.“感事寫意”說杜詩:論唐詩意象藝術(shù)轉(zhuǎn)型之肇端[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014(2)：34.

[2] 楊義.李杜詩學(xué)[M].北京：北京出版社,2001：504.

[3] 丁福保.歷代詩話續(xù)編:上[M].北京：中華書局，1983：15.

[4] 仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京：中華書局，2015:89.

[5] 蕭滌非.杜甫全集校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2014：214.

[6] 彭定求.全唐詩[M].北京：中華書局，1960:1295.

[7] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：693.

[8] 錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984：2.

[9] 葉燮.原詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998：70.

[10] 莫礪鋒.杜甫評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1993：102.

[11] 陳寅恪.元白詩箋證稿[M].北京：商務(wù)印書館，2015：13.

[12] 程毅中.宋人詩話外編[M].北京：國際文化出版公司,1996:805.

[13] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975:561.

[14] 馮浩.玉溪生詩集箋注[M].上海：上海古籍出版社，1998:144-145.

[15] 王遽.清江三孔集[M].濟南：齊魯書社,2002:281.

[16] 周裕鍇.宋代詩學(xué)通論[M].成都：巴蜀書社，1997：41.