武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)成效評(píng)價(jià)研究

摘 要：運(yùn)用層次分析法、德爾菲法構(gòu)建了包括9個(gè)準(zhǔn)則層37個(gè)指標(biāo)層的武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并確定指標(biāo)權(quán)重，以張家界石堰坪村為例對(duì)其保護(hù)成效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：（1）石堰坪村保護(hù)成效綜合評(píng)價(jià)得分較高（68.5分），各項(xiàng)物質(zhì)要素（68.438分）和非物質(zhì)要素（68.585分）保護(hù)成效總體較好；（2）物質(zhì)要素保護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果得分從高到低依次為：生態(tài)環(huán)境（72.09分）、文物古跡（69.89分）、村落景觀（68.37分）、傳統(tǒng)建筑（67.52分）和村巷格局（64.32分）；（3）非物質(zhì)要求保護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果得分從高到低依次為：傳統(tǒng)社區(qū)（67.58分）、傳統(tǒng)習(xí)俗（67.58分）、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（67.45分）和歷史影響（66.32分）。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)加強(qiáng)武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)和建設(shè)提出了建議。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；保護(hù)評(píng)價(jià)體系；層次分析法；物質(zhì)要素；非物質(zhì)要素；武陵山片區(qū)

中圖分類號(hào)：K901.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-060X（2018）04-0103-05

Abstract：The evaluation index system of the traditional villages’ protection status in the WuLing Mountain area， which including 37 evaluation indexes of 9 criterion layers， was established by Analytic Hierarchy Process and Delphi methods. Then the weight of the indicator was determined， and Shiyanping village of Zhangjiajie was studied as an example to comprehensively evaluate its protection status. The results show that： ①the comprehensive evaluation of the protection status of Shiyanping village has higher score （ 75.2）， the protection status of various material elements （68.438） and non-material elements （68.585） is better. ②The evaluation results of material elements protection are as follows： ecological environment （72.09） ，cultural relics （69.89）， village landscape （68.37）， traditional architecture （67.52） and village lane pattern （64.32）； ③the results of non-material protection evaluation are as follows： traditional community （67.58）， traditional customs （67.58）， intangible cultural heritage （67.45） and historical impact （66.32）. Finally， some suggestions on traditional villages’ protection in Wuling Mountain area are put forward.

Key words：traditional villages； evaluation system of conservation； AHP； material elements； immaterial elements； Wuling Mountain area

當(dāng)前國內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)村落研究主要集中在傳統(tǒng)村落價(jià)值、文化景觀、空間分布特征3個(gè)方面。傳統(tǒng)村落的價(jià)值主要有文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和科研價(jià)值[1]：關(guān)于文化價(jià)值，學(xué)者以案例的形式對(duì)各傳統(tǒng)村落的文化價(jià)值進(jìn)行內(nèi)涵分析，總結(jié)傳統(tǒng)村落的文化特性及其價(jià)值，并提出相應(yīng)保護(hù)建議[2-3]；關(guān)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，旅游業(yè)的發(fā)展是傳統(tǒng)村落經(jīng)濟(jì)價(jià)值的集中表現(xiàn)，傳統(tǒng)村落旅游受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[4-5]，古村落村民對(duì)于旅游的態(tài)度和適應(yīng)性也受到持續(xù)關(guān)注[6-7]，有關(guān)旅游可持續(xù)發(fā)展[8-10]、生態(tài)旅游的研究頗多[11]；科研價(jià)值主要是通過傳統(tǒng)村落的空間分布研究村落形成的地理特征及其影響因素[12-14]。傳統(tǒng)村落文化景觀是特定的自然地理?xiàng)l件融入人類活動(dòng)的產(chǎn)物，有顯著的地域性和文化性。學(xué)術(shù)界不僅僅關(guān)注村落本身所呈現(xiàn)的特征，而且越來越重視研究村落特征背后形成的文化動(dòng)因[15]。安托羅普[16]發(fā)現(xiàn)，存在于傳統(tǒng)村落的文化景觀對(duì)于豐富景觀多樣性和保持村落景觀本土性具有重要意義；巴達(dá)烏里亞[17]、帕蘭格[18]等學(xué)者分別指出生態(tài)系統(tǒng)、城市化等因素對(duì)文化景觀變化的影響。傳統(tǒng)村落的空間分布受制于自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等多種因素，研究其分布特征及原因，并在此基礎(chǔ)上提出保護(hù)傳統(tǒng)村落合適路徑的建議[19-21]。

繼探究如何保護(hù)古村落的原始風(fēng)貌和傳承文化之后，古村落的保護(hù)成效評(píng)價(jià)成為重要課題。對(duì)村落的各項(xiàng)保護(hù)內(nèi)容建立完整的評(píng)價(jià)體系，是衡量村落保護(hù)成效和建設(shè)水平的重要指標(biāo)。在傳統(tǒng)村落保護(hù)評(píng)價(jià)體系方面，目前學(xué)術(shù)界主要是針對(duì)具體類型村落進(jìn)行研究。在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方面均選用層次分析法和德爾菲法[22]，其評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性表明了評(píng)價(jià)方法的科學(xué)合理性，具有一定的借鑒意義。筆者參照現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合武陵山片區(qū)古村落實(shí)際，選取“物質(zhì)要素”和“非物質(zhì)要素”2類指標(biāo)，構(gòu)建了一套比較客觀、完整的武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以保存完好、資源豐富的石堰坪村作為案例，對(duì)其物質(zhì)要素和非物質(zhì)要素的保護(hù)成效進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，提出了加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)的相關(guān)建議，以期為武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展提供參考和依據(jù)。

1 武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

在傳統(tǒng)村落基礎(chǔ)數(shù)據(jù)指標(biāo)體系已有的研究成果基礎(chǔ)上，以全面完整、簡單明確為原則，對(duì)駐村干部、當(dāng)?shù)孛窬?、游客、政府部門管理者和相關(guān)專家進(jìn)行調(diào)查研究。

確定總目標(biāo)指標(biāo)層為傳統(tǒng)村落保護(hù)成效評(píng)價(jià)體系，調(diào)控層為物質(zhì)要素評(píng)級(jí)指標(biāo)體系和非物質(zhì)要素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，將物質(zhì)要素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系解構(gòu)為文物古跡、傳統(tǒng)建筑、村巷格局、村落景觀、生態(tài)環(huán)境5個(gè)指標(biāo)層，非物質(zhì)要素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系解構(gòu)為傳統(tǒng)習(xí)俗、歷史影響、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)社區(qū)4個(gè)指標(biāo)層（見表1）。

1.2 指標(biāo)權(quán)重確定

采用層次分析法與德爾菲法相結(jié)合來確定其權(quán)重。用統(tǒng)計(jì)分析方法（Delphi法）來獲得每一個(gè)詳細(xì)指標(biāo)的權(quán)重值。

（1）構(gòu)建AHP權(quán)值模型：把需要調(diào)查的問題收集起來，用精準(zhǔn)的專業(yè)術(shù)語表達(dá)，構(gòu)建傳統(tǒng)村落保護(hù)成效評(píng)價(jià)模型，讓被調(diào)查者充分了解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和目的。

（2）組成1個(gè)10人左右的專家組（邀請當(dāng)?shù)匚幕帧⒔ㄔO(shè)局、文物局、旅游局、國土資源局、農(nóng)業(yè)局、志辦、村委干部和高校歷史、地理、風(fēng)景園林、旅游等相關(guān)專家）對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行權(quán)值咨詢。

（3）事件評(píng)估：每層指標(biāo)對(duì)于上一層指標(biāo)的重要性由評(píng)估人員給予權(quán)重賦值，每一層的權(quán)重之和為100。

（4）統(tǒng)計(jì)分析調(diào)查結(jié)果：把所有評(píng)估者評(píng)出的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，求出每一層指標(biāo)對(duì)于上一層指標(biāo)的權(quán)重，得出每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值，再進(jìn)行綜合地分析與處理。

武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重如表1所示。

引入評(píng)價(jià)集，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行量化。評(píng)價(jià)集是評(píng)價(jià)者對(duì)石堰坪村的保護(hù)成效作出的各種評(píng)價(jià)結(jié)果所組成的一個(gè)經(jīng)典集合，用V表示，如V={V1，V2，…，Vn}，其中Vn代表著各種評(píng)價(jià)結(jié)果。這里將石堰坪村傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)分為5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，計(jì)算得到的模糊向量不能直接作為評(píng)價(jià)結(jié)果，因此需要對(duì)5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行賦值：V級(jí)，保護(hù)差，得分區(qū)間0～20分；IV級(jí)，保護(hù)較差，21～40分；III級(jí)，保護(hù)一般，41～60分；II級(jí)，保護(hù)較好，61～80分；I級(jí)，保護(hù)好，81～100分。為了使研究結(jié)果更加直觀，對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)成效評(píng)價(jià)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分值測算。

2 石堰坪村保護(hù)成效評(píng)價(jià)分析

石堰坪村位于湖南省張家界市永定區(qū)王家坪鎮(zhèn)東南部，全村面積1 700 hm2，現(xiàn)有182棟吊腳樓，核心保護(hù)區(qū)85棟。石堰坪民族文化歷史悠久，民間藝術(shù)多姿多彩，民俗風(fēng)情濃郁，自然山水秀美，2012年入選為第一批中國傳統(tǒng)村落名錄，被世界自然遺產(chǎn)基金會(huì)總裁安迪譽(yù)為“中國少數(shù)民族民居建筑的經(jīng)典”。

2.1 構(gòu)建石堰坪村保護(hù)成效隸屬度矩陣

根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)100份調(diào)查問卷，實(shí)際回收有效問卷98份。問卷發(fā)放的對(duì)象以駐村干部、當(dāng)?shù)孛窬?、游客、部門工作者和相關(guān)專家為主、對(duì)收回的有效調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用德爾菲法，得到武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣，隸屬度統(tǒng)計(jì)如表2。

2.2 多因素模糊評(píng)判

模糊評(píng)判的基本模型為：Aj=W×R。其中，W是各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，R為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣。由上面可知各指標(biāo)權(quán)重以及由村民評(píng)判得到的隸屬度，可進(jìn)行石堰坪村保護(hù)情況模糊評(píng)價(jià)。設(shè)CR、TA、PL、VL、EC、TC、H、I和T分別為文物古跡、傳統(tǒng)建筑、村巷格局、村落景觀、生態(tài)環(huán)境、傳統(tǒng)習(xí)俗、歷史影響、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)社區(qū)。對(duì)各單因素賦予不同權(quán)重，能更科學(xué)地反映各因素的綜合影響。

以CR的評(píng)判結(jié)果為例，其模糊綜合評(píng)判的結(jié)果為：

CR=W1×R1=[0.420 3，0.163 2，0.273 3，0.143 8]×=[0.069 931，0.434 798，0.434 979，0.039 779， 0.021 113]

以此類推得到其他項(xiàng)目的評(píng)判結(jié)果，見表4。為得到石堰坪村傳統(tǒng)村落保護(hù)的綜合結(jié)果，引入評(píng)語集分?jǐn)?shù)進(jìn)行計(jì)算，得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分值：

因此，得到了CR文物古跡的評(píng)價(jià)結(jié)果：石堰坪村傳統(tǒng)村落文物古跡保護(hù)較好。參照CR的評(píng)價(jià)方法，以此類推，計(jì)算得到9個(gè)準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)結(jié)果向量和綜合評(píng)價(jià)分值，見表3。

2.3 石堰坪村保護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

2.3.1 石堰坪村保護(hù)成效總體評(píng)價(jià) 根據(jù)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果，石堰坪村的保護(hù)評(píng)價(jià)綜合得分為68.5分，石堰坪村的整體保護(hù)情況較好，與入選國家第一批傳統(tǒng)村落這個(gè)稱呼相符合。保護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果依次為：傳統(tǒng)社區(qū)（72.99分）>生態(tài)環(huán)境（72.09分）>文物古跡（69.89分）>村落景觀（68.37分）>傳統(tǒng)習(xí)俗（67.58分）>傳統(tǒng)建筑（67.52分）>非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（67.45分）>歷史影響（66.32分）>村巷格局（64.32分）。如表2所示，采取最大隸屬度原則，在37個(gè)指標(biāo)層中，評(píng)價(jià)較好指標(biāo)占54.05%，評(píng)價(jià)一般指標(biāo)占43.24%。結(jié)果表明：武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落各方面保護(hù)總體上取得了一定成效，但保護(hù)評(píng)價(jià)一般的指標(biāo)比重仍然較大。分析其原因：首先，傳統(tǒng)社區(qū)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效相對(duì)較好，相對(duì)落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、相對(duì)較弱的開發(fā)強(qiáng)度和相對(duì)穩(wěn)定的人地關(guān)系，在某種程度上使得石堰坪村較為完整地保存下來；其次，石堰坪從入選國家第一批傳統(tǒng)村落以來，政府及相關(guān)部門已陸續(xù)采取措施加大對(duì)石堰坪的保護(hù)力度，但由于村民的保護(hù)意識(shí)薄弱，很難顧及到方方面面。

2.3.2 石堰坪村物質(zhì)要素保護(hù)成效評(píng)價(jià) 物質(zhì)要素保護(hù)成效評(píng)價(jià)得分為68.438分，保護(hù)成效總體較好。在物質(zhì)要素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系18個(gè)評(píng)級(jí)指標(biāo)中，其中評(píng)價(jià)較好占55.56%，評(píng)價(jià)一般占44.44%；保護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果得分依次為：生態(tài)環(huán)境（72.09分）>文物古跡（69.89分）>村落景觀（68.37分）>傳統(tǒng)建筑（67.52分）>村巷格局（64.32分）。其中自然生態(tài)和自然環(huán)境2項(xiàng)指標(biāo)表征的生態(tài)環(huán)境得分最高。結(jié)合石堰坪村建設(shè)現(xiàn)狀分析其原因主要有：雖然石堰坪村給排水、電力、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施已基本建設(shè)完全，但是村落聯(lián)接張家界市區(qū)的道路比較崎嶇，市區(qū)至王家坪鎮(zhèn)道路寬度7 m，鎮(zhèn)區(qū)到村落道路5 m，村落內(nèi)部道路僅3.5 m，道路質(zhì)量比較差，使得石堰坪村與外界聯(lián)系較弱，且受制于相對(duì)封閉的區(qū)域環(huán)境、險(xiǎn)要的地形，村落周邊的山脈、溪流、植被仍舊保持著原始狀態(tài)，村落的自然和人文景觀方面保護(hù)較好。尺度、立面、肌理、形態(tài)4項(xiàng)指標(biāo)表征的村巷格局得分最低，其中形態(tài)所占的權(quán)重值（0.339 0）最高，主要是由于石堰坪受到城鎮(zhèn)化浪潮的沖擊，大部分村落居民修建新房，傳統(tǒng)建筑規(guī)模和傳統(tǒng)建筑整體格局遭受到一定程度的破壞。

2.3.3 石堰坪村非物質(zhì)要素保護(hù)成效評(píng)價(jià) 非物質(zhì)要素保護(hù)成效得分為68.585分，保護(hù)成效總體較好。在非物質(zhì)要素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的19個(gè)指標(biāo)中，評(píng)價(jià)較好指標(biāo)占52.63%，評(píng)價(jià)一般的指標(biāo)占42.11%；保護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果依次是傳統(tǒng)社區(qū)>傳統(tǒng)習(xí)俗>非物質(zhì)文化遺產(chǎn)>歷史影響。其中，鄰里關(guān)系、互幫互助、本地居民和青壯年4項(xiàng)指標(biāo)表征的傳統(tǒng)社區(qū)得分最高，其中互幫互助所占的權(quán)重值（0.313 9）最高。主要原因是石堰坪村落形成年代較早，村民之間的關(guān)系自古村落形成之初便有了一定的基礎(chǔ)，鄰里關(guān)系根深蒂固，傳統(tǒng)社區(qū)氛圍濃厚。歷史事件、歷史人物、歷史故事3項(xiàng)指標(biāo)表征的歷史影響得分最低，其中歷史人物所占的權(quán)重值 （0.412 3）最高。當(dāng)前村落中的原住民不斷減少，青年人外出務(wù)工，村落空心化、老齡化現(xiàn)象明顯，非物質(zhì)文化傳承的主要力量逐漸消失，歷史名人被銘記的可能性不斷降低，非物質(zhì)文化難以得到延續(xù)和傳播。

3 結(jié)論與討論

如何從具體指標(biāo)上定量評(píng)價(jià)武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)現(xiàn)狀與成效，為傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用政策的制定提供參考是該文研究的初衷。傳統(tǒng)村落要實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，關(guān)鍵在于診斷其保護(hù)成效存在的問題與不足。

（1）通過對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)成效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)成效整體較好（綜合得分為68.5分），研究結(jié)果與實(shí)際情況基本一致。武陵山片區(qū)相對(duì)封閉的地理位置給傳統(tǒng)村落的保護(hù)提供了條件，但同時(shí)也限制了它的發(fā)展。

（2）生態(tài)環(huán)境和傳統(tǒng)社區(qū)是武陵山片區(qū)保護(hù)的優(yōu)勢指標(biāo)。由于交通設(shè)施落后，地理位置相對(duì)偏僻，武陵山片區(qū)沒有受到高強(qiáng)度的開發(fā)，其生態(tài)環(huán)境和傳統(tǒng)社區(qū)基本保持著原始狀態(tài)。此外，近幾年國家提出的各項(xiàng)保護(hù)政策也是加強(qiáng)武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)的重要原因。

（3）村巷格局和歷史影響是武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)的劣勢指標(biāo)。雖然武陵山片區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，但城鎮(zhèn)化仍給村落的原有格局帶來了一定的沖擊。此外，村落基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無法滿足村民的生活需求，年輕勞動(dòng)力紛紛涌向城市，導(dǎo)致傳統(tǒng)村落空心化、老齡化現(xiàn)象突出，村落的歷史文化難以得到傳承和延續(xù)。因此，針對(duì)傳統(tǒng)村落的村巷格局和歷史影響提出保護(hù)措施將是武陵山片區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)的重點(diǎn)內(nèi)容之一。

5 建 議

（1）政府加大傳統(tǒng)村落宣傳教育，明確村落保護(hù)工作重點(diǎn)。針對(duì)傳統(tǒng)保護(hù)過程中的問題和不足，通過各種宣傳渠道，加大宣傳力度，讓村民了解傳統(tǒng)村落保護(hù)內(nèi)容，明確保護(hù)的具體要素，有計(jì)劃有步驟地指導(dǎo)保護(hù)工作的重點(diǎn)和要點(diǎn)。

（2）居委會(huì)制定村落保護(hù)村規(guī)民約，加強(qiáng)村落保護(hù)的監(jiān)管。通過制定內(nèi)容明確、可實(shí)施性強(qiáng)的村規(guī)民約來規(guī)范古村落村民的行為舉止，提高居民保護(hù)意識(shí)，引導(dǎo)其正確管理和保護(hù)傳統(tǒng)村落。

（3）建立動(dòng)態(tài)監(jiān)控體系，依靠村民落實(shí)村落保護(hù)工作。村民是傳統(tǒng)村落保護(hù)的主體，可通過建立傳統(tǒng)村落保護(hù)動(dòng)態(tài)監(jiān)控體系，對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行全面的體檢和診斷，并針對(duì)其薄弱指標(biāo)建立主體責(zé)任機(jī)制，責(zé)任到人，鼓勵(lì)村民積極參與到村落保護(hù)的具體工作中，將保護(hù)工作成效與村民的各項(xiàng)權(quán)益掛鉤。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王云才，郭煥成，楊 麗. 北京市郊區(qū)傳統(tǒng)村落價(jià)值評(píng)價(jià)及可持續(xù)利用模式探討——以北京市門頭溝區(qū)傳統(tǒng)村落的調(diào)查研究為例[J]. 地理科學(xué)，2006，26（6）：735-742.

[2] 吳承照，肖建莉. 古村落可持續(xù)發(fā)展的文化生態(tài)策略——以高遷古村落為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2003，（4）：56-60.

[3] 鄧運(yùn)員，楊 柳，劉沛林. 景觀基因視角的湖南省古村鎮(zhèn)文化特質(zhì)及其保護(hù)價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（9）：1552-1557，1584.

[4] 朱桃杏，陸 林，李占平. 傳統(tǒng)村鎮(zhèn)旅游發(fā)展比較——以徽州古村落群與江南六大古鎮(zhèn)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2007，27（5）：842-846.

[5] 周永廣，吳文靜. 皖南古村落群旅游深度開發(fā)研究——以黃山鄉(xiāng)村旅游國家示范區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（10）：1737-1742.

[6] Lepp A. Residents’ attitudes towards tourism in bigodi village， uganda[J]. Tourism Management，2007，28（3）：876-885.

[7] 吳吉林，劉水良，周春山. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下傳統(tǒng)村落農(nóng)戶適應(yīng)性研究——以張家界4個(gè)村為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（12）：232-240.

[8] Sesotyaningtyas M，Manaf A. Analysis of sustainable tourism village development at kutoharjo village， kendal regency of central java[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，（184）：273-280.

[9] Dewi L K Y. Modeling the relationships between tourism sustainable factor in the traditional village of pancasari[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2014，（135）：57-63.

[10] Ghaderi Z，Henderson J C. Sustainable rural tourism in Iran： a perspective from hawraman village[J]. Tourism Management Perspectives，2012，（S2-3）：47-54.

[11] 張 建，劉家明，柴 達(dá). 基于文化生態(tài)旅游視角的古村落旅游開發(fā)：以后溝古村為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（9）：189-194.

[12]孫 瑩，王玉順，肖大威，等. 基于GIS的梅州客家傳統(tǒng)村落空間分布演變研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（10）：193-200.

[13] 馮亞芬，俞萬源，雷汝林. 廣東省傳統(tǒng)村落空間分布特征及影響因素研究[J]. 地理科學(xué)，2017，37（2）：237-243.

[14] 康璟瑤，章錦河，胡 歡. 中國傳統(tǒng)村落空間分布特征分析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（7）：839-850.

[15] 孫藝惠，陳 田，王云才. 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地域文化景觀研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27（6）：90-96.

[16] Antrop M. Landscape change and the urbanization process in Europe[J]. Landscape and Urban Planning，2004，（1）：9-26.

[17] Bhadauria T，Kumar P，Kumar R，et al. Earthworm populations in a traditional village landscape in central Himalaya， India[J]. Applied Soil Ecology，2012，（53）：83-93.

[18] Palang H，Helmfrid S，Antrop M，et al. Rural Landscapes： Past processes and future strategies[J]. Landscape and Urban Planning，2005，（1）：3-8.

[19] 佟玉權(quán)，龍花樓. 貴州民族傳統(tǒng)村落的空間分異因素[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（3）：133-137，93.

[20] 孫軍濤，?？〗?，張侃侃，等. 山西省傳統(tǒng)村落空間分布格局及影響因素研究[J]. 人文地理，2017，155（3）：102-106.

[21] 馮亞芬，俞萬源，雷汝林. 廣東省傳統(tǒng)村落空間分布特征及影響因素研究[J]. 地理科學(xué)，2017，37（2）：236-242.

[22] 王 秀，馮維波. 山地傳統(tǒng)村落保護(hù)評(píng)價(jià)研究[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊，2015， 30（4）：103-109.

（責(zé)任編輯：夏亞男）