中國(guó)古代書信中家庭成員間的面稱與引稱

王艷

摘 要： 本文從社會(huì)語用學(xué)的角度分析中國(guó)古代書信中的面稱與引稱。筆者以《曾國(guó)藩最有影響的100封家書》為語料，探索面稱與引稱的形式及其影響因素是否具有規(guī)律性，并驗(yàn)證一些當(dāng)代的理論和發(fā)現(xiàn)（Brown和Levison的禮貌原則和Allerton的發(fā)現(xiàn)）是否在中國(guó)古代也適用。分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代書信中面稱和引稱的形式具有規(guī)律性，完全可用禮貌原則進(jìn)行解釋，但是與Allerton的發(fā)現(xiàn)有不同之處。

關(guān)鍵詞： 古漢語書信 面稱 引稱 禮貌原則 Allerton

一、引言

面稱和引稱屬于稱呼語的范疇，具有很強(qiáng)的社會(huì)性（祝畹瑾，1996）。面稱指的是發(fā)話者與受話者之間的稱呼形式，引稱指的是發(fā)話者與受話者談?wù)撍刚邥r(shí)用的稱呼形式。面稱的形式取決于發(fā)話者與受話者之間的關(guān)系，引稱不僅取決于發(fā)話者與受話者之間的關(guān)系，而且取決于發(fā)話者與所指者及受話者與所指者之間的關(guān)系（Allerton，1996）。

有關(guān)面稱和引稱從語用學(xué)和社會(huì)語言學(xué)的角度有過很多研究。有些研究把禮貌作為影響人們選擇稱呼語的因素，如Brown & Levison（1987）的積極禮貌和消極禮貌理論，Comrie（1976，引自Levison，2001）的politeness axes理論；有些側(cè)重于研究參與者的角色和語境對(duì)選擇面稱與引稱的影響（Murphy， 1988；袁周敏，2011）；有些比較面稱和引稱的運(yùn)用并探討二者之間的關(guān)系（Allerton，1996；Dickey，1997；段成鋼，2007）。在這些研究中，大部分都是用的現(xiàn)代語料，只有很少的研究選擇古代的語料（Nevala，2004；蘇杰，2010）。本文將選取一些古代的一些家書作為研究對(duì)象，試圖驗(yàn)證現(xiàn)代的有關(guān)面稱與引稱的理論是否在古代也適用。

二、禮貌原則和Allerton（1996）規(guī)則

1. 禮貌原則

Brown & Levison（1987）的禮貌原則理論提出了積極禮貌和消極禮貌。禮貌原則認(rèn)為，在口語和書面語中，面稱和引稱的選擇是為了實(shí)現(xiàn)積極禮貌和消極禮貌。當(dāng)發(fā)話者想強(qiáng)調(diào)自己與受話者或者所指者的關(guān)系比較親近時(shí)，會(huì)采用伙伴關(guān)系的言語標(biāo)記，如受話者或所指者的名字，構(gòu)建積極禮貌。當(dāng)發(fā)話者想避免一些“威脅面子的行為”時(shí)，會(huì)采用尊稱，如受話者或所指者的姓加上其職位或頭銜。

Nevala（2004）認(rèn)為Brown和Levison的積極和消極禮貌理論“不僅能用來從整體上研究稱呼語的不同，而且可以來研究特定稱呼語不同時(shí)期的變化”（p.2130）。以往的用禮貌原則來分析稱呼語的研究（Brown & Gilman， 1989； Nevala， 2004）證明禮貌原則非常靈活，可以用于各個(gè)歷史階段的語料研究。但這些研究主要的研究對(duì)象是英語，本文將選取一些中文的古文語料作為研究對(duì)象，看這個(gè)經(jīng)典的理論能否解釋中國(guó)古代書面語中的面稱與引稱。

2. Allerton（1996）的發(fā)現(xiàn)

Allerton（1996）對(duì)面稱與引稱進(jìn)行了比較。他認(rèn)為面稱與引稱的選擇具有社會(huì)性（Allerton， 1996： 622）。Allerton認(rèn)為，面稱的形式更具有一致性，引稱的選擇要取決于受話者對(duì)所指者的稱呼。Allerton指出，在引稱中，人們要根據(jù)受話者的地位采用不同的立場(chǎng)。他將英語中親屬間的引稱的原則總結(jié)如下：

（1）當(dāng)受話者比自己年輕或地位比自己低時(shí)，用受話者對(duì)所指者的稱呼而不是自己對(duì)所指者的稱呼。

（2）當(dāng)受話者地位與自己相同或比自己高時(shí)

（a）如果所指者是地位比自己高的親屬，用恰當(dāng)?shù)挠H屬稱謂，如果需要的話則在稱謂前加其名來區(qū)分同樣關(guān)系的不同家庭成員。

（b）如果所指者是地位與自己相同或比自己低的親屬，稱其名，需要時(shí)加以“甄別”。

基于上述的理論和發(fā)現(xiàn)，本文將從社會(huì)語用學(xué)的角度討論中國(guó)古代家庭中面稱和引稱的特點(diǎn)，將用中國(guó)古代的一些個(gè)人書信作為語料驗(yàn)證Brown & Levison（1987）的禮貌原則理論和Allerton（1996）所提出的規(guī)則。研究問題為：

Brown & Levison（1987）的禮貌原則理論能否適用于中國(guó)古代家書中面稱和引稱的選擇？

Allerton（1996）所提出的家庭中的引稱原則能否在中國(guó)古代的語境中適用？

三、研究方法

本研究的語料為曾國(guó)藩撰寫的6封家書，取自《曾國(guó)藩最有影響的100封家書》。其中兩封是寫給他的長(zhǎng)輩（父親和祖父母）；兩封寫給他的弟弟；另兩封寫給他的兒子。這6封信包含了家庭中不同社會(huì)地位的受話者：比發(fā)話者地位高的受話者，和發(fā)話者地位相同的受話者，以及比發(fā)話者地位低的受話者。另外，信中的所指者包含不同的家庭成員，包括核心家庭成員、其余家庭成員及姻親。

分析語料時(shí)，結(jié)合語境和有關(guān)曾國(guó)藩及其家庭的背景知識(shí)，研究者先找出信中的每個(gè)面稱和引稱，然后根據(jù)關(guān)系的親近及家庭地位對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了排列組合。家庭成員分為寫信人的家庭核心成員和非核心成員，家庭地位分為比寫信人地位低、與寫信人地位相同及比寫信人地位高。

四、數(shù)據(jù)分析

1. 面稱及引稱與禮貌原則

曾國(guó)藩在家書中，在稱呼比自己輩分高的家人時(shí)，面稱的形式為親屬稱謂加尊稱（如“父親大人”）或直接用親屬稱謂（如“父親”）。稱呼同輩時(shí)，面稱的形式為名字加親屬稱謂（如“澄弟”）或直接用親屬稱謂（如“弟”）。稱呼比自己輩分低的家人，也就是他的兒子時(shí)，面稱形式為名字（一般為昵稱）加親屬稱謂（如“澤兒”），名字（“紀(jì)澤”）或者直接用第二人稱（“爾”）。對(duì)弟弟和兒子的面稱方式體現(xiàn)了對(duì)家人的親近，是積極禮貌的體現(xiàn)。但在稱呼父母親和祖父母時(shí)，有時(shí)加上了尊稱，表示對(duì)輩分高的人的尊敬，是消極禮貌的體現(xiàn)。因此，禮貌原則理論能夠很好地解釋曾國(guó)藩在家書中所用的面稱形式。

信中的引稱也有規(guī)律。在提到他的兒子時(shí)，曾國(guó)藩用的引稱形式是親屬稱謂（如“孫”）或者是親屬稱謂加名（如“孫紀(jì)澤”）。在提到兄弟姐妹和妻子時(shí)，他用的引稱形式是親屬稱謂（如“四弟”）、代詞加親屬稱謂（如“爾母”），或者是名加親屬稱謂（如“溫叔”）。在提到父母時(shí)，用的引稱形式為親屬稱謂、尊稱或是代詞加親屬稱謂。而在提到一些較遠(yuǎn)的親戚時(shí)，如一些姻親，用的引稱形式為全名（姓加上名）加親屬稱謂，或者是姓加親屬稱謂（如“魏蔭亭親家”、“袁姻伯”）。可以看出，在提到與自己比較親近的家人時(shí)，曾國(guó)藩用的引稱中一般包含名和親屬稱謂，而在提到關(guān)系較遠(yuǎn)的親戚時(shí)，引稱中包含姓和親屬稱謂，親疏一目了然，體現(xiàn)了積極禮貌和消極禮貌。

2. 引稱與Allerton（1996）的規(guī)則

在曾國(guó)藩的家書中，在提到比自己輩分高的家人或者與自己同輩的家人時(shí)，曾國(guó)藩用的引稱形式為他在面稱所指者時(shí)所用的形式，如例（1）中的“楚善叔”、“岳父”，以及例（2）中的“四妹”。

（1）外楚善叔信一件，岳父信一件。（寫給父親）

（2）四妹小產(chǎn)以后，生育頗難……（寫給弟弟）

但在語料中有兩個(gè)例外，在寫給父母和祖父母的信中，他稱呼自己的兒子為“孫”、“曾孫”，稱自己的妻子為“男婦”、“孫婦”（見例3）。在寫給弟弟的信中，稱自己的兒子為“侄兒甲三”（例4）。

（3）孫身體如常，孫婦及曾孫兄妹并皆平安。（寫給祖父母）

（4）侄兒甲三體日胖而頗蠢……（寫給弟弟）

在面稱時(shí)，曾國(guó)藩是不會(huì)用那樣的稱呼方式的。這些稱呼不是來自他自己的角度，而是來自受話者的角度。這不符合Allerton（1996）的規(guī)則：當(dāng)受話者為比發(fā)話者地位高的人是，對(duì)地位與發(fā)話者相同或比發(fā)話者地位低的人的引稱方式為稱呼其名。這一點(diǎn)可以從社會(huì)學(xué)的角度來解釋。與英語國(guó)家的人們不同，中國(guó)人更加重視家族觀。當(dāng)兒子結(jié)婚生子后，他與父母、祖父母及兄弟姐妹間的關(guān)系比婚前要有所疏遠(yuǎn)。如果稱呼自己的兒子和妻子時(shí)站在父母、祖父母、兄弟姐妹的角度就可以向他們表示自己與他們?nèi)匀挥H近，使得家庭成員之間的關(guān)系更加和諧，這種策略實(shí)際上是積極禮貌原則的表現(xiàn)。

在寫給兒子的信中，曾國(guó)藩用的引稱方式符合Allerton（1996）的規(guī)則：當(dāng)受話者比發(fā)話者地位低時(shí)，對(duì)所指者的引稱方式為受話者對(duì)所指者面稱的方式。例如，在寫給兒子的信中，對(duì)妻子的引稱方式為“爾母”（例5），對(duì)弟弟溫甫、季洪的引稱方式為“溫叔”、“季叔”（例6）。

（5）爾母最怕坐車……（寫給兒子）

（6）溫叔帶回……在季叔處，……（寫給兒子）

有一處引稱方式與Allerton（1996）提出的規(guī)則不符，如例（7）所示：

（7）七月廿五日丑正二刻，余行抵安徽太湖縣之小池驛，慘聞吾母大故。……不謂天不隕滅我身，而反滅及我母……（寫給兒子）

根據(jù)Allerton（1996）的規(guī)則，曾國(guó)藩應(yīng)該從受話者，也就是他的兒子的角度選擇引稱“祖母”。但在例（8）中，曾國(guó)藩對(duì)自己母親的引稱卻是“吾母”、“我母”。從語用學(xué)的角度來講，此處引稱的選擇是積極禮貌的一種體現(xiàn)，曾國(guó)藩是為了表現(xiàn)自己對(duì)母親深厚的感情，表達(dá)了喪母之痛。

五、結(jié)語

本文通過選取一些中國(guó)古代的家書作為語料，從語用學(xué)和社會(huì)語言學(xué)的角度分析研究了中國(guó)古代家庭成員間的面稱和引稱方式。分析表明，Brown和Levison（1987）的禮貌原則理論可以很好地解釋對(duì)面稱和引稱方式的選擇。但Allerton（1996）在英語環(huán)境中提出的規(guī)則卻不能完全應(yīng)用于中國(guó)。因此，對(duì)面稱和引稱的研究應(yīng)該站在社會(huì)語言學(xué)和語用學(xué)的角度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allerton， D. J.. Proper names and definite descriptions with the same reference： A pragmatic choice for language users[J]. Journal of Pragmatics，1996（25）： 621-633.

[2]Brown， G. & Gilman， A.. Politeness theory and Shakespeares four major tragedies[J]. Language in Society， 1989（18）： 159-212.

[3]Brown， P. & Levinson， S. C.. Politeness： Some Universals in Language Usage[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987.

[4]Levinson， S. C.. Pragmatics[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.

[5]Murphy， G. L.. Personal reference in English[J]. Language in Society， 1988（17）： 317-349.

[6]Nevala， M.. Accessing politeness axes： Forms of address and terms of reference in early English correspondence[J]. Journal of Pragmatics， 2004（36）： 2125-2160.

[7]段成鋼. 論漢語稱呼語中的面稱與引稱關(guān)系[J]. 外國(guó)語言文學(xué)（季刊），2007（2）： 87-92.

[8] 蘇杰. 尊與親的辯證法： 《歧路燈》稱謂現(xiàn)象考略[J]. 河南示范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)版）， 2010（1）： 212-215.

[9] 袁周敏. 稱呼語的身份標(biāo)記功能的元語用考察[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011（3）： 263-267.

[10]祝畹瑾. 社會(huì)語言學(xué)概論[M]. 長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1996.