粵港澳大灣區(qū)時代的廣州南沙愿景與戰(zhàn)略

王世?！≮w渺?！⒂裢ぁ∴囌讶A　劉錚

摘要：黨的十九大報告提出，要以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、粵港澳合作、泛珠三角區(qū)域合作等為重點，全面推進(jìn)內(nèi)地同香港、澳門互利合作。習(xí)近平總書記在參加“兩會”廣東代表團(tuán)審議時明確指出，要抓住建設(shè)粵港澳大灣區(qū)重大機(jī)遇，打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群。在此背景下，以“粵港澳大灣區(qū)時代的廣州（南沙）愿景與戰(zhàn)略”為主題在華南理工大學(xué)舉行第三屆“設(shè)計城市”圓桌研討會。會議圍繞粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、南沙新區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、新廣州城市愿景等內(nèi)容，探討規(guī)劃創(chuàng)新，謀劃廣州（南沙）新定位與愿景以及城市功能創(chuàng)新，進(jìn)一步提升廣州的樞紐能級與資源配置能力，以彰顯廣州在粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃創(chuàng)新方面的特色與優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；廣州；南沙；城市愿景；發(fā)展戰(zhàn)略；會議綜述

中圖分類號： D5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2018）06-0046-08

doi：1019366/jcnki1009-055X201806005

2018年5月18日，第三屆“設(shè)計城市”圓桌研討會在華南理工大學(xué)舉行，此次會議由廣州市社會科學(xué)界聯(lián)合會、華南理工大學(xué)聯(lián)合主辦，由華南理工大學(xué)建筑學(xué)院、華南理工大學(xué)社會科學(xué)處、粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃創(chuàng)新研究中心、《城市觀察》雜志社聯(lián)合承辦，會議以“粵港澳大灣區(qū)時代的廣州（南沙）愿景與戰(zhàn)略”為主題。會議伊始，華南理工大學(xué)黨委副書記陶韶菁代表主辦方致辭，指出全球60%的經(jīng)濟(jì)總量集中在入海口，75%的大城市、70%的工業(yè)資本和人口集中在距海岸100公里的海岸地區(qū)。全球最發(fā)達(dá)的城市大都位于灣區(qū)中，排名前50名的特大城市中，港口城市占90%以上[1]，因此，人類近500年的發(fā)展歷史是“向海而興”的過程，比鄰海邊是發(fā)展的核心增長極。2200多年以來，廣州與國家的命運(yùn)交融交織?，F(xiàn)在廣州已經(jīng)成為國家級創(chuàng)新中心城市，目標(biāo)是成為國際創(chuàng)新樞紐城市。南沙更是集國家、省、市多種戰(zhàn)略機(jī)遇的重合，是城市的副中心、自貿(mào)試驗區(qū)、國家級新區(qū)，更是粵港澳大灣區(qū)對外開放的門戶樞紐[2]。因此，粵港澳大灣區(qū)如何前進(jìn)，廣州如何進(jìn)一步發(fā)展，南沙如何抓住這個機(jī)遇，是本屆“設(shè)計城市”圓桌研討會的核心討論話題。

一、粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域格局

（一）粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展挑戰(zhàn)

住建部城市設(shè)計專家委員會委員張宇星教授認(rèn)為，自然成長出來的灣區(qū)需要具備三個基礎(chǔ)特征，即合適的灣區(qū)空間尺度、統(tǒng)一的灣區(qū)行政管轄以及強(qiáng)烈的灣區(qū)心理認(rèn)同。三個特征的產(chǎn)生往往不是通過規(guī)劃得出的，卻在一定程度上決定了灣區(qū)的可持續(xù)發(fā)展性。目前世界上主流的三大灣區(qū)對應(yīng)的是大都市圈或者都市區(qū)的概念，而中國的三大灣區(qū)對應(yīng)的是三角洲或沿海城市群的概念，兩者在結(jié)構(gòu)上有本質(zhì)區(qū)別。例如，舊金山灣、東京灣、紐約灣是屬于大都市區(qū)的概念，具有行政統(tǒng)一管轄的內(nèi)在屬性。相比之下，城市群的概念則是多個聯(lián)系緊密的都市區(qū)連接而成的。城市群的概念范疇包含都市區(qū)，而都市區(qū)的概念則無法包含城市群。從這個角度來看，粵港澳大灣區(qū)本質(zhì)上還是一個三角洲城市群，其空間尺度大于世界其他三大灣區(qū)，但并未形成統(tǒng)一管轄的行政屬性。雖然粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各個城市同屬粵文化圈，但其內(nèi)部包含兩個特別行政區(qū)、兩個經(jīng)濟(jì)特區(qū)、三個自貿(mào)區(qū)等亞區(qū)域，在復(fù)雜的地域復(fù)雜性影響下，較難產(chǎn)生灣區(qū)心理認(rèn)同感。

（二）國際一流灣區(qū)與世界級城市群

張宇星教授提出，灣區(qū)應(yīng)是一種環(huán)形協(xié)同的空間結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為“1+X”模式，即由一個中心和若干個組團(tuán)構(gòu)成。其中，灣區(qū)由于內(nèi)在存在基本的空間聯(lián)系，并且具有基本的行政法律、行政管轄、心理認(rèn)同基礎(chǔ)，因此在灣區(qū)內(nèi)部形成一種協(xié)作共同體。相比之下，城市群的三角形競爭結(jié)構(gòu)與灣區(qū)的環(huán)形結(jié)構(gòu)存在明顯的差異。在城市群的“ABC”結(jié)構(gòu)中，中心城市相互之間存在激烈的城市競爭，雖然這種競爭在某些情況下也可形成共同體，但是與灣區(qū)協(xié)作共同體有所差異。其中，灣區(qū)協(xié)作共同體是純粹的協(xié)作關(guān)系，而城市群則是基于競爭關(guān)系的共同體。在競爭關(guān)系的“ABC”結(jié)構(gòu)中，三個中心城市的高端功能不斷持續(xù)升級，伴隨著低端功能的不斷外溢，呈現(xiàn)從中心向四周的波浪延續(xù)的過程。同時，在城市群的“ABC”結(jié)構(gòu)中還存在著大量的邊緣城市。由于中心城市越來越趨向高端化，而將低端產(chǎn)業(yè)排斥到周邊的邊緣城市，因此導(dǎo)致中心城市越來越“空心化”，即不斷吸附高端的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)、高端的生活服務(wù)業(yè)。以深圳為例，深圳早期是一個邊緣城市，位于香港和廣州之間，在早期主要承接了大量來自香港的實體經(jīng)濟(jì)。如今，深圳開始產(chǎn)生外遷功能，例如相對概念較虛的高端研發(fā)產(chǎn)業(yè)，而更加傾向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)正擴(kuò)散到相鄰的東莞、中山、惠州等地。

（三）粵港澳大灣區(qū)的南沙“留白”

在珠三角大城市群中，南沙處于一個共同的“斷裂點”位置。雖然從行政角度來看南沙屬于廣州管轄，但實際上南沙可以看作是一塊巨型“飛地”。此“飛地”并不具有貶義，不是“三不管”地區(qū)，而是指全球過程中一個重要的功能載體，即具有全球性、戰(zhàn)略性的節(jié)點功能。南沙并非強(qiáng)行規(guī)劃產(chǎn)生的灣區(qū)中心，而是自然生長出來的，對整個珠三角城市群具有內(nèi)在的吸收作用。但是，因為目前的南沙內(nèi)在發(fā)展內(nèi)容尚未被填充，南沙的內(nèi)在吸收作用仍未發(fā)揮出來，在未來粵港澳大灣區(qū)發(fā)展中值得期待。南沙是珠三角城市群的一個共同推斥中心，換句話說，三個中心城市都需要把部分外延產(chǎn)業(yè)往外遷移，南沙就成為三個城市產(chǎn)業(yè)外遷的目的地，因此，實際上南沙體現(xiàn)出來的并非共同凝聚中心，而是反引力中心。共同凝聚中心指周邊城市都將最好的東西放到這個地方，但南沙恰恰相反。

《廣州市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》與《南沙2035+戰(zhàn)略咨詢規(guī)劃》提出了眾多概念，但其中的主要功能都是深圳、廣州、香港自己最注重并最想留住的內(nèi)容。南沙是否有這個能量把這些核心功能全部搬過來是南沙發(fā)展的主要問題。在這方面，深圳曾經(jīng)試圖與香港的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)進(jìn)行合作，但是成效不大。從南沙的角度來看，由于南沙處于珠三角大城市群的斷裂點當(dāng)中，那么廣州、深圳、香港、澳門、珠海這些大城市會將這些最具有創(chuàng)新能量的，甚至是目前最為核心的功能轉(zhuǎn)移至南沙嗎？

二、粵港澳大灣區(qū)的廣州愿景

（一）城市競爭背景下廣州經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的挑戰(zhàn)

黃慧明總規(guī)劃師指出，1933年時廣州是全國第二大工業(yè)城市和南方商貿(mào)中心，其工廠數(shù)量在全國位列第四，資本位列全國第二。1978年，廣州GDP跌至全國第八，低于上海、天津、武漢等城市。1991年，廣州又重新回到GDP全國第三，并一直延續(xù)到2017年。在這近30年當(dāng)中，廣州的城市發(fā)展一直是延續(xù)著逐漸提升的態(tài)勢。近年來，由于各種城市排名的出現(xiàn)，例如阿爾法+、阿爾法-的城市排名，“北上廣深”的概念，大家開始熱衷于對城市區(qū)位進(jìn)行爭論[3]。這個爭論是源于GDP考核機(jī)制的核心作用，所有城市最后的考核基本點是GDP。雖然黨的十八大提出要弱化GDP考核，但實際上這種效果最后還是沒有減少。自從10年前廣州將天津設(shè)想為一個預(yù)設(shè)目標(biāo)的時候，注重GDP考核的狀況就一直存在于廣州的城市發(fā)展中。在這個過程中，廣州在2/3財稅要上交的情況下，仍然維持了將近30年的提升式發(fā)展態(tài)勢，是一個非常不容易的成就。由于資本導(dǎo)向往往傾向于新興產(chǎn)業(yè)，而廣州實際上在這一領(lǐng)域的沉淀相對不足。但廣州仍在這一方向上持續(xù)加強(qiáng)，例如2018年第一季度廣州GDP增長46%，而廣州工業(yè)固定資產(chǎn)投入、財政收入和相應(yīng)科技比例投入在持續(xù)增加，增加至10%以上。

關(guān)于廣州愿景的討論要提出的第一個問題是：廣州作為千年商都，擁有2000多年的歷史資本，在未來這一核心功能將會面臨什么挑戰(zhàn)？從數(shù)據(jù)來看，廣州的城市發(fā)展已產(chǎn)生相對較優(yōu)的成果。例如，從去年社會消費(fèi)品額和相應(yīng)的會展展覽面積來看，廣州均居于全國前列。同時，雖然廣州的全球金融中心指數(shù)從37位上升到32位，但是其金融業(yè)對于貿(mào)易業(yè)的支持仍然有限。另外，廣州跨境電商數(shù)量上升比較快，但整體仍落后于杭州，這些是由轉(zhuǎn)型帶來的陣痛。

從廣深數(shù)據(jù)的對比來看，深圳位于繼北京與上海之后的第三位，而廣州2016年進(jìn)出口總額只有深圳的1/3不到，其中出口額也只是深圳的1/3。造成這一現(xiàn)象的主要原因在于，新時代下決定進(jìn)出口貢獻(xiàn)的主要依靠高科技產(chǎn)品附加值。例如深圳出口一臺華為或中興手機(jī)，可以勝過廣州出口一箱散貨。因此去年廣州的散貨量上升很快，港口吞吐量已接近6億噸，但是整個價值量仍然較低。由于手機(jī)等高科技產(chǎn)品依賴集裝箱運(yùn)輸，而廣州集裝箱占比較低，6億噸貨物總運(yùn)量中廣州只有2000萬標(biāo)箱。

黃慧明總規(guī)劃師指出，通過對全球的商貿(mào)城市進(jìn)行排序并運(yùn)用各種指數(shù)分析后顯示，衡量城市發(fā)展的一個核心指數(shù)是進(jìn)出口在3000億美元以上。只有四個全球城市和部分全球二線城市達(dá)到這一指標(biāo)，屬于全球性的國際商貿(mào)中心。在這些全球城市中，商品額、會展量、國際會展面積都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過廣州。

例如，紐約在實體貿(mào)易方面發(fā)展較快，廣州的批發(fā)零售貨物總量與紐約相差接近一倍，廣州是1200億美元，紐約是2000億美元。在其他服務(wù)貿(mào)易方面，廣州與紐約差別更大，紐約商品交易所2016年第四季度的交易額就已達(dá)到12萬億美元。這種交易活動帶來的生活方式可以在芝加哥生動體現(xiàn)出來，即芝加哥下午的交通高峰期不是6點鐘，而是4點鐘，因為這一時刻是美國期貨市場的閉門時間。新型的貿(mào)易服務(wù)形式對現(xiàn)代城市影響巨大，例如在早期靠轉(zhuǎn)口貿(mào)易發(fā)展起來的香港，在2000年后，由于新興貿(mào)易形式的發(fā)展，離岸貿(mào)易一舉超過轉(zhuǎn)口貿(mào)易成為香港最主要的貿(mào)易類型。到2015年，香港離岸貿(mào)易達(dá)到43萬億港幣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過轉(zhuǎn)口貿(mào)易。這種新的港口形式不再是以貨物簡單的運(yùn)輸和增值服務(wù)為主體，而是在多元金融支持體系下的服務(wù)港口。

在這種背景下，廣州的國際商貿(mào)中心地位的鞏固和提升，不應(yīng)再依賴于建設(shè)若干個批發(fā)市場或成交多少交易，而是應(yīng)該更多利用新的政策與金融手段來實現(xiàn)國際貿(mào)易的再次騰飛。南沙的國際自由貿(mào)易港是廣州作為千年商都再次煥發(fā)新機(jī)的重要起點。

（二）存量規(guī)劃語境下城市建設(shè)與城市更新的矛盾

清華大學(xué)田莉教授對廣州的城市更新歷程進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)與歸納得出兩個特征。第一，廣州城市更新呈現(xiàn)出以國有工業(yè)用地改造為主的房地產(chǎn)開發(fā)導(dǎo)向的特征。在廣州目前171個更新項目里，只有一例是集體舊廠。其中，最主要的原因是集體舊廠權(quán)屬較為清晰，而集體建設(shè)用地先天具有土地產(chǎn)權(quán)模糊的特點。第二，集體建設(shè)用地更新呈現(xiàn)緩慢前行的趨勢。由于集體土地產(chǎn)權(quán)是非常模糊的，其背后擁有眾多復(fù)雜的利益相關(guān)者。為了減少社會矛盾，廣州三舊改造相關(guān)規(guī)定提出，需90%以上的業(yè)主同意才可以進(jìn)行規(guī)劃編制與審批。但是，在舊村內(nèi)部往往缺少有效的協(xié)商機(jī)制。首先，村民之間通常形成眾多小組，這些小組所持有的土地及其所在的區(qū)位價值均有很大差異。因此，在小組集體中很難就改造模式達(dá)成共識。例如，廣州市番禺區(qū)在三舊改造政策支持下啟動11個村的項目，但事實上這些項目均推進(jìn)緩慢，各方難以達(dá)成共識。其次，集體建設(shè)用地的癥結(jié)在于“吃租經(jīng)濟(jì)”，在某些情況下，土地用來租給香港的制造業(yè)進(jìn)而形成土地股份合作制，村經(jīng)濟(jì)較為依賴于土地和廠房出租，具有相對比較穩(wěn)定的收益。在這種情況下，如果市場前景并不是特別的明朗，很難激發(fā)村集體的改造意愿。

在2009—2016年，廣州的三舊改造呈現(xiàn)三個80%的特點：第一，80%左右的項目改造后以商業(yè)辦公為主，屬于趨向價值更高的土地使用類型的開發(fā)；第二，80%左右的項目是舊廠改造，其余大多是舊村改造，只有一例是舊城改造；第三，80%左右的項目改造方式是拆除重建而非綜合整治，即把原來破舊低矮的城中村，改造成高容積率的現(xiàn)代小區(qū)。在這個過程中，雖然用地沒有進(jìn)行新的擴(kuò)張，但是立體空間出現(xiàn)很多增量。這種模式也導(dǎo)致了一定的問題，即改造過高的容積率。在深圳，單個地塊甚至有超過20%的容積率。在廣州，相似高容積率案例也已出現(xiàn)，例如獵德村改造完的容積率接近60?？傮w來看，這種過高容積率的改造對交通、教育設(shè)施等城市公共設(shè)施的配套壓力帶來非常大的挑戰(zhàn)。

（三）廣州作為粵港澳大灣區(qū)的粵文化樞紐

華南理工大學(xué)王世福教授認(rèn)為，大灣區(qū)首先是一個國家政治問題，即如何推動港澳發(fā)展融入國家發(fā)展戰(zhàn)略。在具體層面，粵港澳大灣區(qū)必然是一個空間共同體，但它不是一個發(fā)展最好的空間共同體，所以產(chǎn)生大量話題需要討論。

首先，粵港澳大灣區(qū)政策空間必然值得展望，對于香港特區(qū)能不能向更大的空間范圍內(nèi)拓展，全世界都有一種預(yù)期，但仍有待討論。其次，從內(nèi)部來看，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)如何開展跨境、跨制度的合作。如果粵港澳大灣區(qū)不是一體化程度很高的灣區(qū)，什么東西可以推動粵港澳大灣區(qū)實現(xiàn)更高的一體化？應(yīng)綜合考慮粵文化與全球華人的要素。在文化自信的背景下，提出千年大計——粵港澳大灣區(qū)，帶有提振空間想象力的意義。在中國彰顯國際話語權(quán)的過程中，南沙應(yīng)扮演更加重要的角色[4]。

黃慧明總規(guī)劃師認(rèn)為，在文化交往層面，廣州具有豐富的資源：在3000萬海外華人中，粵語系占了一半，而粵語的故鄉(xiāng)在廣州。無論是全球地域還是一二線城市，都是文化交往的主要中心，倫敦的城市復(fù)興就是以文化為先導(dǎo)進(jìn)行的。廣州文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重在全國排在11位。廣州是一個體育城市，三次體育盛會促進(jìn)三個城區(qū)的發(fā)展。

三、粵港澳大灣區(qū)的南沙戰(zhàn)略

（一）南沙作為粵港澳大灣區(qū)超級港

南沙建成超級港口是未來南沙最大的可能性，泛珠三角城市群是一個結(jié)構(gòu)性推力造成的自然結(jié)果。但是，南沙超級港口與傳統(tǒng)意義上的港口不一樣，首先南沙是整個城市群共享的港口，是給深圳、廣州、香港、澳門、珠海共用的港口。這樣的港口，它的結(jié)構(gòu)跟傳統(tǒng)單一城市的港口完全不一樣，包括在結(jié)構(gòu)上、管理上、網(wǎng)絡(luò)上都具有差異。但是即使是這樣的城市群共享港口，它還是有局限的?；趥鹘y(tǒng)城市群推斥作用下聚合而成的傳統(tǒng)港口，只是南沙的10版本?，F(xiàn)在普遍的觀點是認(rèn)同把珠三角合并起來，將南沙打造成一個超級港口，但是這樣的港口實質(zhì)上還是傳統(tǒng)港口，還不能代表真正的南沙，那么真正的南沙未來究竟是什么？這個問題仍有待回答。

傳統(tǒng)港口是在現(xiàn)有的大批量標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流通消費(fèi)模型下，將中國與世界連接起來的空間節(jié)點。目前所有的港口都是集裝箱、散貨，前提都是基于現(xiàn)有的大批量標(biāo)準(zhǔn)化輸出。中國制造輸出，外國制造輸入，它是基于現(xiàn)有生產(chǎn)流通消費(fèi)模型框架，這種框架目前正在發(fā)生改變，在當(dāng)前生產(chǎn)方式正在發(fā)生巨大變革的前提下，粵港澳大灣區(qū)的港口也會發(fā)生改變。南沙作為一個定義中的超級港口，注定也會很快轉(zhuǎn)型升級。首先，南沙需要發(fā)展成為超級港口的10版本，如果連這個10版本都沒有，那么20版本不會產(chǎn)生。20版本的南沙是一個未來港口，需要超前謀劃這種未來的趨勢，并為之留白。第一，功能不能偏離，不能過度謀劃。第二，戰(zhàn)略定制清晰，實施起來避免簡單粗放式，不能為了發(fā)展超級港口將現(xiàn)有土地資源全部占據(jù)，而需要為未來的轉(zhuǎn)型留下“空白”，即未來發(fā)展的余地。

未來港口是一個將虛擬世界和物質(zhì)世界連接起來的空間節(jié)點，是以全新的生產(chǎn)、流通以及消費(fèi)方式為基礎(chǔ)的港口。虛擬世界是無限大的世界，是一個新世界，甚至超越全球地理世界的地域界限。但傳統(tǒng)的物質(zhì)世界是基于現(xiàn)有全球化的理論體系下，以國家為載體的物理空間，這兩者有本質(zhì)區(qū)別。未來新的生產(chǎn)、消費(fèi)、流通方式，是定制生產(chǎn)、定制消費(fèi)、定制體驗，是基于工業(yè)40的一種未來的生產(chǎn)和生活方式。工業(yè)40核心是虛擬世界向物質(zhì)世界直接投射的結(jié)果。目前互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)的真正作用還沒有發(fā)揮出來，仍是基于人跟人之間交往聯(lián)系的作用，其生產(chǎn)性價值還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。整個虛擬世界，我們剛剛才到口岸邊上，還沒有進(jìn)到大陸里面。未來南沙20應(yīng)朝著未來港口的方向進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，即作為物理世界和虛擬世界相互連接的港口，可看作是將定制生產(chǎn)、定制消費(fèi)、定制體驗整合在一起的窗口，由此可以實現(xiàn)虛擬和現(xiàn)實的相互穿梭。

未來南沙20是一個港口，但不再是傳統(tǒng)生產(chǎn)和消費(fèi)模型下的落日夕陽，而是面向新生產(chǎn)、新消費(fèi)的遠(yuǎn)航起點。其中，新生產(chǎn)區(qū)包括定制生產(chǎn)實驗區(qū)、定制生產(chǎn)展示區(qū)、定制生產(chǎn)接待區(qū)、定制3D打印中心、工業(yè)40研發(fā)中心等；新消費(fèi)區(qū)包括定制產(chǎn)品交易區(qū)、定制產(chǎn)品展示區(qū)、定制產(chǎn)品配送區(qū)、定制集成中心、新購物中心等；新體驗區(qū)包括定制VR游戲區(qū)、定制混合現(xiàn)實區(qū)、定制AI體驗區(qū)、定制區(qū)塊鏈公社、科幻者樂園等。

（二）南沙可作為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新試驗區(qū)

在城市空間結(jié)構(gòu)的概念里，城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)和城市區(qū)域空間結(jié)構(gòu)之間存在差別。從城市區(qū)域空間結(jié)構(gòu)角度來說，南沙并非位于廣州的城市空間結(jié)構(gòu)內(nèi)。因此，在談及南沙的戰(zhàn)略發(fā)展時應(yīng)當(dāng)將其放在區(qū)域空間結(jié)構(gòu)尺度下討論，也就是說，南沙是廣州的南沙，但并非廣州空間結(jié)構(gòu)內(nèi)的南沙，而是區(qū)域空間結(jié)構(gòu)內(nèi)的南沙。南沙從廣州的邊緣城區(qū)發(fā)展到現(xiàn)在，未來一定是灣區(qū)的區(qū)域中心。在這樣的認(rèn)知上面，未來的南沙定位，不再是廣州總體規(guī)劃提出的副中心概念，應(yīng)該將其提升一個檔次。一方面副中心的定位已經(jīng)較高，在早期規(guī)劃中南沙是作為一個新城區(qū)，只是一個功能分區(qū)的概念，而不是一個完全的新城概念。未來在粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)里面，如何引入多元的主體，不僅僅是廣州主體，而是更加多元的主體，共同聚焦在南沙，把南沙提升到更高的定位檔次里面。

從粵港澳區(qū)域背景里看南沙的發(fā)展，按照傳統(tǒng)意義的珠三角，它是自下而上的。

對于南沙而言，政府是不是可以做政策紅利，比如說深圳有特殊政策紅利，別的城市不能做的事情，在深圳可以做，那么南沙是否也有可能獲得此政策紅利？這個問題在談及南沙戰(zhàn)略時應(yīng)予以考慮。

從城市歷史發(fā)展規(guī)律來講，香港、上海與深圳等城市的發(fā)展與崛起，對于南沙戰(zhàn)略具有借鑒意義。在深圳，大量企業(yè)是根植于本地逐漸成長，依賴深圳包容的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策，吸引來自全國各地的創(chuàng)客群體。南沙應(yīng)包容性地把創(chuàng)新人才和產(chǎn)業(yè)集中在一起，需要政策創(chuàng)新與科技包容。在中國傳統(tǒng)的治理架構(gòu)里面，往往是不大可能整體由政府引導(dǎo)轉(zhuǎn)型，但是在局部往往可以進(jìn)行先行試驗。例如，在粵港澳灣區(qū)可以把南沙作為創(chuàng)新區(qū)，作為一個試驗的場所。在深圳與東莞，目前已經(jīng)沒有試驗的可能性，特別是深圳的產(chǎn)業(yè)、體量、社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)沒有試驗空間。廣州是宜居花城、全球活力城市，是新時代改革的試驗區(qū)，意味著南沙的活力可能使南沙形成與老城區(qū)不一樣的氛圍，諸如互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，在其他地方難以找到落地的機(jī)會，但南沙或許能夠提供一個機(jī)會。

珠三角的發(fā)展是有波紋遞推效應(yīng)的，一開始是深圳。香港將自身難以擴(kuò)展的制造業(yè)與工廠等搬到深圳蛇口，而深圳又將自身不愿意做的制造業(yè)遷到東莞、惠州、中山等地。雖然現(xiàn)在對于南沙來講不太可能做這些產(chǎn)業(yè)，或者是不太可能做其他城市不愿意做的事情。但是南沙還有其他的新興產(chǎn)業(yè)可以去做實驗，比如說無人機(jī)、無人駕駛等創(chuàng)新活動。在上海世博會期間，產(chǎn)生了一個城市最佳實踐區(qū)的概念，在城市建設(shè)與技術(shù)創(chuàng)新方面，傳統(tǒng)治理手段可能會碰到政策壁壘，也可能會引起很大的爭議，但若放在南沙則也許有落地的可能性。對于南沙來講應(yīng)該采取一種比較包容性的態(tài)度，作為創(chuàng)新發(fā)展試驗的區(qū)域，在其他地方都有可能發(fā)生一些錯誤，但是南沙在一定程度上可允許試錯，有助于推動實際的創(chuàng)新發(fā)展。

四、粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃建議

（一）堅持南拓戰(zhàn)略，發(fā)揮廣州在大灣區(qū)城市群中承東啟西的核心城市作用

張宇星教授與袁奇峰教授一致認(rèn)為，廣州要堅持南拓戰(zhàn)略，通過南沙引領(lǐng)粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展。針對深中通道建成后所形成的東西岸快速聯(lián)動與廣州城市腹地化現(xiàn)象，南沙是突顯廣州作為大灣區(qū)核心增長極的主要空間載體。廣州未來在大灣區(qū)發(fā)展中應(yīng)該把目標(biāo)瞄準(zhǔn)“西南三角”，果敢實施“西岸戰(zhàn)略”，不要把中山甚至西岸“拱手相讓”深圳。因為深圳已經(jīng)雄心勃勃制定了“聲東擊西（岸）”“指南打北”的“攻城掠寨”戰(zhàn)略，應(yīng)該引起廣州領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。特別是在粵港澳大灣區(qū)東強(qiáng)西弱的格局中，南沙不僅是推動粵港開放互動的抓手，還是爭取珠江西岸資源和腹地的前線“陣地”。以南沙為創(chuàng)新核心與文化樞紐，廣州應(yīng)系統(tǒng)整合廣深科技創(chuàng)新走廊的戰(zhàn)略資源，為打造珠江西岸產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略平臺提供支持。

趙渺希教授認(rèn)為，廣州新一輪總體規(guī)劃提出建設(shè)宜居花城、全球活力城市的定位。既然是活力城市，就應(yīng)該允許試錯。中國傳統(tǒng)的政治制度中，國家疆域尺度和人口規(guī)模決定了制度創(chuàng)新往往以點狀布局的方式先行先試，無論是廣州的一口通商，還是1950年之后的香港，均是國家在不同時期的一種特定制度安排。在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過程中，廣州應(yīng)增加包容度，可以將南沙打造為大灣區(qū)的“試錯特區(qū)”，積極承擔(dān)國家層面的制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，并以此吸引廣大創(chuàng)新人才聚集于南沙（硅谷的技術(shù)創(chuàng)新品牌內(nèi)涵也意味著包容、試錯，深圳改革開放以來的創(chuàng)新進(jìn)步也是得益于城市的開放包容）。南沙可以提供豐富的城市創(chuàng)新活動，為探索性技術(shù)創(chuàng)新活動提供制度支撐事實上，2018年7月高達(dá)50萬產(chǎn)能的特斯拉電動汽車項目落戶上海臨港。就交通區(qū)位而言，浦東的臨港同樣處于城市發(fā)展的末端，也是以大小洋山港口為依托，與南沙新區(qū)有一定的相似之處。盡管這一中國最大的外資項目與南沙看似關(guān)聯(lián)不大，但新興產(chǎn)業(yè)的注入對新時期城市發(fā)展有著極大的推動作用。 ，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)方面的活力城市愿景。

趙渺希還認(rèn)為，南沙不僅僅是廣州的副中心，更是大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略性支點。在城市的發(fā)展?jié)摿Ψ矫?，深圳自身的腹地較小，既有空間資源難以承載大型項目，香港的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主，在此背景下，廣州的戰(zhàn)略應(yīng)與香港、深圳形成互補(bǔ)性的協(xié)同關(guān)系，主動承擔(dān)可能的重點項目。在地理區(qū)位上，南沙位于深圳、香港、廣州主城區(qū)的幾何中心附近，并將與三地之間進(jìn)一步形成相對便捷的交通聯(lián)系，因此南沙的定位不僅僅是廣州主城區(qū)之外的一個副中心，更是粵港澳三地協(xié)調(diào)發(fā)展的重要戰(zhàn)略性支點。

（二）深化廣佛同城，打造粵文化核心樞紐，強(qiáng)化粵港澳大灣區(qū)核心增長極

王世福教授指出，應(yīng)積極以粵文化為粘貼劑，將廣州打造成為世界粵文化核心樞紐，孕育發(fā)展粵文化為核心的粵港澳大灣區(qū)生活方式，強(qiáng)化其粵港澳大灣區(qū)核心增長極的地位[4]。為推動粵港澳大灣區(qū)互利合作，政策創(chuàng)新需要積極展望如何在大灣區(qū)內(nèi)借鑒和推廣香港成功的一些制度經(jīng)驗；如何深化粵港澳跨境跨城合作，以“大廣州”與香港為主體共同形成一種基于粵文化（Cantonese）的灣區(qū)文化合力，從而實現(xiàn)跨制度的資源整合，強(qiáng)化文化自信的全球華人共鳴效應(yīng)。以國家戰(zhàn)略的高度整合粵港澳大灣區(qū)的目標(biāo)是建立跨制度的空間共同體，首先應(yīng)該具有高效率的粵港澳跨境跨城共享服務(wù)以及資源調(diào)配能力，其次應(yīng)該具有高能量的協(xié)同創(chuàng)新能力和全球領(lǐng)導(dǎo)力，最后，應(yīng)該具有最高品質(zhì)的灣區(qū)一體化生活空間，這是粵文化再次走向全球高點的重大機(jī)遇，非常前瞻和值得期待[5]。

對于廣州而言，亟待識別“大廣州”的實際協(xié)同與輻射范圍，積極擔(dān)當(dāng)作為粵文化樞紐的區(qū)域戰(zhàn)略角色。劉玉亭教授認(rèn)為，“大廣州”是一個區(qū)域，而不單純是一個城市?！按髲V州”應(yīng)前瞻為老廣州與新廣州的交相輝映，要進(jìn)一步強(qiáng)化廣佛同城的“老廣州”中心城區(qū)，做實“大廣州”的核心區(qū)。廣州的都市區(qū)可以視為“大廣州”中心，應(yīng)考慮與佛山中心城區(qū)的對接，強(qiáng)化“廣佛核心都市區(qū)”，引領(lǐng)廣佛巨型城市區(qū)域的發(fā)展，發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)核心增長極的作用。

田莉教授建議通過城市存量空間的提質(zhì)增效來提升廣州舊城的粵文化內(nèi)核。改革開放使得廣東有較多的制度紅利，其中“三舊”改造具有非常大的制度意義。廣州應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)新“三舊”改造模式，一方面強(qiáng)化市場機(jī)制，加快構(gòu)筑多方互動的“合作型”治理模式，提升舊城區(qū)發(fā)展活力；另一方面，通過對歷史建筑和歷史風(fēng)貌區(qū)的微更新，挖掘粵文化底蘊(yùn)，凝聚粵文化內(nèi)核，展示廣州作為千年古城的文化自信。

（三）明確南沙“灣區(qū)中心”定位，強(qiáng)化穗港深度合作，建設(shè)未來超級港

劉玉亭教授認(rèn)為，南沙行政上隸屬廣州，現(xiàn)在是廣州的邊緣城市，但未來一定要發(fā)展為灣區(qū)的區(qū)域中心。未來南沙的定位，需要在粵港澳大灣區(qū)一體化建設(shè)中，多思考如何利用和引入多元主體和多重力量共同參與，實現(xiàn)南沙的共建共治共享[6]。但在現(xiàn)行城市總體規(guī)劃框架下，在給出南沙的區(qū)域定位后，再回到廣州行政域內(nèi)治理和規(guī)劃思維，弱化了區(qū)域分析的重要性。

袁奇峰教授贊同這個觀點，認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)的空間結(jié)構(gòu)最終會發(fā)展為廣佛都市圈和環(huán)伶仃洋灣區(qū)都市圈。當(dāng)前，環(huán)伶仃洋灣區(qū)都市圈的前海、橫琴在金融、財稅政策等方面皆比廣州（南沙）有優(yōu)勢。深圳的前海、會展中心、海洋新城的建設(shè)等將把前海打造成環(huán)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)圈的CBD。南沙的未來將會是環(huán)灣區(qū)的第二CBD還是大灣區(qū)的副中心，值得深思。

張宇星教授也認(rèn)為，南沙是珠三角中心城市相互競爭而形成的中間地區(qū)和“巨型飛地”。南沙將是粵港澳大灣區(qū)的未來超級港，可以主動承接沿岸線中心城市港口功能外溢，成為“城市群共享之港”。對標(biāo)雄安新區(qū)，南沙可以形成一種全新的行政轄區(qū)形態(tài)，即“國家直轄區(qū)”，進(jìn)一步體現(xiàn)出南沙成為將中國與“新世界”連接起來的“虛實樞紐”之終極價值。

黃慧明總規(guī)劃師強(qiáng)調(diào)，南沙爭取建設(shè)國際自由貿(mào)易港的意義尤為重要，這是強(qiáng)化南沙作為粵港澳大灣區(qū)核心門戶的關(guān)鍵，也是廣州這個千年商都再次煥發(fā)活力的關(guān)鍵。他提出兩點對策：一是將南沙從區(qū)位中心提升至大灣區(qū)的交通中心，強(qiáng)化與港澳的快速直達(dá)和大灣區(qū)東西岸的交通銜接，同時加快推進(jìn)南沙樞紐站規(guī)劃建設(shè)，全面對接中心城區(qū)；二是承擔(dān)大灣區(qū)核心職能，建立大灣區(qū)綜合服務(wù)功能核心區(qū)，構(gòu)建產(chǎn)城融合的南沙副中心，逐步集聚人口，建設(shè)粵港澳全面合作示范區(qū)[7]。

（四）尋求制度創(chuàng)新，促進(jìn)“灣民”身份認(rèn)同，實現(xiàn)共建共治共享

作為行走粵、港、澳的“灣民”，劉玉亭教授認(rèn)為深圳市城市建設(shè)和治理都在學(xué)習(xí)香港，但現(xiàn)在的重心依然關(guān)注量的擴(kuò)張而不是質(zhì)的提升。香港在城市服務(wù)和治理等許多方面值得內(nèi)地城市認(rèn)真學(xué)習(xí)。鄧昭華教授進(jìn)一步從工作、居住、投資、服務(wù)等要素考慮，提出大灣區(qū)“灣民”兩種創(chuàng)新管理模式。其一，大灣區(qū)可以面對民生有統(tǒng)一的ID管理，使得“灣民”或者外來人口可以接受當(dāng)?shù)氐母＠?；其二，以“服?wù)灣民”為原則，在大灣區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)籌服務(wù)設(shè)施，與地方財政掛鉤，實現(xiàn)“灣民”的生活服務(wù)質(zhì)量的提升。黃鼎曦秘書長表示，大灣區(qū)融合的時代已經(jīng)來臨，“灣民”的身份認(rèn)同亟須同步建構(gòu)。隨著高鐵等交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，今年內(nèi)廣州與香港之間的通行時長將縮短至一小時內(nèi)，便利的交通將極大促進(jìn)城市間的聯(lián)系。同時，跨境往返機(jī)制的運(yùn)行效率逐步提高，城市協(xié)作在政策層面也得到了一些完善，而各城市的市民對于“灣民”的身份認(rèn)同也需要提上政策議程。

本屆“設(shè)計城市”圓桌研討會最終指出，廣州（南沙）的戰(zhàn)略與愿景可總結(jié)為：重塑全球城市，走向世界名城！

（致謝：感謝華南理工大學(xué)建筑學(xué)院黃幸博士、魏宗財博士、趙楠楠與梁瀟亓等人在該文前期組織整理資料與文字校正方面的工作。）

參考文獻(xiàn)：

[1]何山.對標(biāo)世界三大灣區(qū)粵港澳大灣區(qū)如何超越[N].南方日報，2017-12-29（AT06）.

[2]馬向明，謝石營，陳偉勁，等.從粵港澳大灣區(qū)看南沙的獨(dú)特性與協(xié)同發(fā)展[J].城市觀察，2018（03）：15-25.

[3]趙渺希， 劉錚. 基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)研究[J]. 城市規(guī)劃， 2012（09）：23-28.

[4]王世福，張弘，劉錚.粵港澳大灣區(qū)時代廣州走向全球城市的思考[J].城市觀察，2018（03）：7-14.

[5]王世福.粵港澳大灣區(qū)時代的廣州（南沙）愿景與戰(zhàn)略[J].城市觀察，2018（03）：5-6.

[6]程慧，劉玉亭.從邊緣城市到灣區(qū)中心：粵港澳大灣區(qū)建設(shè)背景下的南沙定位[J].城市觀察，2018（03）：26-35.

[7]彭高峰，黃慧明，韓文超.廣州2035總體規(guī)劃戰(zhàn)略思考與探索[J].城市觀察，2018（03）：36-48.

Abstract： The report of the 19th National Congress of the Communist Party of China proposed that a mutually beneficial cooperation between the mainland and Hong Kong and Macao would be established， which focused on the construction of GuangdongHong KongMacao Greater Bay Area， cooperation among Guangdong， Hong Kong and Macao， and regional cooperation of PanPearl River Delta. During the deliberations of the Guangdong delegation to the NPC and CPPCC sessions， President Xi Jinping made it clear that China should seize the opportunity in the building of GuangdongHong KongMacao Greater Bay Area， and aim at the worldclass bay area and worldclass city clusters. In this context， on May 18， 2018， the third “Design City” Roundtable Seminar was held in South China University of Technology. The theme was “Vision and Strategy of Guangzhou （Nansha） in the era of GuangdongHong KongMacao Greater Bay Area”. The seminar focused on the development of GuangdongHong KongMacao Greater Bay Area， the strategy of Nansha District and vision of new Guangzhou， explored planning innovation as well as planned new positioning and vision of Guangzhou （Nansha） and urban functional innovation. Meanwhile， it also aimed at further improving Guangzhous hub energy level and resource allocation capacity， and highlighting the characteristics and advantages of Guangzhou in the planning innovation of GuangdongHong KongMacao Greater Bay Area.

Keyword：GuangdongHong KongMacao Greater Bay Area；Guangzhou； Nansha；city vision；development strategy； seminar review