陳觀國(guó)《論詞二十四首》批評(píng)特色摭論

胡建次　邱青青

摘 要： 陳觀國(guó)《論詞二十四首》的批評(píng)特色，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)傳統(tǒng)詞史流變的簡(jiǎn)明勾畫(huà)，二是知人論世的論說(shuō)方式，三是平正融通的論說(shuō)特征。陳觀國(guó)的論詞絕句，既有對(duì)詞史的整體把握，又有對(duì)詞家、詞作、詞事的細(xì)致辨說(shuō)，點(diǎn)線結(jié)合，宏微融通，富于批評(píng)的宏通性與論說(shuō)的張力，對(duì)不斷開(kāi)拓和完善我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)批評(píng)具有重要的價(jià)值與意義。

關(guān)鍵詞： 陳觀國(guó)；批評(píng)特色；詞史勾畫(huà)；知人論世；平正融通

陳觀國(guó)（1745—1815），字壽寧，號(hào)惺齋，浙江海寧人，為清代中期學(xué)識(shí)博通之士，乾隆四十五年（1775）名題雁塔，歷任四川通江、平武，江蘇蕭縣、甘泉知縣，浙江海門(mén)同知等。他不僅勤心政務(wù)，而且在學(xué)術(shù)上孜孜不怠，常常晝耕夜誦，黽勉于習(xí)文綴辭之事，著有《惺齋吟草》等。

陳觀國(guó)共有論詞絕句二十四首，存于《惺齋吟草》卷四中。據(jù)其“自敘”所云：“予不解填詞，第雪圃頗能探其原委。閑中賦此，就目前所見(jiàn)涉略及之，以示吾弟，不知有當(dāng)否也。”[1]160可知作者初涉以詩(shī)論詞之域，且對(duì)度曲填詞之事不太精曉，故這組閑時(shí)所賦論詞絕句或可視為一次“有意”的嘗試。通觀之，可以發(fā)現(xiàn)，陳觀國(guó)《論詞二十四首》大體按時(shí)代發(fā)展順序，逐次品評(píng)唐五代至清代詞人詞作。在此過(guò)程中，作者于每個(gè)朝代擇取數(shù)位飲譽(yù)千古的詞壇巨擘予以評(píng)說(shuō)，如李白、韋莊、李煜、宋祁、柳永、歐陽(yáng)修、李清照、蘇軾、秦觀、周邦彥、姜夔、辛棄疾、朱熹、陸游、虞集、劉基、宋濂、楊基、“明七子”、吳偉業(yè)、王士禛、朱彝尊等，或一人一評(píng)，或多人合論，并無(wú)一定法式?！墩撛~二十四首》評(píng)說(shuō)的內(nèi)容較為豐富，廣涉詞家、詞作、詞事和詞學(xué)理論等，其中多有閎識(shí)孤懷之見(jiàn)?？傮w而言，陳觀國(guó)雖是首次以規(guī)模較龐大的組詩(shī)形式來(lái)發(fā)抒詞學(xué)之思，但也不乏自身獨(dú)有的批評(píng)特色與風(fēng)貌。

一、對(duì)傳統(tǒng)詞史流變的簡(jiǎn)明勾畫(huà)

詞，作為我國(guó)傳統(tǒng)抒情文體之一，藉由其綿亙不息而又絢爛多姿的流變態(tài)勢(shì)，成為了文學(xué)閬苑中奪人眼目的奇葩。自晚唐五代至兩宋，詞的創(chuàng)作曾歷經(jīng)一個(gè)流光溢彩的時(shí)期。厥后，因時(shí)代變更及“艷科”、“末技”、“小道”等流俗觀念的桎梏，一度趨于式微，甚至出現(xiàn)了明代“詞衰”、“詞亡”之說(shuō)。所幸的是，清代的詞人們力挽頹波，促就了詞壇異彩紛呈之景象，終為這一文學(xué)體式譜寫(xiě)出了碩果足可炳耀史冊(cè)的絢麗華章。

有清一代，詞史意識(shí)在“詩(shī)史”說(shuō)及推尊詞體觀念的驅(qū)動(dòng)下有了進(jìn)一步的強(qiáng)化。其中，相對(duì)較早將“詞”和“史”相聯(lián)系者，當(dāng)數(shù)陳維崧、曹爾堪、尤侗等人。陳維崧《詞選序》曾于兩處談及“詞”與“史”的論題。一處云：“客亦未知開(kāi)府《哀江南》一賦，仆射在河北諸書(shū)，奴仆《莊》《騷》，出入《左》《國(guó)》。即前此史遷、班椽諸史書(shū)，未見(jiàn)禮先一飯：而東坡、稼軒諸長(zhǎng)調(diào)，又骎骎乎如杜甫之歌行與西京之樂(lè)府也。蓋天下之生才不盡，文章之體格亦不盡……為經(jīng)為史，日詩(shī)日詞，閉門(mén)造車(chē)，諒無(wú)異轍也?！盵2]54此處，陳維崧將蘇軾與辛棄疾之長(zhǎng)調(diào)比于杜甫歌行與漢代樂(lè)府，意在說(shuō)明詞亦可紀(jì)錄時(shí)事，折射社會(huì)萬(wàn)象，托載史實(shí)的藝術(shù)功能。另一處是：“然則余與兩吳子、潘子僅僅選詞云爾乎？選詞所以存詞，其即所以存經(jīng)存史也夫！”[2]55陳維崧之言闡明了自身選詞的終極意旨，即在于存經(jīng)存史。這也就意味著，詞與“經(jīng)”、“史”殊方同致，皆具有留存與傳承文化的功用。曹爾堪則于品評(píng)吳偉業(yè)《滿(mǎn)江紅·白門(mén)感舊》之際言及“詞史”之事。其云：“隴水嗚咽，作凄風(fēng)苦雨之聲。少陵稱(chēng)詩(shī)史，如祭酒可謂詞史矣?！盵3]564曹爾堪此處所謂的“詞史”，顯系受“詩(shī)史”觀念啟發(fā)而來(lái)，即注重作品的實(shí)錄性與情感內(nèi)蘊(yùn)。尤侗《詞苑叢談序》談及“詞史”論題，則義正言辭地指出：“今復(fù)輯成《詞苑叢談》一書(shū)，蓋撮前人之標(biāo)而搜新剔異，更有聞所未聞?wù)?，洵倚聲之董狐矣！殆與《本事詩(shī)》相為表里，予故重為之序。夫古人有‘詩(shī)史之說(shuō)，詩(shī)之有話，猶史之有傳也。詩(shī)既有史，詞獨(dú)無(wú)史乎哉？”[4]3在尤侗看來(lái)，詩(shī)之本事猶如史之傳記，那么，詞之本事亦類(lèi)乎史之傳記。當(dāng)然，他們關(guān)于“詞史”的言論，僅是意識(shí)到“詞”與“史”可聯(lián)系起來(lái)作整體性的考量。待晚清常州詞派周濟(jì)出，在其《介存齋論詞雜著》中慷慨陳詞地提出：“感慨所寄，不過(guò)盛衰，或綢繆未雨，或太息厝薪，或己溺己饑，或獨(dú)清獨(dú)醒，隨其人之性情學(xué)問(wèn)境地，莫不有由衷之言。見(jiàn)事多，識(shí)理透，可為后人論世之資。詩(shī)有史，詞亦有史，庶乎自樹(shù)一幟矣?！盵5]1630至此，“詞史”概念方得以基本形成，并廣為后世論家所接受承納。

有清一代，是詞體歷經(jīng)元明頹然寥落之后的中興時(shí)期，亦是詞史觀念得以較為充分建構(gòu)的時(shí)代。這一時(shí)期，詞家雖未修撰出系統(tǒng)性的詞史著作，但他們?cè)谠~話、詞選的編纂，抑或詞的創(chuàng)作過(guò)程中，對(duì)詞人、詞作、詞學(xué)本事等詳細(xì)輯錄，或有意識(shí)地以時(shí)事入詞或以詞歌詠史實(shí)，都賦予它們以重要的歷史意義。并且，清代學(xué)人的“詞史”意識(shí)不僅體現(xiàn)在“片段式”的實(shí)錄或紀(jì)史方面，還可見(jiàn)于詞之通史的自覺(jué)建構(gòu)方面。

民國(guó)之前，學(xué)界尚未出現(xiàn)詞之通史類(lèi)著作?？v然部分詞話、詞籍序跋中不乏關(guān)于某一朝代詞之推演歷程的簡(jiǎn)括，但僅限于片段化的概述，缺乏一定的宏通性。而數(shù)十首之多的論詞組詩(shī)的出現(xiàn)，適巧彌補(bǔ)了這一不足。清代論詞者多好以規(guī)模較為龐大的組詩(shī)形式談詞說(shuō)藝，其中，有不少作品是遵循時(shí)代順序，依次對(duì)詞人詞作詞風(fēng)予以論說(shuō)的，以嘗試勾勒詞體興衰流變之歷史進(jìn)程。譬如，鄭方坤《論詞絕句三十六首》，其總數(shù)達(dá)36首之多，主要以一人一評(píng)的形式論說(shuō)唐五代至清代的詞人詞作。汪筠《讀〈詞綜〉書(shū)后二十首》《〈校明詞綜〉三首》，此組論詞絕句共23首，以一人一評(píng)或多人合評(píng)的形式論述上起晚唐五代，下至金元時(shí)期的詞人詞作。朱依真的《論詞絕句二十二首附六首》共28首之多，論說(shuō)形式以一人一評(píng)為主，所論對(duì)象自唐五代訖本朝詞人詞作。沈道寬的《論詞絕句四十二首》，共42首詩(shī)作，論說(shuō)形式不拘，既有一人一評(píng)，也有一人多評(píng)，還有多人合評(píng)的情況，主要論述了歷代詞壇馳聲走譽(yù)的名家。事實(shí)上，以歷時(shí)線索縱向建構(gòu)簡(jiǎn)明詞史的論詞組詩(shī)，不單以上所舉之例，還有沈初的《編舊詞存稿·作論詞絕句十八首》，宋翔鳳的《論詞絕句二十首》，王僧保的《論詞絕句三十六首》，譚瑩的《論詞絕句一百首》等，作者蘊(yùn)寓其中的自覺(jué)建構(gòu)詞史意識(shí)皆是有據(jù)可察的。

陳觀國(guó)《論詞二十四首》，亦體現(xiàn)出勾畫(huà)詞史流變脈絡(luò)的創(chuàng)作取向。陳觀國(guó)的論詞絕句之?dāng)?shù)，就篇章數(shù)量而言，雖不可與鄭方坤（36首）、沈道寬（42首）、王僧保（36首）、譚瑩（177首）等人的鴻文巨作等量齊觀，但其能將歷代對(duì)詞學(xué)演變產(chǎn)生一定影響的部分重要詞家納入論說(shuō)之內(nèi)，已是難能可貴。陳氏之論詞絕句，運(yùn)用散點(diǎn)透視之法，或考察詞源，或褒貶詞家，或評(píng)述詞風(fēng)，或辨證詞事，每一詩(shī)文皆是一節(jié)點(diǎn)，以時(shí)間先后順序縱向鋪排，實(shí)際上勾勒出了一條簡(jiǎn)明的詞史線索。如，追探詞源，其云：“謫仙才調(diào)擅詞場(chǎng)，子夜江南已濫觴，若仿河梁五字例，主盟端合讓韋莊。”[1]160主張以韋莊為千古填詞之祖。對(duì)詞之內(nèi)在情韻的把握，其云：“試演念家山破調(diào)，絕勝玉樹(shù)后庭花”，[1]160肯定李煜亡國(guó)之詞直出肺腑，寄托深致的一面。對(duì)詞人詞作風(fēng)格的稱(chēng)道，其云：“何須律呂協(xié)韶咸，旖旎多情語(yǔ)不凡。”[1]160頌揚(yáng)宋祁之詞秾麗幽約又不流于艷俗的藝術(shù)風(fēng)貌。對(duì)詞人詞作成就的肯定，其云：“宣和書(shū)畫(huà)雄當(dāng)代，詞譜還應(yīng)壓古人?！盵1]161高度稱(chēng)揚(yáng)周邦彥足冠一時(shí)的藝術(shù)造詣。對(duì)詞籍史料的審視，其云：“有情芍藥秦淮海，卻被遺山笑女郎?！盵1]161反駁了元好問(wèn)嘲諷秦觀之詞為“女郎詩(shī)”一事。對(duì)詞人詞史地位的肯定，其云：“一聲長(zhǎng)嘯大江秋，坡老天才壓眾儔。”[1]161“劍南詩(shī)格少陵夸，詞藻還應(yīng)列大家?！盵1]161通過(guò)考察蘇軾與陸游詞作風(fēng)格，對(duì)兩人予以歷史定位。對(duì)詞人得失的評(píng)判，其云：“明末人爭(zhēng)復(fù)古詞，梅村風(fēng)調(diào)最淋漓，一錢(qián)不值何須說(shuō)，惆悵泉途悔已遲?！盵1]162主要針對(duì)明末復(fù)古主義加以立論生發(fā)。對(duì)詞作風(fēng)貌的評(píng)騭，其云：“但夸暈碧裁紅了，北里終慚大雅弦?！盵1]162將光艷流麗之作與清妍雅潔之音相比照，表明自身論詞尚“雅”的審美旨趣。對(duì)詞家詞作的賞譽(yù)，其云：“鐵板銅琶推絕唱，就中吾最?lèi)?ài)迦陵?！盵1]162將陳維崧視為蘇軾詞作風(fēng)格之傳人，并表達(dá)出自己深切的喜愛(ài)之情。

因?qū)W術(shù)習(xí)尚不同，時(shí)人在審視或處理某些問(wèn)題方面也就迥然有異，詞史的建構(gòu)亦不例外。誠(chéng)如孫克強(qiáng)先生所云：“受時(shí)代觀念所限，論詞絕句組詩(shī)的作者不可能按現(xiàn)代‘史的理論體系和框架結(jié)構(gòu)撰寫(xiě)詞史，這一局限在論詞絕句中同樣體現(xiàn)?！盵1]15故而，論詞者們往往選擇規(guī)模龐大的組詩(shī)形式，對(duì)單個(gè)詞人或重要的詞學(xué)現(xiàn)象加以評(píng)說(shuō)，以達(dá)到梳理脈絡(luò)、理清進(jìn)路的目的。這既能充分體現(xiàn)詞論家們對(duì)歷代社會(huì)風(fēng)潮、詞人本事、詞作風(fēng)致的熟稔于心，又簡(jiǎn)明地描畫(huà)出詞體演進(jìn)跌宕起伏的歷史發(fā)展軌跡。

二、知人論世的評(píng)說(shuō)方式

“知人論世”是我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的原則之一，最早見(jiàn)于《孟子·萬(wàn)章下》。其云：“一鄉(xiāng)之善士，斯友一鄉(xiāng)之善士；一國(guó)之善士，斯友一國(guó)之善士；天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。”[6]82依孟子之見(jiàn)，后人倘若欲與古人心會(huì)神契，結(jié)為良友，誦讀古卷乃重要法門(mén)之一。孟子此言，旨在論說(shuō)“尚友”之道，然而值得玩味的是，它也不自覺(jué)地暗示了一類(lèi)讀書(shū)之法，即讀者解讀文本時(shí)，需將其與作者創(chuàng)作的時(shí)代背景、當(dāng)下境遇、審美趣尚等相結(jié)合，方能恰切地領(lǐng)會(huì)所托之“志”。清代，章學(xué)誠(chéng)于《文史通義》中對(duì)“知人論世”之說(shuō)作了頗具理論批評(píng)意味的闡釋。其云：“不知古人之世，不可妄論古人之辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可遽論其文也?！盵7]60章學(xué)誠(chéng)將“知人論世”分為“知人”和“論世”兩個(gè)層次，即受眾要品鑒作品，必當(dāng)知曉作者所經(jīng)歷之時(shí)代與個(gè)人的遭際，才能言之鑿鑿，洞入內(nèi)里。由此可見(jiàn)，“知人論世”本義為“尚友”之道，后經(jīng)人們的進(jìn)一步闡揚(yáng)，才滲透到我國(guó)古代文論領(lǐng)域，成為一種重要的批評(píng)方法。

陳觀國(guó)《論詞二十四首》在論說(shuō)部分詞家之際，也多運(yùn)用“知人論世”的批評(píng)方法。他善于針對(duì)詞人的身世遭際、典型性事象或詞作藝術(shù)風(fēng)格加以立論生發(fā)，既拓展了充實(shí)詞作的論說(shuō)內(nèi)容，又強(qiáng)化了批評(píng)的內(nèi)在張力。如其評(píng)李煜云：“金陵夢(mèng)斷玉笙斜，后主才華十國(guó)夸。試演念家山破調(diào)，絕勝玉樹(shù)后庭花?！盵1]160

五代十國(guó)之際的南唐，憑借天然的地理優(yōu)勢(shì)，偏安于一隅。金陵城內(nèi)聲色犬馬，歌舞升平。君臣之間每每填詞付與歌妓樂(lè)工，以侑酒佐歡，聊作遣興娛賓之資。南唐后主李煜錦心繡腸，工詩(shī)善詞。其前期生活安定閑雅，故常以細(xì)膩之筆，摹寫(xiě)歌舞宴飲之景，抒寫(xiě)纏綿悱惻之情。如《玉樓春》（晚妝初了明肌雪）、《清平樂(lè)》（別來(lái)春半）、《浣溪沙》（紅日已高三丈透）、《菩薩蠻》（花明月暗籠輕霧）、《蝶戀花》（遙夜亭皋閑信步）等詞作，風(fēng)格柔媚婉約，未脫“花間”習(xí)氣。逮到開(kāi)寶八年，宋師破關(guān)入城，李煜被迫降宋，淪為亡國(guó)之君，金陵夢(mèng)斷，詞風(fēng)亦隨之一變。其后期詞作掃卻了縟采輕艷之氣，始“以血泣書(shū)”，滿(mǎn)腔喪邦之恨與黍離之悲噴涌難抑，多有沉郁凄愴之聲調(diào)。如《破陣子》（四十年來(lái)家國(guó)）、《浪淘沙》（簾外雨潺潺）、《烏夜啼》（昨夜風(fēng)兼雨）、《相見(jiàn)歡》（林花謝了春紅）等，俱是作者飽滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)生活情感的恣意抒泄，純抒性靈，天然入妙。無(wú)怪乎王國(guó)維有如是評(píng)：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞?！盵8]197

《念家山破》本為唐代大曲，用以抒寫(xiě)思家念國(guó)之情。李煜精通音律，遂以此度曲填詞?！逗笸セㄆ谱印び駱?shù)后庭前》，表達(dá)了作者對(duì)美好光景的惜戀之情。文中后兩句將此二詞衡短論長(zhǎng)，或可視為作者評(píng)騭李煜前后期之詞孰優(yōu)孰劣的表征之一。總體來(lái)看，陳觀國(guó)之論詞絕句通過(guò)對(duì)李煜亡國(guó)之典型性事象的論說(shuō)，傳達(dá)了自身對(duì)李氏意境深邃、情致深厚之作的稱(chēng)賞，從中足可窺見(jiàn)其尚寄托、不喜綺麗浮艷之批評(píng)傾向。其《論詞二十四首》（之三）評(píng)李清照云：“金石文詞集漢唐，桑榆淪落亦堪傷。紅閨一代征才調(diào)，璧合珠聯(lián)是斷腸。”[1]161李清照曾是以文采聞名遐邇的詞壇宗匠，據(jù)王灼《碧雞漫志》所載：“自少年便有詩(shī)名，才力華贍，逼近前輩。在士大夫中已不多得。若本朝婦人，當(dāng)推詞采第一?！盵5]88明末清初，陳宏緒在《寒夜錄》中亦稱(chēng)：“李易安詩(shī)余，膾炙千秋，當(dāng)在《金荃》、《蘭畹》之上。古文如《金石錄后序》，自是大家舉止，絕不作閨閣妮妮語(yǔ)?！洞蝰R圖序》，亦復(fù)磊落不凡。獨(dú)其詩(shī)歌無(wú)傳。僅見(jiàn)《和張文潛浯溪中興碑》二篇，亟錄出之……。二詩(shī)奇氣橫溢，嘗鼎一臠，已知為駝峰、麟脯矣。古文、詩(shī)歌、小詞并擅勝場(chǎng)。雖秦、黃輩猶難之，稱(chēng)古今才婦第一，不虛也?！盵9]58后人推尊至此，李清照才力之勝自不待言。事實(shí)上，她不僅以詩(shī)才詞藝飲譽(yù)古今，金石造詣亦可問(wèn)鼎兩宋。她與丈夫趙明誠(chéng)在金石方面志趣相投。據(jù)《金石錄后序》所載：“每獲一書(shū)，即同共勘校，整集簽題。得書(shū)、畫(huà)、彝、鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病，夜盡一燭為率?！盵10]兩人齊心協(xié)力撰成《金石錄》一書(shū)，輯錄了自上古三代訖隋唐五代，其所能見(jiàn)到的鐘鼎彝器之銘文款識(shí)和碑銘墓志等石刻文字。兩人本是琴瑟和鳴之佳偶，然不幸遭逢靖康之難，趙明誠(chéng)于輾轉(zhuǎn)逃難之際，染疾而終，獨(dú)留李清照流離異鄉(xiāng)，枉自斷腸。清代詩(shī)人李廷棨在《易安居士故里詩(shī)》中曾對(duì)此嘆惋道：“自隨兵舫去，誰(shuí)更續(xù)江蘺?！盵11]396借李清照之本事發(fā)論，字里行間難掩顧恤之情。

劉勰《文心雕龍·體性》曾云：“然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸俊，莫能翻其才；風(fēng)趣剛?cè)幔瑢幓蚋钠錃?；事義淺深，未聞乖其學(xué)；體式雅鄭，鮮有反其習(xí)；各師成心，其異如面。”[12]97作品是作家人格個(gè)性的外在表現(xiàn)，因人之“才”、“氣”、“學(xué)”、“習(xí)”的不同而各具面目。作品也是時(shí)代的產(chǎn)物，“歌謠文理，與世推移”，它也隨世情、時(shí)序之變遷而風(fēng)貌不一。陳觀國(guó)深諳此道，其于論說(shuō)之時(shí)，往往能自覺(jué)踐行“知人論世”的原則，糅合詞家之處境與心境入詩(shī)，委實(shí)可不拘于篇幅之短，而道盡其對(duì)詞人詞作之深切體味，真可謂入髓入神。

三、平正融通的論說(shuō)特征

論詞絕句作為論詞者暢抒己見(jiàn)的載體，其主要價(jià)值在于論者用以傳達(dá)自身的批評(píng)意旨，達(dá)到寓褒貶、伸己見(jiàn)的目的。但詞學(xué)批評(píng)實(shí)踐是人類(lèi)本質(zhì)力量對(duì)象化的活動(dòng)，論詞者在以詩(shī)的形式談詞說(shuō)藝之際，難免帶有個(gè)人情感色彩，致使某些評(píng)語(yǔ)失之偏頗。但陳觀國(guó)《論詞二十四首》卻并非如此。他在具體的論說(shuō)過(guò)程當(dāng)中，雖不乏個(gè)人情感之訴諸，卻并未拘囿于“婉約”、“豪放”體派之藩籬，或落于前人窠臼，拾他人耳食之言。相反，他憑借博通之才學(xué)，既酌鑒于往哲又淵思獨(dú)慮，多有平允融通之論。

眾所周知，詞至兩宋已發(fā)展至巔峰，元明之際詞學(xué)式微，難以繼盛，這在一定程度上為理論反觀的興盛提供了優(yōu)渥土壤。詞學(xué)畛域內(nèi)的批評(píng)活動(dòng)自明代生發(fā)，至清代已蔚然成勢(shì)，足稱(chēng)大觀，對(duì)詞作風(fēng)韻格調(diào)研精覃思者，不可勝舉。而以“婉約”、“豪放”二體之殊，擇取典型詞家，分正變、辨優(yōu)劣，更是詞學(xué)批評(píng)史上的重要命題。譬如，厲鶚對(duì)以蘇軾、辛棄疾為典型的雄放激昂詞風(fēng)頗為排斥，與其前修汪森所持“使事者失之伉”觀點(diǎn)一致，曾謂：“中州樂(lè)府鑒別裁，略仿蘇黃硬語(yǔ)為。若向詞家論風(fēng)雅，錦袍翻是讓吳兒。”[1]64章愷亦稱(chēng)：“傳語(yǔ)教坊雷大使，銅琶鐵板太驚人。”[1]104褚廷璋則高呼：“終古詞場(chǎng)留正格，休將鐵板混紅牙?！盵1]132三者持論都以婉約之風(fēng)格為當(dāng)行，不喜豪放之意甚為明。

反觀陳氏，其論詞組詩(shī)并不一味稱(chēng)揚(yáng)或鄙薄某一體派，而以中正之姿闡發(fā)議論。如《論詞二十四首》（之七）評(píng)蘇軾云：“一聲長(zhǎng)嘯大江東，坡老天才壓眾儔。人世碧瀾矜寸寸，誰(shuí)知滄海解橫流。”[1]161首句乃借《念奴嬌·赤壁懷古》，贊揚(yáng)蘇軾超群絕倫之詞技。蘇軾之詞素以豪放著稱(chēng)，其于舉世尚婉約綿麗之音的背景下，憑借郢匠揮斤之才，踐行了詞體變革之意圖。他倡導(dǎo)“以詩(shī)為詞”，突破了詞作傳統(tǒng)題材、內(nèi)容、形式、風(fēng)格之界域，將詞體的創(chuàng)作從歌舞宴飲、閨情離怨的仄狹之境拓展至目之所及之景象，學(xué)識(shí)、胸襟、懷抱盡融于其中。胡寅《酒邊詞序》評(píng)其“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度”[13]595，甚具豪邁放曠之勢(shì)。劉辰翁《辛稼軒詞序》云：“詞至東坡，傾蕩磊落，如詩(shī)如文，如天地奇觀?！盵14]322蘇軾為文，追求雄渾恣肆，于詞原本祈在婉媚綺艷質(zhì)性之外，另辟宗風(fēng)，這對(duì)尚旖旎柔靡的北宋詞壇而言，確有新人耳目、矯枉救弊之功績(jī)。故而，詩(shī)文末句所謂的“滄海解橫流”，不單可視作蘇軾以曠達(dá)襟懷看待進(jìn)退榮辱之境的形象寫(xiě)照，更是作者對(duì)蘇軾敢于革新詞體，奏響慷慨激昂之音，打破婉約之詞獨(dú)尊格局的謳歌。

其《論詞二十四首》（之十一）評(píng)辛棄疾云：“河山南渡半能文，大將還矜翰墨芬。留得風(fēng)云豪氣在，詞壇誰(shuí)憾岳家軍?！盵1]161辛棄疾親歷宋室南渡之巨變，一生以恢復(fù)家國(guó)為志業(yè)，滿(mǎn)腔愛(ài)國(guó)之情與拳拳報(bào)國(guó)之心，常以詞之體式宣泄筆端，詞情激昂恣肆，雄豪雅健。劉克莊《辛稼軒集序》曾贊嘆道：“公所作大聲鞺鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬(wàn)古，自有蒼生以來(lái)所無(wú)?！盵15]227李佳《左庵詞話》亦評(píng)價(jià)辛棄疾之詞，“用筆如龍?zhí)⑴P，不可羈勒，才情橫溢，海天古浪。然以音律繩之，豈能細(xì)意熨帖”。[5]3168-3169陳廷焯《詞則·放歌集》則認(rèn)為辛詞“魄力雄大，如驚雷怒濤，駭人耳目，天地鉅觀也”。[16]612后人對(duì)辛詞之論切中肯綮，推崇之意可見(jiàn)一斑。陳觀國(guó)對(duì)辛詞雄豪之氣魄亦激賞之甚，并將其與“膽量、意見(jiàn)、文章悉無(wú)古今”的岳飛同日而語(yǔ)，這也足以體現(xiàn)出他對(duì)辛棄疾詞史地位的高度肯定與推揚(yáng)。

其《論詞二十四首》（之四）評(píng)柳永云：“曉風(fēng)楊柳記屯田，人比襄陽(yáng)孟浩然，登廁阿誰(shuí)傳惡虐，蚍蜉撼樹(shù)亦堪憐?！盵1]160柳永一生落拓不羈，流連于歌樓妓館，屢試不第后，便一心“奉旨”填詞，有《樂(lè)章集》傳世。其中，剪紅刻翠之詞占據(jù)了絕大部分，俚曲慢調(diào)，多有“閨門(mén)淫媒之語(yǔ)”與“羈旅窮愁之詞”。[17]319柳詞因與傳統(tǒng)詞學(xué)之習(xí)見(jiàn)不甚契合，而備受訾議。如，王灼《碧雞漫志》斥道：“惟是淺近卑俗，自成一體，不知書(shū)者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎?！盵5]84陳師道《后山詩(shī)話》更言辭激切地批駁柳詞“骫骳從俗”。陳觀國(guó)并不以為然，他對(duì)這些鄙薄之論嗤之以鼻，嘲諷其為“蚍蜉撼樹(shù)”。首句“曉風(fēng)楊柳”化用柳永《雨霖鈴》“楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆敝洌从璐苏f(shuō)明，柳詞雖多以俚俗之語(yǔ)描摹市井風(fēng)情或男女艷情，然尤善于抒寫(xiě)羈旅行役之情，顯系不流于淫俗。柳永羈旅行役之詞如《八聲甘州》（對(duì)瀟瀟暮雨灑江天）、《引駕行》（虹收殘雨）、《安公子》（遠(yuǎn)岸收殘雨）、《迷神引》（一葉扁舟輕帆卷）等，常以“我”為抒情主體，觀自然時(shí)序之景，用平鋪直敘之法，構(gòu)筑蒼涼雄渾之境，并襄之以率真直露的抒懷方式，孤寂與思?xì)w之意盡現(xiàn)筆底。這與以溫庭筠、韋莊為典型的以女性為抒情主體，含蓄委婉的文人閨情之詞大相徑庭，乃“詞人變古”之首倡也。作者將其與不媚俗世、多寫(xiě)羈旅行役之感的盛唐詩(shī)人孟浩然相提并論，其推尊之意溢于言表。其《論詞二十四首》（之八）評(píng)秦觀云：“有情芍藥秦淮海，卻別遺山笑女郎。詞格不同詩(shī)體健，何妨齲齒媚新妝?！盵1]161“有情芍藥”一詞，乃源于秦觀《春日》“有情芍藥含春淚，無(wú)力薔薇臥曉枝”之句。元好問(wèn)對(duì)此句曾致以微詞，其《論詩(shī)絕句三十首》（之二十四）譏諷道：“有情芍藥含春淚，無(wú)力薔薇臥曉枝。拈出退之山石句，始知渠是女郎詩(shī)?！盵14]458指斥秦觀身為陽(yáng)剛之軀，所作詩(shī)文卻纖柔溫婉，如婦人之語(yǔ)。陳觀國(guó)并不茍同此論，并持詩(shī)詞體貌不一之觀點(diǎn)，以明其說(shuō)。實(shí)際上，結(jié)合詩(shī)詞生發(fā)史實(shí)來(lái)看，這一論斷并非大謬不然。詩(shī)者，乃文學(xué)之正體、雅音。自上古之際，便已遵循儒家“興”“觀”“群”“怨”的教化傳統(tǒng)，肩負(fù)起治國(guó)安邦、人倫教化之重任，且常應(yīng)制、合事而作，故須風(fēng)骨遒勁、意氣爽朗，以經(jīng)世致用。詞者，乃配樂(lè)而歌的佐歡之作，“用助嬌嬈之態(tài)”，非屬正統(tǒng)文學(xué)之列。自肇端以始，填詞一事便被視為“末技”。文人墨客作詩(shī)之余倚聲填詞，往往以合音協(xié)律為要?jiǎng)?wù)，以付與歌女之口，唱于歌筵酒席，達(dá)到娛賓遣興之目的，詞作自然顯現(xiàn)出溫馥柔媚的特征。秦觀善為樂(lè)府，專(zhuān)主情致，遣詞用語(yǔ)典雅精巧。因出身貧寒，仕宦生涯又屢遭流貶，故詞作多浸染身世之感，風(fēng)格清麗凄婉，不悖于詞原本婉轉(zhuǎn)綿麗之質(zhì)性。陳氏之論，乃是對(duì)秦觀“女郎詩(shī)”一說(shuō)的理性反撥，延而伸之，抑或可視為對(duì)男子作閨音的辯解。

關(guān)于詞體“婉約”“豪放”之爭(zhēng)，宋已有之，清代詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)的爭(zhēng)辯尤顯激烈。他們或稱(chēng)揚(yáng)婉約，貶抑豪放；或稱(chēng)揚(yáng)豪放，貶抑婉約，當(dāng)然，也不乏中正之聲，以為兩者當(dāng)不分優(yōu)劣高下。如王士禛在《香祖筆記》中曾謂：“詞家綺麗、豪放二派，往往分左右袒。予謂：第當(dāng)分正變，不當(dāng)分優(yōu)劣?！盵18]卷九而陳觀國(guó)論詞亦持此辯證公允態(tài)度。其對(duì)詞家詞風(fēng)之體認(rèn)，豪放如“蘇辛”者，婉約如“秦柳”者，皆能理性持論，不滯于迷真之見(jiàn)，整體呈現(xiàn)出平正融通的論說(shuō)特點(diǎn)。

總之，陳觀國(guó)《論詞二十四首》在具體的詞學(xué)批評(píng)中，形成了自身獨(dú)有的特色，這主要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)詞史流變的簡(jiǎn)明勾畫(huà)，知人論世的論說(shuō)方式與平正融通的論說(shuō)特征三個(gè)方面。其中，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)詞史流變的勾勒，可見(jiàn)出作者自覺(jué)建構(gòu)詞史的意識(shí)，知人論世的論說(shuō)方式又使其詞學(xué)批評(píng)更具恰切性與精準(zhǔn)性，平正融通的論說(shuō)特點(diǎn)則是其不宥舊說(shuō)、獨(dú)抒己思的產(chǎn)物。整體來(lái)看，陳觀國(guó)的論詞絕句，既有對(duì)詞史的整體把握，又有對(duì)詞家、詞作、詞事的細(xì)致辨說(shuō)，點(diǎn)線之間相互結(jié)合，宏觀與微觀之間相互融通，富于批評(píng)的宏通性與論說(shuō)的張力性，對(duì)不斷開(kāi)拓和完善我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)批評(píng)顯示出重要的價(jià)值與意義。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 孫克強(qiáng)，裴喆.論詞絕句二千首.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2014.

[2] 陳維崧.陳維崧集.上海：上海古籍出版社，2010.

[3] 吳偉業(yè)，吳梅村全集.李學(xué)穎集評(píng)標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，1990.

[4] 徐 ■，王百里.詞苑叢談校箋.北京：人民文學(xué)出版社，1988.

[5] 唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書(shū)局，1986.

[6] 朱熹.孟子集注.上海：上海古籍出版社，1987.

[7] 章學(xué)誠(chéng).文史通義.北京：中華書(shū)局，1961.

[8] 況周頤.蕙風(fēng)詞話，王幼安校訂.王國(guó)維，人間詞話.徐調(diào)孚注，王幼安校訂.北京：人民文學(xué)出版社，1960.

[9] 褚斌杰，孫崇恩，榮憲賓.李清照資料匯編.北京：中華書(shū)局，1984.

[10] 李清照.漱玉詞//影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》.

[11] 徐北文.李清照全集評(píng)注.濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2006.

[12] 劉勰.文心雕龍匯評(píng).黃霖編.上海：上海古籍出版社，2005.

[13] 吳訥.百家詞.天津：天津古籍出版社，1992.

[14] 陶秋英.宋金元文論選.北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[15] 張惠民.宋代詞學(xué)資料匯編.汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1993.

[16] 孫克強(qiáng).唐宋人詞話.鄭州：河南文藝出版社，1999.

[17] 胡仔.苕溪漁隱叢話（后集）.廖德明校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[18] 王士禛.香祖筆記.上海：上海古籍出版社，1982.

（編校：馬延煒）