論民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)

袁倩倩

摘要：民間文學(xué)藝術(shù)作品是著作權(quán)法所保護(hù)的的重要客體之一，保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)對(duì)于保護(hù)民族傳統(tǒng)文化、維護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作者的著作權(quán)益及與國(guó)際立法接軌都具有著重要意義。面對(duì)現(xiàn)階段關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品存在的著作權(quán)法爭(zhēng)議，文章結(jié)合國(guó)家版權(quán)局公布的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》提出了關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的具體建議，以期促進(jìn)民間文學(xué)藝術(shù)作品健康、有序的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民間文學(xué)藝術(shù)作品；著作權(quán)；權(quán)利保護(hù)

民間文學(xué)藝術(shù)作品是指在一國(guó)某一特定的地域范圍內(nèi)，由其所在的民族或種族集體創(chuàng)作，摻入了許多當(dāng)?shù)靥赜械拿褡逄厣?，代代相傳，后人不斷?duì)其創(chuàng)新所形成的作品。 它來(lái)源于社會(huì)生活，表現(xiàn)形式多樣，不僅具有群體性和民族區(qū)域性，而且還具有延續(xù)性和創(chuàng)作動(dòng)態(tài)性等鮮明的法律特征。盡管它作為著作權(quán)法所保護(hù)的重要客體之一，但也面臨著種種與此有關(guān)的難題，再加上我國(guó)《著作權(quán)法》的第六條僅規(guī)定了民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定，2014年國(guó)家版權(quán)局公開(kāi)的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱征求意見(jiàn)稿）雖對(duì)立法具有一定的促進(jìn)作用，但仍存在某些不足之處，對(duì)于它的立法保護(hù)的確值得思考。

一、保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的意義

從“木蘭從軍”被美國(guó)電影公司改編拍攝引國(guó)人深思，到“郭憲訴國(guó)家郵政局”，再到之后出現(xiàn)的“烏蘇里船歌案”、“安順地戲案”等有關(guān)的著作權(quán)糾紛，無(wú)一不與民間文學(xué)藝術(shù)作品相關(guān)，而且與此相類(lèi)似的侵權(quán)案件也層出不窮?；蛟S人們沒(méi)有意識(shí)到現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展在促進(jìn)民族間文化交流的同時(shí)，也在漸漸地破壞和毀滅很多少數(shù)民族的文化遺產(chǎn)。一系列的侵權(quán)行為都在嚴(yán)重侵害著創(chuàng)作者的著作權(quán)益，同時(shí)也讓傳統(tǒng)文化不能以正確的方式得到有效的傳播，潛移默化當(dāng)中也在消磨著創(chuàng)作者的創(chuàng)作意志，倘若持續(xù)下去難以想象最終形成的惡果。

目前我國(guó)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的立法保護(hù)還不夠完善，保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)這一任務(wù)迫在眉睫，研究保護(hù)其所具有的重要意義是本文解決問(wèn)題的基礎(chǔ)和宗旨所在。首先，面對(duì)著西方文化的沖擊，如何讓人們了解和保護(hù)民族傳統(tǒng)文化，我們能做的其中一個(gè)方面就是保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品，讓其保持原來(lái)的模樣，甚至是讓它變得更好。這不光是為創(chuàng)作者的著作權(quán)益撐起綠傘，同時(shí)也是在促進(jìn)民族傳統(tǒng)文化的保護(hù)，讓民間文學(xué)藝術(shù)得以傳承； 其次，民間文學(xué)藝術(shù)作品雖然有別于一般的作品，它的創(chuàng)造者往往是某一社會(huì)群體，具體作者難以明確，但是它作為著作權(quán)法所保護(hù)的重要客體之一同樣也應(yīng)像創(chuàng)作者的其他智力創(chuàng)造成果一樣受到法律的保護(hù)；最后，不可忽視的是在國(guó)際社會(huì)上許多國(guó)家就民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)達(dá)成了相關(guān)國(guó)際條約和協(xié)議，將其從著作權(quán)法中分離出來(lái)，用專(zhuān)門(mén)法律對(duì)它進(jìn)行保護(hù)， 在保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)上，我們應(yīng)與國(guó)際立法接軌，不再吃沒(méi)有立法保護(hù)的“虧”。

二、現(xiàn)階段關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)法爭(zhēng)議

我國(guó)首部《著作權(quán)法》中就明確規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。在歷經(jīng)兩次修改后，仍然保留此條規(guī)定，但是由于它獨(dú)有的法律特征增加了立法的難度，在1993年立項(xiàng)后至今具體的立法措施遲遲沒(méi)有出臺(tái)。在云南省頒布了《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》后，貴州、甘肅等省份相繼出臺(tái)了相關(guān)的地方保護(hù)條例起到了重要的參考作用。在2014年國(guó)家版權(quán)局發(fā)布了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》，從多個(gè)方面對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品提出了立法建議，為有關(guān)法律的正式出臺(tái)又邁出了一大步。但我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)還僅限于《著作權(quán)法》第六條和少數(shù)的地方保護(hù)條例中，有關(guān)著作權(quán)法爭(zhēng)議主要包括以下三個(gè)方面。

（一）關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的界定存在爭(zhēng)議

如何界定一個(gè)作品為民間文學(xué)藝術(shù)作品是為其提供法律保護(hù)的基礎(chǔ)。目前“民間文學(xué)藝術(shù)作品”的概念如何定義尚不明確且存在著爭(zhēng)議，征求意見(jiàn)稿的第二條對(duì)“民間文學(xué)藝術(shù)作品”進(jìn)行了定義，這一點(diǎn)值得肯定，但是對(duì)于定義的內(nèi)容仍存在分歧。民間文學(xué)藝術(shù)作品雖不同于一般作品，但它作為《著作權(quán)法》所保護(hù)的重要客體也應(yīng)當(dāng)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利。在征求意見(jiàn)稿中僅用三款規(guī)定了民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)人的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)等，對(duì)著作權(quán)利的內(nèi)容規(guī)定不夠詳盡，需要進(jìn)一步明確。

（二）權(quán)利歸屬問(wèn)題及權(quán)利行使問(wèn)題難以明確

正是由于民間文學(xué)藝術(shù)作品具有很強(qiáng)的群體性，它的創(chuàng)作主體通常為某一特定的群體，具體的創(chuàng)作者很難考究，再加上大量的民間文學(xué)藝術(shù)作品大多數(shù)都為口頭文學(xué)藝術(shù)作品，一般都沒(méi)有固定的載體將其記載，這樣就更難找到真正的創(chuàng)作者了。那么它的著作權(quán)利到底屬于誰(shuí)？又由誰(shuí)來(lái)行使？我們須要根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合民間文學(xué)藝術(shù)作品獨(dú)有的特征進(jìn)行最佳的選擇，這一問(wèn)題能否得到解決直接關(guān)系到權(quán)利主體的合法權(quán)益能否真正的得以保護(hù)。

（三）鄰接權(quán)及保護(hù)期限問(wèn)題有待明確

關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的鄰接權(quán)規(guī)定在我國(guó)立法中基本上沒(méi)有涉及。征求意見(jiàn)稿也中僅簡(jiǎn)單提及“表演者”，并未就其鄰接權(quán)人的主體地位、其權(quán)利義務(wù)作出明確規(guī)定。通常我們認(rèn)為作者的著作權(quán)利保護(hù)期限為作者終身及其死后50年，但該項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)一般作品而言的，不符合民間文學(xué)藝術(shù)作品中延續(xù)性和創(chuàng)作動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)期限有待明確。

三、關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的具體建議

征求意見(jiàn)稿總共21條，從多個(gè)方面對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，這對(duì)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)和盡快推行正式的法規(guī)有著一定促進(jìn)作用，結(jié)合征求意見(jiàn)稿中有待完善之處，提出關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的具體建議。

（一）明確界定民間文學(xué)藝術(shù)作品及其權(quán)利內(nèi)容

目前“民間文學(xué)藝術(shù)作品”的概念界定尚不明確，征求意見(jiàn)稿對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行了定義并以不完全列舉的方式列舉了其所包含的種類(lèi)。這一定義與吳漢東教授對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的界定基本上是吻合的，都突出了群體性、延續(xù)性以及創(chuàng)作動(dòng)態(tài)性等法律特征，但是這一定義并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)地域性，民間文學(xué)藝術(shù)作品大多數(shù)都深受某個(gè)地域的民族風(fēng)俗、自然條件、地理環(huán)境的影響，筆者認(rèn)為，應(yīng)在該定義的基礎(chǔ)上再加上限定條件“一定地域范圍內(nèi)”，將民間文學(xué)藝術(shù)作品與其他作品相區(qū)別開(kāi)。 民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)人要想行使著作權(quán)利，首先得知道自己享有哪些著作權(quán)利。在征求意見(jiàn)稿中僅用三款規(guī)定了民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)人的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)及復(fù)制權(quán)等，對(duì)著作權(quán)利的內(nèi)容規(guī)定不夠詳盡，應(yīng)在參考《著作權(quán)法》中對(duì)一般作品的著作權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)行列舉式的規(guī)定，而非征求意見(jiàn)稿中的第六條對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行不詳盡的模糊規(guī)定。

（二）明確權(quán)利歸屬問(wèn)題及權(quán)利行使問(wèn)題

征求意見(jiàn)稿中明文規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)屬于特定的民族、族群或者社群，筆者認(rèn)可征求意見(jiàn)稿中所采納的觀點(diǎn)，既然它是一個(gè)特定的社會(huì)群體共同努力、世代相傳的藝術(shù)創(chuàng)作，同時(shí)基于保護(hù)創(chuàng)作者智力創(chuàng)作成果的理念，那么我們可以將創(chuàng)作它的這個(gè)社會(huì)群體作為權(quán)利主體。伴隨著權(quán)利歸屬問(wèn)題的明確，我們應(yīng)進(jìn)一步考慮權(quán)利行使的問(wèn)題。在征求意見(jiàn)稿中并未對(duì)權(quán)利的行使問(wèn)題作出明確規(guī)定，僅僅粗略地規(guī)定了主管部門(mén)問(wèn)題，具體的管理機(jī)構(gòu)也尚未明確。筆者認(rèn)為，可以區(qū)分情況以解決權(quán)利行使的難題并將其體現(xiàn)在立法當(dāng)中。第一種情況是能夠確定創(chuàng)作主體的情況，若是這個(gè)特定的社會(huì)群體人數(shù)眾多，那么可以推選若干代表來(lái)代為行使著作權(quán)利，若是人數(shù)相對(duì)較少的話，就由這個(gè)社會(huì)群體中的每一個(gè)成員共同行使。第二種情況是短時(shí)間內(nèi)不能確定創(chuàng)作主體的情況，由于不能確定創(chuàng)作它的社會(huì)群體，所以可以借助于主管部門(mén)確定的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，整理、搜集者以及其他的公益組織來(lái)行使權(quán)利，但它們只能代為行使其權(quán)利，真正的權(quán)利主體依舊屬于特定的社會(huì)群體。

（三）確立鄰接權(quán)人的主體地位并對(duì)保護(hù)期限不加限制

民間文學(xué)藝術(shù)作品作為《著作權(quán)法》所保護(hù)的重要客體之一，它應(yīng)享有一般作品所具有的著作權(quán)利，那么它的鄰接權(quán)人也應(yīng)享有鄰接權(quán)。征求意見(jiàn)稿將搜集、記錄民間文學(xué)藝術(shù)作品的人稱為記錄者，該項(xiàng)條款僅僅粗略地提及了“表演者”，并未明確其鄰接權(quán)人的主體地位，更沒(méi)有對(duì)其權(quán)利義務(wù)作出進(jìn)一步的規(guī)定，使得鄰接權(quán)人的合法權(quán)益得不到法律保護(hù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題加以規(guī)定，可參考《著作權(quán)法》對(duì)鄰接權(quán)的規(guī)定進(jìn)一步明確民間文學(xué)藝術(shù)作品的鄰接權(quán)人的主體地位及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。征求意見(jiàn)稿第七條規(guī)定了民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)的保護(hù)期不受時(shí)間限制，該條款符合民間文學(xué)藝術(shù)作品所具有的創(chuàng)作動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，有利于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)。

（四）完善許可使用條款

若是想要達(dá)到對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)期限不加限制后的法律效果，那么就必須完善授權(quán)機(jī)制，即許可使用條款在征求意見(jiàn)稿第八條規(guī)定了授權(quán)機(jī)制，該條款中的授權(quán)主體為著作權(quán)人或國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)指定的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為這一點(diǎn)存在爭(zhēng)議且涉及到前文所涉及的權(quán)利歸屬問(wèn)題和權(quán)利行使問(wèn)題，仍應(yīng)以能否確定創(chuàng)作主體為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分情況對(duì)待，即能確定創(chuàng)作主體的，其授權(quán)主體為著作權(quán)人；若不能確定創(chuàng)作主體的，就應(yīng)以國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)指定的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)暫時(shí)作為授權(quán)主體。與此同時(shí)，征求意見(jiàn)稿對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的合理使用范圍作出規(guī)定，仍以具體列舉和彈性條款的方式進(jìn)行規(guī)定，筆者認(rèn)為可將《著作權(quán)法》中對(duì)合理使用的規(guī)定作為參考，把合理使用的范圍列舉得更為詳盡。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2009.

[2]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[3]邵明艷.由《烏蘇里船歌》糾紛案談民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)[N].人民法院報(bào)，2005-10-11.

[4]張茉茉.民間文學(xué)藝術(shù)及其法律保護(hù)[D].西北大學(xué)，2009.

[5]王夢(mèng)瑩.論我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)——以“安順地戲”案為例[J].學(xué)理論，2015（26）.

[6]丁麗瑛.民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的著作權(quán)保護(hù)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（03）.

[7]曾荇.論我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)[J].求索，2007（10）.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）