管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量

■李冬偉，喻子秦

本文以2013～2016年滬深兩市A股主板上市公司為研究對(duì)象，利用多元回歸模型研究管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：在其他情況一定的條件下，管理層權(quán)力越大，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露質(zhì)量越低；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越能提高內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露質(zhì)量；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在管理層權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越能抑制管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，披露高質(zhì)量的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能夠顯著提升公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本文的研究表明，適當(dāng)制約管理層權(quán)力、加強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)外部治理環(huán)境建設(shè)，對(duì)于提高內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量具有重要作用。

一、引言

近年來(lái)，資本市場(chǎng)中內(nèi)控機(jī)制失效的事件不斷發(fā)生，*ST博元、欣泰電氣、輝山乳業(yè)等違規(guī)或造假的案例受到了社會(huì)廣泛的關(guān)注，投資者對(duì)內(nèi)控信息尤其是缺陷信息的需求越來(lái)越明確和強(qiáng)烈。由于內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是管理層認(rèn)為一項(xiàng)缺陷在何種重要性水平下構(gòu)成重大或重要缺陷的依據(jù)（陳武朝，2012），是內(nèi)控信息披露的焦點(diǎn)（尹律，2016），因此對(duì)其披露質(zhì)量的把控顯得極為重要。為了能讓投資者掌握更為細(xì)致的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)財(cái)政部門(mén)已經(jīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露做出規(guī)定。然而，事實(shí)上，很多公司的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露依舊停留在表面，未能從“動(dòng)作遵從”轉(zhuǎn)為“實(shí)質(zhì)改進(jìn)”。根據(jù)財(cái)政部會(huì)計(jì)司發(fā)布的《我國(guó)上市公司執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報(bào)告》，2014～2016年，在發(fā)布內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的公司中，每年平均有98.9%的上市公司表明不存在重大內(nèi)控缺陷。然而，數(shù)據(jù)反映的良好現(xiàn)象與我國(guó)頻繁出現(xiàn)內(nèi)控機(jī)制失效案例的情況不符。究其原因，是因?yàn)橛绊懳覈?guó)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露的因素尚未被完全開(kāi)發(fā)出來(lái)，缺乏對(duì)影響因素針對(duì)性的控制，多數(shù)企業(yè)更傾向隱瞞現(xiàn)有的重大內(nèi)控缺陷，造成企業(yè)內(nèi)控機(jī)制失效，給資本市場(chǎng)、企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)帶來(lái)不利影響。因此管理層權(quán)力和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量是本文重點(diǎn)研究之一。

管理層作為制定和執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控體系的決策者，在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露中發(fā)揮重要的作用。就我國(guó)的資本市場(chǎng)情況來(lái)看，上市企業(yè)“所有者缺位”和“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)賦予管理層控制披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的權(quán)力，在信息不對(duì)稱下往往滋生管理層利用權(quán)力尋租的現(xiàn)象。因此深入分析管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響，對(duì)于增強(qiáng)管理層對(duì)企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的理解，限制管理層權(quán)力尋租有著重要的作用。此外，中國(guó)企業(yè)所處的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境能對(duì)管理層起到監(jiān)督作用。激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，能夠緩解信息不對(duì)稱，具有加強(qiáng)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、公開(kāi)管理層經(jīng)營(yíng)程度的作用，從而限制管理層權(quán)力尋租行為，對(duì)管理層權(quán)力與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的關(guān)系產(chǎn)生一定的影響。鑒于此，本文旨在分析管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的關(guān)系，從管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度探究?jī)?nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露的影響因素，研究管理層權(quán)力在不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量產(chǎn)生的不同影響。

二、理論分析和研究假設(shè)

Finkelstein（1992）將管理層權(quán)力定義為執(zhí)行自身意愿的能力，這意味著管理層能在不同的公司環(huán)境下憑借自由的意志做出戰(zhàn)略決策；Reger（1996）從治理權(quán)衡的角度出發(fā)，認(rèn)為管理層權(quán)力是管理層利用自己的權(quán)力壓制不一致的意見(jiàn)。從我國(guó)國(guó)情來(lái)看，管理層權(quán)力其實(shí)是當(dāng)前我國(guó)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的公司治理機(jī)制下，所有者賦予經(jīng)營(yíng)者的一種經(jīng)營(yíng)權(quán)力。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)國(guó)企“所有者缺位”和民企“一股獨(dú)大”的股權(quán)形態(tài)造成管理層被賦予的權(quán)力越來(lái)越大，造成管理層權(quán)力過(guò)度集中的后果，使得管理層可以利用權(quán)力自由操縱企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露質(zhì)量。

內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)控缺陷認(rèn)定的依據(jù)辦法，它的高披露質(zhì)量能夠減緩利益相關(guān)者與管理層之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。在公司內(nèi)部治理中，管理層比所有權(quán)者擁有更多的信息，管理層會(huì)利用發(fā)布信息的優(yōu)勢(shì)做出不利于所有權(quán)者的行為（Boritz et al.，2013）；在公司的外部治理中，管理層比外部的利益相關(guān)者擁有更多的信息，利用信息優(yōu)勢(shì)方的地位做出不利于外部利益相關(guān)者的選擇（Michaely et al.，2015）。管理層作為內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露的決策者，在我國(guó)信息不對(duì)稱的環(huán)境下，相對(duì)于公司所有者和外部的利益相關(guān)者，管理層處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，為了自身的利益，管理層就有機(jī)會(huì)用權(quán)力披露低質(zhì)量?jī)?nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為了影響利益相關(guān)者的預(yù)期從而實(shí)現(xiàn)自身的利益，管理層很有可能通過(guò)權(quán)力實(shí)施影響企業(yè)的治理與決策，利用權(quán)力操縱信息來(lái)獲得機(jī)會(huì)主義租金（趙息和趙寧寧，2013）。內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露能夠降低信息不對(duì)稱，且內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定與披露的過(guò)程具有不能直接觀察的特點(diǎn)，因此其披露很有可能成為管理層權(quán)力尋租的工具。因此，本文提出假設(shè)1。

H1：管理層權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間顯著負(fù)相關(guān)。

管理層權(quán)力能夠影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量，但會(huì)受到股東、董事會(huì)和各種市場(chǎng)機(jī)制的制約，在監(jiān)督的環(huán)境中，管理層不得不重新對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露重新考量。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一種公司外部治理機(jī)制，可能會(huì)抑制管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響?，F(xiàn)有產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制效用的觀點(diǎn)主要有兩種：破產(chǎn)威脅效應(yīng)和代理成本效應(yīng)。

破產(chǎn)威脅效應(yīng)認(rèn)為，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)容易讓企業(yè)面臨破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)壓力，這會(huì)迫使管理層提高內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量。在激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)會(huì)被壓縮，而且未來(lái)還會(huì)面臨產(chǎn)品銷量、利潤(rùn)持續(xù)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，增大企業(yè)發(fā)生損失和破產(chǎn)的可能性，從而給管理層帶來(lái)極大的外在壓力。內(nèi)控建設(shè)是提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力的重要途徑，管理層可以據(jù)此方式來(lái)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和競(jìng)爭(zhēng)力，抵御企業(yè)潛在的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前我國(guó)強(qiáng)制要求披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境下，處于高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的企業(yè)，管理層會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)力去提高內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量，規(guī)范企業(yè)內(nèi)控制度、增強(qiáng)內(nèi)控的執(zhí)行力度，使企業(yè)在面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更有底氣。

代理成本效應(yīng)認(rèn)為，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠降低管理層與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，增強(qiáng)監(jiān)督作用，具有降低代理成本效應(yīng)，限制管理層利用權(quán)力披露不透明的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。Defond&Park（1999）研究表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低股東的監(jiān)督成本，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，管理層工作的努力程度越高。Giroud&Mueller（2011）研究發(fā)現(xiàn)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠提供更多有關(guān)管理層的信息，有助于限制管理層權(quán)力尋租，督促管理層更為勤勉地工作，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，管理層被激勵(lì)得越多。尹律等（2017）認(rèn)為，企業(yè)公開(kāi)的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以體現(xiàn)管理層對(duì)企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的努力程度，理性的管理層可以將內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的高披露質(zhì)量作為長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)企業(yè)盈利能力產(chǎn)生積極影響的附加優(yōu)勢(shì)。因此，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠大程度避免信息不對(duì)稱帶來(lái)的影響，提供競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息披露機(jī)會(huì)，管理層為了企業(yè)和個(gè)人形象，會(huì)更盡職地披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)形中增強(qiáng)了監(jiān)督作用，抑制了管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。因此，本文提出假設(shè)2。

H2：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間顯著正相關(guān)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)抑制管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。

三、樣本選擇和研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本確定

本研究選取2013～2016年滬深兩市A股主板上市企業(yè)為研究對(duì)象，通過(guò)迪博—內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)初步確定7244個(gè)樣本，并剔除了金融行業(yè)企業(yè)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失企業(yè)以及簡(jiǎn)稱前原本就具有ST、*ST、SST、S*ST等字樣的企業(yè)，最終獲得2792份樣本。管理層權(quán)力數(shù)據(jù)與其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心。內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量是由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定量、定性標(biāo)準(zhǔn)和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定量、定性標(biāo)準(zhǔn)披露的賦值加總而來(lái)，每家觀測(cè)上市公司的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露都是由筆者和本土?xí)?jì)師事務(wù)所職業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師二者單獨(dú)量化分析，一致性檢驗(yàn)表明結(jié)果不存在顯著的差異。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.主要變量確定

（1）管理層權(quán)力

本文借鑒 Finkelstein（1992）、譚慶美（2014）的研究，將從組織權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力四個(gè)維度來(lái)反映管理層權(quán)力。具體測(cè)量方法詳見(jiàn)表1。本文將對(duì)上述九個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，最終獲得管理層權(quán)力得分。KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果表明，KMO值為0.594，Bartlett值檢驗(yàn)顯著（sig=0）。通過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)后，前4個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)81.476%，用前4個(gè)主成分計(jì)算得到的綜合得分衡量管理層權(quán)力①限于篇幅，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果未給出，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

（2）內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量

本文參考尹律（2017）研究方法，并按照財(cái)政部提出的企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)問(wèn)題，補(bǔ)充設(shè)計(jì)了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露的評(píng)價(jià)體系，增加了是否分別披露財(cái)報(bào)和非財(cái)報(bào)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露的前提和定量指標(biāo)的數(shù)量細(xì)化。內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，在披露的形式上：a.區(qū)分財(cái)報(bào)和非財(cái)報(bào)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)賦值為3；b.未區(qū)分財(cái)報(bào)和非財(cái)報(bào)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)賦值為2；c.僅披露財(cái)報(bào)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)賦值為1。在披露的定量數(shù)量指標(biāo)上：a.定量多指標(biāo)賦值為2；b.定量單指標(biāo)賦值為1。在披露的定量?jī)?nèi)容上：a.百分比結(jié)合絕對(duì)金額賦值為2；b.基準(zhǔn)指標(biāo)百分比賦值為1；c.絕對(duì)金額賦值為1。在披露的定性內(nèi)容上：a.分開(kāi)描述可能導(dǎo)致重大、重要缺陷的事件賦值為2；b.僅描述可能導(dǎo)致重大缺陷的事件賦值為1；c.合并描述可能導(dǎo)致重要、一般缺陷的事件賦值為1；d.合并描述可能導(dǎo)致重大、重要缺陷的事件賦值為1。然而，在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露的實(shí)際中，未披露的有以下三種情況都賦值為0：a.僅披露缺陷的定義，并沒(méi)有披露缺陷認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)；b.僅簡(jiǎn)單描述缺陷的刻畫(huà)角度和維度，并未在報(bào)告中詳細(xì)披露并形成文字性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；c.報(bào)告中雖然提及“制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”字眼但是并未展開(kāi)進(jìn)一步描述。

表1 管理層權(quán)力指標(biāo)計(jì)量方法

（3）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

本文借鑒譚慶美（2014）等的研究，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（hhi）來(lái)測(cè)量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。赫芬達(dá)爾指數(shù)采用各企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)整體的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重的平方和計(jì)算。赫芬達(dá)爾指數(shù)越小，表明市場(chǎng)集中度越低，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越大；赫芬達(dá)爾指數(shù)越大，表明市場(chǎng)集中度越高，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越小。

（4）控制變量

本文參考現(xiàn)有與內(nèi)控缺陷信息披露相關(guān)的文獻(xiàn)，選取以下與公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的變量，以控制可能影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的因素：a.管理層為了避免公司再次受到財(cái)務(wù)處罰，會(huì)向市場(chǎng)傳遞提升財(cái)務(wù)質(zhì)量的信號(hào)，更有動(dòng)力提升內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量。若公司在上個(gè)會(huì)計(jì)年度披露財(cái)務(wù)重述報(bào)告，則取值為1，否則為0。b.高質(zhì)量的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露可能會(huì)造成公司內(nèi)控缺陷的全面暴露，產(chǎn)生較高的融資成本對(duì)公司的融資行為造成不利的影響。若公司在重述當(dāng)年或下個(gè)會(huì)計(jì)年度存在融資行為（增發(fā)、配股或可轉(zhuǎn)換債券等），則取值為1，否則為0。c.取期末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)測(cè)量企業(yè)規(guī)模；d.取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)測(cè)量企業(yè)成長(zhǎng)性；e.取資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)測(cè)量企業(yè)償債力；f.貨幣資金占總資產(chǎn)的比值來(lái)測(cè)量企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。此外，采用虛擬變量分別測(cè)量企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年份和行業(yè)，國(guó)有企業(yè)賦值為1，非國(guó)有企業(yè)賦值為0；觀測(cè)值落在當(dāng)年年份則賦值為1，否則賦值為0；觀測(cè)值落在該行業(yè)則賦值為1，否則賦值為0。所有變量具體測(cè)量的方式見(jiàn)表2。

表2 所有變量測(cè)量

2.模型確定

本文為了研究管理層權(quán)力與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的關(guān)系以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建以下回歸模型：

上式中，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)，表示其他次要因素對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。從樣本的觀測(cè)值看，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（discqua）的均值是7.99，最小值是0，最大值是15，標(biāo)準(zhǔn)差是3.180，表明我國(guó)上市公司內(nèi)控認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露的質(zhì)量整體偏低，而且具有一定的跨度，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。管理層權(quán)力（power）經(jīng)過(guò)主成分分析提取公因子之后，均值為1.502，最小值為0.774，最大值為2.041，標(biāo)準(zhǔn)差為0.438，該值越大，代表管理層權(quán)力越大，表明我國(guó)企業(yè)管理層權(quán)力普遍較大，也反映“所有者缺位”和“一股獨(dú)大”的專權(quán)現(xiàn)象確實(shí)嚴(yán)重。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（hhi）是按照全部樣本企業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)的平均值作為分割點(diǎn)，最小值為0.04，最大值為1，均值為0.42，表明我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度整體偏低，市場(chǎng)化程度需要繼續(xù)加強(qiáng)。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

為了檢驗(yàn)管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及各控制變量與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的關(guān)系，本文對(duì)主要變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析①限于篇幅，相關(guān)系數(shù)矩陣未給出，留存?zhèn)渌?。。主要變量之間的相關(guān)系數(shù)均處于-0.5～0.5之間，說(shuō)明主要變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。在變量之間關(guān)系中，管理層權(quán)力（power）與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量（discqua）之間的相關(guān)系數(shù)為-0.456，且在1%水平上顯著，說(shuō)明兩者之間是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即管理層權(quán)力越大，管理層越有可能利用權(quán)力進(jìn)行尋租，披露低質(zhì)量的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，初步驗(yàn)證了假設(shè)1；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（hhi）與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量（discqua）之間的相關(guān)系數(shù)為0.274，且在1%水平上顯著，說(shuō)明兩者之間是顯著正相關(guān)關(guān)系，即高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能提升內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露質(zhì)量，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度越高，越能帶動(dòng)我國(guó)內(nèi)控信息披露進(jìn)程的發(fā)展，初步驗(yàn)證了假設(shè)2。

（三）回歸分析

表4列（1）所示，Adj_R2值為0.416，遠(yuǎn)大于0.1，且F值為196.215，并在1%水平上顯著，說(shuō)明模型1與變量數(shù)據(jù)之間具有較高的擬合度，模型1的構(gòu)建合理。管理層權(quán)力（power）與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的回歸系數(shù)為-0.299，且在1%水平上顯著，表明兩者之間顯著負(fù)相關(guān)，即管理層權(quán)力越大，管理層越有可能利用權(quán)力進(jìn)行尋租，披露低質(zhì)量的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，充分證明了本文的假設(shè)1。

表4 管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的回歸結(jié)果

表4列（2）所示，Adj_R2值為0.342，遠(yuǎn)大于0.1，且F值為183.350，并在1%水平上顯著，說(shuō)明模型2與變量數(shù)據(jù)之間具有較高的擬合度，證明模型2的構(gòu)建合理。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（hhi）與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的回歸系數(shù)為0.081，且在1%水平上顯著，表明兩者之間是正相關(guān)關(guān)系，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高的企業(yè)，越會(huì)披露高質(zhì)量的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，反映了外部治理環(huán)境的把控程度對(duì)我國(guó)內(nèi)控制度建設(shè)具有重要影響。因此，可以看出產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠正向影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量，本文的假設(shè)2得以驗(yàn)證。

表4列（3）顯示，Adj_R2值為0.419，相較于未加入交互項(xiàng)的模型，調(diào)整后R方值增加了0.004，F(xiàn)值為203.763，且在1%水平上顯著，說(shuō)明模型3具有較高的擬合性，模型3的構(gòu)建合理。管理層權(quán)力與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交乘項(xiàng)power*hhi與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的回歸系數(shù)為-0.045，且在1%的水平上顯著，表明兩者之間是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越能抑制管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

首先，當(dāng)年的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量不會(huì)影響上年的管理層權(quán)力，但是上年的管理層權(quán)力可能會(huì)對(duì)當(dāng)年的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。為避免內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量可能反向影響管理層權(quán)力，本文選取管理層權(quán)力滯后一項(xiàng)再次進(jìn)行回歸以消除反向因果?；貧w結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果一致，說(shuō)明管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量有著顯著影響。其他控制變量結(jié)論與上文一致。其次，究竟是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響了內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量，還是由于內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的提高而加劇了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度？是否遺漏同時(shí)影響產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的關(guān)鍵變量，進(jìn)而導(dǎo)致本文的研究結(jié)果？對(duì)于第一個(gè)質(zhì)疑，本文以當(dāng)期內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為因變量，用產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與控制變量滯后一期的值對(duì)其進(jìn)行回歸分析；對(duì)于第二個(gè)質(zhì)疑，本文運(yùn)用所有變量當(dāng)期值與滯后一期值的變化值進(jìn)行回歸分析，以消除未考慮到的關(guān)鍵變量的影響。內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究結(jié)論。

（五）進(jìn)一步分析

內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的高披露質(zhì)量能否提高企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？本文采用Heckman兩階段自選擇矯正模型進(jìn)行檢驗(yàn)。第一階段使用內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量影響因素的Probit模型對(duì)全樣本進(jìn)行回歸，計(jì)算得到 Inverse Mill′s Ratio（imr）值。第二階段建立如下模型來(lái)檢驗(yàn)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響。模型如下：

其中epcm為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，本文借鑒Peress（2010）的做法，首先用營(yíng)業(yè)收入扣除營(yíng)業(yè)成本和三個(gè)費(fèi)用（銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用以及財(cái)務(wù)費(fèi)用）之后，除以營(yíng)業(yè)收入得到價(jià)格成本邊際值，再減去行業(yè)均值得到超額價(jià)格成本邊際（epcm），作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的代理變量。discqua0為內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的虛擬變量，大于中位數(shù)則取值為1，否則為0。

通過(guò)表5可知，在控制了內(nèi)生性問(wèn)題之后，模型Adj_R2值為0.285，F(xiàn)值為148.382，且在1%水平上顯著，說(shuō)明模型構(gòu)建是合理的。內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明高的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量能夠顯著提升公司在行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量越高，公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)就越大。所以，出于提升公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的考慮，處于激烈產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的管理層會(huì)更有動(dòng)力加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控建設(shè)，再次驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)。

表5 內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保本文模型估計(jì)結(jié)果的有效性，本文進(jìn)行了以下兩項(xiàng)檢驗(yàn)測(cè)試：第一，以總經(jīng)理薪酬占前三位高管薪酬總額的比例（Remuneration ratio）代替管理層權(quán)力綜合指標(biāo)進(jìn)行了上述實(shí)證分析，結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別；第二，存貨周轉(zhuǎn)率（ito）和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（arto）替換赫芬達(dá)爾指數(shù)（hhi）代理產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充驗(yàn)證。經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別①由于文章篇幅受限，未給出具體檢驗(yàn)結(jié)果，留存?zhèn)渌?。?/p>

五、結(jié)論與政策啟示

本文研究了2013～2016年滬深兩市A股主板上市企業(yè)管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的關(guān)系，得出以下研究結(jié)論：（1）管理層權(quán)力越大，企業(yè)披露的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量越低。（2）在破產(chǎn)威脅效應(yīng)和代理成本效應(yīng)的作用下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為公司的外部治理機(jī)制，有助于提升企業(yè)的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量。（3）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)管理層權(quán)力與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間具有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高時(shí)，越能抑制管理層權(quán)力對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。

依據(jù)上述結(jié)論本文提出如下建議：（1）管理層權(quán)力過(guò)大會(huì)損害企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)，因此，在我國(guó)當(dāng)前制度環(huán)境下，為了防止管理層權(quán)力尋租行為出現(xiàn)，從根源上抑制管理層利用權(quán)力披露低質(zhì)量的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)完善公司的內(nèi)部治理，加強(qiáng)公司的關(guān)鍵內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)的監(jiān)督力量，適當(dāng)制衡管理層的權(quán)力，杜絕“內(nèi)部人控制”和大股東與管理層勾結(jié)等現(xiàn)象；（2）公司可以設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)墓芾韺有匠昙?lì)政策，進(jìn)一步激勵(lì)管理層加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)的意志，讓管理層意識(shí)到只有如實(shí)披露企業(yè)的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才能更好地改進(jìn)企業(yè)內(nèi)控體系，充分發(fā)揮內(nèi)控體系在推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)踐中的積極作用；（3）我國(guó)的外部治理機(jī)制還處在不斷完善的階段，需要積極構(gòu)建外部的產(chǎn)品市場(chǎng)治理機(jī)制，加快資本市場(chǎng)化進(jìn)程發(fā)展，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，通過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行優(yōu)勢(shì)劣汰，以此來(lái)約束管理層權(quán)力尋租行為。此外，西方國(guó)家上市公司違規(guī)成本較高，上市公司隱瞞披露內(nèi)控缺陷的后果將會(huì)極為嚴(yán)重，因此我國(guó)可以借鑒西方國(guó)家先進(jìn)的成熟的披露政策，加強(qiáng)內(nèi)控認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露不透明的處罰力度，督促企業(yè)披露高質(zhì)量的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。