綠色金融發(fā)展評(píng)價(jià)與統(tǒng)計(jì)監(jiān)督管理研究

■中國(guó)人民銀行南昌中心支行招標(biāo)課題組

2016年國(guó)家出臺(tái)了關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)，2017年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在5個(gè)省設(shè)立8個(gè)綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，進(jìn)而開(kāi)啟了我國(guó)綠色金融發(fā)展的制度安排。這種安排不是為了發(fā)展綠色金融而發(fā)展綠色金融，而是契合了我國(guó)綠色發(fā)展的本質(zhì)要求。因此，對(duì)綠色金融的評(píng)價(jià)不是單純的金融評(píng)價(jià)，綠色信貸也只是眾多衡量綠色金融發(fā)展指標(biāo)中的一個(gè)。本文以系統(tǒng)論視角進(jìn)行切入，從資本支持、資本配置、企業(yè)監(jiān)督和金融責(zé)任四個(gè)維度構(gòu)建5個(gè)省8個(gè)綠色金融創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)11個(gè)樣本的綠色金融指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)推動(dòng)綠色金融創(chuàng)新發(fā)展具有一定啟示意義和參考價(jià)值。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2015年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《生態(tài)文明體制改革總體方案》，提出將“綠色發(fā)展”理念作為生態(tài)文明體制改革的原則與出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展必須是綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，平衡好發(fā)展和保護(hù)的關(guān)系。這一要求在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中得到強(qiáng)化。2016年，作為“十三五”的開(kāi)局之年，政府工作報(bào)告又強(qiáng)調(diào)“大力發(fā)展普惠金融和綠色金融”。綠色金融作為綠色發(fā)展的核心要素，頂層設(shè)計(jì)也進(jìn)一步明晰，并呼之欲出。中國(guó)人民銀行等六部委于2016年8月31日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)我國(guó)綠色金融做出了明確的制度安排，開(kāi)啟了我國(guó)金融發(fā)展的新局面。2017年6月14日，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上宣布在浙江、江西、廣東、貴州、新疆五省8個(gè)地區(qū)，建設(shè)各有側(cè)重、各具特色的綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)。隨后，中國(guó)人民銀行等七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了五省綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)總體方案。至此，我國(guó)綠色金融開(kāi)始由制度安排走向全面實(shí)施與探索的過(guò)程，各具特色的綠色金融實(shí)踐不斷展開(kāi)。

在政策大力推動(dòng)及試驗(yàn)區(qū)的示范引領(lǐng)作用下，我國(guó)綠色金融呈現(xiàn)求同存異的發(fā)展，突出表現(xiàn)在綠色信貸規(guī)模穩(wěn)步攀升，綠色債券在海外發(fā)行成功，國(guó)內(nèi)綠色融資類業(yè)務(wù)層出不窮，市場(chǎng)參與主體多元化。同時(shí)，我國(guó)綠色金融的發(fā)展，由分散化、試驗(yàn)性的探索，也逐步向系統(tǒng)化、規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化的方向推進(jìn)。在國(guó)家層面創(chuàng)新性發(fā)展綠色融資、債券類工具的同時(shí)，各級(jí)政府也不遺余力積極推動(dòng)綠色金融的發(fā)展，如主導(dǎo)設(shè)立了綠色金融發(fā)展專項(xiàng)扶持基金，引導(dǎo)市場(chǎng)設(shè)立綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，開(kāi)展綠色保險(xiǎn)、市場(chǎng)權(quán)益交易和碳金融交易等有助于綠色發(fā)展的新業(yè)態(tài)。本文從系統(tǒng)論思想出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建綠色金融系統(tǒng)性作用的四個(gè)模塊，形成22個(gè)評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，利用熵值法和AHP法確定指標(biāo)權(quán)重，對(duì)這8個(gè)試驗(yàn)區(qū)的綠色金融發(fā)展做出合理評(píng)價(jià)與統(tǒng)計(jì)分析。

由于國(guó)外綠色金融發(fā)展更為成熟，研究成果也就相對(duì)較多，不僅包括理論內(nèi)涵、政策機(jī)制、工具創(chuàng)新，也包括評(píng)價(jià)體系等。Street&Monaghan（2001）通過(guò)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)，探討了銀行綠色服務(wù)渠道在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境的績(jī)效情況。Jeucken（2001）構(gòu)建5維指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，以全球34家知名銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)綠色金融已成為金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展的客觀需求。Scholtens&Dam（2007）對(duì)比分析56家未采用“赤道原則”的金融機(jī)構(gòu)和51家采用的金融機(jī)構(gòu)，認(rèn)為盡管采用原則的金融機(jī)構(gòu)成本相對(duì)較高，但其貸款風(fēng)險(xiǎn)卻相對(duì)更小。關(guān)于綠色金融的評(píng)價(jià)，主要有以下幾個(gè)方面：一是從國(guó)家、市場(chǎng)主體、綠色產(chǎn)品等方面建立多層次評(píng)估體系。如OECD、歐盟和韓國(guó)分別構(gòu)建了OECD綠色增長(zhǎng)指數(shù)、歐盟統(tǒng)計(jì)局可持續(xù)增長(zhǎng)指數(shù)和韓國(guó)綠色增長(zhǎng)監(jiān)測(cè)戰(zhàn)略指數(shù)，這是從宏觀層面把握綠色金融的構(gòu)建進(jìn)度和效果。二是從風(fēng)險(xiǎn)管理績(jī)效方面進(jìn)行考核。如澳大利亞財(cái)政部每年對(duì)澳大利亞清潔能源金融公司的風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行系統(tǒng)考核，考核包括風(fēng)險(xiǎn)管理政策、風(fēng)險(xiǎn)管理框架、風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任等九個(gè)方面，然后進(jìn)行綜合評(píng)估和評(píng)級(jí)。三是從對(duì)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任方面來(lái)考核。英國(guó)綠色投資公司將就業(yè)創(chuàng)造量、改善供水、供電人數(shù)納入評(píng)估體系；康尼狄格州綠色銀行將就業(yè)創(chuàng)造量、植樹(shù)面積納入考核等。四是從公共資本撬動(dòng)私人資本的效果方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。如美國(guó)康尼狄格州綠色銀行、澳大利亞清潔能源金融公司、日本綠色基金明確都將撬動(dòng)私人資本投資額和私人資本公共資本撬動(dòng)比作為業(yè)績(jī)的考核指標(biāo)。五是使用ESG評(píng)級(jí)方法，識(shí)別和評(píng)估企業(yè)環(huán)境績(jī)效。ESG評(píng)級(jí)指數(shù)是世界范圍內(nèi)廣泛采用的企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)估指標(biāo)。六是在綠色產(chǎn)品層面，道瓊斯、穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)構(gòu)建了眾多綠色股票和綠色債券指數(shù)，對(duì)綠色產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展程度進(jìn)行評(píng)估。

盡管我國(guó)綠色金融起步較晚，但研究成果較豐富，理論研究方面也逐漸從爭(zhēng)議到共鳴。寧偉和佘金花（2014）指出綠色金融發(fā)展規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)向影響。張藏領(lǐng)和王小江（2015）指出我國(guó)綠色金融實(shí)踐實(shí)際已有20多年歷史，但實(shí)踐效果卻不盡如人意。邱海洋（2017）將綠色金融劃分為廣義綠色金融和狹義綠色金融，采用空間面板計(jì)量研究方法進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有顯著促進(jìn)，但后者效應(yīng)比前者低。相對(duì)國(guó)外，我國(guó)綠色金融發(fā)展仍處在創(chuàng)新試驗(yàn)階段，對(duì)綠色金融發(fā)展評(píng)價(jià)或測(cè)度，尚未有權(quán)威性和一致性方法，但對(duì)綠色金融評(píng)價(jià)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)研究卻從未停止。楊喜光和何梅（2012）認(rèn)為可通過(guò)“赤道原則”來(lái)建立我國(guó)生態(tài)金融評(píng)價(jià)體系和進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)審查。原銀監(jiān)會(huì)在2015～2017年對(duì)全國(guó)主要21家銀行的綠色信貸開(kāi)展自評(píng)價(jià)工作中，建立了以《綠色信貸指引》為核心，以綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度和考核評(píng)價(jià)機(jī)制為兩大基石的綠色信貸政策體系，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的綠色信貸業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)行了有效規(guī)范；2016年，人民銀行蘇州市中心支行制定了《蘇州市銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色金融績(jī)效評(píng)估暫行辦法》，采用的核心指標(biāo)是綠色信貸加上企業(yè)的環(huán)評(píng)指標(biāo)。

從現(xiàn)有綠色金融評(píng)價(jià)或測(cè)度文獻(xiàn)看，對(duì)綠色金融的評(píng)價(jià)表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是評(píng)價(jià)的方式與對(duì)象上，包括了定量的和定性的，官方的和地方的；針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的和針對(duì)金融業(yè)的，針對(duì)某地區(qū)的和針對(duì)全國(guó)的；二是采用的指標(biāo)上，主要有綠色信貸、綠色證券、綠色保險(xiǎn)、綠色投資、碳金融等專業(yè)性指標(biāo)，缺乏與綠色發(fā)展相關(guān)聯(lián)的廣義作用指標(biāo)，如綠色GDP、萬(wàn)元GDP能耗等；三是行業(yè)性質(zhì)上，如綠色保險(xiǎn)指數(shù)、綠色證券指數(shù)、綠色債券指數(shù)、綠色信貸指數(shù)、綠色金融機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)等是行業(yè)測(cè)度或評(píng)價(jià)。其側(cè)重點(diǎn)不同，具有突出融資工具、風(fēng)險(xiǎn)防范性、環(huán)境影響、私人投資等要求。盡管如此，本文認(rèn)為當(dāng)前的綠色金融評(píng)價(jià)屬狹義性質(zhì)，并不能深刻、總體反映我國(guó)或某地區(qū)的綠色金融發(fā)展水平，更不能體現(xiàn)綠色金融對(duì)綠色發(fā)展的推動(dòng)作用和影響?？傊?，當(dāng)前我國(guó)綠色金融發(fā)展仍處于創(chuàng)新示范階段，相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)也不完整，評(píng)價(jià)體系也沒(méi)有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，綠色金融評(píng)價(jià)與方法還處在探索過(guò)程。科學(xué)做法是在深刻理解綠色金融對(duì)綠色發(fā)展作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，通過(guò)合理設(shè)置統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行量化，才能較為客觀真實(shí)地反映綠色金融的發(fā)展水平或其績(jī)效。

二、實(shí)驗(yàn)區(qū)區(qū)域的綠色金融評(píng)價(jià)

本文認(rèn)為，基于我國(guó)5個(gè)省8個(gè)綠色金融創(chuàng)新試驗(yàn)示范區(qū)的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建綠色金融的評(píng)價(jià)辦法，不僅有利于推動(dòng)我國(guó)綠色金融試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，還可實(shí)現(xiàn)國(guó)家建立綠色金融體系的目標(biāo)，助力經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（一）綠色金融作用機(jī)理模塊的指標(biāo)設(shè)置

由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不可獲得，加之涉及我國(guó)5個(gè)省綠色金融創(chuàng)新試驗(yàn)的8個(gè)示范區(qū)。其中，既有行政區(qū)，也有非行政區(qū)。如貴州的貴安區(qū)和江西的贛江新區(qū)，這2個(gè)試驗(yàn)區(qū)均非行政區(qū)，都是從鄰近的行政區(qū)中劃分而來(lái)，而相關(guān)經(jīng)濟(jì)金融統(tǒng)計(jì)指標(biāo)卻仍統(tǒng)計(jì)在原行政區(qū)劃中。為此，本文在評(píng)價(jià)時(shí)，將貴陽(yáng)市、安順市，新建區(qū)、永修縣、共青城納入進(jìn)來(lái)，一定程度上作為這2個(gè)區(qū)的替代觀測(cè)。具體而言，本文對(duì)實(shí)驗(yàn)區(qū)域的綠色金融評(píng)價(jià)對(duì)象為11個(gè)樣本區(qū)域①浙江省湖州市、瞿州市，廣東省廣州市花都區(qū)，新疆維吾爾自治區(qū)哈密市、昌吉自治州、克拉瑪依市，貴州省貴陽(yáng)市、安順市（貴安新區(qū)），江西省南昌市新建區(qū)、九江市永修縣、共青城（贛江新區(qū)）。。指標(biāo)如表1所示。

1.資金支持模塊。用人均存款余額來(lái)衡量資本支持的規(guī)?；蛘邼撛谀芰?。用存貸比衡量資本支持強(qiáng)度；用外商直接投資衡量對(duì)外資的吸引能力。用財(cái)政環(huán)保支出與全部財(cái)政支出之比、政府綠色金融專項(xiàng)扶持基金等指標(biāo)來(lái)衡量政府對(duì)綠色發(fā)展的支持力度。

2.資本配置模塊。用貸款配置效率來(lái)替代資本配置效應(yīng)，即當(dāng)?shù)谿DP/當(dāng)?shù)刭J款余額的增長(zhǎng)率（信貸比重增長(zhǎng)率的倒數(shù))，該比值越高意味著貸款利用效率越高。

3.企業(yè)監(jiān)督模塊。用當(dāng)?shù)厣鲜泄径唐诮杩钆c總資產(chǎn)之比、上市公司長(zhǎng)期借款與總資產(chǎn)之比以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)貸款與銀行貸款總量之比來(lái)衡量銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督。選取當(dāng)?shù)毓I(yè)廢水排放量的增長(zhǎng)、工業(yè)廢氣排放量的增長(zhǎng)和工業(yè)煙塵排放量的增長(zhǎng)作為社會(huì)監(jiān)督作用效應(yīng)指標(biāo)。這“三廢”是主要污染來(lái)源，減少“三廢”排放既是加強(qiáng)企業(yè)監(jiān)督的重要前提，也是國(guó)家生態(tài)文明試點(diǎn)示范區(qū)的重要內(nèi)容。用當(dāng)?shù)貙＠跈?quán)數(shù)與申報(bào)數(shù)之比（或區(qū)域高新企業(yè)家數(shù)占比）衡量區(qū)域的科學(xué)技術(shù)水平。用萬(wàn)元GDP能耗的增長(zhǎng)反映當(dāng)?shù)啬茉聪呐c減排的效果，其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響密切相關(guān)，應(yīng)納入企業(yè)監(jiān)督指標(biāo)。

4.金融責(zé)任模塊。該模塊包括：一是企業(yè)環(huán)境污染治理的貸款增長(zhǎng)，這是銀行對(duì)環(huán)境治理的直接支持；二是區(qū)域綠色信貸余額的增長(zhǎng)；三是證券、保險(xiǎn)等對(duì)環(huán)境治理的支持，分別用區(qū)域綠色債券總量衡量；區(qū)域綠色保險(xiǎn)量（或環(huán)境污染責(zé)任保額/總的保險(xiǎn)收入比）衡量，由于該指標(biāo)不可得，故而用保險(xiǎn)深度替代。此外，其他地區(qū)開(kāi)展的綠色項(xiàng)目責(zé)任保險(xiǎn)、碳金融交易、市場(chǎng)環(huán)境交易、政府引導(dǎo)社會(huì)各主體參與設(shè)立的基金等，也相應(yīng)歸入金融責(zé)任指標(biāo)。如2016年廣東試點(diǎn)碳配額規(guī)模躍居全球第三，新疆啟動(dòng)火電、造紙行業(yè)排污許可證核發(fā)試點(diǎn)，浙江省排污權(quán)許可制度改革試點(diǎn)，對(duì)排污權(quán)有償使用和交易及排污權(quán)抵押貸款。

表1 綠色金融評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)名稱及類型表

（二）指標(biāo)說(shuō)明、數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

綠色金融評(píng)價(jià)是一個(gè)由具體到抽象的過(guò)程，作為探索性研究，在指標(biāo)選取時(shí)，依要堅(jiān)持以下幾個(gè)原則：一是突出綠色金融的基本內(nèi)涵，凸顯綠色金融有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展；二是突出綠色金融的服務(wù)范圍，既要突出銀行在推動(dòng)綠色金融發(fā)展的主體地位，也要考量證券、保險(xiǎn)、投資、交易等多個(gè)維度；三是要體現(xiàn)數(shù)據(jù)可得性。在構(gòu)建測(cè)度指標(biāo)體系時(shí)，既要考慮指標(biāo)的共性和代表性，即能夠反映11地市區(qū)（縣）綠色金融及相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，又要兼顧數(shù)據(jù)來(lái)源的公共性和權(quán)威性，即所有數(shù)據(jù)必須是公開(kāi)和官方發(fā)布，這也是統(tǒng)計(jì)監(jiān)督的管理要求。

1.指標(biāo)數(shù)據(jù)搜集與缺失處理。一是數(shù)據(jù)窗口是2010～2017年，主要是為處理好報(bào)告期2014～2017年數(shù)據(jù)的缺失問(wèn)題。二是通過(guò)地區(qū)“十二五”發(fā)展規(guī)劃和“十三五”發(fā)展規(guī)劃來(lái)推導(dǎo)部分缺失數(shù)據(jù)。三是由于贛江新區(qū)、貴安新區(qū)的經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)依舊納入原屬地統(tǒng)計(jì)，故而將貴州省貴陽(yáng)市、安順市以及江西省南昌市新建區(qū)、九江市永修縣、共青城等5個(gè)市縣區(qū)納入評(píng)價(jià)，可以減少部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不連續(xù)和不可獲取等問(wèn)題。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源。具體包括：一是各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及政府財(cái)政預(yù)決算公報(bào)；二是中國(guó)知網(wǎng)和Wind等網(wǎng)站；三是中央銀行、銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)和中國(guó)綠色金融專業(yè)委員會(huì)網(wǎng)站；四是對(duì)11個(gè)樣本區(qū)域的綠色債券和綠色證券統(tǒng)計(jì)，根據(jù)所在地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)發(fā)行的各類綠色債券和綠色證券進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；五是采用甘愛(ài)平等（2014）的做法測(cè)算區(qū)域企業(yè)環(huán)境污染治理貸款增長(zhǎng)；六是對(duì)于部分金融責(zé)任指標(biāo)，通過(guò)查閱各地區(qū)綠色金融實(shí)施細(xì)則及試點(diǎn)方案等確定其他金融責(zé)任類指標(biāo)。

（三）統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的處理過(guò)程

1.基期選定。本文選定2013年為基期，2014～2017年為報(bào)告期。主要考慮是：一方面，與我國(guó)開(kāi)展生態(tài)文明試點(diǎn)建設(shè)、開(kāi)始對(duì)主要銀行實(shí)行綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度的時(shí)間一致；另一方面，部分實(shí)驗(yàn)區(qū)的設(shè)立也大致在此以后，如貴安新區(qū)，且該期間綠色金融開(kāi)始進(jìn)入探索發(fā)展階段。

2.指標(biāo)類型。為盡量避免共線性影響，將綠色金融評(píng)價(jià)指數(shù)由36個(gè)指標(biāo)綜合形成22指標(biāo)，詳見(jiàn)表1。其中，既有正向和逆向作用指標(biāo)，也有絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)指標(biāo)，還有邏輯判定指標(biāo)。邏輯判定指標(biāo)是將事實(shí)要件進(jìn)行邏輯判定，記入相關(guān)指標(biāo)值，如啟動(dòng)了環(huán)境交易市場(chǎng)、碳金融交易市場(chǎng)、設(shè)立了市場(chǎng)化的各類產(chǎn)業(yè)綠色基金等事實(shí)，相應(yīng)指標(biāo)值為1，否則為0。

3.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。在這些指標(biāo)中，由于存在不同的量綱，故而需進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。而且，本文在處理時(shí)，考慮了數(shù)據(jù)平移以及負(fù)向作用指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正向作用的問(wèn)題。

（四）綠色金融評(píng)價(jià)得分測(cè)算

1.確定權(quán)重。由于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的多樣性，對(duì)各統(tǒng)計(jì)指標(biāo)權(quán)重的確定非常重要。權(quán)重確定過(guò)程主要包括：一是運(yùn)用熵值法確定熵權(quán)。二是AHP法確定主觀權(quán)重。為體現(xiàn)專家對(duì)各指標(biāo)作用的認(rèn)同性與差異性，用AHP法來(lái)確定各級(jí)指標(biāo)的主觀權(quán)重。權(quán)重的確定過(guò)程，按海明距離P=1的情況進(jìn)行，且需通過(guò)一致性檢驗(yàn)。三是各指標(biāo)最終權(quán)重確定。結(jié)合熵值確權(quán)和AHP確權(quán)，最終確定各類指標(biāo)的綜合權(quán)重。表2為2017年綠色金融評(píng)價(jià)各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的估算值，據(jù)此可確定各指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行評(píng)價(jià)。四是根據(jù)綜合權(quán)重及計(jì)算出的各指標(biāo)值，可得各年相應(yīng)模塊及其項(xiàng)下各指標(biāo)評(píng)價(jià)得分及總得分。就“資本支持效應(yīng)”模塊一級(jí)指標(biāo)而言，其綜合權(quán)重在2017年為18.72%，2016年為17.52%，2015年15.61%，2014年17.81%。同時(shí)，其他“資本配置”、“企業(yè)監(jiān)督”、“金融責(zé)任”及其項(xiàng)下指標(biāo)在各年的權(quán)重也有相應(yīng)的變化。

表2 2017年綠色金融評(píng)價(jià)各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的估算值

2.綠色金融綜合評(píng)價(jià)得分?；谏鲜鲞^(guò)程，分別可得到2014～2017年11個(gè)樣本市縣區(qū)的綠色金融評(píng)價(jià)得分，如表3。

三、實(shí)驗(yàn)區(qū)區(qū)域綠色金融評(píng)價(jià)結(jié)果的分析與結(jié)論

從表3可知，涉及我國(guó)5個(gè)省8個(gè)綠色金融創(chuàng)新試驗(yàn)示范區(qū)的11樣本，雖然各地區(qū)發(fā)展不平衡，但與2014年相比，綠色金融的整體水平上升了1.6個(gè)百分點(diǎn)。其中，新疆維吾爾自治區(qū)哈密市、克拉瑪依市，廣州市花都區(qū)上升幅度較大，分別上升了16.01個(gè)百分點(diǎn)、13.50個(gè)百分點(diǎn)和8.14個(gè)百分點(diǎn)；貴州省安順市、江西省九江市共青城、浙江省湖州市的水平下降，分別下降13.23個(gè)百分點(diǎn)、7.03個(gè)百分點(diǎn)和3.37個(gè)百分點(diǎn)。2014年綠色金融評(píng)價(jià)得分前五位是貴陽(yáng)市、湖州市、安順市、瞿州市、廣州花都區(qū)；2017年評(píng)價(jià)得分前五位是貴陽(yáng)市、廣州花都區(qū)、湖州市、瞿州市、克拉瑪依市。這在整體上與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域特征狀態(tài)相符，綠色金融適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

表3 2014～2017年11個(gè)樣本市縣區(qū)的綠色金融評(píng)價(jià)得分表

當(dāng)前江西省南昌市新建區(qū)的綠色金融總體水平處于創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)的第8位，落后于貴陽(yáng)、湖州市、花都區(qū)、瞿州市，但整體超過(guò)新疆3個(gè)地市州。與2014年相比，江西省南昌市新建區(qū)的綠色金融水平上升了0.07個(gè)百分點(diǎn)，幅度不及示范區(qū)的整體水平。具體分析如下：

1.資本支持上，受制于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在11個(gè)樣本中，江西省南昌市新建區(qū)4年以來(lái)的資本支持效應(yīng)評(píng)價(jià)得分平均值為14.00，排在最后一位，低于第一位1.99分。在資本支持效應(yīng)項(xiàng)下5個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中，與其他樣本相比，其在人均存款、銀行機(jī)構(gòu)的存貸比、財(cái)政對(duì)環(huán)保的支出力度、實(shí)際利用外資量、政府專項(xiàng)資金扶持力度上進(jìn)步不大。如南昌市新建區(qū)2017年人均存款為6.324萬(wàn)元，不及2014年浙江省瞿州市人均本外幣各項(xiàng)存款6.397萬(wàn)元的水平；南昌市新建區(qū)本外幣各項(xiàng)存貸比從2014年的52.64%發(fā)展到2017年的75.68%，也低于浙江省瞿州市2017年本外幣各項(xiàng)存貸比89.85%的水平。南昌市新建區(qū)財(cái)政對(duì)環(huán)保的支出占財(cái)政總支出之比從2014年的2.023%下降到2017年的0.6%，低于浙江省瞿州市這幾年所維持3.29%的力度。僅在利用外資上南昌市新建區(qū)從2014年的1.518億美元上升至2017年的2.84億美元，超過(guò)浙江省瞿州市現(xiàn)有的0.7億美元的水平。浙江省瞿州市每年不低于10億元的綠色金融專項(xiàng)扶持支出，更是南昌市新建區(qū)無(wú)法比擬的。與廣州花都區(qū)的比較更為典型，2014年其評(píng)分值與江西南昌市新建區(qū)處于同一級(jí)別，但到2017年其評(píng)分上升到1.83，提高了27%，而同期江西南昌市新建區(qū)綠色金融評(píng)價(jià)卻下降了6.25個(gè)百點(diǎn)。

2.金融責(zé)任效應(yīng)上，綠色信貸增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)較明顯。在金融責(zé)任效應(yīng)中，這4年來(lái)江西南昌市新建區(qū)的評(píng)價(jià)得分均值為37.21分，僅次于貴州省貴陽(yáng)市。江西南昌市新建區(qū)在2014年的該項(xiàng)指標(biāo)值為2.73，低于平均值3.4個(gè)百分點(diǎn)，處在倒數(shù)第四位，到2017年該項(xiàng)指標(biāo)值高于平均值7.4個(gè)百分點(diǎn)，處在第三位。從該指標(biāo)項(xiàng)下的7個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)看，江西南昌市新建區(qū)表現(xiàn)為各分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值呈現(xiàn)上升勢(shì)頭，如綠色信貸增長(zhǎng)提高了9個(gè)百分點(diǎn)，在11個(gè)樣本中位居第2位；綠色保險(xiǎn)（保險(xiǎn)深度）提高了1.42個(gè)百分點(diǎn)，在11個(gè)樣本中位居第3位；區(qū)域環(huán)境污染治理企業(yè)貸款增長(zhǎng)保持1.36%的增速，在11個(gè)樣本中位居第2位，區(qū)域環(huán)境交易市場(chǎng)、各類市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)（綠色）基金也呈現(xiàn)從無(wú)到有的特征，綠色金融債券類在11個(gè)樣本中發(fā)行量屬最多，不足的是碳金融交易發(fā)展還處于探索階段。

3.企業(yè)監(jiān)督責(zé)任效應(yīng)上，企業(yè)監(jiān)督責(zé)任不足。江西省南昌市新建區(qū)這4年來(lái)企業(yè)監(jiān)督責(zé)任效應(yīng)的評(píng)價(jià)得分均值為20.78分，位居倒數(shù)第三，排在浙江瞿州市、新疆哈密市之前，其分值低于同一區(qū)域的共青城和永修縣。在該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中，江西省南昌市新建區(qū)2014年的指標(biāo)值為2.50，處于11個(gè)樣本中的第六位，高于當(dāng)年11個(gè)樣本平均值0.73個(gè)百分點(diǎn)，而在2017年則處于第6位，低于11個(gè)樣本平均值1.83個(gè)百分點(diǎn)，表明企業(yè)監(jiān)督責(zé)任不足。在該期間，該指標(biāo)項(xiàng)下的8個(gè)分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值，除區(qū)域上市公司短期借款占總資產(chǎn)之比上升0.29個(gè)百分點(diǎn)外，其他7個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中正向作用指標(biāo)值均下降，負(fù)向作用指標(biāo)則上升。例如：企業(yè)的本外幣貸款余額與全部本外幣各項(xiàng)貸款余額之比下降了6.68個(gè)百分點(diǎn)，專利授權(quán)數(shù)與當(dāng)年申報(bào)數(shù)之比下降了40個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域上市公司長(zhǎng)期借款與總資產(chǎn)之比總體下降了1.84個(gè)百分點(diǎn)；工業(yè)廢水排放量增長(zhǎng)上升6.6個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)二氧化硫排放量增長(zhǎng)上升0.49個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)煙塵排放量增長(zhǎng)0.9個(gè)百分點(diǎn)，萬(wàn)元GDP能耗增長(zhǎng)上升0.34個(gè)百分點(diǎn)。這表明在控制企業(yè)的節(jié)能、減排、降耗等方面所取得的成效還有待于提高，合力有待進(jìn)一步形成。

4.資本配置效應(yīng)上，信貸市場(chǎng)密度加大。從表4可知，這4年來(lái)江西省南昌市新建區(qū)資本配置效應(yīng)的綜合得分均值15.1分，處于倒數(shù)第五位，排在新疆吉昌州、新疆哈密市、貴州貴陽(yáng)市和新疆克拉瑪依市之前，其分值低于同一區(qū)域的共青城、永修縣。GDP/本外幣信貸余額的增長(zhǎng)率代表資本配置效率增長(zhǎng)，但該指標(biāo)的倒數(shù)體現(xiàn)了區(qū)域信貸市場(chǎng)信貸密度的變化。江西南昌市新建區(qū)的該指標(biāo)的變化，資本配置效率從2014年2.378%下降到2017的1.073%，效率在下降。從該意義上說(shuō)，區(qū)域信貸市場(chǎng)的信貸密度卻在加大，表明不充分的信貸市場(chǎng)處于激烈競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。在該期間，該指標(biāo)的相對(duì)變化率在11個(gè)樣本區(qū)域都為負(fù)值，不同程度反映了11個(gè)區(qū)域的信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況，也說(shuō)明我國(guó)社會(huì)融資規(guī)?？傤~中銀行信貸占比較大的事實(shí)。

就江西三個(gè)樣本區(qū)域來(lái)看，資本配置效應(yīng)相對(duì)變化率處在更高水平，既說(shuō)明GDP的增長(zhǎng)需要信貸來(lái)支持，也說(shuō)明在不充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，信貸支持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，迫切需要金融朝著綠色化轉(zhuǎn)型發(fā)展，或者說(shuō)需在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中發(fā)揮好金融的重要作用。

綜上所述。依綠色金融作用機(jī)理，通過(guò)四個(gè)模塊的有機(jī)整體聯(lián)系來(lái)評(píng)價(jià)示范區(qū)的綠色金融，在方法上體現(xiàn)了系統(tǒng)論思想，在結(jié)果上體現(xiàn)了國(guó)家在5個(gè)省8個(gè)市區(qū)開(kāi)展綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的初衷。從具體分析結(jié)果看，2014年以來(lái)，我國(guó)綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的主要8個(gè)樣本區(qū)域的綠色金融水平總體呈現(xiàn)穩(wěn)中有升趨勢(shì)，但個(gè)體發(fā)展卻呈現(xiàn)不平衡特征。綠色金融發(fā)展取決于以下幾個(gè)因素：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平與差距，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地域綠色金融發(fā)展步伐更快；二是對(duì)企業(yè)綠色發(fā)展的監(jiān)督成效。企業(yè)綠色發(fā)展的意識(shí)強(qiáng)，推動(dòng)綠色金融發(fā)展的源動(dòng)力越強(qiáng)；三是當(dāng)前金融發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型有難度，特別是在不充分、低效率的信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，多種因素的交織，更加突出這種難度；四是政府的支持與引導(dǎo)作用，綠色金融的發(fā)展離不開(kāi)政府的主導(dǎo)與推動(dòng)。

表4 2014～2017年11個(gè)樣本市縣區(qū)的綠色金融——資本配置效應(yīng)評(píng)價(jià)得分表

四、政策建議

我國(guó)綠色金融創(chuàng)新試驗(yàn)示范區(qū)建設(shè)的周期為五年，為進(jìn)一步推動(dòng)綠色金融的創(chuàng)新發(fā)展，本文提出如下建議：

一是明確生態(tài)環(huán)境保護(hù)權(quán)利和責(zé)任。提高企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等社會(huì)主體對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任意識(shí)，探索建立綠色項(xiàng)目與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)投資評(píng)估機(jī)制，完善綠色信貸、綠色保險(xiǎn)、綠色證券等行業(yè)法規(guī)和準(zhǔn)則，突出綠色金融的作用地位。

二是建立和完善綠色金融利益補(bǔ)償機(jī)制。通過(guò)貸款貼息、價(jià)格補(bǔ)貼、政府采購(gòu)、綠色PPP項(xiàng)目運(yùn)作等措施引導(dǎo)商業(yè)銀行加大綠色信貸投入力度。在信貸準(zhǔn)入方面，繼續(xù)實(shí)施限制“兩高一?！毙袠I(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)高新產(chǎn)業(yè)等新的業(yè)態(tài)發(fā)展。

三是積極推進(jìn)綠色保險(xiǎn)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)過(guò)兩輪試點(diǎn)，需在總結(jié)提高的基礎(chǔ)上，盡快啟動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，并拓展綠色保險(xiǎn)覆蓋的行業(yè)以及承保范圍。此外，要鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司實(shí)行差異化的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)需求。

四是積極推進(jìn)綠色金融交易體系建設(shè)。建立適合我國(guó)區(qū)域發(fā)展的、具有區(qū)域差異化特性的綠色金融交易體系，積極參與以清潔（能源）發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目為主的國(guó)際碳交易活動(dòng)，引進(jìn)新的碳交易機(jī)制，為中小企業(yè)和中小金融機(jī)構(gòu)參與碳交易創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

五是鼓勵(lì)綠色投資行為。探索建立綠色項(xiàng)目的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)綠色項(xiàng)目投資實(shí)行更大范圍的信息共享和經(jīng)營(yíng)交流。積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，引導(dǎo)社會(huì)資金組建各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，讓綠色投資活躍起來(lái)，支持綠色投資中介服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，增進(jìn)社會(huì)投資者對(duì)外部環(huán)境綠色發(fā)展的共識(shí)。

六是完善我國(guó)綠色金融統(tǒng)計(jì)與監(jiān)管制度。首先，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入，將會(huì)更加突顯綠色金融的作用，當(dāng)前以綠色融資類工具為主的分散統(tǒng)計(jì)體系，不利于對(duì)綠色金融發(fā)展水平做出充分合理的研究和判斷，應(yīng)在國(guó)家層面建立權(quán)威性的綠色金融統(tǒng)計(jì)部門(mén)，且涵蓋各類綠色融資工具的統(tǒng)計(jì)。再次，與綠色金融相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)的缺失，給全面評(píng)價(jià)綠色金融造成了困難。為此，要借助國(guó)家關(guān)于國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)示范縣、市指標(biāo)（修訂）機(jī)制，通過(guò)各級(jí)部門(mén)努力逐步完善這些指標(biāo)。另外，在監(jiān)管方面，要制定和實(shí)施具有實(shí)際意義的檢查與監(jiān)督機(jī)制，讓綠色金融發(fā)展成為常態(tài)。最后，與國(guó)際綠色金融監(jiān)管業(yè)展開(kāi)合作與指導(dǎo)，使綠色金融創(chuàng)新試驗(yàn)示范區(qū)建設(shè)的依法良性發(fā)展。