探究通知行與轉(zhuǎn)讓行的關(guān)系

文/馮雪 編輯/韓英彤

明晰通知行與轉(zhuǎn)讓行二者之間的關(guān)系并合理處理相關(guān)業(yè)務(wù)，對可轉(zhuǎn)讓信用證業(yè)務(wù)的順利開展和規(guī)避相關(guān)風(fēng)險具有重要意義。

案例背景

國內(nèi)某開證行開立一筆可轉(zhuǎn)讓信用證，通知行為A銀行。信用證指定通知行議付，同時還明確指定通知行為轉(zhuǎn)讓行。收到該信用證電文后，A銀行告知受益人，根據(jù)該行內(nèi)部相關(guān)規(guī)定，不能對該信用證進行轉(zhuǎn)讓操作。鑒此，受益人與申請人溝通后決定修改信用證，添加第三方銀行B銀行來充當(dāng)轉(zhuǎn)讓行，即修改信用證為指定B銀行議付，同時將轉(zhuǎn)讓條款修改為指定B銀行作為轉(zhuǎn)讓行。

然而，修改發(fā)出后，B銀行告知受益人，根據(jù)該行內(nèi)部規(guī)定，其只有作為通知行時才接受指定作為信用證轉(zhuǎn)讓行。A銀行應(yīng)受益人要求向開證行發(fā)送電文尋求再次修改信用證，將B銀行添加為第二通知行。但開證行認(rèn)為，對已通知過的信用證增加第二通知行，不符合業(yè)務(wù)邏輯，也會產(chǎn)生相關(guān)風(fēng)險。

案件分析

該案例出現(xiàn)兩個關(guān)鍵詞，即“通知行”與“轉(zhuǎn)讓行”。整個事件圍繞這兩方信用證當(dāng)事人展開，厘清兩者的關(guān)系十分必要。

哪些銀行有資格擔(dān)任轉(zhuǎn)讓行角色

ICC跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）第三十八條b款規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行系指辦理信用證轉(zhuǎn)讓的指定銀行，或指當(dāng)信用證規(guī)定可在任一銀行兌用時，開證行特別如此授權(quán)并實際辦理轉(zhuǎn)讓的銀行；此外，開證行也可擔(dān)任轉(zhuǎn)讓行。這就是說，三類銀行有資格擔(dān)任轉(zhuǎn)讓行角色——指定銀行、自由兌用信用證下特別被授權(quán)轉(zhuǎn)讓的銀行和開證行。

實務(wù)中，指定銀行往往是第一受益人的賬戶行，承擔(dān)向受益人承付或議付的責(zé)任；因此由指定銀行作為轉(zhuǎn)讓行，應(yīng)第一受益人要求將信用證轉(zhuǎn)讓給第二受益人，是十分合理和順理成章的。而當(dāng)信用證為在任一銀行自由兌用時，由于任何銀行都是指定銀行，為規(guī)避風(fēng)險和加強業(yè)務(wù)可控性，需特別授權(quán)一家銀行作為轉(zhuǎn)讓行。至于開證行有資格成為轉(zhuǎn)讓行，則是由于轉(zhuǎn)讓信用證的指示不具有強制力，如果指定銀行或被授權(quán)轉(zhuǎn)讓銀行拒絕辦理轉(zhuǎn)讓，可能導(dǎo)致第一受益人的轉(zhuǎn)讓交易無法進行。因此，為保證信用證轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的順利開展，開證行也可以擔(dān)當(dāng)轉(zhuǎn)讓行角色。

通知行與擁有轉(zhuǎn)讓資格的銀行具有怎樣的關(guān)系

第一種情況：當(dāng)信用證指定在一家銀行兌用時，若指定銀行為通知行，則通知行具備轉(zhuǎn)讓行資格；若指定銀行非通知行，則該通知行不能參與轉(zhuǎn)讓（不是指定銀行），只能行使通知信用證的職能。此時，非通知行的指定銀行具備轉(zhuǎn)讓行資格。第二種情況：當(dāng)信用證可在任一銀行自由兌用且信用證明確授權(quán)通知行轉(zhuǎn)讓時，如“通知行被授權(quán)作為轉(zhuǎn)讓行，轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)發(fā)生時，轉(zhuǎn)讓行須通過經(jīng)證實的電報方式通知開證行”，則通知行（在指定銀行之列）具備轉(zhuǎn)讓行資格；若信用證授權(quán)另一家非通知行的銀行轉(zhuǎn)讓，則通知行（未被特別授權(quán)）不能參與轉(zhuǎn)讓，只能行使通知信用證的職能。此時，非通知行的被授權(quán)轉(zhuǎn)讓銀行具備轉(zhuǎn)讓行資格。第三種情況：當(dāng)信用證指定銀行、被授權(quán)轉(zhuǎn)讓的銀行不接受指定或授權(quán)而拒絕轉(zhuǎn)讓，或信用證限定開證行兌用時，則只有開證行具備轉(zhuǎn)讓資格。此時，只能是開證行“自開自通知”，即開證行與通知行為同一家銀行的特殊情況下，通知行才具備轉(zhuǎn)讓行資格。

通知行同時作為實際兌用銀行和轉(zhuǎn)讓行在實務(wù)中比較常見，是因為轉(zhuǎn)讓與通知、議付/承付、在同一家銀行辦理會更方便業(yè)務(wù)處理，簡化單據(jù)中轉(zhuǎn)流程；如果信用證后續(xù)有修改，經(jīng)由轉(zhuǎn)讓行將修改通知第一受益人和第二受益人，可以有效增強業(yè)務(wù)的可控性。正是由于實務(wù)中信用證常常由通知行轉(zhuǎn)讓，這就容易給進出口企業(yè)造成一種“錯覺”，即通知行和轉(zhuǎn)讓行必須是同一家銀行。其實不然。國際商會在R246號意見結(jié)論中強調(diào)，自由議付信用證下，開證行必須指明轉(zhuǎn)讓行，通過某銀行通知的事實并不暗示該行就是被授權(quán)的轉(zhuǎn)讓行。由此可見，通知行擔(dān)當(dāng)轉(zhuǎn)讓行角色最常見的情況，就是通知行作為唯一指定銀行，或者自由兌用信用證項下授權(quán)通知行作為轉(zhuǎn)讓行。而且，不管是哪種情況，通知行還必須是已經(jīng)對信用證辦理了轉(zhuǎn)讓，該行才在真正意義上成為了轉(zhuǎn)讓行。

至此，通知行與轉(zhuǎn)讓行的角色關(guān)系已然理清：當(dāng)通知行為以上分析中三種情況下具有轉(zhuǎn)讓行資格的銀行，且實際辦理轉(zhuǎn)讓時，通知行才同時成為轉(zhuǎn)讓行；而轉(zhuǎn)讓行則并不必然為通知行。

再回到案例中：原信用證中，因指定通知行議付，因此只有通知行A銀行（同時為指定銀行）具有轉(zhuǎn)讓資格。但A銀行向受益人表示其拒絕對該信用證進行轉(zhuǎn)讓，而根據(jù)UCP600第38條a款關(guān)于“銀行無辦理信用證轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，除非其明確同意”的規(guī)定，A銀行也確實無必須辦理信用證轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。

于是受益人與申請人溝通后想添加第三方銀行B銀行來充當(dāng)轉(zhuǎn)讓行，但B銀行為非指定銀行，不能滿足上述第一種情況下的條件。

為了實現(xiàn)B銀行成為轉(zhuǎn)讓行的目的，申請人與受益人協(xié)商后對信用證進行首次修改，將信用證修改為指定B銀行議付，同時將可轉(zhuǎn)讓條款修改為指定B銀行作為轉(zhuǎn)讓行。此時B銀行因成為指定銀行而具備了轉(zhuǎn)讓行的資格。然而實務(wù)中有些銀行對于是否接受指定進行信用證轉(zhuǎn)讓有其自身的特別風(fēng)險內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，B銀行雖已具備轉(zhuǎn)讓行資格，但根據(jù)其內(nèi)部特別規(guī)定，其須同時擔(dān)任通知行才接受指定對信用證進行轉(zhuǎn)讓。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，通知行A銀行向開證行發(fā)電文要求將B銀行添加為第二通知行，而開證行考慮到A銀行應(yīng)已將信用證及第一次修改通知給了受益人，若再添加第二通知行可能會出現(xiàn)重復(fù)通知情況而易引發(fā)重復(fù)交單等風(fēng)險，故表示拒絕。

經(jīng)協(xié)商后，A銀行向開證行發(fā)送電文聲明其不會重復(fù)通知。在此條件下，開證行發(fā)起修改，將B銀行添加為第二通知行。而 B銀行因由此取得了通知行的地位，遂同意擔(dān)任轉(zhuǎn)讓行。最終，該業(yè)務(wù)得以順利進行。

案例啟示

通過以上對案例及相關(guān)慣例的分析，我們可以得到以下幾點啟示：

首先，對于受益人來說，開證前應(yīng)充分了解自己往來銀行對于信用證通知、議付、承付、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)的具體要求，選擇恰當(dāng)?shù)你y行擔(dān)任信用證通知行、轉(zhuǎn)讓行等角色；同時，將銀行信息告知申請人，以便申請人給開證行準(zhǔn)確的開證指示，保證信用證后續(xù)各環(huán)節(jié)的順利開展。

其次，對于開證行來說，應(yīng)發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，為信用證申請人提供轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)方面的咨詢及建議；如果出現(xiàn)指定銀行或被授權(quán)轉(zhuǎn)讓銀行拒絕接受指定或授權(quán)成為轉(zhuǎn)讓行的情況，開證行則可根據(jù)相關(guān)國際慣例，對申請人進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，為其與信用證相關(guān)方的溝通提供專業(yè)支持。此外，開證行對于受益人及通知行的特殊要求，也應(yīng)進行專業(yè)分析，在盡量滿足對方要求以保證業(yè)務(wù)開展的同時，注意避免產(chǎn)生相關(guān)風(fēng)險。

最后，對于通知行、指定銀行及被授權(quán)的轉(zhuǎn)讓行來說，各方銀行應(yīng)充分了解國際慣例的相關(guān)規(guī)定，明確自身在可轉(zhuǎn)讓信用證業(yè)務(wù)中的權(quán)利與責(zé)任：轉(zhuǎn)讓行可以同時是通知行，但不必須是通知行。對于非自由兌用信用證，只有指定銀行具備轉(zhuǎn)讓行資格，若通知行為非指定銀行，則不應(yīng)被授權(quán)作為轉(zhuǎn)讓行。各銀行只有了解相關(guān)慣例規(guī)定，按照慣例行事，才能確保操作的合規(guī)性。某些銀行如果對于可轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)存在特殊規(guī)定與要求，應(yīng)提前告知申請人與受益人，為其選擇正確的通知行、轉(zhuǎn)讓行提供參考，避免對后續(xù)業(yè)務(wù)造成不便與風(fēng)險。如果被授權(quán)轉(zhuǎn)讓行拒絕進行信用證轉(zhuǎn)讓，相關(guān)銀行應(yīng)通過電報等多種途徑積極溝通，盡可能在規(guī)避風(fēng)險的同時，尋求促進業(yè)務(wù)繼續(xù)開展的解決方案。

總之，國際慣例為信用證業(yè)務(wù)的順利開展指明了原則性大方向，但實務(wù)中的具體情況千差萬別，信用證業(yè)務(wù)各當(dāng)事人及相關(guān)方應(yīng)以國際慣例為指導(dǎo)，結(jié)合實際情況，靈活應(yīng)變、積極溝通。特別是作為處理信用證業(yè)務(wù)專業(yè)性較強、經(jīng)驗較豐富的銀行，應(yīng)及時為客戶提供準(zhǔn)確、專業(yè)、高效的業(yè)務(wù)指導(dǎo)及建議，在業(yè)務(wù)之初就指導(dǎo)客戶制訂明確、清晰、合理的信用證條款，以避免后續(xù)再通過反復(fù)修改、往復(fù)電文來解決問題。