合理把握匯票審核尺度

文/李雯釗 編輯/白琳

靈活把握匯票審核尺度，有理有據(jù)反拒付，有利于避免國(guó)際結(jié)算中產(chǎn)生的不必要糾紛。

跟單信用證項(xiàng)下匯票的本質(zhì)是提示付款的金融單據(jù)。然而，對(duì)匯票本身是否屬于信用證項(xiàng)下的單據(jù)，以匯票“不符點(diǎn)”作為拒付理由能否成立等問題，卻一直存在爭(zhēng)論和分歧。

從法律角度看，匯票屬于《票據(jù)法》范疇。票據(jù)的法律體系主要分為海洋法系和大陸法系。整體而言，海洋法系有明確的票據(jù)定義，但未規(guī)定票據(jù)所載的必要項(xiàng)目；大陸法系規(guī)定了票據(jù)的必要元素，并規(guī)定必要元素缺失將導(dǎo)致票據(jù)無效，但并無明確的票據(jù)定義。從這兩種法律體系看，匯票存在三個(gè)最基本的當(dāng)事人：出票人、收款人、付款人。信用證項(xiàng)下匯票由受益人出票，并由根據(jù)申請(qǐng)人要求而在信用證安排中作出承付承諾的開證行直接或間接付款。作為信用證兌用付款工具的匯票，是有形的付款提示。

信用證結(jié)算中使用匯票的有利之處在于，產(chǎn)生糾紛時(shí)便于援引票據(jù)法主張權(quán)利；然而由于部分國(guó)家和地區(qū)對(duì)票據(jù)征收印花稅，信用證中無匯票的情況也很常見。那么匯票屬于信用證項(xiàng)下的單據(jù)嗎？盡管UCP600和ISBP745均未明確回答，但從國(guó)際商會(huì)其他出版物中可以窺見其對(duì)匯票的傾向性定位。《國(guó)際備用證慣例》ISP98 1.09a規(guī)定，單據(jù)是指以紙質(zhì)或以電子形式提交的，可憑以審核是否與備用證相符的匯票、索賠書、所有權(quán)憑證、投資擔(dān)保、發(fā)票、違約證明、或其他代表事實(shí)、法律、權(quán)利或者意見的陳述；《托收統(tǒng)一規(guī)則》URC522 Article 2b規(guī)定，單據(jù)包括金融單據(jù)和/或商業(yè)單據(jù)。金融單據(jù)指匯票、本票、支票或其他類似的可用于取得款項(xiàng)的憑證；商業(yè)單據(jù)指發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)、貨權(quán)憑證或其他任何非金融單據(jù)的單據(jù)。

事實(shí)上，匯票的“不符點(diǎn)”僅限于ISBP 745 B2-B17段規(guī)定的期限、金額等內(nèi)容，而規(guī)范范圍以外的數(shù)據(jù)錯(cuò)漏以及信用證特別要求顯示的合同號(hào)、嘜頭信息、語(yǔ)言等，則均不構(gòu)成“不符點(diǎn)”。這一觀點(diǎn)已得到了國(guó)際銀行界及司法界的廣泛認(rèn)可。國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)R730/TA703 rev就案例提出的“信用證要求所有單據(jù)以英文出具，而匯票欄位為預(yù)先印就的西班牙語(yǔ)，作為不符點(diǎn)是否成立”的問題指出，諸如“所有單據(jù)以英文出具”及“所有單據(jù)批注信用證號(hào)”等公批性條件，僅適用于信用證在“Documents Required”處所列明的單據(jù)，除非匯票在此處明確列出，否則不在其范圍內(nèi)。國(guó)際商會(huì)還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，匯票僅在信用證條款、UCP及適用法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行審核。與此類似，英國(guó)法院在2002年審理“法國(guó)工商信貸銀行訴招商銀行”一案中，對(duì)開證行招商銀行以匯票非英文出具為由提出的拒付，在判決書〔2002〕EWHC 973（Comm）中指明：信用證項(xiàng)下的匯票從本質(zhì)功能角度來看不涉及貨物的質(zhì)量和價(jià)值，也不作為商業(yè)單據(jù)最終傳遞至申請(qǐng)人，而僅僅是用于提示付款的金融工具；同時(shí)“所有單據(jù)”僅指信用證46A場(chǎng)所列明的單據(jù)（匯票不在其范圍內(nèi)）。據(jù)此，法院判決開證行所提不符點(diǎn)不成立。國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)在TA853 rev中就“匯票未按照信用證規(guī)定所有單據(jù)批注合同編號(hào)及日期是否構(gòu)成不符點(diǎn)”的問題進(jìn)行分析時(shí)也指出，該條款所指的單據(jù)是那些將要傳遞給申請(qǐng)人而非開證行保留的單據(jù)，因此不符點(diǎn)不成立。

上述案例都傳達(dá)了一個(gè)共識(shí)：信用證項(xiàng)下匯票作為有形付款提示，僅在信用證條款、UCP及適用法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行審核。匯票的“瑕疵”不足以作為有效的拒付依據(jù)。然而，匯票在信用證項(xiàng)下的地位并未動(dòng)搖，出口企業(yè)及銀行應(yīng)在ISBP 745 B2-B17段規(guī)定范圍內(nèi)及符合票據(jù)法要求的前提下，仔細(xì)審核匯票后辦理交單或融資。首先，匯票應(yīng)由受益人出具并簽署，且應(yīng)注明出具日期。其次，匯票金額應(yīng)當(dāng)為交單下要求支取的金額，且不能大小寫金額相矛盾。最后，匯票的付款期限必須與信用證一致，并確保付款人非申請(qǐng)人，且符合信用證規(guī)定，必要時(shí)進(jìn)行背書。

靈活把握匯票審核尺度，有理有據(jù)反拒付，有利于防止國(guó)際結(jié)算中不必要的糾紛。對(duì)銀行而言，便利了信用證的使用；對(duì)出口企業(yè)而言，保障了回款的時(shí)效性，提升了企業(yè)的財(cái)資效率。