網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)和完善路徑

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)作為一項財產(chǎn)性權(quán)利，如何對其進(jìn)行有效保護(hù)，一直是學(xué)術(shù)界以及實務(wù)界的廣泛研究的熱點問題。近年來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中頻繁出現(xiàn)的“知識產(chǎn)權(quán)門”、“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”以及“知識產(chǎn)權(quán)壁壘”等事件，給我國企業(yè)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型帶來了很大的困擾。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息資源傳輸速率加快，各個主體進(jìn)行交流的頻率加快，這些信息資源的傳播使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也凸顯出來。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的案件在司法實踐中呈現(xiàn)井噴式的增長態(tài)勢，關(guān)于這一領(lǐng)域的報道也愈來愈多，因此有必要對這一領(lǐng)域展開闡述。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 保護(hù)意識 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新特征

何為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，學(xué)界基于不同的的視域，存在不同的見解，具體又有廣義和狹義之分。廣義上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主要是指保護(hù)主體較廣，不僅包括法院這一常規(guī)機(jī)構(gòu)，也包括檢察院和公安機(jī)關(guān)通過行使公訴權(quán)或者偵查權(quán)來對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利擁有人進(jìn)行保護(hù)，還包括行政機(jī)關(guān)對被侵犯的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行行政救濟(jì)[1]。狹義上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主要指保護(hù)主體較窄。僅僅是法院通過行使刑事、行政或民事審判權(quán)來對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利擁有人進(jìn)行保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有新的特征。第一，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更為困難。傳統(tǒng)信息傳播模式具有局限性，無法突破時間限制和空間限制。典型如，利用雜志、書刊以及報紙等傳播信息資源，耗時耗力，也難以及時接觸到最新的信息資源，且需要花費一定的成本。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中，信息資源傳播更為迅捷，資源數(shù)量也較為龐雜，社會公眾只需要花費較小的時間成本就能在互聯(lián)網(wǎng)上下載自己需要的信息資源，給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了難題[2]。第二，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人界定更為紛繁復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)的特性決定了某一具有知識產(chǎn)權(quán)的作品或者產(chǎn)品一旦被泄露，人人都可以接觸，要想從廣泛接觸的人群中找出侵權(quán)主體十分困難。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

（一）跨國著作權(quán)保護(hù)面臨挑戰(zhàn)

前文已述，互聯(lián)網(wǎng)具有無國界性，信息資源能夠自由的傳輸于各個國家的社會公眾手中，這就必然引發(fā)跨國知識產(chǎn)權(quán)問題。一方面，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間因著作權(quán)不當(dāng)使用引發(fā)的糾紛愈來愈多，因版權(quán)利益引起的沖突增加。發(fā)達(dá)國家信息技術(shù)起步較早，發(fā)展速度較快，其互聯(lián)網(wǎng)上存在海量的學(xué)術(shù)資源以及信息資源。這些信息資源涉及到各行各業(yè)，經(jīng)濟(jì)價值和社會價值都較大，發(fā)達(dá)國家自然要求給予這些信息資源更大的保護(hù)。而發(fā)展中國家信息技術(shù)起步較晚，發(fā)展速度較慢，發(fā)展中國家的社會公眾往往會尋求域外的信息資源來進(jìn)行科研或者用作其他。在這一過程中，就會產(chǎn)生侵犯他們著作權(quán)的行為，進(jìn)而引發(fā)雙方的矛盾。另一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作品來源以及作者的身份認(rèn)定較為困難。互聯(lián)網(wǎng)可以讓每一個人都接觸到信息資源，這些信息資源有可能是一手或者二手的信息資源，也有可能輾轉(zhuǎn)多手。這就給作品的來源以及作者身份的認(rèn)定帶來了挑戰(zhàn)。

（二）普法程度不高，公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)

互聯(lián)網(wǎng)的傳播特性決定了，要打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件僅僅依賴立法部門和司法部門的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)，忽視他人知識成果價值，在經(jīng)濟(jì)利益面前喪失道德的堅守，才是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件高發(fā)的重要原因。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織2016年公布的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，印度、中國、越南以及緬甸知識產(chǎn)權(quán)糾紛最多，這其中固然有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系上存在漏洞的緣故，但更多的則是社會公眾保護(hù)意識、尊重知識產(chǎn)權(quán)意識的匱乏[3]。美國以及歐洲發(fā)達(dá)國家的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境相較于我國更加先進(jìn)和便捷，但網(wǎng)絡(luò)中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件卻較少，不僅是因為這些國家對這類案件的處罰力度和打擊力度大，更是由于這些國家普法工作十分全面，公眾對于知識成果十分尊重。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善路徑

（一）健全法律法規(guī)

針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為有必要單獨制定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，有必要借鑒域外理論和先進(jìn)經(jīng)驗，來完善我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系。第一，改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲處規(guī)定，進(jìn)一步界定侵權(quán)行為，明確侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，加大侵權(quán)的懲罰力度。第二，完善在跨國著作權(quán)保護(hù)、下載和瀏覽著作權(quán)作品引發(fā)的著作權(quán)行使問題以及作品數(shù)字化引發(fā)的復(fù)制權(quán)問題等方面的法律，盡量對相應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，減少原則性的條款，方便司法實踐中進(jìn)行操作。第三，立法部門的工作人員要及時革新知識產(chǎn)權(quán)立法理念，保障知識產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)度，針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的新特性來彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的漏洞。

（二）提升公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

司法部門有必要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的宣傳廣度和維度，要深入到各個行業(yè)和各個領(lǐng)域，進(jìn)而使人們有相關(guān)的保護(hù)意識，才能使中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系在良好的軌道上運行。一方面，在社會上開辦法律講壇和法律培訓(xùn)班。由知識產(chǎn)權(quán)行政部門負(fù)責(zé)牽頭，邀請高校法學(xué)教授、律師和法官等法律職業(yè)者對企業(yè)管理者、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)管理人員進(jìn)行專門的知識產(chǎn)權(quán)法律培訓(xùn)。另一方面，充分發(fā)揮社區(qū)宣傳欄的效用。社區(qū)宣傳欄作為社會公民接收信息的主要陣地，在社區(qū)信息宣傳上具有天然優(yōu)勢。因此，司法行政部門可以會同相關(guān)街道辦事處將知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)或者與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的其他資料放在社區(qū)宣傳欄內(nèi)，便于有需求人士隨時對這些資料進(jìn)行查看和學(xué)習(xí)。

四、結(jié)束語

強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是新時代知識產(chǎn)權(quán)工作的新定位和新命題，更是在新的歷史條件下賦予知識產(chǎn)權(quán)工作的新使命和新任務(wù)，其在未來將長期指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)的理論研究和實踐工作。不容否認(rèn)，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面已陸續(xù)取得一些突破，但由于法律全球化發(fā)展速率的不斷加快，我們必須因時制宜、因地制宜的調(diào)整保護(hù)方向。本文立足于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一生態(tài)視域，緊盯現(xiàn)有法律保護(hù)體系，旨在分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中存在的困境，從而提出相關(guān)建議，但因筆者學(xué)術(shù)水平和文獻(xiàn)收集有限，文中難免有疏漏之處，希望在今后能夠有所完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閆鵬.試論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2017（12）：197.

[2] 梁莉，王華.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法認(rèn)定與法律規(guī)制[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，35（05）：107-113.

[3] 宗楠.試析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特征的變異及管理[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，14（03）：58-59.

作者簡介：溫煦（1982.03）；性別：男，籍貫：天津人；學(xué)歷：本科，畢業(yè)于天津市南開大學(xué)；現(xiàn)有職稱：四級律師 研究方向：法學(xué)。