勞動力教育水平、職業(yè)培訓與轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)
——基于新疆南疆地區(qū)的實證研究

孫 毅 蘇 薈 張繼偉

目前，我國已進入全面建成小康社會決勝階段，精準脫貧工作進入攻堅期，改善深度貧困地區(qū)的貧困狀況至關(guān)重要。近年來，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)已經(jīng)成為農(nóng)村脫貧致富的重要路徑。2018年2月，新疆自治區(qū)政府提出“確保南疆22個深度貧困縣的10萬貧困勞動力實現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)，助力脫貧攻堅目標實現(xiàn)”。據(jù)統(tǒng)計[1]，2018年第一季度，新疆農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)達到46.1萬人次，完成全年目標任務(wù)的17%。南疆四地州深度貧困地區(qū)貧困勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)4.1萬人，超額完成全年就業(yè)扶貧4萬人的目標任務(wù)。南疆農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧工作不是簡單的保障型扶貧，而是需要依靠教育和職業(yè)培訓提供助力的開發(fā)式扶貧工作。在南疆勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧過程中，教育水平和職業(yè)培訓發(fā)揮著何種程度的作用是本文關(guān)注的焦點。

一、文獻綜述

（一）勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧效應(yīng)的影響因素

段成榮、孫磊[2]通過研究發(fā)現(xiàn)，性別、受教育程度、戶籍性質(zhì)、年齡、職業(yè)行業(yè)等特征都會影響勞動力的收入狀況，并且教育、職業(yè)是影響流動勞動力收入的重要因素。王廣慧、張世偉[3]認為農(nóng)村勞動力受教育程度與其收入水平正相關(guān)。農(nóng)村勞動力在城鎮(zhèn)勞動力市場上的教育收益率明顯高于農(nóng)村務(wù)農(nóng)的教育收益率。莫堃[4]研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育一方面提高了勞動力的文化程度，另一方面提升了勞動力的專業(yè)技能，對西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的收入有突出貢獻。

（二）勞動力職業(yè)培訓對轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧效應(yīng)的影響

張麗麗[5]認為培訓對個體收入有正向效應(yīng)，參加培訓對收入有促進作用，并且參加培訓會使得個體收入的對數(shù)增加約18個百分點。王德文、蔡昉等[6]研究發(fā)現(xiàn)，簡單培訓對農(nóng)村遷移勞動力的工資收入作用不顯著，而短期培訓和正規(guī)培訓則對其工資收入有著重要的決定作用。

（三）勞動力教育水平、職業(yè)培養(yǎng)與轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧的關(guān)系

馬巖、楊軍等[7]研究發(fā)現(xiàn)，我國城鄉(xiāng)流動人口接受職業(yè)培訓的回報率顯著高于教育回報率。屈小博[8]認為培訓使農(nóng)民工人力資本凈收益提高了近8.24%，明顯高于教育回報率，受教育程度對培訓也具有顯著的正向交互效應(yīng)。張俊[9]認為在職培訓對新生代農(nóng)民工工資收入的貢獻率高于教育回報率，但在職培訓與教育水平的交互項對新生代農(nóng)民工工資收入呈現(xiàn)負向效應(yīng)。王廣慧[10]應(yīng)用傾向分匹配法對培訓的收入效應(yīng)進行了分析，隨著勞動力受教育程度的增加，接受培訓的概率呈倒U形狀。

通過以上文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，學者們對于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧效應(yīng)的影響因素見仁見智，性別、年齡和經(jīng)驗等個人稟賦會影響勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)，而教育和培訓則是至關(guān)重要的影響因素。大部分學者認為培訓會對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)產(chǎn)生正向作用，也有學者提出簡單的培訓對其效果不顯著。學者們普遍認為培訓對于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的影響高于教育的作用，但是在教育和培訓的交互作用的探討時出現(xiàn)分歧。

二、理論解釋與研究假設(shè)

（一）勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)

本文所指的勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)主要是指農(nóng)村富余勞動力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)到城鎮(zhèn)的區(qū)域型流動，也同時為由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移就業(yè)的產(chǎn)業(yè)型流動。勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)產(chǎn)生于我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制度性分割下的收入差距，劉易斯的二元經(jīng)濟模型便指出了工資差異成為勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的信號，能夠獲得較高行業(yè)的工資回報，便直接產(chǎn)生了勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。

由于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)并非只是簡單的區(qū)域性流動和產(chǎn)業(yè)間就業(yè)的轉(zhuǎn)移，就如經(jīng)濟學家普遍達成的共識，勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)得益于整體經(jīng)濟水平的提升[11]。我國農(nóng)村富余勞動力總量相對充裕，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展和調(diào)整相對滯緩，這就決定了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)存在較強的競爭性，能夠順利轉(zhuǎn)移就業(yè)的農(nóng)村勞動力普遍具有優(yōu)于其他農(nóng)村勞動力的稟賦特征，勞動力資源得到有效合理配置，有利于經(jīng)濟發(fā)展的整體優(yōu)化，從而產(chǎn)生較高的工資回報以達到減貧效應(yīng)。

（二）教育、培訓與勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)的關(guān)系

勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)直接體現(xiàn)在個人的工資回報，其中不可忽視個人能力和文化觀念對減貧效應(yīng)的推動作用。阿馬蒂亞·森[12]認為，盡管低收入與貧困之間有著十分緊密的聯(lián)系，但貧困的本質(zhì)并非收入的低下，而是可行能力的孱弱。就如前文所言，農(nóng)村勞動力在轉(zhuǎn)移就業(yè)過程中，存在著較強的競爭性，這需要體現(xiàn)教育以及職業(yè)、技能的培養(yǎng)，以滿足勞動力在轉(zhuǎn)移就業(yè)后也保持著較強的競爭性。

教育和培訓能夠促進勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)能力提升，并進一步發(fā)揮其經(jīng)濟價值。人力資本理論[13]認為，教育和培訓作為人力資本投資的主要形式，可以提高勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的生產(chǎn)率，進而提高其收入。教育和培訓的經(jīng)濟功能在于可以再生產(chǎn)勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動能力，改變勞動能力的性質(zhì)和形態(tài)，通過教育和培訓手段使勞動力進一步社會化，使勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)后能夠系統(tǒng)地融入社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。篩選假設(shè)理論進一步修正了人力資本理論關(guān)于過于強調(diào)教育和培訓提升生產(chǎn)率的闡釋，提出了“文憑理論”，并認為在信息不對稱的情況下，教育和培訓的作用有利于雇主對具有不同能力的人進行篩選，從而形成勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)過程中的“文憑效應(yīng)”和“專業(yè)資格證書效應(yīng)”。

本文認為，從廣義上來說，職業(yè)培訓是屬于教育的一種形式，同樣具有教育的基本功能。然而，一般意義上的教育以“素質(zhì)”培養(yǎng)為核心，具有終身性和系統(tǒng)性的特點；而職業(yè)培訓則以“技能”培訓為核心，具有臨時性和分散性的特點。教育水平有利于提高勞動力的核心素養(yǎng)，能夠為勞動力生產(chǎn)率的增長提供基礎(chǔ)；職業(yè)培訓在提升勞動力生產(chǎn)率的同時更有利于最大化的發(fā)揮資源配置的價值。教育和職業(yè)培養(yǎng)賦予勞動力將知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的才能，從而達到勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。

（三）研究假設(shè)

教育和培訓能夠通過其內(nèi)在作用和經(jīng)濟功能提升勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)能力和生產(chǎn)效率，在一定程度上消解“貧困文化”障礙，從而促進減貧作用的提升。因此，本文做出研究假設(shè)1：勞動力教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)具有正向作用，教育年限越長，減貧效應(yīng)越顯著。由于認識到職業(yè)培訓并不會完全如同教育一般，具有系統(tǒng)的教育體系和制度，職業(yè)培訓的目標、專業(yè)設(shè)置、教學內(nèi)容等，職業(yè)培訓期限長短結(jié)合，并多以半脫產(chǎn)培養(yǎng)為主，突出技能操作訓練。因此，本文將職業(yè)培訓分為職業(yè)培訓頻次和內(nèi)容，并做研究假設(shè)2：勞動力職業(yè)培訓對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)具有正向作用，職業(yè)培訓頻次越多減貧效應(yīng)越顯著；研究假設(shè)3：勞動力接受專業(yè)生產(chǎn)技能培訓比一般生產(chǎn)知識培訓更有利于其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。本文認為，教育有利于提高勞動力的核心素養(yǎng)，能夠為勞動力生產(chǎn)率的增長提供基礎(chǔ)；職業(yè)培養(yǎng)在提升勞動力生產(chǎn)率的同時更有利于最大化的發(fā)揮資源配置的價值，從而達到勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。因此，本文做出研究假設(shè)4：南疆地區(qū)勞動力職業(yè)培訓能夠促進教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)，勞動力職業(yè)培訓次數(shù)越多，教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)越顯著；研究假設(shè)5：勞動力職業(yè)培訓內(nèi)容調(diào)節(jié)了教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。

三、 針對假設(shè)的檢驗驗證

（一）變量選擇與模型構(gòu)建

為能夠較好地探討勞動力教育水平、職業(yè)培訓與轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)之間的關(guān)系，通過對新疆南疆地區(qū)的實地調(diào)研，獲得南疆勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。將勞動力轉(zhuǎn)移后工資月收入減去勞動力轉(zhuǎn)移前務(wù)農(nóng)平均月收入，作為勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)（PR）；通過勞動力受教育年限表達其受教育水平（EDU），其中小學以下賦值為0，小學為6、初中賦值為9、高中賦值為12、大專及以上賦值為16；工作經(jīng)驗（EXP）采用勞動者年齡減去其受教育年限；職業(yè)培訓（VT）擴展為職業(yè)培訓次數(shù)（NVT）和職業(yè)培訓內(nèi)容（CVT），其中培訓內(nèi)容分為專業(yè)生產(chǎn)技能培訓（CVT1）和一般生產(chǎn)知識培訓（CVT2），并賦值為1和2；再進一步通過性別（SEX）、民族（RACE）、婚姻（MARRY）狀況控制個人稟賦對整體模型的影響。

本文在明瑟收入方程的基礎(chǔ)上，加入個人稟賦和職業(yè)培訓相關(guān)變量，采用OLS回歸方法，建立了模型（1），并進一步對模型進行R2分解，探討各個變量對減貧效應(yīng)的作用程度。

為了能進一步探討職業(yè)培訓能否促進教育水平對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)，本文在模型1的基礎(chǔ)上將職業(yè)培訓次數(shù)（NVT）和培訓內(nèi)容（CVT）分別與教育水平（EDU）進行交互，并建立了模型（2）和模型（3）。

（二）數(shù)據(jù)來源與選擇

本文采用的數(shù)據(jù)均是對新疆南疆地區(qū)轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動力的問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷600份，收回有效問卷510份，有效率為85%。調(diào)查時間為2018年6月至7月，調(diào)查地點主要為新疆南疆地區(qū)大型企業(yè)和工廠。研究對象均為新疆南疆地區(qū)農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員轉(zhuǎn)移就業(yè)到城鎮(zhèn)企業(yè)和工廠就業(yè)的勞動力，其中男性為290人，女性為220人；漢族為172人，少數(shù)民族為338人；婚姻狀況為已婚338人，未婚149人，離異21人，其他為2人。調(diào)研對象基本符合人口學分布規(guī)律和南疆地區(qū)的現(xiàn)實狀況，數(shù)據(jù)適合本研究的分析。見表1。

表1 調(diào)研數(shù)據(jù)的基本情況（一）

本文采用的調(diào)研數(shù)據(jù)中勞動力的工作經(jīng)驗最少為3年，最多為53年，其主要原因在于工作經(jīng)驗的統(tǒng)計取決于其接受教育的時長并且其中也包含了勞動力務(wù)農(nóng)經(jīng)驗。調(diào)研對象的工作經(jīng)驗平均為19.8年，其標準差為7.3年，包含了老中青三代。從研究對象的受教育年限來看，受教育年限的平均數(shù)為9.9年，基本完成了初中階段的學習，其中也存在著未能完成小學教育以及接受過高等教育的勞動力。從勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)來看，勞動力通過轉(zhuǎn)移就業(yè)，工作收入平均能夠提高1805元，但是其標準差為984元，最小值為100元，最大值為7000元，從而說明轉(zhuǎn)移就業(yè)對于勞動力的減貧效應(yīng)存在較大的個人差異。結(jié)合表1和表2，從本文研究對象的職業(yè)培訓情況來看，接受過專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓的為127人，接受過一般生產(chǎn)知識培訓的為383人，從培訓次數(shù)來看，南疆轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動力平均接受過兩次以上的培訓。

表2 調(diào)研數(shù)據(jù)的基本情況（二）

（三）結(jié)果分析

從模型（1）的回歸結(jié)果來看，少數(shù)民族和男性勞動力更傾向體現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)，其回歸系數(shù)分別為0.187和0.154。婚姻對于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)邊緣顯著，發(fā)揮著一定的作用。工作經(jīng)驗對于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)具有正向作用，其回歸系數(shù)為0.055，但工作經(jīng)驗的平方則為負向作用，從而說明工作經(jīng)驗在積累到一定程度后并不會再發(fā)揮正向作用。教育水平對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)具有正向作用，其回歸系數(shù)為0.042，職業(yè)培訓也同樣發(fā)揮著正向作用，職業(yè)培訓次數(shù)的增加會有利于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)；相對于接受一般生產(chǎn)技術(shù)培訓，勞動力接受專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓會更有利于其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。從模型（1）的R2分解結(jié)果來看，教育和職業(yè)培訓次數(shù)對于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧效應(yīng)的發(fā)生具有重要作用，其R2分解的標準化值為15.28%和15.12%。工作經(jīng)驗對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)排序為第三，從而證明勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)隨著勞動力年齡的增大會受到較大的影響。綜上，勞動力教育水平和職業(yè)培訓均對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)具有重要的正向作用，勞動力工作經(jīng)驗積累對于其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)存在促進作用的“拐點”，并較容易受到“拐點”的影響。

表3 模型（1）的回歸結(jié)果及R2分解

從模型2的回歸結(jié)果來看，相較于模型（1），其他變量的估計系數(shù)變化均不大。本文主要關(guān)注教育水平和職業(yè)培訓次數(shù)的交互作用，其交互系數(shù)為-0.020，并通過統(tǒng)計學的檢驗。從而說明，勞動力接受培訓次數(shù)的多少會影響教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。從模型3的回歸結(jié)果來看，教育水平和職業(yè)培訓內(nèi)容的交互作用不顯著，即培訓內(nèi)容并沒有調(diào)節(jié)教育水平對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。換言之，當勞動力接受過一定程度的教育后，無論是繼續(xù)接受專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓還是一般生產(chǎn)技術(shù)培訓，教育水平對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)不存在顯著差異。本研究也同樣發(fā)現(xiàn)，教育水平對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)依然顯著，職業(yè)培訓內(nèi)容對于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)無法通過顯著性推斷。從而可以推斷，教育水平對職業(yè)培訓內(nèi)容具有“掩蓋效應(yīng)”，從而使得南疆地區(qū)職業(yè)培訓內(nèi)容無法促進教育水平對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。其原因在于新疆南疆地區(qū)的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和職業(yè)培訓內(nèi)容并不具有較強的專業(yè)性，在不接受專業(yè)培訓的情況下，一個接受過一定程度教育的勞動力便可以勝任工作。

表4 模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果

研究發(fā)現(xiàn)，勞動力教育水平和職業(yè)培訓次數(shù)對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)均為正向，其交互作用卻產(chǎn)生負效應(yīng)，對此本研究進一步作出了基于職業(yè)培訓次數(shù)，勞動力教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)圖。見圖1。

圖2 NVT＊EDU對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)圖

通過圖2可知，Y軸為教育水平對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧效應(yīng)的邊際作用，X軸為職業(yè)培訓次數(shù)。勞動力接受職業(yè)培訓次數(shù)大于1以后，教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧的邊際效應(yīng)為負。對此，研究認為，勞動力職業(yè)培訓次數(shù)對于教育水平促進其轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧的邊際效應(yīng)存在臨界點，在培訓次數(shù)大于臨界點后，教育水平便不會促進勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧。換言之，教育回報率將會降低。其原因在于，從收入和成本的角度來看，無論是接受教育還是職業(yè)培訓都將成為勞動力人力資本投資的一部分，在勞動力已經(jīng)接受了一定程度的教育水平之后，過多的職業(yè)培訓需要勞動力投入額外的花費和占用勞動力的工作時間，勞動力在支付一定的教育花費和時間之后，無法再次負擔更多的職業(yè)培訓費用，過多的培訓次數(shù)和費用會使勞動力再次進入暫時性貧困，從而影響教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)。

四、結(jié)論與反思

通過對南疆勞動力教育水平、職業(yè)培訓與轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧效應(yīng)的關(guān)系進行實證研究，得出如下結(jié)論：首先，南疆地區(qū)勞動力教育水平和職業(yè)培訓都能直接促進其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)且發(fā)揮著重要作用。其次，南疆地區(qū)勞動力職業(yè)培訓能夠促進教育水平對其轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)，但存在職業(yè)培訓頻次的臨界點，超過臨界點則無法起到促進作用。最后，南疆勞動力教育水平對職業(yè)培訓內(nèi)容具有“掩蓋效應(yīng)”，當勞動力擁有一定的教育水平，無論是繼續(xù)接受專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓還是一般生產(chǎn)技術(shù)培訓，教育水平對勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的減貧效應(yīng)不存在顯著差異。

本文認為，首先，教育尤其是基礎(chǔ)教育對于貧困人口反貧困具有最基礎(chǔ)的作用。南疆政府應(yīng)夯實基礎(chǔ)教育助力反貧困的兜底保障作用，加大基礎(chǔ)教育建設(shè)，保障基礎(chǔ)教育質(zhì)量，增加勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的文化素養(yǎng)。其次，職業(yè)教育和培訓具有拔出窮根的關(guān)鍵性作用，南疆政府應(yīng)提高職業(yè)培訓的針對性和實用性，加快培養(yǎng)符合貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)需求的技術(shù)技能型人才，廣泛開展各類技能人才的培養(yǎng)培訓，加大實用技術(shù)技能的培訓力度。最后，南疆政府應(yīng)兼顧轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動力的教育和職業(yè)培訓工作，協(xié)調(diào)教育和培訓對于勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)減貧的實質(zhì)性作用。對于廣大貧困勞動力而言，由于家庭經(jīng)濟收入有限，培訓帶來的家庭經(jīng)濟和潛在成本負擔相對較重，因?qū)W致貧的現(xiàn)象在貧困地區(qū)相對普遍。政府應(yīng)進一步加大“精準培訓”和“精準扶貧資助”力度，并進一步擴大政策覆蓋面。