居住區(qū)可步行性對(duì)老年人體力活動(dòng)水平的影響研究進(jìn)展

黃劍雅 李 森 湯 強(qiáng)

?

居住區(qū)可步行性對(duì)老年人體力活動(dòng)水平的影響研究進(jìn)展

黃劍雅 李 森 湯 強(qiáng)

（江蘇省體育科學(xué)研究所，江蘇 南京 210033）

隨著社會(huì)生態(tài)學(xué)的發(fā)展，居住區(qū)建成環(huán)境已經(jīng)成為影響老年人體力活動(dòng)水平的重要影響因素，目前有關(guān)社區(qū)步行性與體力活動(dòng)關(guān)系的研究不論是在體育科學(xué)領(lǐng)域還是城市規(guī)劃領(lǐng)域都已經(jīng)成為研究的熱點(diǎn)，但是由于調(diào)查手段的復(fù)雜性以及調(diào)查人群的多樣性，兩者之間的關(guān)系還未明晰。文章綜述近年來該領(lǐng)域的相關(guān)研究進(jìn)展，為今后的研究提供一些思路，同時(shí)為政府打造老年人宜居社區(qū)提供一定的理論依據(jù)。

可步行性；老年人；體力活動(dòng)

2018年2月26日全國老齡辦新聞發(fā)布會(huì)上宣布，截至2017年底，中國60歲及以上老年人口已達(dá)2.41億，占總?cè)丝诘?7.3%。2017年，全國新增老年人口首次超過1000萬，預(yù)計(jì)到2050年前后，中國老年人口數(shù)將達(dá)到4.87億的峰值，占總?cè)丝诘?4.9%。自1999年我國進(jìn)入人口老齡化社會(huì)以來，18年間老年人口凈增1.1億。老齡化社會(huì)究竟能否重新煥發(fā)出生機(jī)取決于一個(gè)關(guān)鍵因素——老年人的健康。作為老年人，不僅要求壽命的延長，更要高質(zhì)量的生活。伴隨著身體機(jī)能的衰老，體力活動(dòng)不足已經(jīng)成為老年人健康的一大威脅?；钴S的體力活動(dòng)水平有利于提高身體的功能能力、維持心理健康以及改善生活質(zhì)量，降低來自常見慢性病的困擾，進(jìn)而提升老年人的生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“成功老齡化”和“積極老齡化?！?/p>

老年人受到自身身體機(jī)能等影響，其活動(dòng)區(qū)域主要集中在居住區(qū)周邊，因此居住區(qū)周邊的建成環(huán)境對(duì)于老年人的體力活動(dòng)水平的影響顯得尤為重要。以步行為交通方式被認(rèn)為是老年人出行的選擇的主要方式，步行出行對(duì)于老年人來說安全、經(jīng)濟(jì)、方便。因此在老年人群中通過促進(jìn)步行來提高體力活動(dòng)水平顯得尤為重要。研究證實(shí)體力活動(dòng)行為受到個(gè)體、社會(huì)、建成環(huán)境以及政策等多個(gè)層面的復(fù)雜因素的影響其中，近年來，隨著社會(huì)生態(tài)學(xué)的興起，居住區(qū)建成環(huán)境與體力活動(dòng)關(guān)系的研究已經(jīng)成為研究的熱點(diǎn)，本研究擬綜述國內(nèi)外對(duì)居住區(qū)可步行性與老年人體力活動(dòng)關(guān)系的研究進(jìn)展，為打造老年人宜居社區(qū)提供理論依據(jù)。

1 可步行性及其影響因素

2017年12月15日，國際環(huán)保公益組織自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)（NRDC）在北京發(fā)布了《中國城市步行友好性評(píng)價(jià)——基于街道功能促進(jìn)步行的研究》。研究對(duì)中國287座城市中實(shí)際建成區(qū)的每個(gè)正式路段都評(píng)出了一個(gè)指數(shù)。研究顯示，步行指數(shù)平均值在60分及以上的城市占95%，說明中國大多數(shù)城市總體“及格”，都有不少街道能夠就近設(shè)有市民日常生活所需的興趣點(diǎn)。步行是各種城市交通方式中最貼近日常生活、最綠色，卻又往往容易被忽略的模式。加強(qiáng)關(guān)注城市街道的步行友好性，不僅能使城市發(fā)展堅(jiān)持以人為本的原則，也能為城市交通問題提供新的解決思路。

對(duì)于可步行性最初的定義是用來對(duì)人類步行能力的描述，不同的學(xué)者對(duì)于這個(gè)概念有不同的定義，目前來說尚未形成統(tǒng)一的概念，俠義的來說，可步行性是用來描述一個(gè)地區(qū)步行出行的友好性或適宜度，具體的來說是指生活在某一區(qū)域的居民日常生活、購物、休閑娛樂、醫(yī)療等活動(dòng)的便捷性和舒適度。

可步行性的影響因素有很多，概括起來主要包括以下幾個(gè)方面[1]：（1）環(huán)境：包括街道步行的通達(dá)性、安全性以及便利性等；（2）土地利用方式和類型：土地的混合利用率和街道附近的日常使用設(shè)施等；（3）機(jī)動(dòng)車的通行速度及通行量。最近有學(xué)者提出街道綠化對(duì)于居民的生活質(zhì)量至關(guān)重要，是評(píng)估街道可步行性的一個(gè)新的重要指標(biāo)之一。

2 步行性社區(qū)發(fā)展的必要性

近年來隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城市蔓延帶來了一系列的問題，其中包括公共健康等問題，尤其對(duì)城市居民的體力活動(dòng)產(chǎn)生不利的影響。有研究發(fā)現(xiàn)，蔓延性大的城市居民體力活動(dòng)水平明顯低于緊湊型城市[2]。美國作為郊區(qū)化最早的國家，早在2000年美國規(guī)劃協(xié)會(huì)聯(lián)合其他公共團(tuán)體組成“美國精明增長聯(lián)盟”，提出了城市集約緊湊高效發(fā)展的新思路；同年美國和英國、法國、澳大利亞等19個(gè)國家共同加入21世紀(jì)步行者協(xié)會(huì)，各國共同開展步行社區(qū)建設(shè)實(shí)踐。步行作為一種綠色低碳的出行方式，正在引起全世界的關(guān)注，步行性社區(qū)正在成為未來美國城市發(fā)展的新方向。

2007年美國學(xué)者提出了“步行指數(shù)”（walk score）的概念，這個(gè)概念是在居民日常設(shè)施的種類及空間布局的基礎(chǔ)之上進(jìn)行設(shè)計(jì)的。步行指數(shù)是目前唯一的國際性量化測度步行性的方法，已經(jīng)在美國、澳大利亞等國家廣泛應(yīng)用。自從“步行指數(shù)”概念誕生以來，美國每年對(duì)其各大城市進(jìn)行步行指數(shù)的測算并進(jìn)行排名，這一新的概念已經(jīng)成為人們擇居、出行的重要影響因素，其在日常生活中扮演著越來越重要的角色。在美國有一個(gè)專門研究步行指數(shù)的網(wǎng)站：WalkScore，它告訴你社區(qū)附近的基礎(chǔ)設(shè)施情況，計(jì)算出社區(qū)到附近生活設(shè)施的步行指數(shù)，滿分為100分。近年來，國內(nèi)城市規(guī)劃學(xué)學(xué)者在社區(qū)可步行性上也做了一些研究，張麗君等人[3]通過對(duì)開封市4147棟建筑作為基本研究對(duì)象，以453個(gè)社區(qū)為研究單元，分析開封市社區(qū)總體可步行性發(fā)現(xiàn)開封市社區(qū)總體可步行性水平整體較高，但是空間分布不均衡。吳健生等人[4]引用國外步行指數(shù)的方法計(jì)算得到了深圳市福田區(qū)步行指數(shù)，并且結(jié)果表明，福田區(qū)總體具有較高的步行性。黃萌等人在原步行指數(shù)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行本土化修改后，以北京市豐臺(tái)區(qū)太平橋街道為例計(jì)算了該區(qū)域的步行指數(shù)，結(jié)果顯示太平街道的可步行性水平一般[5]。

3 居住區(qū)周邊環(huán)境可步行性的測度方法

3.1 主觀評(píng)價(jià)法

目前步行性問卷已經(jīng)趨于成熟，其中使用較為廣泛的是簡約版環(huán)境步行量表NEWS（neighborhood environment walkability scale）。各國根據(jù)其需要對(duì)其進(jìn)行了翻譯和修訂。主觀評(píng)價(jià)法屬于定性研究，是通過問卷調(diào)查測量被訪者對(duì)建成環(huán)境的主觀感知，這種方法相對(duì)來說成本低、操作方便，并且便于大樣本量的調(diào)查，研究的核心工作就是問卷的研發(fā)。但是這種方法由于主觀性較大，并且對(duì)于建成環(huán)境評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性容易受到自身的文化水平、身體健康狀況等諸多因素的影響。

3.2 現(xiàn)場客觀評(píng)價(jià)

現(xiàn)場客觀評(píng)價(jià)的方法是通過經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)后的研究人員按照事先研制好的建成環(huán)境評(píng)定表上的內(nèi)容到現(xiàn)場根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)分，評(píng)價(jià)工具一般由環(huán)境評(píng)定表和編碼說明書構(gòu)成。在社區(qū)建成環(huán)境評(píng)定中，街段是最基本的觀察單位。量表的問題一般都是封閉式的問題，同時(shí)也會(huì)包括一小部分的開放性問題，如果調(diào)查的社區(qū)范圍過大，可以采用抽樣調(diào)查的方法進(jìn)行研究。在社區(qū)評(píng)定量表中，一般對(duì)以下因素進(jìn)行評(píng)定：土地利用程度、街道與交通的通達(dá)性、步行道、自行車道、公共空間、建筑物特征、治安等。現(xiàn)場客觀評(píng)價(jià)法相對(duì)于受試者主觀評(píng)價(jià)法的信度更高，但是這種方法的時(shí)間和人力成本較高，要求研究者具有一定的專業(yè)能力。

表1 常用體力活動(dòng)建成環(huán)境現(xiàn)場評(píng)定工具

測量工具國家條目數(shù)評(píng)定要素和測量工具信度 體力活動(dòng)資源評(píng)定工具[6]美國4390%條目評(píng)分者信度（r）大于0.77公園、教堂、學(xué)校、運(yùn)動(dòng)設(shè)施、社區(qū)中心、健身中心；道路的以下特征：位置、類型、花費(fèi)、變動(dòng)、質(zhì)量、舒適性 步行與騎車環(huán)境系統(tǒng)評(píng)定[7]澳大利亞51兩個(gè)評(píng)分這75%的條目上評(píng)定完全一致建筑物類型、步行或騎車道路的路面、街道、整體情況 步行適宜性評(píng)定表[8]美國15評(píng)分者信度r=0.79交通流量和速度、人行道狀況 積極生活方式社區(qū)環(huán)境評(píng)定表[9]美國57評(píng)分者信度（平均KAPPA系數(shù)）土地利用特征（0.74）、街道特征（0.69）步行環(huán)境質(zhì)量（0.68）、步行道（0.58）自行車道（0.58）

3.3 地理信息系統(tǒng)（geographic information systems，GIS）

地理信息系統(tǒng)是以地理空間數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，在計(jì)算機(jī)軟、硬件的支持下，對(duì)空間相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、管理、操作、分析、模擬和顯示，并采用地理模型分析方法，適時(shí)提供多種空間和動(dòng)態(tài)的地理信息，為地理研究和地理決策服務(wù)而建立起來的計(jì)算機(jī)技術(shù)系統(tǒng)。

GIS體力活動(dòng)建成環(huán)境測量中使用較多的環(huán)境變量分別是街道連通性、土地混合利用度、人口密度、休閑娛樂設(shè)施的易達(dá)性和擬合指數(shù)等[10]。對(duì)于這些變量的定量測量，GIS主要通過以下方法進(jìn)行測量：首先建立以特定測量點(diǎn)如社區(qū)街道等為中心的緩沖區(qū)，計(jì)算緩沖區(qū)內(nèi)的建成環(huán)境指標(biāo)，另一方面，GIS定量測量建成環(huán)境指標(biāo)主要采用三種方式，即基于非空間屬性數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析、基于空間圖形數(shù)據(jù)的空間統(tǒng)計(jì)分析、空間和非空間數(shù)據(jù)的綜合統(tǒng)計(jì)分析。利用GIS方法評(píng)價(jià)建成環(huán)境相對(duì)客觀，可以完全替代以上兩種方法，誤差較小，是未來該領(lǐng)域發(fā)展的重要方向。

4 居住區(qū)周邊環(huán)境的可步行性對(duì)老年人體力活動(dòng)水平的影響

近年來，步行友好性與公共健康的關(guān)系已經(jīng)成為國際研究的一個(gè)熱點(diǎn)，研究主要集中在提高城市或社區(qū)步行友好性對(duì)預(yù)防慢性疾病、提高城市居民健康水平的有益作用方面。而國外部分學(xué)者對(duì)于居住區(qū)可步行性的研究主要涉及到居民日常體力活動(dòng)、外出出行以及人口學(xué)特征等等。其中居住環(huán)境與體力活動(dòng)之間關(guān)系的研究比較成熟的有美國的Neighborhood Quality of Life Study（NQLS）研究[11]。研究表明單獨(dú)使用的、低密度的土地開發(fā)和斷開的街道網(wǎng)絡(luò)與汽車依賴積極的相關(guān)，與步行能力和公共交通使用呈負(fù)相關(guān)，這些因素反過來影響健康進(jìn)而影響身體活動(dòng)、肥胖以及空氣污染物的排放。

多項(xiàng)研究顯示周邊環(huán)境的可步行性與老年人身體活動(dòng)具有相關(guān)性，但結(jié)果并不一致。Inouc等人[12]使用國際體力活動(dòng)環(huán)境模塊對(duì)年齡在65~74歲的1921受試者進(jìn)行居住區(qū)的建成環(huán)境的調(diào)查，調(diào)查的方法為主觀調(diào)查法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)居住區(qū)建成環(huán)境的美學(xué)特征以及社會(huì)特征與步行出行以及步行鍛煉具有一定的相關(guān)性，對(duì)以上環(huán)境特征進(jìn)行優(yōu)化可以提高日本老年人的體力活動(dòng)水平。Nathan等人[13]對(duì)西澳大利亞州政府對(duì)珀斯地區(qū)2003-2009年的健康監(jiān)測數(shù)據(jù)（年齡在65-84歲，n=2918）進(jìn)行了二次分析，個(gè)體水平的路網(wǎng)服務(wù)距離一般為400米和800米，并確定在鄰里服務(wù)的區(qū)域內(nèi)與老年人活動(dòng)可能密切相關(guān)的目的地類型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了與成年人不一樣的結(jié)論，更多的社會(huì)交往的目的地例如餐廳或者教堂或者提供更多偶然性社會(huì)交往的機(jī)會(huì)等目的地如藥房或者理發(fā)店等在本研究中是步行最為強(qiáng)烈的預(yù)測因子。這個(gè)結(jié)論強(qiáng)調(diào)了規(guī)劃鄰近社區(qū)的重要性要以接近社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施為基礎(chǔ)。

既往研究主要是在成年人和高收入國家進(jìn)行的較多，還有學(xué)者[14]研究南非老年人建成環(huán)境和體力活動(dòng)之間的關(guān)系，通過對(duì)來自兩個(gè)郊區(qū)（代表高、低兩種水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位）的受試者進(jìn)行自我報(bào)告體力活動(dòng)調(diào)查和和主觀評(píng)價(jià)量表NEWS進(jìn)行建成環(huán)境調(diào)查，受試者也被要求佩戴加速度計(jì)GT3X進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)體力活動(dòng)水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)主觀、客觀體力活動(dòng)評(píng)價(jià)方法均顯示高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的受試者擁有更多的MVPA時(shí)間，NEWS量表中的“土地混合使用”維度與休閑活動(dòng)中的MVPA呈負(fù)相關(guān)，除此以外，“居住區(qū)的美學(xué)特征”與休閑體力活動(dòng)水平呈正相關(guān)，“交通安全”與交通出行中的體力活動(dòng)水平呈負(fù)相關(guān)。并且發(fā)現(xiàn)在南非老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位水平的高低中對(duì)于MVPA、休閑性體力活動(dòng)以及主觀評(píng)價(jià)的建成環(huán)境中的關(guān)系是不同的。

此外，一些研究證實(shí)[15]對(duì)于老年人來說，居住在高密度城市鄰里環(huán)境、較好的街道連接性、土地混合使用多樣性，設(shè)施便利以及美學(xué)環(huán)境與更高的步行出行頻率有關(guān)。Sugiyama等人[16]研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于成年人來說，一個(gè)在家附近的步行距離范圍之內(nèi)的面積大、質(zhì)量高的公園對(duì)于促進(jìn)步行來獲得健康益處可能比家附近的空地更為重要。Tsunoda等人[17]通過研究421名65-85歲老年人步行和其他閑暇時(shí)間體力活動(dòng)、環(huán)境特征以及交通方式的關(guān)系發(fā)現(xiàn)良好的交通安全和美觀與高水平的步行呈正相關(guān)，而良好的公共交通出行條件與步行水平呈負(fù)相關(guān)。這提示我們有必要加強(qiáng)社區(qū)周邊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以提供給老齡化人口一個(gè)更適合身體活動(dòng)的空間。

綜上所述，目前有關(guān)居住區(qū)周邊環(huán)境的可步行性與居民體力活動(dòng)水平關(guān)系的研究主要是橫斷面研究，探尋兩者之間的關(guān)系，缺乏相關(guān)縱向研究以及干預(yù)研究，因此兩者之間的因果關(guān)系很難得到。此外，有關(guān)建成環(huán)境的評(píng)價(jià)方法也多以主觀調(diào)查法為主，缺乏客觀評(píng)價(jià)方法。因此今后的研究需要進(jìn)一步豐富。

[1]郝新華,龍瀛.街道綠化:一個(gè)新的可步行性評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].上海城市規(guī)劃, 2017(1):32-36.

[2] Ewing R. Can the Physical Environment Determine Physical Activity Levels?[J].Exercise & Sport Sciences Reviews, 2005,33(2):69-75.

[3]張麗君,孫瑩瑩, 鄭智成,等.城市社區(qū)日常服務(wù)設(shè)施可步行性評(píng)價(jià)——以開封市為例[J].城市觀察, 2018(1).

[4]吳健生,秦維,彭建,等.基于步行指數(shù)的城市日常生活設(shè)施配置合理性評(píng)估——以深圳市福田區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究, 2014, 21(10):49-56.

[5]黃萌,劉光,陶迎春.北京太平橋街道POI數(shù)據(jù)的步行指數(shù)計(jì)算方法[J].北京測繪, 2017(4):117-120.

[6] Ewing R，Handy S，Brownson R，et al. Identifying and measuring urban design qualities related to walkability[J].J Phys Act Health，2006，3（1S）：S223-S240.

[7] Lee R.E，Booth K.M，Reese J.Y，et al. The Physical Activity ResourceAssessment(PARA)instrument: evaluating features，amenities and incivilities of physical activity resources in urban neighborhoods[J].Int J Behav Nutr Phys Act，2005（2）：13.

[8] Pikora T，Bull F，Jamrozik K，et al. Developing a reliable audit instrument the physical environment for physical activity[J].Am J Prev Med，2002，23（3）：187-194.

[9] Emery J，Crump C，Bors P. Reliability and validity of two instruments designed to assess the walking and bicycling suitability of sidewalk and roads[J].Am J Health Promot，2003，18（1）：38-46.

[10] 陳慶果，林家仕.體力活動(dòng)建筑環(huán)境測量方法評(píng)述[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2013，36（2）：71-77.

[11]Lawrence D. Frank, James F. Sallis, Terry L. Conway, et al. Many Pathways from Land Use to Health: Associations between Neighborhood Walkability and Active Transportation, Body Mass Index, and Air Quality[J]. Journal of the American Planning Association, 2006, 72(1):75-87.

[12]Shigeru I, Yumiko O, Yuko O, et al. Perceived neighborhood environment and walking for specific purposes among elderly Japanese.[J]. Journal of Epidemiology, 2011, 21(6):481-90.

[13] Nathan A, Pereira G, Foster S, et al. Access to commercial destinations within the neighbourhood and walking among Australian older adults[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2012, 9(1):1-8.

[14] Kolbe-Alexander TL, Pacheco K, Tomaz SA, et al. The relationship between the built environment and habitual levels of physical activity in South African older adults: a pilot study[J]. Journal of Science & Medicine in Sport, 2015, 15(1):518.

[15] Nyunt M S, Shuvo F K, Eng J Y, et al. Objective and subjective measures of neighborhood environment (NE): relationships with transportation physical activity among older persons[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity,12,1(2015-09-15), 2015, 12(1):108.

[16] Sugiyama T, Francis J, Middleton NJ, et al. Associations between recreational walking and attractiveness, size, and proximity of neighborhood open spaces[J]. American Journal of Public Health, 2010, 100(9):1752.

[17] Tsunoda K, Tsuji T, Kitano N, et al. Associations of physical activity with neighborhood environments and transportation modes in older Japanese adults[J]. Preventive Medicine, 2012, 55(2):113.

Research Progress on the Influence of Walking Ability on the Level of the Elderly’s Physical Activity

HUANG Jianya, etal.

(Jiangsu Sports Science Research Institute, Nanjing 210033, Jiangsu, China)

黃劍雅（1987—），碩士，助理研究員，研究方向：體質(zhì)健康與環(huán)境。