“一帶一路”與學(xué)者的建設(shè)性批評(píng)

馮昭奎

從小薛十幾年前在中國(guó)社科院研究生院讀博士開(kāi)始，我就經(jīng)常與他通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流，還經(jīng)常在《世界知識(shí)》、FT中文網(wǎng)等刊物和網(wǎng)站上讀到他的文章，不少文章給我留下了較深的印象。

小薛非常勤奮，著述頗豐。十幾年來(lái)，他的好幾本書(shū)都得以出版，他還發(fā)表了幾百篇長(zhǎng)短文章。作為同行，我很清楚完成這些成果需要投入的時(shí)間與精力。

印象之一是，他給我的郵件有不少是在下半夜發(fā)出的。他也是年過(guò)半百的人，一般人到了這個(gè)年紀(jì)，已經(jīng)盡量少熬夜了。他是三十六歲才開(kāi)始國(guó)際關(guān)系專業(yè)的學(xué)習(xí)，博士畢業(yè)時(shí)已經(jīng)四十出頭。為了彌補(bǔ)入行比較遲的不足，經(jīng)常在下半夜思考、寫作，他說(shuō)是下半夜頭腦比較清醒。學(xué)術(shù)研究是腦力活兒，需要比較清醒的頭腦，才能出思想，這不假。但學(xué)術(shù)研究不單是腦力活兒，也是體力活兒，需要保持健康的體魄才能從事“學(xué)術(shù)長(zhǎng)跑”。故而，我不主張下半夜工作。

印象之二是，他視野比較開(kāi)闊。比如，他在一系列文章中分析了“一帶一路”背景下，中國(guó)針對(duì)全球不同區(qū)域需要奉行的外交方略，涉及拉美、歐洲、非洲以及中東、中亞、東南亞、東北亞等，還涉及一些具體的國(guó)家——如日本、委內(nèi)瑞拉、伊朗、泰國(guó)、菲律賓、沙特等。一般國(guó)際問(wèn)題學(xué)者的研究對(duì)象多集中在某個(gè)地區(qū)乃至某個(gè)國(guó)家，很少學(xué)者涉及這么廣的范圍。但作為戰(zhàn)略問(wèn)題的研究者，在思考中國(guó)崛起中的外交方略時(shí)，研究全球不同地區(qū)（或國(guó)家）在中國(guó)外交大盤中的地位、進(jìn)而確定一個(gè)有針對(duì)性的地區(qū)（或國(guó)家）方略，無(wú)疑是必要的。重要的是深入研究后，給出有深度的思考結(jié)論與政策建議。

印象之三是，他比較有思想，敢講實(shí)話。學(xué)者主要是通過(guò)自己的思想發(fā)揮影響力。小薛在思考問(wèn)題時(shí)注意建立自己的分析框架、并得出自己的結(jié)論?！耙粠б宦贰碧岢龊?，周邊外交在中國(guó)外交中的重要性上升，整體上已經(jīng)超過(guò)了大國(guó)外交，因此中國(guó)需要制定一整套周邊外交方略；考慮到周邊國(guó)家數(shù)量眾多，有必要把周邊劃分為不同的次區(qū)域（東北亞、半島東南亞、海島東南亞、中亞、南亞），并把不同次區(qū)域排序；就某個(gè)次區(qū)域而言，中國(guó)應(yīng)該扶持次區(qū)域的次強(qiáng)國(guó)而不是最強(qiáng)國(guó)，因?yàn)樽顝?qiáng)國(guó)傾向于減少外來(lái)影響，以便自己在本地區(qū)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用；而次強(qiáng)國(guó)既有一定的實(shí)力，也需要外來(lái)的戰(zhàn)略支持以平衡來(lái)自本地區(qū)最強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略壓力。

印象之四是，他注重多元文化分析。在他寫的一些游記里，有對(duì)不同國(guó)家、不同民族的文化考察。比如，他思考了伊朗伊斯蘭化后為何是成為什葉派國(guó)家而不是遜尼派國(guó)家？神道教在日本人文化認(rèn)同中到底發(fā)揮什么樣的作用？等等。從文化角度考察一個(gè)國(guó)家、民族，是掌握其核心特征的有效手段——如果能下功夫進(jìn)行研究的話。他的一些結(jié)論也有點(diǎn)意思：伊朗人的雅利安認(rèn)同是伊朗在伊斯蘭化的過(guò)程中走向什葉派的最主要原因；神道教依然是日本文化的核心特征之一，日本文化還表現(xiàn)為“以他者為中心”的特點(diǎn)，這使得日本在歷史上一直奉行“與最強(qiáng)者為伍”的外交戰(zhàn)略。我認(rèn)為，作為國(guó)際問(wèn)題研究者必須關(guān)注世界文化的多元性，小薛在這方面就做得很好，這是他的研究成果既有“溫度”又有深度的重要原因。

印象之五是，他對(duì)政府政策秉持建設(shè)性批評(píng)的態(tài)度。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的巨大進(jìn)步與成就為世界所公認(rèn)。研究國(guó)際問(wèn)題的學(xué)者對(duì)于政府政策應(yīng)該持什么樣的態(tài)度？有的傾向于無(wú)條件支持，并把自己的研究完全等同于對(duì)政府政策的正面闡釋；有的以“專挑毛病”的態(tài)度把自己的研究等同于對(duì)政府政策的負(fù)面評(píng)論；有的傾向于對(duì)任何問(wèn)題都采取“沒(méi)有意見(jiàn)”、事不關(guān)己的態(tài)度，往往是洋洋萬(wàn)言只見(jiàn)文字不見(jiàn)思想。小薛不屬于上面任何一類。依據(jù)我的閱讀體會(huì)，他的基調(diào)是既力求準(zhǔn)確地闡述政府政策又有建設(shè)性批評(píng)。我比較贊同他對(duì)于政府政策的這種處理基調(diào)。他也坦率地承認(rèn)自己的失誤，如對(duì)2015年利比亞局勢(shì)的預(yù)判。學(xué)者出現(xiàn)一些誤判是正常的，重要的是從中找到原因，避免重犯。如果為了一己私利，處處給自己“上保險(xiǎn)”，說(shuō)出的話永遠(yuǎn)沒(méi)有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，那國(guó)家養(yǎng)我們這些“學(xué)者”有什么用？

總之，小薛過(guò)去十多年給我的印象是：思想活躍、觀點(diǎn)鮮明、興趣廣泛、勤于著述，充滿家國(guó)情懷。閱讀他的文章是一個(gè)愉快的體驗(yàn)，通常都能有所獲。我相信假以時(shí)日，他會(huì)有更大的成就。