托克維爾民主的革命動力思想探析

張建喜

摘要： 托克維爾的“民主”概念首先指向一種社會狀況和形式，而非政治制度，并認(rèn)為現(xiàn)代社會本質(zhì)上是一個身份平等的民主社會，它與“前現(xiàn)代”的貴族社會有本質(zhì)的區(qū)別。這個意義上的“民主”概念又非常接近古典思想中的“整全”政體觀，即它還包括人們的社會關(guān)系、思想情感和觀念這類靈魂事務(wù)。因此，從貴族社會向民主社會的逐漸演進、從身份不平等到實現(xiàn)身份平等就是托克維爾所謂的民主的革命。這個革命同時意味著人的地位及其思想觀念的根本變化，而推動這場革命的動力則包括來源于歷史規(guī)律和上帝意志的直接動力，涵蓋教會的作用、工商業(yè)的興起、科技的發(fā)展與知識的傳播和普及等在內(nèi)的社會動力，以中央集權(quán)的君主專制為核心的政治動力，以及內(nèi)含于民主社會的以正義性價值為標(biāo)志的根本動力。分析這些動力間的相互關(guān)系，其中根本動力是最為重要和根本性的。

關(guān)鍵詞：托克維爾；民主；民主的革命；中央集權(quán)；正義；動力

中圖分類號： D091.4文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2018）03-0056-10

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2018.03.006

法國當(dāng)代著名歷史學(xué)家、哲學(xué)家、社會學(xué)家雷蒙·阿隆在其代表性著作《社會學(xué)主要思潮》中，將19世紀(jì)法國的著名政治哲學(xué)家亞歷克西·德·托克維爾與奧古斯特·孔德、卡爾·馬克思并列為現(xiàn)代社會學(xué)思想的主要奠基者。阿隆認(rèn)為，他們都非常自覺地、有意識地且十分自我陶醉地以各自特有的“氣質(zhì)、道德標(biāo)準(zhǔn)體系和認(rèn)識問題的方法”[1]288致力于分析和研究當(dāng)時那個正不可阻擋地到來和顯現(xiàn)的、與“前現(xiàn)代”社會完全不同的“現(xiàn)代”社會。阿隆同時指出，對現(xiàn)代社會這一共同現(xiàn)象或?qū)ο筮M行解釋是他們?nèi)说墓餐?，但與孔德將其定義為工業(yè)社會、馬克思將其視為資本主義社會不同，托克維爾認(rèn)為現(xiàn)代社會本質(zhì)上是民主社會，即在托克維爾看來，民主必將在全世界范圍內(nèi)獲得普遍勝利，從而將人類帶入現(xiàn)代社會，這個現(xiàn)代的民主社會便成為人類重新組織生活的依據(jù)和命運得以安放的場所。毫無疑問，作為一位杰出的政治哲學(xué)家，托克維爾對他所認(rèn)定的這個還不十分完整的民主社會的一般特征作了相當(dāng)深刻和豐富地描繪，并對民主社會里可能產(chǎn)生的各種后果包括政治后果一一作了揭露和分析。對于后一點，托克維爾本人自不必待言，其思想的研究者們對此也進行了非常清楚地說明。如阿隆說，“他先確定了一種理想類型即民主社會的類型，然后用比較的方法試圖從各種原因，用他自己的話來說，從最一般的原因到最特殊的原因中把結(jié)果分離出來”[1]217。但這個民主社會到底是如何產(chǎn)生和發(fā)展的，托克維爾思想的研究者們一直沒有作出系統(tǒng)明白地解答。托克維爾說過，民主社會是由民主的革命創(chuàng)造的，若要更加深入和具體地分析，說明是由哪些因素和條件促成了民主的革命的發(fā)生和成功，即民主的革命的動力是什么，則依然沒有令人滿意的論述。那么是托克維爾本人有意忽略掉了嗎？他在批評民主時代的歷史學(xué)家們時指出，他們“不以指明事件是怎樣發(fā)生的為滿足”，卻“喜歡叫人知道事件將來會如何發(fā)展”[2]688。由此可以看出，托克維爾并不會也不可能這么做；那么，“事件是怎樣發(fā)生的”即推動創(chuàng)造了民主社會的民主的革命動力是什么，這將是本文所要探討的主題。

一、民主的革命

在重點探討托克維爾關(guān)于推動民主的革命進程的各種動力之前，首先需要分析民主的革命的具體內(nèi)涵。因為過去許多學(xué)者都特別指出托克維爾的“民主”概念十分的豐富但是模糊，他用“民主”一詞同時指稱多種不同的含義，這就為精確地界定民主的革命帶來不小的困難。所以，讓我們先從準(zhǔn)確地理解托克維爾的“民主”概念談起。

（一）托克維爾的“民主”內(nèi)涵

過去的研究者們大都指出托克維爾的“民主”概念十分模糊，認(rèn)為他沒有對其進行嚴(yán)格地定義，但他們還是較為一致地將其理解為與“專制”相對的，以定期公開選舉、政黨政治和代議制等為主要特征的一種政治制度，即我們今天在現(xiàn)代政治學(xué)教科書中較為熟悉的民主制度。然而，隨著“二戰(zhàn)”后托克維爾思想被“重新發(fā)現(xiàn)”這一功勞應(yīng)歸功于雷蒙·阿隆。參見《重新發(fā)現(xiàn)托克維爾》，載于（法）阿隆，（美）貝爾等所著《托克維爾與民主精神》，陸象淦，金燁，譯，社會科學(xué)文獻出版社，2008. ，以及21世紀(jì)初古典思想研究的復(fù)興，特別是近年來托克維爾研究“熱”在我國的高漲，促使人們轉(zhuǎn)換視角重新研究其“民主”的內(nèi)涵，而且挖掘得更加深入，也更加符合托克維爾的初衷。雷蒙·阿隆就曾指出，托克維爾“常常用這個詞來指某種社會類型多于指某種政權(quán)形式”[1]204，“他最常用民主指一種社會狀態(tài)而非一種統(tǒng)治方式，這一點是顯而易見的”[1]602。這里，我們發(fā)現(xiàn)阿隆提出了“社會狀態(tài)”和“政治制度”這兩個關(guān)鍵詞，因為“政權(quán)形式”或“統(tǒng)治方式”就是我們今天十分熟悉的政治制度的意涵。但阿隆認(rèn)為，托克維爾沒有用原本傳統(tǒng)上是政治術(shù)語的“民主”一詞來著重分析現(xiàn)代的政治制度，而是將其主要用來指稱現(xiàn)代社會，即現(xiàn)代社會在本質(zhì)上是民主社會。也就是說，在托克維爾的思想意識中，“社會”這個范疇和存在在他所處的時代大變格局中更為凸顯和重要，政治制度也只是在社會的基礎(chǔ)上進行建構(gòu)。社會是第一位和決定性的，因而首先要將注意力轉(zhuǎn)向社會。這就符合前文所述的阿隆將其列為現(xiàn)代社會學(xué)主要奠基者的做法。但阿隆同時指出，托克維爾并沒有與傳統(tǒng)政治制度層面上的“民主”用法決裂，民主的社會中能夠也必須要建立基于人民主權(quán)原則基礎(chǔ)上的人人平等享有主權(quán)和參與國家事務(wù)治理的民主制度。由此可以看出，托克維爾其實在“社會”和“政治”兩個方面豐富并擴展了民主的內(nèi)涵。他告訴人們，要描述和理解真正的民主，“只能將社會的與政治的因素結(jié)合起來談，而不是將它們分開”[3]62。同時，他用政治術(shù)語來界定現(xiàn)代社會，表明“現(xiàn)代社會的本質(zhì)屬性屬于政治秩序，總之是屬于政治語言”[4]。這也是他區(qū)別于孔德和馬克思這類強調(diào)經(jīng)濟、社會、精神等非政治的因素在現(xiàn)代社會中占據(jù)支配地位的思想家的另一個重要體現(xiàn)。托克維爾依然遵循了古典政治哲學(xué)的傳統(tǒng)，把政治當(dāng)作是最終的決定因素和目的，強調(diào)政治的重要性，他如此開創(chuàng)性地應(yīng)用民主的內(nèi)涵，根本的任務(wù)在于“追溯社會的狀況，以弄清政治機構(gòu)的狀況”[1]207。但無論如何，托克維爾首要和主要地將民主置于社會而非制度的層面來理解，則是確定無疑的事實。

那么，托克維爾為何要首先地和主要地從“社會狀況”這一獨特的視角來考察和理解民主呢？國內(nèi)研究西方政治思想史和法國史的學(xué)者倪玉珍指出，他主要是從基佐那里獲得這一重要啟發(fā)的。作為生活在19世紀(jì)中葉后革命時代的歷史學(xué)家和政治家，基佐在從事歷史研究時注意到，法國的政治制度幾個世紀(jì)以來不斷地發(fā)生演變，但是“法國的社會卻持續(xù)地朝一個方向發(fā)展：那就是，處于社會結(jié)構(gòu)上層的貴族階級不斷衰落，處于社會結(jié)構(gòu)下層的第三等級不斷崛起，法國社會呈現(xiàn)出各階級‘夷平并相互融合的趨勢”[5]。當(dāng)他再考察5—18世紀(jì)以來整個歐洲的社會情況時，發(fā)現(xiàn)了類似的“文明”進程。對這一現(xiàn)象的體認(rèn)使得基佐認(rèn)為“社會狀況”比“政治制度”更為重要，二者之間的關(guān)系首先是前者產(chǎn)生和決定了后者，其次才是后者對前者的制約和影響；他因而將關(guān)注的目光投向了社會，認(rèn)為這是應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注的研究對象。基佐這一獨特思路極大地拓展了托克維爾的認(rèn)識視野。倪玉珍還指出，托克維爾所謂的民主的社會狀況不僅界定了與“前現(xiàn)代”社會完全不同的現(xiàn)代社會的本質(zhì)，而且還塑造了一種新的人的類型，即民主的人。這種類型的新人與“前現(xiàn)代”社會中的人完全不同，在于民主的社會狀況改變了他們的社會關(guān)系，并對其思想、情感和觀念產(chǎn)生重大的影響。這就是說，作為社會狀況的民主不僅是對社會表層現(xiàn)象的物質(zhì)描述，更是對社會關(guān)系、思想情感和民情這類精神事務(wù)的重塑。對此，另一位研究托克維爾政治思想的學(xué)者段德敏也直接指出，托克維爾從社會狀況的視角理解的民主“不是指向現(xiàn)代意義上的‘薄的制度的概念，而是指向古典意義上的‘厚的概念”[6]。它非常類似于古典政治哲學(xué)傳統(tǒng)中的“政制”（regime）概念。這是一種“整全”意義上的宏大政體觀，它“不僅包括政府的形式、執(zhí)政者的權(quán)限、執(zhí)政的方式，還包括城邦內(nèi)部人與人之間的關(guān)系，以及人們的情感和觀念”[6]?？梢?，政制的“整全”性就在于它同時包含了今天人們已經(jīng)嚴(yán)格作了區(qū)分的社會秩序和政治秩序，以及這些秩序與靈魂秩序之間的密切對應(yīng)關(guān)系。

托克維爾民主概念的這種新內(nèi)涵其實是符合他本人的思想的。當(dāng)他驚嘆于在美國發(fā)生重大影響的民主時，他說，民主的社會情況“賦予輿論以一定的方向，法律以一定的方針，執(zhí)政者以新的箴言，被治者以特有的習(xí)慣”[7]4，而且，它的“影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政治措施和法律”“它對政府的鉗制作用絕不亞于對公民社會的這種作用。它不僅在制造言論，激發(fā)情感，移風(fēng)易俗，而且在改變非它所產(chǎn)生的一切”[7]4。在另一處，他又說道：“社會情況一般說來是事實的產(chǎn)物，有時也是法律的產(chǎn)物，而更多的是兩者聯(lián)合的產(chǎn)物。但是，社會情況一旦確立，它又可以成為規(guī)制國民行為的大部分法律、習(xí)慣和思想的首要因素，凡非它所產(chǎn)生的，它都要加以改變?！盵7]58托克維爾的這些經(jīng)典論述表明，民主的社會情況是根本性、決定性的原因，其他一切物質(zhì)性及精神性事物的出現(xiàn)乃是結(jié)果，正是它決定了現(xiàn)代社會中人們的生活方式、道德品質(zhì)、精神追求、法律精神、思想觀念和包括政治制度在內(nèi)的諸多方面。20世紀(jì)最為重要的古典派政治哲學(xué)家列奧·施特勞斯在解釋古典政治哲學(xué)的指導(dǎo)性主題即政體問題時，認(rèn)為“政制是秩序、形式，它賦予社會其特性。因此，政制是一種特定的生活方式”[8]25，它“同時意味著一個社會的生活形式、生活風(fēng)格、道德品味、社會形式、國家形式、政府形式以及法律精神”[8]25。而法律是一種派生的產(chǎn)物，不是法律決定政體，而是政體決定法律，因為“法律的起因是政制”[8]25?？梢?，施特勞斯所闡釋的古典政體觀指明了社會和政治秩序與人的靈魂秩序之間有一種密切的對應(yīng)關(guān)系，它是一種社會得以存在和顯現(xiàn)并區(qū)別于其他社會的根本性質(zhì)所在。而托克維爾從社會狀況的視角理解的民主很大程度上接近于施特勞斯所闡發(fā)的古典政體觀，并分享了政治秩序與靈魂秩序密切對應(yīng)的古典觀念。

綜上所述，隨著對托克維爾思想的不斷挖掘，關(guān)于其民主的內(nèi)涵目前至少可以確定兩點：第一，它雖然與制度有關(guān)系，但僅從狹隘的制度角度還不能完全和充分地理解，它首要、主要地指一種社會狀況和形式，而不是簡單的制度；第二，這種從社會形式的視角理解的民主也不單純是對社會表層現(xiàn)象的描述，而是非常接近于古典思想中的“整全”政體觀，即它還包括對人們的社會關(guān)系、思想情感和觀念這類靈魂事務(wù)的重塑。

那么，民主的社會狀況的具體內(nèi)容又是什么呢？托克維爾說，“我在合眾國逗留期間見到一些新鮮事物，其中最引我注意到，莫過于身份平等”“隨著我研究美國社會的逐步深入，我益發(fā)認(rèn)為身份平等是一件根本大事，而所有的個別事物則好像是由它產(chǎn)生的，所以我總把它視為我的整個考察的集中點”[7]4。在其著作的另一處，他接著說道，“美國人的社會情況是非常民主的”[7]58。由此我們發(fā)現(xiàn)，托克維爾所謂民主的社會狀況就是身份平等。在他看來，身份平等不是民主社會的一個特征甚至根本特征，而是占支配性地位的原則或“源發(fā)性事實”，身份平等就是民主的社會狀況，它在民主社會施加全面的影響，而其他所有的個別事物則由它產(chǎn)生。綜觀托克維爾的整個思想，我們知道這個身份平等使得社會中不存在等級或階級的差別，人與人之間也不存在高低貴賤的區(qū)分，他們之間的地位是平等、獨立和相似的，任何個人都不能凌駕于他人之上來行使領(lǐng)導(dǎo)和指揮權(quán)，這就是現(xiàn)代民主社會這個新社會的一般形象。與之相對的舊社會則是托克維爾所稱的“貴族制”或“貴族社會”。雖然他沒有直接指出貴族社會的核心特征，但在其整個論述中依然能夠發(fā)現(xiàn)身份的不平等就是其根本事實。這就是說，在貴族社會中，人與人之間在身份和地位上是不平等的，社會階梯的兩端分別矗立著最高貴的貴族階級和最低賤的平民階級，而在這廣闊的中間地帶又分布著許多個地位不一的大大小小的貴族和平民階級，每個人都被置于不同的階級之中并受其影響。不同階級間在權(quán)利義務(wù)、思想情感等方面存在巨大的差別，貴族階級享有眾多特權(quán)，處于主人的地位；平民階級則享有很少的權(quán)利，因而處于受支配和從屬的地位，人與人之間形成一種緊密的依附或隸屬關(guān)系。

（二）托克維爾民主的革命內(nèi)涵

在托克維爾的思想視域中，貴族社會與民主社會涵蓋了人類社會的整個發(fā)展階段，前者代表舊社會，后者反映新社會。因此，從貴族社會逐漸演進到民主社會，從削弱和摧毀身份不平等到實現(xiàn)身份平等，即民主社會逐步形成的漫長過程就是托克維爾所謂的“民主的革命”。他看到，這個革命在基督教世界過去的七百多年間持續(xù)不停地向前推進，而在他所在的那個時代至少還看不到盡頭，它仍處在與各種反動勢力的激烈斗爭中，但它最終將成為全人類的歷史命運。其實，在托克維爾的思想中有兩種革命，即“民主的革命”和“民主革命”，前者是一種“當(dāng)時歐洲世界正在經(jīng)歷的從貴族時代和舊制度走向民主時代的歷史巨變”[9]93，后者則是一種“這一巨變過程中的‘劇變，即政治和社會全面的、突然的、在暴力中完成的根本變化”[9]93。這就是指，向身份平等不斷過渡的“民主的革命”雖然是非常漫長、逐步實現(xiàn)的歷史過程，但即便沒有“民主革命”的催化和助力，它最終仍將統(tǒng)治全世界，而本文的研究對象正是前者而非后者。正因為這樣，托克維爾在分析1789年爆發(fā)的法國大革命特有的歷史功績時才如此評論：大革命只是以暴力手段非常突然地、血腥地“徹底摧毀或正在摧毀（因為它仍在繼續(xù)）舊社會中貴族制和封建制所產(chǎn)生的一切，以任何方式與之有聯(lián)系的一切，以及即使帶有貴族制和封建制最微小的印跡的一切”[10]61。換言之，在他看來，即使沒有發(fā)生迅猛和暴烈的大革命，貴族社會也將一點一滴地衰落下去，而身份的平等和等級的消失也必會同步發(fā)生。

從這個意義上來說，托克維爾的“民主的革命”本質(zhì)上是一場深刻的、緩慢的社會革命，是新舊兩種不同的社會狀況和形式之間的根本變遷。因此，它首先是一場從身份不平等逐漸過渡到平等之過程的革命；其次是一場背后隱含著更為根本和重要的關(guān)于人的解放和思想觀念變革的革命。關(guān)于人的解放是指人們擺脫了以身份不平等為基礎(chǔ)的封建貴族社會中包括階級、等級、家庭、傳統(tǒng)和種族等在內(nèi)的所有外在束縛；由此，所有的人都將成為平等的個體。而這帶來了人們思想觀念的巨大變革，即每個人在涉及自身利益的事情上都是自己的主人，大家在智力水平和判斷力方面互相平等，每個人都可以應(yīng)用或者濫用他們的個人理性。托克維爾認(rèn)為，他所闡發(fā)的這種革命絕不會在貴族社會或民主社會中發(fā)生，革命是在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代民主社會轉(zhuǎn)變的過渡期間發(fā)生的。這就再一次證明了民主的革命不是簡單的政治制度變遷或政權(quán)更替，而是社會形式的根本轉(zhuǎn)折。

二、民主的革命的主要動力

所謂動力，就是指推動或促進事物運動和發(fā)展的力量或因素，它是一種推動力或作用力。民主的革命的動力，就是推動或促進貴族社會向民主社會演變和民主社會形成的各種力量。下文來著重分析這個力量主要有哪些。

（一）直接動力

得益于基佐的重要啟發(fā)，以及托克維爾本人敏銳的洞察力和細(xì)致的分析，他發(fā)現(xiàn)法國社會從11世紀(jì)開始每隔50年都有一個重要變化，即“在社會的階梯上，貴族下降，平民上升。一個從上降下來，一個從下升上去”[7]7。這樣的雙重革命日復(fù)一日、年復(fù)一年地進行，使得貴族和平民之間的差距不斷縮短而變得日益接近和平等。當(dāng)他再將目光拋向法國之外的整個基督教世界時，也看到了同樣的革命。這種看似發(fā)生巨變卻又始終保持一致的重大現(xiàn)象促使托克維爾對人類社會的歷史進程作出了這樣的判斷：“平等的逐漸向前發(fā)展既是人類歷史的過去又是人類歷史的未來”[7]8。他以為歷史真正的主軸是，原來高高在上的朝下走，原來低低在下的人不斷往上走，兩邊愈來愈接近，不久以后他們也就會合了。他還認(rèn)為，這個歷史的社會運動是任何人為和非人為的勢力都不可阻擋的，一切敵對者都將在它面前退卻和失敗，因為阻止它闊步前進的努力都將是可笑的和徒勞的，民主的革命必將在全世界范圍內(nèi)獲得普遍的勝利?？吹竭@樣一個浩浩蕩蕩、無法抗拒的歷史運動，托克維爾懷著一種宗教畏懼的心情宣稱，民主的革命“是事所必至，天意使然”[7]8，并且還具有“至高無上的上帝的神啟性質(zhì)”[7]8，它不但是無法抗拒的，也是符合神意的，因而企圖阻止它就是違背和抗拒上帝的意志。

關(guān)于托克維爾上述的這些表述和判斷有兩點與民主的革命的動力有關(guān)。第一，他的這種判斷有一種歷史決定論的意味。當(dāng)然，托克維爾是不是或者說在何種意義上是歷史決定論者，則是另外一個問題。但他這種判斷的語調(diào)卻告訴人們，民主的到來是歷史發(fā)展的必然趨勢，是不以個人意志為轉(zhuǎn)移的歷史定律，不管人們是否愿意接受，它就是人類的未來和命運，也是歷史的終結(jié)。換言之，在歷史前進的進程中存在一個基本和根本的力量或因素，它直接將整個人類社會納入到了這樣一個歷史潮流中，任何民族都不能例外，民主社會的到來具有歷史必然性。第二，至高無上的上帝的意志。在基督教的信仰中，上帝是至高無上的、全能的和公正的存在，一切人類事物都由他產(chǎn)生并從他那里汲取力量。既然民主的革命是符合神意的事物，那么人類就不能再心想旁騖，而應(yīng)直接接受上帝安排的這一命運。這兩個方面在托克維爾那里有效地融合在了一起，他似乎教導(dǎo)人們要明白這樣的道理：這個世界在冥冥之中存在一種神秘的力量直接推動著民主的革命進程，因此構(gòu)成了民主的革命的直接動力。

（二）社會動力

在舊的封建貴族制社會里，貴族階級掌握著大量的政治權(quán)力，從而對社會進行全面統(tǒng)治。但由于這個社會等級森嚴(yán)、上下分明，每個人都被永久地固定在一定的位置上而不能自由流動，人們的精神也被嚴(yán)重壓制而無法產(chǎn)生新的想法，整個社會缺乏活力和創(chuàng)造力，社會表面上看似活著，但已失去了前進的動力。因此，社會本身完全無法為其他人的致富或晉升創(chuàng)造必要和額外的條件，人們甚至都沒有改善自身處境的欲望和想法。這樣，由貴族階級世代相傳的政治權(quán)力唯一的重要社會來源和基礎(chǔ)便是土地，而基于土地基礎(chǔ)上的這個權(quán)力自然相當(dāng)穩(wěn)固和強大，并具有極強的排他性，它成為“人對付人的唯一手段”[7]5。

但是，隨著社會的發(fā)展，當(dāng)歐洲進入中世紀(jì)末期時，托克維爾發(fā)現(xiàn)社會中出現(xiàn)了許多新的要素，它們與土地一樣都成為獲取政治權(quán)力的重要資源和條件。這些新的要素包括基督教會的作用、工商業(yè)的興起、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與知識的傳播和普及?；浇套钤绠a(chǎn)生并流行于羅馬帝國時期的廣大貧困階層人民中間，它繼承了古典時代斯多葛派主張的人人平等原則，宣揚眾生在上帝面前一律平等，后成為羅馬的國教。在羅馬帝國滅亡后西歐社會大動蕩的特殊歷史時期，基督教成了飽受苦難折磨的人民的精神慰藉，教會也擔(dān)當(dāng)起組織人們生活的重要使命。遵循基督教的平等精神，教會對各階級的成員一視同仁，進入教會變身為神職人員并不需要審查一個人是貴族還是平民、是富有還是貧窮，每個人都可以通過相同儀式的受洗而平等地進入天堂，從而獲得拯救。同時，由于特殊的歷史原因，教會掌握了巨大的政治權(quán)力而變成一種社會政治組織。這樣，一方面人人都可以進入教會，另一方面教會還擁有巨大的政治權(quán)力，這就非常自然地為平民階級的人獲取一定的政治權(quán)力提供了機會，從而打破了貴族長期以來獨自握有權(quán)力的格局，為平等的發(fā)展創(chuàng)造了條件。正因為如此，托克維爾說道：“通過教會的渠道，平等開始透入政治領(lǐng)域。原先身為農(nóng)奴而要終生被奴役的人，現(xiàn)在可以以神甫的身份與貴族平起平坐，而且常為國王的座上客?！盵7]5