中國能否避免重蹈日本泡沫經(jīng)濟(jì)覆轍

吳思

過去40年的改革開放實踐給中國帶來了高速的經(jīng)濟(jì)增長與漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，但也帶來了新的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。對于中國的經(jīng)濟(jì)前景，學(xué)界與業(yè)界一直存在著持續(xù)的辯論與爭議，特別是對中國房地產(chǎn)泡沫、產(chǎn)能過剩、債務(wù)高企等問題存在較大擔(dān)憂。這些問題與日本20世紀(jì)80-90年代經(jīng)歷的泡沫經(jīng)濟(jì)存在一定程度的相似之處。日本在泡沫經(jīng)濟(jì)中總結(jié)了哪些經(jīng)驗教訓(xùn)？泡沫經(jīng)濟(jì)是否會在中國上演？中國如何應(yīng)對挑戰(zhàn)、抓住機(jī)遇？今年早些時候，日本最大的證券公司野村控股株式會社會長古賀信行在中國發(fā)展高層論壇上接受了《中國經(jīng)濟(jì)報告》的專訪，就當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)以及下一步改革方向分享了自己的洞見。

中國經(jīng)濟(jì)報告：1978年至今，中國已經(jīng)走過了40年改革開放的歷史行程。你如何評價過去40年來中國所取得的成功？中國在過去的改革中采取了“摸著石頭過河”的方式，隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，下一步是否需要創(chuàng)新改革開放模式？

古賀信行：過去40年來，中國經(jīng)濟(jì)保持了高速增長，GDP總量已位居全球第二位，預(yù)計10年內(nèi)將成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體。脫貧工作取得巨大進(jìn)展，貧困人口大幅減少。在就業(yè)方面，創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位。

中國改革開放40年所取得的成果是有目共睹的；但在這個過程中，一些問題正在不斷積累，這也是事實。從歷史來看，各國在發(fā)展過程中都出現(xiàn)過很多問題，面臨諸多考驗，這些都需要通過在實踐中摸索來克服。我的建議是，出現(xiàn)問題的時候不要過多在意，而是要想辦法解決問題。

中國改革開放進(jìn)程仍在推進(jìn)，我也期待未來進(jìn)一步深化改革開放的舉措。在下一步的改革開放中，中國應(yīng)該加強(qiáng)對外投資以及推動資本項目的進(jìn)一步開放。

中國經(jīng)濟(jì)報告：當(dāng)前中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。下一步應(yīng)如何解決這一矛盾？

古賀信行：不平衡不充分的發(fā)展主要是不平等的問題。每個人對不平等的接受程度可能會有所不同。最大的要素就是減少貧困人口，讓大家都可以過上安穩(wěn)的生活。提高社會保障水平是一個很好的解決方式。提高社會保障水平，其中一個很重要的方面是提高社會保障標(biāo)準(zhǔn)，其次就是進(jìn)一步拓寬社會保障的受益群體范圍。

中國經(jīng)濟(jì)報告：中國過去依靠城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和全球化取得了快速發(fā)展，下一步中國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要動力是什么？

古賀信行：我覺得技術(shù)創(chuàng)新非常重要。比如德國提出工業(yè)4.0戰(zhàn)略，日本也有類似的計劃，中國也提出了“中國制造2025”。對于中國而言，人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、金融科技、共享經(jīng)濟(jì)等新興領(lǐng)域的成長性特別強(qiáng)，創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。在發(fā)達(dá)國家，由于存在各方面的限制，所以很難在新興領(lǐng)域有新的突破。而中國對新興領(lǐng)域的發(fā)展保留了較大的自由性，如果中國在這方面可以繼續(xù)領(lǐng)先于世界的話，對未來經(jīng)濟(jì)成長會有很大幫助。

中國經(jīng)濟(jì)報告：中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前在一定程度上存在產(chǎn)能過剩、僵尸企業(yè)和債務(wù)積壓等問題。在20世紀(jì)90年代，日本在處置類似問題時有哪些經(jīng)驗？

古賀信行：經(jīng)歷過、體驗過那段歷史的人，可能不想再回憶。那段歷史已經(jīng)寫進(jìn)了教科書，如果從教科書上學(xué)習(xí)泡沫經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗的話，只能知道不能讓泡沫經(jīng)濟(jì)再次發(fā)生，但可能還會重復(fù)這樣的失敗。只有實際經(jīng)歷過的人才能知道怎么應(yīng)對泡沫經(jīng)濟(jì)。日本的教訓(xùn)就是，泡沫經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的時候不要去等，而是應(yīng)該快速采取應(yīng)對措施。泡沫經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的時候人們大多認(rèn)為現(xiàn)在不應(yīng)該出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)，一旦形成預(yù)期，將很難控制，等到泡沫破裂就為時已晚了。

當(dāng)時日本泡沫破裂，經(jīng)濟(jì)增長大幅下降，企業(yè)面臨極大的負(fù)擔(dān)，尤其是出現(xiàn)三類過剩：產(chǎn)能過剩、債務(wù)過剩和就業(yè)過剩。日本政府最開始把原因簡單歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)周期性變化，所以推出了一系列財政刺激措施，包括投資基礎(chǔ)設(shè)施、對一些名存實亡的僵尸企業(yè)進(jìn)行救助等，去產(chǎn)能和去杠桿工作停滯不前。但日本也為此付出了高昂的代價，銀行不良貸款進(jìn)一步增加，而且僵尸企業(yè)拖累了整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。

我們從日本的經(jīng)歷中可以吸取三個經(jīng)驗教訓(xùn)。第一，這三類過剩是由結(jié)構(gòu)性問題造成的，而不是周期性因素造成的。第二，必須讓那些沒有競爭力的企業(yè)盡快退出市場。第三，企業(yè)獲得新生不僅要控制成本，關(guān)鍵出路是通過技術(shù)研發(fā)提高生產(chǎn)率。

中國經(jīng)濟(jì)報告：你認(rèn)為中國的房地產(chǎn)價格和債務(wù)水平是否到了一個比較危險的時刻？

古賀信行：很多人也問過我這個問題，但中國房地產(chǎn)市場和日本房地產(chǎn)市場是不能簡單進(jìn)行比較的。因為日本在泡沫破裂之前，所有的房地產(chǎn)價格都在上漲。而中國的房地產(chǎn)并不是都像日本那樣在上漲；最為重要的是，當(dāng)時的日本和現(xiàn)在的中國，在潛在GDP增長率方面是完全不同的。日本當(dāng)時面臨勞動力不足的問題，潛在增長率大幅下降，當(dāng)政府希望通過政策來實現(xiàn)超出潛在增長率的高增長目標(biāo)時，就會引發(fā)資產(chǎn)泡沫。把中國的房地產(chǎn)和20世紀(jì)80-90年代的日本相比，是否需要擔(dān)心歷史重演呢？我個人認(rèn)為不必有這樣的擔(dān)心。中國與日本的經(jīng)濟(jì)體量和發(fā)展階段不同，日本在泡沫破裂時已經(jīng)處于成熟國家的行列，而中國雖然潛在增長率有所下降，但只要發(fā)揮好后發(fā)優(yōu)勢，還有進(jìn)一步的增長潛力。

中國經(jīng)濟(jì)報告：近年來中國學(xué)術(shù)界圍繞產(chǎn)業(yè)政策展開了一場大討論，支持產(chǎn)業(yè)政策的一方往往將日本戰(zhàn)后實施產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗作為重要論據(jù)之一，認(rèn)為日本從戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代實施的產(chǎn)業(yè)政策有效推動了日本經(jīng)濟(jì)的起飛和發(fā)展。你怎么看待產(chǎn)業(yè)政策的作用？

古賀信行：現(xiàn)在不再是針對一個產(chǎn)業(yè)提供多種支持性政策來扶持特定產(chǎn)業(yè)成長和發(fā)展的時代了。從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代，日本的產(chǎn)業(yè)政策主要是扶持鋼鐵產(chǎn)業(yè)成長，進(jìn)而帶動汽車產(chǎn)業(yè)成長。但現(xiàn)在扶持一個特定產(chǎn)業(yè)是相當(dāng)困難的，不管是在鋼鐵產(chǎn)業(yè)還是汽車產(chǎn)業(yè)，企業(yè)都無法完全依靠產(chǎn)業(yè)政策生存了。因此，即使是在剛起步的發(fā)展中國家，產(chǎn)業(yè)政策也不應(yīng)是針對一個特定產(chǎn)業(yè)提供扶持政策，而是要通過改革開放，提高各種不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，這是今后推動產(chǎn)業(yè)成長的一個更有效率的手段。

中國經(jīng)濟(jì)報告：中國作為全球化的受益者，遭遇了很多批評，比如中國在融入全球經(jīng)濟(jì)的過程中導(dǎo)致了其他國家的失業(yè)和收入增長停滯等問題。中國應(yīng)該如何回應(yīng)這些批評？

古賀信行：日本在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時候也受到了其他很多國家的批評。在20世紀(jì)60-70年代，日本GDP平均每年增長10%左右。隨著日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步升級，出口產(chǎn)業(yè)競爭力不斷增強(qiáng)，日美貿(mào)易摩擦隨之加劇。從日本的經(jīng)驗來看，這些批評只是在暫時性的過渡期出現(xiàn)。我們認(rèn)為，中國只要能夠順利從出口主導(dǎo)型增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需拉動型增長模式，對這些批評是不用太過擔(dān)心的。