中國圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數(shù)測度研究

張壘

摘要 評價(jià)圖書館事業(yè)發(fā)展水平是科學(xué)認(rèn)識圖書館事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和存在的問題，指導(dǎo)圖書館明確定位，提高圖書館服務(wù)社會能力的重要舉措。然而目前學(xué)界重視評佑，缺乏水平性評價(jià)，績效評價(jià)基于投入一產(chǎn)出一效果的線性邏輯結(jié)構(gòu)，缺乏對技術(shù)和環(huán)境因素的考慮。文章通過對圖書館事業(yè)發(fā)展水平內(nèi)涵界定、評價(jià)模型分析，構(gòu)建了包括圖書館事業(yè)投入、圖書館事業(yè)產(chǎn)出、圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境、圖書館事業(yè)發(fā)展效益和圖書館事業(yè)發(fā)展新技術(shù)利用五個(gè)方面的、封閉式的、具有反饋功能的邏輯評價(jià)系統(tǒng)。并對圖書館事業(yè)發(fā)展水平指數(shù)進(jìn)行測度。

關(guān)鍵詞 圖書館事業(yè) 發(fā)展水平 綜合評價(jià) 水平指數(shù)

分類號 G259.2

DOI 10.16603/j.issn1002-1027.2018.03.002

雖然我國的圖書館事業(yè)發(fā)展取得了很大的成就。但從歷史發(fā)展的經(jīng)度來看，在不同的發(fā)展階段經(jīng)歷過不同的發(fā)展軌跡，有變革、有迷茫、甚至有倒退[1]。這與社會發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、學(xué)科教育有關(guān)[2]。從區(qū)域發(fā)展來看，不同地區(qū)的圖書館事業(yè)發(fā)展存在 較大差距和不均衡現(xiàn)象，出現(xiàn)了理論界所謂的“中部洼地”現(xiàn)象[3]，西部地區(qū)圖書館“邊緣化”現(xiàn)象和嶺南模式[4]。而且在建設(shè)規(guī)模、資源配置、服務(wù)能力、效率等方面都有差異[5-8]。從行業(yè)類型來看，公共圖書館、高校圖書館、科學(xué)圖書館、工會圖書館等各種類型的圖書館事業(yè)建設(shè)雖都取得了進(jìn)展，但發(fā)展存在較大差異。

因此，如何科學(xué)評價(jià)圖書館事業(yè)發(fā)展的水平，對于科學(xué)認(rèn)識和審查圖書館事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、差異和存在問題，指導(dǎo)圖書館明確自身定位和目標(biāo)，不斷改善和提高圖書館服務(wù)社會的能力具有重要的指導(dǎo)意義。

國內(nèi)外都很關(guān)注圖書館評估問題。美國圖書館協(xié)會在20世紀(jì)30年代就發(fā)布了公共圖書館的標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)準(zhǔn)體系對公共圖書館的發(fā)展進(jìn)行自身評價(jià)[9]。前期的評價(jià)注重政府投入建設(shè)情況。到20世紀(jì)70年代，美國開始重視公共圖書館的績效評價(jià)。1991年美國金氏研究院從績效度量和績效指標(biāo)兩個(gè)層次提出了公共圖書館評估理論模型[10]。1998年國際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布圖書館績效指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，用于指導(dǎo)各類型圖書館進(jìn)行績效評估。1999年，威斯康星大學(xué)密爾沃基分校研究開發(fā)了美國公共圖書館等級評價(jià)、排名系統(tǒng)[11]。在評估指標(biāo)體系的設(shè)置上，經(jīng)歷了由注重靜態(tài)的投入，到注重動(dòng)態(tài)的產(chǎn)出，再到注重績效指標(biāo)等。

20世紀(jì)80年代我國開始進(jìn)行高校圖書館評估工作。1991年，國家教育委員會下發(fā)《關(guān)于開展普通高等學(xué)校圖書館評估工作的意見》《普通高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)體系大綱》。2003年頒發(fā)《關(guān)于普通高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)（征求意見稿）》。這一系列文件的出臺使高校圖書館的評估工作逐步走上了正?；?、制度化和規(guī)范化的軌道。文化部先后于1994年、1998年、2004年、2009年和2012年組織實(shí)施了五次全國縣以上公共圖書館評估定級工作。目前正在如火如茶進(jìn)行第六次公共圖書館定級評估工作。第六次評估由以建設(shè)性為中心的評估轉(zhuǎn)向以效能為中心的評估[12]。國內(nèi)公共圖書館績效評價(jià)已由注重經(jīng)濟(jì)與效率向注重效益、服務(wù)質(zhì)量和公民導(dǎo)向方面發(fā)展[13]。圖書館評估的學(xué)術(shù)研究集中在評估理論、評估主客體、評估指標(biāo)體系、評估方法和評估實(shí)踐等[14-17]。評價(jià)指標(biāo)體系包括基礎(chǔ)設(shè)施、資金投入、資源建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)、保障條件、服務(wù)效益、新技術(shù)、新媒體等多個(gè)方面。

圖書館事業(yè)水平評價(jià)主要集中在對公共圖書館的評價(jià)。邱遠(yuǎn)棋、王樹喬利用因子分析法分別對四川省和江蘇省公共圖書館發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)研究[18-19]。闞立民對公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)與預(yù)測[20]。楊海玲、李健寧分別利用灰色聚類法和因子分析法，對我國30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市公共圖書館進(jìn)行排序和分類評價(jià)[21-22]。

上述研究存在一定的缺陷，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是多注重評估，缺乏水平性評價(jià)。圖書館評估的手段是基于評估標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和指標(biāo)體系對比，理念是將圖書館活動(dòng)的目標(biāo)與理想標(biāo)準(zhǔn)對比，目的是為了實(shí)現(xiàn)圖書館標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化管理。缺乏從系統(tǒng)的觀點(diǎn)，對圖書館事業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行綜合界定與評價(jià)。二是評價(jià)多注重于具體的區(qū)域和類型，沒有從整體上對全國各類型圖書館事業(yè)發(fā)展進(jìn)行評價(jià)。三是評價(jià)指標(biāo)體系雖注重產(chǎn)出和績效等多指標(biāo)體系，但評價(jià)系統(tǒng)中缺乏對環(huán)境和技術(shù)等因素的考慮。

圖書館事業(yè)發(fā)展與國家經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會進(jìn)步息息相關(guān)，衡量圖書館事業(yè)發(fā)展水平需要從多角度進(jìn)行綜合考慮。因此本文在對圖書館事業(yè)發(fā)展水平內(nèi)涵進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，借鑒系統(tǒng)評價(jià)的邏輯模型以及國內(nèi)外關(guān)于事業(yè)發(fā)展水平測評方法，采取多指標(biāo)綜合測評方法從圖書館事業(yè)投入、圖書館事業(yè)產(chǎn)出、圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境、圖書館事業(yè)發(fā)展效益和圖書館事業(yè)發(fā)展新技術(shù)利用五個(gè)方面構(gòu)建評價(jià)系統(tǒng)和指標(biāo)體系。

1 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價(jià)理論

1.1 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平內(nèi)涵界定

圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平不僅指圖書館事業(yè)發(fā)展投入增加、規(guī)模擴(kuò)大、資源建設(shè)數(shù)量增加、圖書館服務(wù)人數(shù)、服務(wù)活動(dòng)增多，而是從服務(wù)效益角度來認(rèn)識圖書館對人類社會發(fā)展的促進(jìn)作用和社會效益。因此，圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平內(nèi)涵包括三個(gè)層次。

第一個(gè)層次是圖書館事業(yè)建構(gòu)能力，指圖書館事業(yè)自我發(fā)展和建設(shè)的能力，包括圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大和圖書館事業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù)建設(shè)能力的提升。圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大是圖書館事業(yè)發(fā)展的物質(zhì)體現(xiàn)，主要從投入的視角來衡量和評價(jià)圖書館事業(yè)發(fā)展的規(guī)模。圖書館事業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù)建設(shè)能力是衡量圖書館管理和業(yè)務(wù)建設(shè)的水平。

第二個(gè)層次是圖書館事業(yè)服務(wù)社會能力，指圖書館根植于國民生活中對社會發(fā)展提供服務(wù)的基本能力和服務(wù)效益。主要用來衡量圖書館事業(yè)發(fā)展對社會發(fā)展提供的基本服務(wù)和服務(wù)效益。

第三個(gè)層次是圖書館事業(yè)發(fā)展利用新技術(shù)的能力，主要指與圖書館事業(yè)發(fā)展相關(guān)的發(fā)明專利、科學(xué)論文、基金項(xiàng)目、新技術(shù)人才等，這些科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用對圖書館事業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用比較明顯。

1.2 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價(jià)理論模型

國外圖書館評估模型有布萊斯·克羅寧（BlaiseCronin）提出的從用戶、圖書館管理者、社會管理者三個(gè)角度分別評估圖書館的投入成本、影響和效益的模型[23]。理查德·奧爾（Richard Orr）提出的基于“投入一過程一產(chǎn)出一成果貢獻(xiàn)”的模型等[24]。早期的綜合評價(jià)模型，基于投入、過程、產(chǎn)出、效果的簡單線性邏輯結(jié)構(gòu)。雖然注重產(chǎn)出和服務(wù)效果的評價(jià)，但還沒有引入環(huán)境和技術(shù)等因素。而隨著環(huán)境變化和技術(shù)的發(fā)展，人們逐步認(rèn)識到外部環(huán)境和新技術(shù)應(yīng)用對績效評價(jià)所起的重要作用。

圖書館事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)投入主要來源于政府公共財(cái)政和教育經(jīng)費(fèi)支持，因此圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價(jià)具有政府公共項(xiàng)目績效評價(jià)特點(diǎn)。而圖書館事業(yè)發(fā)展不僅是一個(gè)政府主導(dǎo)的公共項(xiàng)目，其肩負(fù)著文化創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新等功能。因此，其評價(jià)還具有學(xué)術(shù)性評價(jià)性質(zhì)。所以衡量圖書館事業(yè)發(fā)展水平需要從多角度進(jìn)行考慮。圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價(jià)是全面科學(xué)評價(jià)圖書館事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，充分發(fā)揮圖書館事業(yè)發(fā)展對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展效益的重要措施。但由于圖書館事業(yè)類型多樣性、發(fā)展異質(zhì)性和多面性，表征其綜合水平的指標(biāo)信息呈現(xiàn)出多樣性。另一方面，由于受到數(shù)據(jù)可獲得性的限制，往往在評價(jià)過程中無法得到最能反映圖書館事業(yè)發(fā)展水平的數(shù)據(jù)。因而，圖書館事業(yè)發(fā)展的綜合評價(jià)是一個(gè)模糊的系統(tǒng)評價(jià)過程。

本文構(gòu)建圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價(jià)基于“投入-產(chǎn)出-效果”的邏輯結(jié)構(gòu)，重視環(huán)境和技術(shù)對圖書館事業(yè)發(fā)展水平綜合評價(jià)的影響。

圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平主要體現(xiàn)在圖書館事業(yè)為社會發(fā)展提供服務(wù)的能力，也就是圖書館事業(yè)發(fā)展的效益上，而效益的提升得益于圖書館事業(yè)的投入，圖書館事業(yè)的產(chǎn)出是圖書館效益提升的基礎(chǔ)。而在此過程中，圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境對圖書館事業(yè)績效的影響作用越來越被認(rèn)知。環(huán)境可以看作組織績效提升的基本要素，也可以看成影響組織投入產(chǎn)出效率的因素。反過來，圖書館事業(yè)的投入增加、產(chǎn)出和效益提升都有利于環(huán)境的改變。而技術(shù)創(chuàng)新對于圖書館事業(yè)發(fā)展的影響不僅表現(xiàn)在事業(yè)發(fā)展效益上，也體現(xiàn)在事業(yè)產(chǎn)出和事業(yè)發(fā)展的環(huán)境上。

1.3 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價(jià)指標(biāo)體系

1.3.1 指標(biāo)體系篩選原則

在指標(biāo)篩選上遵循科學(xué)性、全面性、合理性、簡單可操作性、適用性等基本原則。不僅要有數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)還要有反映績效的指標(biāo)。圖書館事業(yè)發(fā)展作為一個(gè)有機(jī)整體，對其評價(jià)不僅要考慮到各種影響因素、各種類型，從自身資源建設(shè)、環(huán)境以及其與社會發(fā)展的關(guān)系來評價(jià)，還要考慮操作的可行性，結(jié)合數(shù)據(jù)獲取的情況和評估實(shí)施的可行性建立起可以操作的指標(biāo)體系。

1.3.2 圖書館事業(yè)投入指標(biāo)

圖書館事業(yè)的投入主要包括人力資源投入、財(cái)力投入。人力投入指標(biāo)包括每百萬人圖書館從業(yè)人員數(shù)、圖書情報(bào)專業(yè)學(xué)生占高校畢業(yè)生的比例兩個(gè)指標(biāo)，反映了圖書館事業(yè)發(fā)展人力投入的總量配置、強(qiáng)度占比和人力資源質(zhì)量。

財(cái)力投入包括每萬人圖書購置費(fèi)、每名在校大學(xué)生圖書情報(bào)投入經(jīng)費(fèi)、圖書經(jīng)費(fèi)占GDP比例三個(gè)指標(biāo)。既有反映公共圖書館財(cái)政投入情況，也有反映高校圖書館財(cái)政投入狀況，也能反映出政府對發(fā)展圖書館事業(yè)的重視程度。

1.3.3 圖書館事業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)

圖書館事業(yè)產(chǎn)出是圖書館提供服務(wù)的體現(xiàn)和保障，主要體現(xiàn)為文獻(xiàn)資源建設(shè)的保障和新信息環(huán)境下對數(shù)字資源服務(wù)的保障。包括圖書館事業(yè)產(chǎn)出水平和電子資源服務(wù)水平兩個(gè)二級指標(biāo)。圖書館事業(yè)產(chǎn)出水平指標(biāo)包括每百萬人擁有圖書館機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人擁有藏書數(shù)量、每萬人擁有借書證數(shù)、每萬名在校大學(xué)生擁有圖書館數(shù)量、每萬名在校大學(xué)生擁有藏書數(shù)量。電子資源服務(wù)水平主要包括每萬人擁有電子資源數(shù)量、每名在校大學(xué)生擁有電子資源數(shù)量等。

1.3.4 圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境指標(biāo)

圖書館事業(yè)的發(fā)展離不開外部環(huán)境的支持，所處外部環(huán)境影響著圖書館事業(yè)發(fā)展的效益。理論上影響圖書館事業(yè)發(fā)展的環(huán)境因素有很多。本文主要從與圖書館發(fā)展相關(guān)的內(nèi)部資源環(huán)境因素和技術(shù)意識環(huán)境考慮。包括基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境和技術(shù)意識環(huán)境兩個(gè)二級指標(biāo)?；A(chǔ)設(shè)施環(huán)境指圖書館發(fā)展的空間環(huán)境、設(shè)施環(huán)境等，指標(biāo)包括每萬人擁有閱覽室面積、每萬人擁有閱覽室座位數(shù)、每名在校大學(xué)生擁有建筑面積。技術(shù)意識環(huán)境指標(biāo)包括每萬人擁有電腦數(shù)量、每萬名在校大學(xué)生擁有電腦數(shù)量等。

1.3.5 圖書館事業(yè)發(fā)展效益指標(biāo)

圖書館事業(yè)的發(fā)展以投入為先導(dǎo)，通過圖書館事業(yè)的產(chǎn)出，把產(chǎn)出應(yīng)用于實(shí)際的發(fā)展過程，最終產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會效果。因此圖書館事業(yè)發(fā)展效益主要考察圖書館服務(wù)的能力、作用、功效和社會影響。

包括服務(wù)能力和服務(wù)效果兩個(gè)二級指標(biāo)。服務(wù)能力指標(biāo)包括每萬人文獻(xiàn)借閱冊次、讀者舉辦活動(dòng)次數(shù)、服務(wù)人口數(shù)量、書刊文獻(xiàn)外借人次、流通人次。服務(wù)效果指標(biāo)包括圖書館事業(yè)占文化事業(yè)的比例、圖書館事業(yè)對GDP貢獻(xiàn)率、圖書館事業(yè)占公共財(cái)政的比值等。

1.3.6 圖書館事業(yè)發(fā)展利用新技術(shù)能力指標(biāo)

圖書館事業(yè)的發(fā)展離不開新技術(shù)的應(yīng)用。新技術(shù)，尤其是信息技術(shù)是圖書館發(fā)揮各項(xiàng)功能與提供各項(xiàng)服務(wù)的基礎(chǔ)，對圖書館事業(yè)發(fā)展起著變革性的作用。新技術(shù)應(yīng)用不僅為圖書館發(fā)展提供了技術(shù)手段，也改變了圖書館的信息環(huán)境、服務(wù)形式、服務(wù)內(nèi)容，使圖書館事業(yè)產(chǎn)生了深刻的變化。

包括圖書館利用新技術(shù)的水平和圖書館新技術(shù)應(yīng)用效果兩個(gè)二級指標(biāo)。圖書館利用新技術(shù)的水平指標(biāo)包括圖書館專利數(shù)量、圖書館科研論文數(shù)量、國家級科研項(xiàng)目數(shù)量。圖書館新技術(shù)應(yīng)用效果主要是圖書館新技術(shù)人才占圖書館人才的比重。

1.4 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數(shù)評價(jià)模型建立

1.4.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)上述指標(biāo)分析，構(gòu)建圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系（表1），包括5個(gè)一級指標(biāo)、10個(gè)二級指標(biāo)、29個(gè)三級指標(biāo)。該指標(biāo)體系既包含了公共圖書館指標(biāo)，又包含高校圖書館指標(biāo)，既有絕對量，又有比值。指標(biāo)體系設(shè)置兼顧科學(xué)性、合理性、全面性和可操作性。

1.4.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

在多指標(biāo)決策綜合評價(jià)中，指標(biāo)權(quán)重具有重要作用。指標(biāo)權(quán)重的賦值方法有主觀賦值法和客觀賦值法。本文利用離差最大化方法確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。離差最大化方法是一種多指標(biāo)離差最大化決策法，在多指標(biāo)的綜合評價(jià)應(yīng)用中比較成功。其原理是：從對評價(jià)結(jié)果的影響力角度考慮，如果某個(gè)屬性對所有決策方案而言均無差別，則該屬性對決策方案的排序?qū)⒉黄鹱饔?，這樣的屬性可令其權(quán)系數(shù)為。；反之，如果該屬性使所有決策方案的屬性值有較大差異，這樣的屬性對決策方案的排序?qū)⑵疠^大作用，此時(shí)應(yīng)該給該屬性賦予較大的權(quán)系數(shù)[25]。

1.4.3 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于指標(biāo)數(shù)據(jù)選取均與圖書館事業(yè)發(fā)展呈正向關(guān)系，因此本文數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的方法選擇正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。正向指標(biāo)表明指標(biāo)數(shù)值越大該指標(biāo)越重要。

設(shè)p=為第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)值，vi表示第i個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)值，則正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

即第i個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)值與該指標(biāo)中的最小值之差相對于該指標(biāo)最大值與最小值之差的比重，該比重越大標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)值就越高。

1.4.4 綜合評價(jià)模型建立

將得到的指標(biāo)權(quán)重和指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行線性加權(quán)，可計(jì)算出評價(jià)對象一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和綜合得分。

2 我國圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數(shù)測度

2.1 數(shù)據(jù)采集

原始數(shù)據(jù)采集來源于不同的渠道，包括《中國圖書館年鑒》《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《中國高校圖書館發(fā)展報(bào)告》（中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒萬等以及關(guān)于人口和GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。部分指標(biāo)數(shù)據(jù)是在各原始數(shù)據(jù).的基礎(chǔ)上計(jì)算而來（原始數(shù)據(jù)略）。

2.2 原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化

利用上述正向數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法計(jì)算出標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)（略）。

2.3 權(quán)重測算

根據(jù)上述指標(biāo)權(quán)重的確定方法，計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重如表1。

2.4 圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平評價(jià)與分析

利用上述評價(jià)模型計(jì)算出各年度圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數(shù)和圖書館事業(yè)投入指數(shù)、圖書館事業(yè)產(chǎn)出指數(shù)、圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境指數(shù)、圖書館事業(yè)發(fā)展效益指數(shù)和圖書館事業(yè)利用新技術(shù)能力指數(shù)。

1991-2014年，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和文化事業(yè)的繁榮，我國的圖書館事業(yè)也蒸蒸日上，取得了很大成就。圖書館事業(yè)投入逐年增加、內(nèi)外發(fā)展環(huán)境持續(xù)得到改善、發(fā)展效益不斷提高，圖書館服務(wù)社會的能力逐步增強(qiáng)，與圖書館事業(yè)發(fā)展相關(guān)的科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域也取得了新進(jìn)展。

因此，從全國圖書館事業(yè)發(fā)展趨勢來看，整體發(fā)展綜合水平指數(shù)呈上升趨勢，2000年以前的綜合發(fā)展水平指數(shù)在10%以下，整體發(fā)展綜合水平指數(shù)在2007年達(dá)到一個(gè)峰值，指數(shù)為49.8%。2013年的綜合水平指數(shù)達(dá)到最大為58.6%，年均增幅9.3%。但發(fā)展并不是一直呈上升趨勢。在2010年又下降到26.8%。圖書館事業(yè)投入、產(chǎn)出、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展效益以及圖書館事業(yè)發(fā)展利用新技術(shù)能力指數(shù)整體趨勢基本與綜合水平指數(shù)保持一致。

（1）圖書館事業(yè)發(fā)展投入持續(xù)增加。

圖書館事業(yè)發(fā)展投入指數(shù)逐年持續(xù)增加，從1991年的2.8%到2014年的13%，年均增幅6.9%。但增幅比例低于綜合水平指數(shù)。

從投入主體類型來看，各類型圖書館投入都在逐年增加。公共圖書館投入經(jīng)費(fèi)年均增幅為16%。到2014年投入經(jīng)費(fèi)達(dá)到120余萬元，人均圖書投入經(jīng)費(fèi)為8.87元，圖書購置經(jīng)費(fèi)占GDP比例為0.019%。全國高校、科研院所投入經(jīng)費(fèi)平均增幅為12.2%。2014年投入經(jīng)費(fèi)為26211萬元，在校大學(xué)生人均圖書情報(bào)經(jīng)費(fèi)為36元。

在圖書館發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入顯著增長的同時(shí)，圖書館人力投入也保持穩(wěn)步增長。每百萬人圖書館從業(yè)人員從1991年的3.6人增加到2014年的41人，公共圖書館事業(yè)從業(yè)人員增幅達(dá)到33.38%。高校和科研機(jī)構(gòu)中從事圖書情報(bào)專業(yè)人員年均增幅達(dá)7.65%。

（2）圖書館事業(yè)產(chǎn)出規(guī)模不斷擴(kuò)大。

圖書館事業(yè)產(chǎn)出指數(shù)整體呈逐步增加的趨勢。2000年以后產(chǎn)出指數(shù)達(dá)到10%以上，2008年產(chǎn)出指數(shù)最高達(dá)18.7%。隨著公共財(cái)政投入增加，我國公共圖書館的機(jī)構(gòu)數(shù)量持續(xù)擴(kuò)大，到2014年公共圖書館的數(shù)量為3117個(gè)，比1991年增加了582個(gè)，增幅達(dá)23%。高等教育事業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)高校圖書館的快速發(fā)展，2015年有圖書館2560個(gè)，比1999年增加了1489個(gè)，增幅達(dá)139%，年均增幅5.6%。

隨著機(jī)構(gòu)數(shù)量增加，藏書量也激增。2014年的藏書量為79092萬冊，比1991年增加了48478萬冊，翻了一倍還多。2013年全國高校圖書館的藏書量為221300.9萬冊，平均增速為7.8%。在校大學(xué)生人均擁有圖書數(shù)量從2004年的56冊，增加到2014年64冊。

電子文獻(xiàn)資源近些年飛速增長。2'011年公共圖書館有電子圖書5822.96萬冊，到2014年電子資源增加到50673.64萬冊，三年增加了44850.68萬冊，增幅達(dá)到770%，年均增幅206%。高校圖書館電子資源在2005年是48971.87萬冊，2009年增加到72453.79萬冊。大學(xué)生人均擁有電子資源數(shù)量從2005年的21冊增加到2009年的25冊。

（3）圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境持續(xù)改善。

圖書館事業(yè)發(fā)展環(huán)境指數(shù)在2006年達(dá)到10%以上，2013年達(dá)到最大值19.4%。圖書館建筑環(huán)境增加顯著，每萬人建筑面積由1991年的30.1平方米，提高到2014年的90平方米。在校大學(xué)生人均擁有建筑面積由2004年的1.09平方米，提高到2013年的1.2平方米。每萬人閱覽室座位數(shù)由1991年的2.9個(gè)，提高到2014年的6.3個(gè)。

圖書館技術(shù)意識環(huán)境逐步改善。每萬人擁有電腦數(shù)量從2004年的0.42臺，提高到2014年的1.45臺，年均增幅為13.2%。每萬名在校大學(xué)生擁有電腦數(shù)量從2004年的1615臺，提高到2750臺，年均增幅6%。

（4）圖書館服務(wù)社會能力不斷增強(qiáng)。

圖書館服務(wù)社會效益指數(shù)從1991年的2.6%，提高到2014年的8.4%，最高達(dá)到10%。服務(wù)人口數(shù)量增加顯著，年均增幅為14%，對外提供借閱、流通人次增幅較大。每萬人文獻(xiàn)借閱冊次由1991年的1150冊次，增加到2014年的3417冊次，平均增幅為40%。2004年服務(wù)人口數(shù)量為256.07萬人次，到2014年達(dá)到973.7萬人次，平均增幅為14%。2004全國公共圖書館舉辦講座15393次，到2014年舉辦講座54939次，增加了39546次，平均增幅為189%。1991全國公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借人次為7949萬人次，到2014年為22736.66萬人次，增加了14787.66萬人次，增幅達(dá)186%，年均增幅12%。流通人次從1991年的20496萬人次，到2014年的53036萬人次，增加了32540萬人次，增幅達(dá)158%，年均增幅11%。

服務(wù)社會效益顯著提升。圖書館事業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)比例增加，從1991年的0.016%，增加到2014年的0.018%。

（5）圖書館事業(yè)發(fā)展在科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域取得了新進(jìn)展。

圖書館事業(yè)發(fā)展利用新技術(shù)能力指數(shù)整體呈上升趨勢。2006年前指數(shù)在10%以下，2006，2007和2008三年達(dá)到最大值，分別為11.8%、11.9%和11.2%。以后指數(shù)又下降到10%以下，并基本保持穩(wěn)定。從投入、產(chǎn)出、環(huán)境、效益和新技術(shù)五個(gè)層面來看，新技術(shù)對于圖書館事業(yè)發(fā)展的重要性越來越大，對于圖書館事業(yè)發(fā)展水平進(jìn)步的貢獻(xiàn)越來越大。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施促進(jìn)了與圖書館領(lǐng)域相關(guān)的發(fā)明專利申請量迅速增加。1998年只有發(fā)明專利1件，到2016年有發(fā)明專利84件。圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目從1998年的11項(xiàng)，到2016年的140項(xiàng)，年均增幅15%。高水平論文在2011年發(fā)表論文達(dá)到6467篇。最明顯的表現(xiàn)為圖書館新技術(shù)人才占圖書館人員的比重增加較多，2002年為0.76%，在2006、2007和2008年比例分別達(dá)到1.14%、1.12%和1.04%。這也是近幾年新技術(shù)應(yīng)用于圖書館事業(yè)發(fā)展指數(shù)高的主要原因。

在取得以上進(jìn)步的同時(shí)，通過圖書館事業(yè)發(fā)展水平指數(shù)評價(jià)也反映出一些值得重視的問題。

（1）從整體發(fā)展來看，圖書館事業(yè)發(fā)展綜合水平指數(shù)呈上升趨勢，但并不是一直呈上升趨勢，而是在2007年達(dá)到高峰后有下降趨勢。這說明圖書館事業(yè)發(fā)展整體水平有波動(dòng)。這種波動(dòng)在圖書館事業(yè)投入、產(chǎn)出、發(fā)展效益、發(fā)展環(huán)境、新技術(shù)應(yīng)用等方面都有反映。

（2）圖書館人力資源投入雖然增加迅速，但公共圖書館從業(yè)人員總體規(guī)模偏小。每百萬人圖書館從業(yè)人數(shù)只有41人，而年均增幅只有1.26%。與全國人口的增長以及圖書館規(guī)模擴(kuò)大的速度相比差距較遠(yuǎn)。與國外圖書館從業(yè)人員的數(shù)量差距較大。公共圖書館從業(yè)人員的規(guī)模偏小是制約我國公共圖書館事業(yè)發(fā)展的重要人力資源因素。圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)專業(yè)學(xué)生占高校畢業(yè)生的比例近些年一直呈下降趨勢。2001年占比為0.112%，到2014年只有0.042%。

（3）雖然圖書館機(jī)構(gòu)數(shù)量、藏書量等增加迅速，但由于人口增加迅速和高校擴(kuò)大招生規(guī)模，導(dǎo)致每百萬人擁有的圖書館機(jī)構(gòu)數(shù)增幅不大，而平均每萬人在校大學(xué)生擁有圖書館的數(shù)量整體趨勢在遞減。每萬名在校大學(xué)生擁有圖書館的數(shù)量從2003年的0.82到2015年的0.7。

（4）雖然圖書館事業(yè)技術(shù)意識環(huán)境在改善，但整體技術(shù)環(huán)境意識還很差，尤其是公共圖書館技術(shù)意識環(huán)境。

（5）圖書館事業(yè)財(cái)政投入雖然持續(xù)增加，但圖書館事業(yè)支出占文化事業(yè)支出的比例呈逐年下降趨勢。這一比例2006年為21.77%，到2014年下降為19.94%。圖書館事業(yè)占公共財(cái)政的比值在1999年后也逐漸下降。這說明政府對圖書館事業(yè)財(cái)政投入增加的速度小于文化事業(yè)和公共財(cái)政的投入。

（6）應(yīng)用于圖書館事業(yè)發(fā)展的新技術(shù)創(chuàng)新能力近幾年保持乏力。雖然應(yīng)用于圖書館事業(yè)的技術(shù)指標(biāo)增速較大，但近年來圖書館事業(yè)技術(shù)發(fā)展指數(shù)增速緩慢，不能有效發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新對于圖書館事業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用。3局限及展望

本文從五個(gè)維度、三個(gè)層次設(shè)計(jì)了包含20多個(gè)指標(biāo)的評價(jià)體系來整體評價(jià)圖書館事業(yè)綜合發(fā)展水平。但對于一個(gè)國家圖書館事業(yè)發(fā)展的評價(jià)制約因素太多，加之?dāng)?shù)據(jù)收集的難度，評價(jià)仍有待進(jìn)一步完善。

（1）電子資源的利用是衡量現(xiàn)代圖書館服務(wù)能力的重要指標(biāo)，但由于其宏觀數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)、指標(biāo)度量難以確定，本文只設(shè)計(jì)了電子資源數(shù)量和經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，而沒有設(shè)計(jì)利用指標(biāo)。

（2）圖書館事業(yè)發(fā)展的整體水平需要進(jìn)行連續(xù)監(jiān)測與評價(jià)，進(jìn)而比較年度發(fā)展情況，及時(shí)找出年度發(fā)展存在的問題。因此，這個(gè)綜合發(fā)展水平指數(shù)未來可開展年度測度，分指標(biāo)對比評價(jià)。

（3）根據(jù)社會的發(fā)展和認(rèn)知的變化，為保證評價(jià)的科學(xué)性，在保持整體評價(jià)指標(biāo)體系穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，對個(gè)別指標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整和修改，以保持指標(biāo)評價(jià)的適用性。同時(shí)，對指標(biāo)的權(quán)重也要及時(shí)調(diào)整，以反映不同的發(fā)展階段不同指標(biāo)的重要程度。

（4）為進(jìn)一步分析和了解不同區(qū)域和類型圖書館事業(yè)發(fā)展水平，未來要分區(qū)域和分類型進(jìn)行綜合發(fā)展水平指數(shù)測度。

參考文獻(xiàn)

1 龔蛟騰.新中國三十年圖書館事業(yè)的變革與迷茫[J].圖書館，2013（5）：29-33.

2 程煥文.高漲的事業(yè)與低落的教育——關(guān)于圖書館學(xué)教育逆向發(fā)展的思考[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2001，27（1）：67-70.

3 李國新.突破“中部洼地”促進(jìn)均衡發(fā)展[J].圖書館，2016（10）：1.

4 程煥文.嶺南模式：崛起的廣東公共圖書館事業(yè)[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2007（3）：15-25.

5 包平，黃江娓.我國當(dāng)代公共圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)模研究[J].圖書館雜志，2009（10）：12-15，22.

6 葛霞.公共圖書館資源配置的地區(qū)差異比較與分析——以浙江、湖北、青海三省為例[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2009（7）：104-107.

7 王佩.我國公共圖書館服務(wù)能力區(qū)域差異研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2015（6）：79-82.

8 萬莉，程慧平.我國省域公共圖書館效率測算及影響因素研究[J].圖書館論壇，2014（2）：15-2

9 川崎良孝.美國公共圖書館標(biāo)準(zhǔn)的歷史變遷[J].圖書館雜志，2011（7）：2-7.

10 昊新年.圖書館績效評價(jià)體系研究[J].圖書與情報(bào).2005（6）：10-14，56.

11 Hennen Jr T J.Great American public libraries：the 2005 HAP-LR rankings[J].American Libraries，2005，36（9）：42-48.

12 柯平，宮平.公共圖書館服務(wù)績效評估模型探索[J].國家圖書館學(xué)刊，2016（6）：3-8.

13 熊偉.圖書館評估類型的理論重組[J].圖書情報(bào)工作，2006'（11）：127-130.

14 段海艷.論公共圖書館績效評份的主體、內(nèi)容與方法[J].圖書館學(xué)研究，2008（10）：12-16.

15 黃曉英，夏有根，李哲匯.圖書館評估指標(biāo)體系與服務(wù)功能的提升——關(guān)于持續(xù)改進(jìn)海南高校圖書館服務(wù)現(xiàn)狀的思考[J].圖書館論壇，2007（12）：212-215，295.

16 金勝勇，劉雁.圖書館評估指標(biāo)體系的邏輯構(gòu)建[J7.中國圖書館學(xué)報(bào)，2008（4）：88-90.

17 姜曉.圖書館績效評估方法評析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2004（1）：6-9.

18 邱遠(yuǎn)棋，李明伍，覃夢河.基于因子分析的四川省公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平研究[J].公共圖書館，2013（4）：49-51.

19 王樹喬，王惠.江蘇省公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2010（12）：20-22.

20 闞立民.我國各地區(qū)公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平排序[J].圖書館學(xué)研究，1998（4）：14-18.

21 楊海玲.區(qū)域公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平評價(jià)[J].圖書館理論與實(shí)踐，2015（11）：72-76.

22 李健寧.我國區(qū)域圖書館事業(yè)發(fā)展水平的統(tǒng)計(jì)分析[J].情報(bào)雜志，2007（10）：90-91，95.

23 Blaise Cronin.Taking the measures of service[J].ASLIB Pro-ceeding，1982（6）：273-294.

24 Richard Orr.Measuring the goodness of library service[J].Journal of Documentation，1973（3）：316-352.

25 張榮，劉思峰，劉斌.基于離差最大化客觀賦權(quán)法的一般性算法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（24）：29-31.