共享經(jīng)濟(jì)模式下的法律問題探究

宣承志

（524400 廣東文理職業(yè)學(xué)院 廣東 廉江）

共享經(jīng)濟(jì)模式解放了生產(chǎn)力，大量的過剩產(chǎn)能被釋放出來，閑置資源得到充分利用，無論是個(gè)人還是國家都從中獲益。然而，事物具有兩面性，共享經(jīng)濟(jì)模式作為一種新事物，由于其自身發(fā)展尚未完善，并且基于其獨(dú)特的法律結(jié)構(gòu)關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制，現(xiàn)有的法律制度不能完全適用或者不能完全涵蓋，所以面臨一定的法律困境，并存在諸多的法律問題。關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)模式下的法律問題研究見如下圖1：

圖1：共享經(jīng)濟(jì)模式下的法律問題探究圖

1 提供者轉(zhuǎn)租的風(fēng)險(xiǎn)控制

共享經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)閑置資源使用權(quán)的暫時(shí)性轉(zhuǎn)移，其終極目的是最大化的利用一切閑置資源，倘若按照這個(gè)邏輯推定，共享經(jīng)濟(jì)模式是不是意味著完全不考慮閑置資源與提供者間的物權(quán)關(guān)系了呢？現(xiàn)實(shí)中默認(rèn)的交易形式往往是閑置資源與提供者間應(yīng)該滿足所有權(quán)的關(guān)系，即一般情況下只有所有者才有權(quán)通過共享平臺(tái)將自己閑置資源進(jìn)行短租，那么如果閑置資源的提供者不是閑置資源的所有者而是其合法占有者，其是否也有權(quán)通過共享平臺(tái)來轉(zhuǎn)租他人所有但自己合法占有的閑置資源呢？

根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，對于房屋轉(zhuǎn)租的行為所持的態(tài)度是只要經(jīng)過房主同意即可，只是承租人要承擔(dān)一定損害賠償責(zé)任。那么共享經(jīng)濟(jì)模式下是否能夠以此為依據(jù)和參照呢？比如說，我租了一套公寓，我是否就可以在房主同意的情況下，將所租公寓的一個(gè)或幾個(gè)臥室，或者是廚房或客廳拿到共享平臺(tái)上來短租受益呢？擴(kuò)大開來，我是否可以將我租來的私家車通過滴滴出行等專車平臺(tái)再次實(shí)現(xiàn)共享受益呢？如果從共享經(jīng)濟(jì)最大化利用閑置資源的終極目的角度，應(yīng)該是沒問題的，但是如果從閑置資源需求者的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度，以及交易穩(wěn)定和交易安全的角度考慮，怕是不得不承認(rèn)這種通過共享平臺(tái)再度轉(zhuǎn)租的行為存在一定的交易風(fēng)險(xiǎn)，而且不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也是不同的，不同交易形式的組合風(fēng)險(xiǎn)也不一致。

2 需求者信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)

共享經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)基本特點(diǎn)是暫時(shí)性轉(zhuǎn)移閑置資源的使用權(quán)，它注重的是服務(wù)的一次性體驗(yàn)，不同于網(wǎng)購物品的實(shí)際占有。因此，一旦發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵或延遲發(fā)貨違約等問題，網(wǎng)購物品的消費(fèi)者可以通過退貨退款的方式來維護(hù)自身利益，然而共享經(jīng)濟(jì)模式中的閑置資源需求者通過線上從共享平臺(tái)上搜索到閑置資源提供者所登記和提供的信息，在線下要自己消耗人力、物力、財(cái)力“千方百計(jì)地”通過實(shí)際行動(dòng)找到閑置資源提供者來滿足需求，此時(shí)，若閑置資源提供者提供的資源存在嚴(yán)重瑕疵、與共享平臺(tái)上的信息極其不符，那么需求者的利益該如何保護(hù)？

面對上述情況，需求者只有兩個(gè)選擇：一是選擇艱難接受現(xiàn)實(shí)，同時(shí)拍照為證向共享平臺(tái)反饋、尋求救濟(jì)，由于涉及欺詐消費(fèi)者，共享平臺(tái)的做法往往是給資源提供者上黑名單，并返還需求者為使用資源支付的費(fèi)用；另一種選擇則是堅(jiān)決拒絕使用和實(shí)際體驗(yàn)，然而這種情況下便面臨風(fēng)險(xiǎn)和窘境，此時(shí)如何保護(hù)需求者為此而付出的信賴?yán)?？若閑置資源提供者在需求者實(shí)際到達(dá)后卻因?yàn)樽陨淼脑蚓芙^或無法提供資源時(shí)，誰又該為需求者在路上和只能做其他選擇而付出的人力、物力、財(cái)力等信賴?yán)婕皳p失買單。

進(jìn)一步講，最現(xiàn)實(shí)的問題是遇到這樣的情況，需求者能否向共享平臺(tái)追究責(zé)任和主張權(quán)益？因?yàn)檫@對于需求者來說是尋求救濟(jì)的最直接易行的方式。可是，在現(xiàn)行法律制度下卻對此并沒有相關(guān)的規(guī)定予以明確。但是，結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)模式的基本特征和法律結(jié)構(gòu)關(guān)系來分析，雖然實(shí)際的交易對象是閑置資源供需雙方，表面上應(yīng)該由閑置資源提供者為自己的違反合同行為承擔(dān)違約責(zé)任和締約過失責(zé)任，然而共享經(jīng)濟(jì)模式下，由于共享平臺(tái)是交易的撮合方，沒有共享平臺(tái)依靠其自身強(qiáng)大技術(shù)收集提供的用戶信息，也就沒有接下來的交易；除此之外，更重要的是從需求者角度看，其選擇交易進(jìn)行消費(fèi)前對共享平臺(tái)的信賴遠(yuǎn)大于陌生的閑置資源提供者。因此，根據(jù)權(quán)利外觀的原則，共享平臺(tái)有必要對需求者的信賴?yán)婧蛽p失為閑置資源提供者承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，而這種擔(dān)保義務(wù)可以通過保險(xiǎn)機(jī)制加以轉(zhuǎn)嫁。

3 供需雙方侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

共享經(jīng)濟(jì)模式將個(gè)人的閑置資源貢獻(xiàn)出來，使每個(gè)人都可能成為一家“公司”，然而這種創(chuàng)新性卻在一定程度上引發(fā)了信任危機(jī)，出現(xiàn)了很多陌生的閑置資源供需雙方在人身、財(cái)產(chǎn)等方面相互侵權(quán)的事件。共享平臺(tái)雖然幫助對接了供需雙方，但一旦出現(xiàn)問題，它卻很難及時(shí)擔(dān)負(fù)起責(zé)任，多數(shù)時(shí)候只能由當(dāng)事人雙方解決，個(gè)人雖承擔(dān)無限責(zé)任，但其責(zé)任能力畢竟有限，因而這些不禁讓人對共享經(jīng)濟(jì)是否值得信任打上問號(hào)。其實(shí)這些問題并不是因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)的存在才有的，這不是新問題，傳統(tǒng)行業(yè)也存在這種安全問題。問題的關(guān)鍵在于這樣一些事件發(fā)生后如何來解決責(zé)任的分配，即重點(diǎn)在于共享平臺(tái)對此該不該承擔(dān)責(zé)任？以及該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

在傳統(tǒng)行業(yè)中，雇主要為雇員的侵權(quán)行為和受到的傷害承擔(dān)雇主責(zé)任和進(jìn)行相應(yīng)的工傷補(bǔ)償，例如出租車公司要為出租車司機(jī)對乘客及他人造成的傷害承擔(dān)無過錯(cuò)的雇主責(zé)任，以及出租車公司要為出租車司機(jī)在工作中受到的來自乘客或他人的傷害進(jìn)行相應(yīng)的工傷補(bǔ)償。然而，在共享經(jīng)濟(jì)模式下，共享平臺(tái)和閑置資源提供者的關(guān)系，卻并不是雇主與雇員的關(guān)系，它們更像是兩個(gè)獨(dú)立的主體間形成的合作關(guān)系，但在這種合作關(guān)系中，閑置資源提供者對共享平臺(tái)具有很強(qiáng)的依賴性，共享平臺(tái)往往事先決定了準(zhǔn)入主體、交易方式、交易條件、甚至交易價(jià)格等，并且往往是由共享平臺(tái)來開具發(fā)票，所以倘若沒有共享平臺(tái)的運(yùn)作，不可能實(shí)現(xiàn)線下閑置資源供需雙方間具體而實(shí)際的交易。那么，在這樣的情況下，共享平臺(tái)是否有必要承擔(dān)一定的責(zé)任呢？

這是共享經(jīng)濟(jì)模式下產(chǎn)生的新問題，也是我國現(xiàn)有法律制度的空缺，因?yàn)槲覈梢?guī)定并沒有明確共享平臺(tái)特定的法律地位，所以缺少相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制，但是基于誰受益誰分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則和上面提到的權(quán)利外觀的原則衡平考量，共享平臺(tái)有理由承擔(dān)義務(wù)對閑置資源供需雙方的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)一些，除了事前資格審查（主要是對閑置資源提供方設(shè)置一定的準(zhǔn)入門檻，如提供無犯罪記錄以降低風(fēng)險(xiǎn)等），還可以通過提前為雙方購買人身和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的方式來擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，如果共享平臺(tái)未能盡到安全保障義務(wù)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

除此之外，為促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展，政府甚至國家也應(yīng)當(dāng)站在社會(huì)資源配置的高度，從制度上設(shè)計(jì)相應(yīng)的救濟(jì)措施和保障方式，以更好的平衡各方利益進(jìn)行監(jiān)管，從而降低救濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)語

在共享經(jīng)濟(jì)模式下，一方面，監(jiān)管機(jī)關(guān)要賦予共享平臺(tái)較大的自主權(quán)，由其決定運(yùn)行于其上的閑置資源提供者的資質(zhì)和條件，并根據(jù)市場狀況逐漸形成一種行業(yè)規(guī)范，對其發(fā)展保持一種開放的態(tài)度。另一方面，監(jiān)管機(jī)關(guān)也要適當(dāng)介入，考慮到行業(yè)利益的平衡和共享平臺(tái)權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)，要適當(dāng)對共享平臺(tái)的權(quán)力范圍進(jìn)行適當(dāng)限定，尤其涉及社會(huì)公共利益的重要領(lǐng)域更要通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)與共享平臺(tái)的對接實(shí)現(xiàn)有效的適時(shí)監(jiān)管和調(diào)控。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)關(guān)還應(yīng)通過法律賦予共享平臺(tái)行使代繳稅費(fèi)、監(jiān)管準(zhǔn)入等準(zhǔn)公共服務(wù)平臺(tái)性質(zhì)的合法化職能，從而實(shí)現(xiàn)對共享經(jīng)濟(jì)模式中閑置資源提供者的間接調(diào)控和規(guī)制。