檢察機(jī)關(guān)辦理非法捕撈水產(chǎn)品案件中運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的探討

張金陽(yáng)

（315700 象山縣人民檢察院 浙江 象山）

一、近年來(lái)非法捕撈水產(chǎn)品案件的情況分析

（一）案件數(shù)量和案件特征

今年來(lái)，由于對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意識(shí)提高，對(duì)于非法捕撈水產(chǎn)品案件的打擊力度也增強(qiáng)，每年非法捕撈水產(chǎn)品的行為層出不絕。具體案件數(shù)量如表格所示。自2014年以來(lái)非法捕撈水產(chǎn)品案件中，通過(guò)數(shù)據(jù)分析，其行為人大多是有多年經(jīng)驗(yàn)的漁民，基本無(wú)前科劣跡，文化程度偏低，年齡分布有一定特色。

年份 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年至今案件數(shù)量 3件5人 1件5人 22件78人26件68人 17件23人年齡分布 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70人數(shù) 5人 46人 82人 53人 6人

（二）原因

（1）巨額利益的驅(qū)使是行為人非法捕撈的主要原因和直接原因。休漁期本意是為了休養(yǎng)生息，更好的保護(hù)海洋環(huán)境。但就是在這段時(shí)間，不少行為人頂風(fēng)作案，以身試法，采取套牌偷捕、使用禁用漁具、流動(dòng)作案等方式進(jìn)行非法捕撈。正所謂天下攘攘皆為利往，行為人內(nèi)心所圖就是休漁期可達(dá)數(shù)百萬(wàn)元巨額月利潤(rùn)。

（2）非法捕撈違法成本低是非法捕撈的外在客觀原因。從事非法捕撈大小漁船均可作業(yè)，所用漁具也可隨處購(gòu)買，員工招攬也極為容易，總體的捕撈成本相對(duì)較低。當(dāng)較長(zhǎng)時(shí)間的禁漁期使得大多數(shù)船主、漁民經(jīng)濟(jì)收入銳減，看到非法捕撈能產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益，犯罪的種子便萌發(fā)了，也就形成了＂守法成本髙，違法成本低＂的不良態(tài)勢(shì)。

（3）市場(chǎng)對(duì)于海鮮漁獲的需求是行為人非法捕撈的間接原因?？亢３院＃钤谘睾３鞘械娜藗凁B(yǎng)成了餐桌上必有海鮮的飲食習(xí)慣。一旦進(jìn)入禁漁期，會(huì)難以適應(yīng)，試圖通過(guò)各種途徑獲取海鮮滿足食欲，這就為非法捕撈提供了市場(chǎng)動(dòng)力，間接使不少漁船老板和漁民為之鋌而走險(xiǎn)。

（4）法律意識(shí)淡薄是非法捕撈行為人內(nèi)在的主觀原因。一是體現(xiàn)為從事捕魚(yú)作業(yè)的漁民自身文化素質(zhì)偏低，法律意識(shí)法律素養(yǎng)不足，沒(méi)有意識(shí)到非法捕撈的嚴(yán)重性。二是體現(xiàn)為非法捕撈行為人自身存在僥幸心理，藐視法律底線，明知是禁漁期仍然出海捕魚(yú)。

（三）危害

第一，非法捕撈違背了休養(yǎng)生息的自然規(guī)律，造成漁業(yè)資源損失，嚴(yán)重侵害了海洋生態(tài)環(huán)境。非法捕撈一般使用網(wǎng)眼小于國(guó)家規(guī)定網(wǎng)目的漁具進(jìn)行作業(yè)，類似一種斷子絕孫式的捕撈方式，對(duì)整個(gè)海洋生態(tài)環(huán)境的破壞更是殆盡。

第二，非法捕撈行為對(duì)行為人和執(zhí)法人都存有嚴(yán)重的安全隱患。對(duì)非法捕撈行為人而言，其要躲避漁政等部門(mén)的搜查，通常選擇夜間出海作業(yè)，在低能見(jiàn)度、違法作業(yè)等壓力下，尤其是遇到檢查時(shí)，容易發(fā)生碰撞事故，人身安全保障低。對(duì)漁政等執(zhí)法人而言，進(jìn)行追捕、登船檢查等活動(dòng)難免會(huì)遇到阻礙，若行為人對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行人身攻擊，這不僅對(duì)執(zhí)法還是被執(zhí)法方都是一種威脅生命和財(cái)產(chǎn)安全的高度風(fēng)險(xiǎn)存在。例如，在案件辦理中，就有多名非法捕撈漁民為逃避檢查沖灘、跳海逃跑。[1]

第三，非法捕撈嚴(yán)重侵犯了法律和政府權(quán)威，造成執(zhí)法、司法、政府公信力均降低。政府漁政管理部口、各個(gè)司法部門(mén)每年都采取多種方式以加強(qiáng)執(zhí)法，可是由于上述種種原因，非法捕撈問(wèn)題始終無(wú)法得到根除，反而禁而不止，呈現(xiàn)出蔓延趨勢(shì)，致使部分民眾對(duì)政府不滿，引發(fā)舉報(bào)、信訪，嚴(yán)重影響了政府公信力。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)解決非法捕撈水產(chǎn)品案件的可行性分析

（一）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展為解決非法捕撈水產(chǎn)品案件提供新思路

對(duì)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展階段有三分法和四分法的觀點(diǎn)。學(xué)者史濟(jì)錫在《創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)法制建設(shè)構(gòu)建和諧社會(huì)》一文中將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展劃分為誕生階段（始于1963年）、前進(jìn)階段（始于1971年）、發(fā)展階段（始于1991年）和深化階段（始于1998年）四個(gè)階段[2]。而學(xué)者學(xué)者盧芳霞在《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50年輝煌成就》一文中將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展分為第一階段是20 世紀(jì) 60 年代至 70 年代末的改造“四類分子”時(shí)期，這一時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是堅(jiān)持“依靠和發(fā)動(dòng)群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少、治安好”，社會(huì)矛盾就地解決的理念由此誕生，同時(shí)這一經(jīng)驗(yàn)也成為了政治斗爭(zhēng)與社會(huì)改造戰(zhàn)線的鮮明旗幟；第二階段是20 世紀(jì) 80 年代至 21 世紀(jì)初的社會(huì)治安綜合管理時(shí)期，這一時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)涵增加了四前工作機(jī)制、黨政合作的工作格局等成功經(jīng)驗(yàn)，為社會(huì)治安的管理樹(shù)立了地方特色的典范；第三階段是從2010年開(kāi)始至今的社會(huì)管理綜合治理時(shí)期，在面對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中日益激增的社會(huì)矛盾，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與時(shí)俱進(jìn)，在秉承著“以人為本”理念的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新了新時(shí)代的新經(jīng)驗(yàn)：依靠群眾法、矛盾化解五分法、分工分塊、聯(lián)動(dòng)治理等，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定起到重要的調(diào)和作用[3]。

縱觀“楓橋經(jīng)驗(yàn)”55年來(lái)的發(fā)展，各級(jí)黨委和政府在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新性的拓寬應(yīng)用領(lǐng)域、應(yīng)用途徑，使得“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵不斷豐富和完善。

（二）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論內(nèi)涵為解決非法捕撈水產(chǎn)品案件提供智力支持

內(nèi)涵不斷變更與擴(kuò)充的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”背后的精髓卻始終如一，即始終堅(jiān)持以人為本，通過(guò)政府與民眾的有效聯(lián)合，以預(yù)防、調(diào)和等方法實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?，社?huì)和諧穩(wěn)定，人民群眾增強(qiáng)獲得感、幸福感、安全感。對(duì)于非法捕撈水產(chǎn)品以及其他危害海洋生態(tài)環(huán)境的案件辦理，僅是單純停留在案結(jié)事了的辦案層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，這需要全體檢察干警從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中汲取其內(nèi)在的法治精神和法治思維，提煉出更有效的辦案方法，從而實(shí)現(xiàn)司法辦案與社會(huì)治理的有機(jī)結(jié)合。

（三）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐應(yīng)用為解決非法捕撈水產(chǎn)品案件提供治理樣板

55年來(lái)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被廣泛運(yùn)用到各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)部門(mén)，經(jīng)歷從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐不斷升華的過(guò)程，在這過(guò)程中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”根據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，不斷在各地落地生根，結(jié)出新的實(shí)踐成果。將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”運(yùn)用到海上的實(shí)踐探索有很多，如舟山漁場(chǎng)的“海上楓橋經(jīng)驗(yàn)”，就是當(dāng)?shù)匕选皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”從陸地搬到海上，以打造“海上楓橋”為抓手，推進(jìn)當(dāng)?shù)氐钠桨步ㄔO(shè)。深刻探析“楓橋經(jīng)驗(yàn)”背后蘊(yùn)含的矛盾解決經(jīng)驗(yàn)，立足于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”優(yōu)秀的理論與實(shí)踐成果，對(duì)解決非法捕撈水產(chǎn)品案件大有裨益。

三、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在檢察機(jī)關(guān)辦理非法捕撈水產(chǎn)品案件中的具體路徑

浙江檢察機(jī)關(guān)要全面打造新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的檢察版?！盵4]如何在司法辦案實(shí)踐中深化“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，延伸法律監(jiān)督觸角，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，是每一位檢察人應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。

（一）檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)職能發(fā)揮

1.有效運(yùn)用各項(xiàng)機(jī)制和平臺(tái)，發(fā)揮傳統(tǒng)辦案部門(mén)優(yōu)勢(shì)

就檢察機(jī)關(guān)而言，傳統(tǒng)的刑事案件辦理，就是審查逮捕與審查起訴兩個(gè)環(huán)節(jié)。

在審查逮捕階段堅(jiān)持“少捕慎訴、保障權(quán)益”理念，綜合非法捕撈行為人的年齡、職業(yè)、前科劣跡、作用等方面，客觀全面考量其社會(huì)危害性。在有效的辦案期限中，有效運(yùn)用聽(tīng)證會(huì)平臺(tái)、提前介入機(jī)制等，“謙抑、審慎、善意”地作出逮捕與否的決定。

在審查起訴階段，堅(jiān)持教育與懲治并重，根據(jù)證據(jù)全面認(rèn)定非法捕撈犯罪事實(shí)，客觀區(qū)分主犯與從犯地位和作用，深挖案件證據(jù)下的“幕后老板”和關(guān)系人線索，及時(shí)進(jìn)行漏罪漏犯的追訴。除此之外，還需注意一下幾點(diǎn)。一是在辦案中，對(duì)于作用較小的員工，可考慮適用相對(duì)不起訴以及量刑建議的制作，真正發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在定罪量刑中的平衡裁量權(quán)力，也更能讓從事基層漁業(yè)工作的群眾感受到檢察機(jī)關(guān)辦案的公平公正，從訴與不訴、刑期輕重中感受到法律的正義。二是檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)依托“村民說(shuō)事”平臺(tái)、檢察機(jī)關(guān)兩微一端平臺(tái)進(jìn)行以案釋法，從情、理、法不同角度進(jìn)行論證說(shuō)理，推廣普法釋法輻射面，使普法效果實(shí)現(xiàn)最大化，使檢察機(jī)關(guān)擴(kuò)大影響力，提高自身司法公信力。三是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題還可以聯(lián)系海洋漁業(yè)部門(mén)及相關(guān)部門(mén)，提出加強(qiáng)安全防范、嚴(yán)厲打擊海洋犯罪的檢察建議，力爭(zhēng)達(dá)到“辦理一案、警示一片、穩(wěn)定一方”的社會(huì)效果。

2.發(fā)揮基層檢察室依靠基層發(fā)揮法律職能的延伸作用

基層檢察室與當(dāng)?shù)攸h政部門(mén)和基層組織有著密切的工作往來(lái)，發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”使基層檢察室工作的重要內(nèi)容。對(duì)于非法捕撈水產(chǎn)品案件，基層檢察室可與村務(wù)監(jiān)督對(duì)接，從各行政村聘任村務(wù)監(jiān)督員為聯(lián)絡(luò)員，發(fā)揮他們的信息員、宣傳員和監(jiān)督員作用，使檢察工作的觸角得到延伸?；鶎訖z察室還有重要的前移觸角消除檢察“盲區(qū)”的作用，對(duì)于非法捕撈水產(chǎn)品案件的預(yù)防、職務(wù)犯罪預(yù)防等工作可以發(fā)揮重要價(jià)值。

3.民事行政監(jiān)督科公益訴訟新職能，對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品行為進(jìn)行補(bǔ)救

2017年7月1 日起修改后并實(shí)施的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》正式確立了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。2018年6月24日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見(jiàn)》公布，專門(mén)提出要完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域民事、行政公益訴訟制度。這些法律、文件的相繼出臺(tái)為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督新職能的發(fā)揮奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。非法捕撈水產(chǎn)品行為侵害了社會(huì)公共水產(chǎn)資源和海洋生態(tài)環(huán)境，與公益訴訟有著密不可分的聯(lián)系。在司法實(shí)踐中，目前對(duì)于這類案件只能通過(guò)實(shí)踐探索，在明確“捕什么補(bǔ)什么、捕多少補(bǔ)多少”的原則下，逐步構(gòu)建起賠償體系和框架。目前司法實(shí)踐中對(duì)于海洋生態(tài)修復(fù)有放流增殖、養(yǎng)魚(yú)治污、支付修復(fù)賠償金等方式，在辦案訴訟過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)把生態(tài)修復(fù)的積極行為及效果，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策等的要求，在強(qiáng)制措施、是否起訴、建議量刑以及最終處刑上予以相應(yīng)的評(píng)價(jià)。

4.罰金刑執(zhí)行監(jiān)督等配套職能的發(fā)揮

人民檢察院檢所檢察部門(mén)對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑以及生效判決、裁定中沒(méi)收違法所得等其他涉案財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。在實(shí)踐中可與法院立案部門(mén)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)等加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，建立健全聯(lián)席會(huì)議、情況通報(bào)、信息共享等工作機(jī)制，推動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，形成工作合力，加強(qiáng)對(duì)漁船老板、股東盡可能執(zhí)行全部罰金，體現(xiàn)刑法懲罰力度。而對(duì)于漁船員工等從犯，對(duì)于罰金刑的執(zhí)行，可以適當(dāng)提出減免的建議。

（二）檢察機(jī)關(guān)與外部力量的聯(lián)合

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的關(guān)鍵價(jià)值在于黨政聯(lián)合、整合機(jī)制。“徒法不足以自行”，社會(huì)矛盾的化解離不開(kāi)黨政聯(lián)合，離不開(kāi)多方聯(lián)動(dòng)。非法捕撈水產(chǎn)品案件僅僅依靠司法一已之力是難以有效預(yù)防和降低犯罪。

1.檢察機(jī)關(guān)與基層組織的有效聯(lián)合

非法捕撈水產(chǎn)品的行為人多是漁民，通過(guò)其所在的基層組織傳達(dá)海洋漁業(yè)相關(guān)政策和法律法規(guī)，事先做好告知工作，船東、船員等參與非法捕撈均要一并打擊，讓行為人認(rèn)識(shí)到該行為的嚴(yán)重性，必須為自己的違法行為負(fù)責(zé)。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)行為人家屬“漁嫂”、“漁童”的非法捕撈水產(chǎn)品法治教育宣傳，依靠群眾的力量提升預(yù)防、監(jiān)督效果。

2.檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的有效聯(lián)合

檢察機(jī)關(guān)要和海洋漁業(yè)等部門(mén)密切配合，形成有效的工作合力，做好行政執(zhí)法和刑事處罰銜接工作。通過(guò)聯(lián)席會(huì)議等形式共同研究制定伏季休漁處置規(guī)定，統(tǒng)一執(zhí)法思想、規(guī)范執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，共同部署落實(shí)各項(xiàng)打擊處置措施，尤其是要加強(qiáng)行政執(zhí)法中證據(jù)提取、固定和轉(zhuǎn)化能力。