共享經(jīng)濟(jì)中勞動關(guān)系治理

蘇方國　趙曙明　高慧如　羅旖頎

摘要：我國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速增長，未來前景廣闊，但是勞動關(guān)系問題突出。共享經(jīng)濟(jì)是一種優(yōu)化有形資源與無形資源配置實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)與共創(chuàng)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模式。共享經(jīng)濟(jì)下勞動關(guān)系類型可以分為傳統(tǒng)的雇主雇員關(guān)系、完全不存在雇傭關(guān)系的獨(dú)立資源提供者與勞動關(guān)系不確定的企業(yè)與資源提供者個(gè)人之間關(guān)系三個(gè)大類。我們提出了利益共享與責(zé)任共擔(dān)的治理原則。既然資源提供者、資源消費(fèi)者和平臺企業(yè)三方共創(chuàng)價(jià)值與利益，那么三方就應(yīng)當(dāng)共享共創(chuàng)的價(jià)值。如果資源提供者的社會保障成本需要付出，三方也應(yīng)當(dāng)共同分擔(dān)。文章建議，公共管理機(jī)構(gòu)治理共享經(jīng)濟(jì)中勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的繁榮、平衡多方的利益與建立健全相關(guān)的社會保障制度，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展培育新的增長點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；勞動關(guān)系；利益共享；責(zé)任共擔(dān)

一、 我國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速增長，未來前景廣闊，但是其中勞動關(guān)系問題突出

中國國家信息中心最新發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）》顯示，去年我國共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的交易額比2016增長47.2%，大約達(dá)到了49 205億元；去年我國共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)的雇員人數(shù)約為716萬，比2016年增加了131人；去年我國參與提供共享資源服務(wù)者的人數(shù)約為7 000萬人，比2016年增加了1 000萬人?？梢姡覈蚕斫?jīng)濟(jì)發(fā)展正進(jìn)入快速增長階段，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會，吸納了千萬名就業(yè)人員。Heinrichs（2013）提出，共享經(jīng)濟(jì)會成為可持續(xù)發(fā)展的新途徑。國家信息中心也在報(bào)告中預(yù)測，我們共享經(jīng)濟(jì)未來五年將可能獲得年均30%以上的快速增長。這也意味著，我們共享經(jīng)濟(jì)未來會創(chuàng)造出新的就業(yè)機(jī)會，共享經(jīng)濟(jì)的平臺企業(yè)雇員人數(shù)會出現(xiàn)大規(guī)模增長，共享經(jīng)濟(jì)的平臺企業(yè)的勞動關(guān)系會成為現(xiàn)有勞動關(guān)系的重要形式。

共享經(jīng)濟(jì)的平臺企業(yè)與資源提供者勞動關(guān)系問題突出。唐鑛和徐景昀（2016）指出，目前我國共享經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行中P2P工作模式出現(xiàn)以下的問題：“用工關(guān)系相對無序化， 雙方權(quán)利與責(zé)任難以界定；共享行為雙方的契約權(quán)僅靠信任進(jìn)行保障，等等”。資源提供者無法獲得社會保險(xiǎn)等福利（蔣大興和王首杰，2017）。

如果不能對共享經(jīng)濟(jì)的平臺企業(yè)與資源提供者勞動關(guān)系進(jìn)行較好的規(guī)制與治理，可能會削弱共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活力，甚至引發(fā)平臺企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。例如，硅谷家政清潔服務(wù)業(yè)的共享經(jīng)濟(jì)明星企業(yè)Homejoy在創(chuàng)業(yè)營運(yùn)3年后因?yàn)閯诠ぴV訟的困擾已2016年7月底關(guān)門歇業(yè)。

二、 共享經(jīng)濟(jì)中的勞動關(guān)系

何為共享經(jīng)濟(jì)？有人認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的共享閑置資源的一種經(jīng)濟(jì)模式，本質(zhì)上是閑置資源的再利用。我們認(rèn)為，這類定義將共享經(jīng)濟(jì)限定為共享有形物品的經(jīng)濟(jì)，而忽視了更為廣泛的無形服務(wù)共享。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生的共享經(jīng)濟(jì)既包括有形物品共享，如住宿類（自如、小豬短租、Airbnb等）、出行類（摩拜單車、ofo單車等）；又包括無形服務(wù)：低知識密集型家務(wù)勞動（阿姨幫、58到家、e家潔等）與高知識密集型共享（如，知識的分享平臺（羅輯思維團(tuán)隊(duì)的得到、十點(diǎn)讀書、滬江網(wǎng)校、知乎、網(wǎng)易公開等）。因此，我們主張，共享經(jīng)濟(jì)是一種優(yōu)化有形資源與無形資源配置實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)與共創(chuàng)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模式。伊丹敬之（Itami，2000）提出，協(xié)同效應(yīng)本質(zhì)上就是“搭便車”，即積累的資源能夠被同時(shí)使用，多重使用的無磨損性與組合創(chuàng)新性，能夠?qū)崿F(xiàn)1+1﹥2。因此，共享不一定會減損資源提供者的資源量，有時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)資源疊加的加總效應(yīng)甚至乘數(shù)效應(yīng)。例如，在知識分享的過程中，知識提供者并沒有減少自身的知識量，相反在共享過程中，為了更有邏輯地分享知識，知識提供者通常需要條理化、邏輯化自身的知識，這是實(shí)際上一個(gè)知識提供者進(jìn)行知識再加工并產(chǎn)生新知識的過程，所以知識提供者的知識分享活動是可以增加原有知識與實(shí)現(xiàn)雙贏的方式。正如國家信息中心在《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）》預(yù)測，教育、醫(yī)療等高知識密集型無形資源共享將有可能成為共享經(jīng)濟(jì)的新熱點(diǎn)領(lǐng)域。因此，高知識密集型無形資源共享經(jīng)濟(jì)將可能會有廣闊的發(fā)展前景與產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)雇傭勞動者，雙方簽訂勞動契約，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，由雇傭企業(yè)負(fù)責(zé)勞動者的社會保險(xiǎn)與福利。勞動契約僅涉及到兩方，企業(yè)雇主與雇員，企業(yè)通過支付工資來購買勞動者的勞動。而共享經(jīng)濟(jì)中，交易的主體通常是個(gè)人對個(gè)人（也稱P2P），資源提供者與資源消費(fèi)者，第三方平臺企業(yè)通常不直接參與到個(gè)人對個(gè)人的交易中，僅是提供交易資源類型、建立交易平臺與維護(hù)交易平臺的市場規(guī)則與市場秩序。所以，共享經(jīng)濟(jì)中通常存在三個(gè)參與者；資源提供者與資源消費(fèi)者，和第三方平臺企業(yè)。不同與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)中相對穩(wěn)定的勞動關(guān)系，我國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展勞動關(guān)系中出現(xiàn)了一些新問題：

第一，共享經(jīng)濟(jì)的平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系是否是雇傭關(guān)系？還是獨(dú)立的B2B獨(dú)立商業(yè)主體之間關(guān)系？

第二，共享經(jīng)濟(jì)的平臺企業(yè)對于資源提供者是否有雇主的法律義務(wù)？共享經(jīng)濟(jì)的資源提供者的勞動保險(xiǎn)由誰來負(fù)責(zé)？

第三，如果資源提供者在執(zhí)行共享經(jīng)濟(jì)平臺上獲得的業(yè)務(wù)過程發(fā)生事故或工傷，誰來負(fù)責(zé)？

三、 共享經(jīng)濟(jì)中勞動關(guān)系的分類與治理

共享經(jīng)濟(jì)的勞動關(guān)系的分類非常必要，不應(yīng)當(dāng)采用“一刀切”的方式。如，蔣大興和王首杰（2017）就建議依據(jù)賣家對共享經(jīng)濟(jì)中平臺企業(yè)的參與度進(jìn)行分類。共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系可以分為傳統(tǒng)的雇主雇員關(guān)系、完全不存在雇傭關(guān)系的平臺與獨(dú)立資源提供者契約合作關(guān)系、以及勞動關(guān)系不確定的企業(yè)與資源提供者個(gè)人之間關(guān)系三個(gè)大類。

對于第一種類型，共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系可以分為傳統(tǒng)的雇主雇員關(guān)系，例如家政平臺阿姨幫與提供服務(wù)人員是勞動關(guān)系，可以直接參照現(xiàn)有的《勞動法》進(jìn)行管理，共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)負(fù)責(zé)資源提供者的招募、培訓(xùn)、報(bào)酬與社會保險(xiǎn)的人力資源事務(wù)。

對于第二種類型，共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系屬于完全不存在雇傭關(guān)系的平臺與獨(dú)立資源提供者契約合作關(guān)系，如直播平臺與網(wǎng)絡(luò)主播的關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)僅僅提供商品或服務(wù)展示與交易平臺，資源提供者與資源消費(fèi)者才是真正交易的主體，雙方直接在共享平臺交易。共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)僅僅建立與維護(hù)交易的交易規(guī)則與市場秩序，通常不直接與資源提供者或資源消費(fèi)者發(fā)生交易活動與行為。因此，共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系不是雇傭關(guān)系，而是自由市場經(jīng)濟(jì)下的契約關(guān)系。

對于第三種類型，共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系是勞動關(guān)系不確定的企業(yè)與資源提供者個(gè)人之間關(guān)系。這類共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系是目前勞動關(guān)系治理的重點(diǎn)與難點(diǎn)。威廉森（2001）主張，交易頻率是影響治理機(jī)制的重要影響因素之一。依據(jù)資源提供者與資源消費(fèi)者在共享平臺交易的頻率劃分，從臨時(shí)、零星、偶發(fā)的交易頻率到常規(guī)性大量的交易頻率，決定了第三種類型是介于第二種類型非勞動關(guān)系與第一種類型勞動關(guān)系之間的關(guān)系類型?，F(xiàn)有學(xué)者對于第三種類型的勞動關(guān)系有明顯爭議，即共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系是否存在勞動關(guān)系。程熙鎔、李朋波和梁晗（2016）認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系不是雇傭關(guān)系，而是協(xié)作關(guān)系。而國內(nèi)外都有發(fā)生共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者的勞動關(guān)系糾紛，而且已經(jīng)有多個(gè)法院裁決認(rèn)定二者是勞動關(guān)系。如，英國法院裁定Uber司機(jī)就是勞工，享有全部的法定雇員權(quán)利（蘇小小，2017）。我們建議需要依據(jù)資源提供者每周的工作時(shí)間來評定是否存在勞動關(guān)系。例如，資源提供者每周工作時(shí)間小于20小時(shí)（平均每天4小時(shí)），共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系是協(xié)作關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系；資源提供者每周工作時(shí)間大于20小時(shí)但小于40小時(shí)（平均每天8小時(shí)，等同正常上班時(shí)間），共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系可以是雇傭關(guān)系，資源提供者擁有將兩者轉(zhuǎn)為雇傭關(guān)系的決定權(quán)；資源提供者每周工作時(shí)間達(dá)到了法定的40小時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系必須是雇傭關(guān)系。我們主張，依據(jù)利益共享與責(zé)任共擔(dān)的治理原則管理共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)與資源提供者關(guān)系。

（1）共享經(jīng)濟(jì)下平臺企業(yè)是共享經(jīng)濟(jì)中通常存在三個(gè)參與者中最重要的。沒有平臺，就沒有交易。正是平臺企業(yè)發(fā)現(xiàn)與利用了市場機(jī)會，建立了平臺，承擔(dān)了最大的甚至是全部的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與交易風(fēng)險(xiǎn)。從奈特（2010）意義上，平臺企業(yè)為資源提供者與資源消費(fèi)者提供交易場所與交易機(jī)會，應(yīng)當(dāng)獲得企業(yè)家租金。平臺企業(yè)是"做蛋糕"的主體，而且很多平臺本身并不能從資源提供者與資源消費(fèi)者交易中的直接獲利。在做蛋糕的平臺企業(yè)不能直接從資源提供者與資源消費(fèi)者交易中的獲利情況下，有些行業(yè)管理政策要求平臺企業(yè)承擔(dān)資源提供者的社會保險(xiǎn)與福利的要求，除了能夠直接扼殺這類創(chuàng)新的商業(yè)模式與失去本來可以創(chuàng)造利潤的機(jī)會以外，不能解決任何問題。

（2）共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上在于一種優(yōu)化有形資源與無形資源配置實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)與共創(chuàng)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模式，既然資源提供者、資源消費(fèi)者和平臺企業(yè)三方共創(chuàng)價(jià)值與利益，那么就應(yīng)當(dāng)三方共享共創(chuàng)的價(jià)值。第一，資源提供者通過第三方平臺與資源消費(fèi)者進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化資源（有時(shí)是閑置資源）有效配置并獲取了交易利益；第二，資源提供者可以考慮通過不同形式與平臺企業(yè)共享共創(chuàng)的價(jià)值。比如，淘寶模式，沒有直接減少資源提供者與資源消費(fèi)者的交易額方法受益，而是通過支付寶獲得交易額的利息受益?；蛘?。如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)流行語：“羊毛出在豬身上，讓狗買單”，平臺企業(yè)可以通過引入更多參與者來增加共創(chuàng)的價(jià)值。

（3）既然資源提供者、資源消費(fèi)者和平臺企業(yè)三方共創(chuàng)價(jià)值，資源提供者的社會保障成本就可以共同分擔(dān)。這也共享的題中應(yīng)有之義。共享不僅是共享利益，也需要共享責(zé)任。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，勞動者的社會保障也是與雇主企業(yè)共同分擔(dān)的，通常是雇主企業(yè)比勞動者的分擔(dān)比例高。因此，在共享經(jīng)濟(jì)中，資源提供者也可以考慮與平臺企業(yè)按照不同比例進(jìn)行共擔(dān)的社會保障成本。第一類，很多資源提供者喜歡自由自主的職業(yè)狀態(tài)，平時(shí)工作時(shí)間比較少，就可以明確與共享平臺建立合作關(guān)系，而非勞動關(guān)系。第二類，低知識密集型資源提供者，通常提供體力勞動服務(wù)，而且每周五天，每天的工作時(shí)間達(dá)到八小時(shí)，平臺企業(yè)必須資源提供者簽訂雇傭關(guān)系合約，并負(fù)責(zé)該資源提供者的社會保險(xiǎn)。主要有如下理由：一是低知識密集型資源提供者每周工作時(shí)間達(dá)到了法定的40小時(shí)，雖然很多資源提供者與資源消費(fèi)者交易，但是這個(gè)平臺占用了資源提供者的主要工作時(shí)間，等同于全職工作；二是低知識密集型資源提供者通常都是弱勢群體，在勞動力市場無力自保，勞工權(quán)利容易受到侵害，所以公共管理機(jī)構(gòu)需要立法保護(hù)。第三類，高知識密集型資源提供者，因?yàn)橥ǔＫ麄兌紦碛斜镜貞艏梢宰孕匈徺I社會保險(xiǎn)，所以他們與平臺關(guān)系可以不作為公共管理機(jī)構(gòu)治理的重點(diǎn)。

（4）社會保險(xiǎn)公司或者商業(yè)保險(xiǎn)公司的適當(dāng)介入，多方協(xié)同責(zé)任分擔(dān)治理，進(jìn)行共享利益與分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第一，靈活就業(yè)的個(gè)人可以自行購買基本的社會保險(xiǎn)，現(xiàn)在雖然政策上沒有問題，但非本地戶籍人員目前還無法自行購買當(dāng)?shù)氐幕旧鐣ｋU(xiǎn)（唐鑛和胡夏楓，2018）；第二，商業(yè)保險(xiǎn)公司可以為資源提供者提供靈活的定制式社會保險(xiǎn)。例如，商業(yè)保險(xiǎn)公司與Uber合作，在英國為完成載客服務(wù)次數(shù)500次及以上的Uber司機(jī)購買保障人身傷害與疾病的保險(xiǎn)。這一做法值得商業(yè)保險(xiǎn)公司仿效，依據(jù)共享經(jīng)濟(jì)中提供配套的商業(yè)保險(xiǎn)套餐，不僅可以成為新的盈利增長點(diǎn)，也可以滿足分散交易的資源提供者的保險(xiǎn)需求。

四、 共享經(jīng)濟(jì)中治理勞動關(guān)系的政策建議

在“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”的背景下，共享經(jīng)濟(jì)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，捕捉了以前未發(fā)現(xiàn)的市場機(jī)會，降低了交易費(fèi)用，為各個(gè)交易方創(chuàng)造了價(jià)值并且增加了社會福利。因此，公共管理機(jī)構(gòu)治理共享經(jīng)濟(jì)中勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的繁榮、平衡多方的利益與建立健全相關(guān)的社會保障制度，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展培育新的增長點(diǎn)。

1. 公共管理機(jī)構(gòu)需要呵護(hù)共享經(jīng)濟(jì)中平臺企業(yè)，特別的新形式共享經(jīng)濟(jì)中平臺。沒有共享經(jīng)濟(jì)中平臺企業(yè)，就沒有交易，就沒有價(jià)值共創(chuàng)，也就沒有就業(yè)機(jī)會，也無從治理勞動關(guān)系。因此，從保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與培育新的講解增長點(diǎn)的視角出發(fā)，公共管理機(jī)構(gòu)對于共享經(jīng)濟(jì)中平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，在資源提供者與平臺企業(yè)是否是雇傭關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)上要嚴(yán)格。公共管理機(jī)構(gòu)需要防止判定兩者是雇傭關(guān)系給平臺企業(yè)增加了不堪重負(fù)而破產(chǎn)，那么最終受損的不僅是平臺企業(yè)，也會殃及到資源提供者及其他利益相關(guān)者。

2. 公共管理機(jī)構(gòu)需要平衡共享經(jīng)濟(jì)各參與方的利益，堅(jiān)持利益共享與責(zé)任共擔(dān)的治理原則，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)各參與方的協(xié)調(diào)發(fā)展，價(jià)值共創(chuàng)。共享經(jīng)濟(jì)中治理勞動關(guān)系也是為了把共享經(jīng)濟(jì)的“蛋糕”做大，各方都可以受益。

3. 公共管理機(jī)構(gòu)需要在全國統(tǒng)一基本的社會保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與受益標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以打破地方因?yàn)樯鐣ｋU(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與受益標(biāo)準(zhǔn)差異而不能流轉(zhuǎn)的問題。這樣才能更好促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)中治理勞動關(guān)系資源提供者的社會保險(xiǎn)問題，解決共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在制約因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 奧利弗·E·威廉森.治理機(jī)制[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[2] 程熙鎔，李朋波，梁晗.共享經(jīng)濟(jì)與新興人力資源管理模式——以Airbnb為例[J].中國人力資源開發(fā)， 2016，（6）：20-25.

[3] 戴克清，陳萬明，李小濤.共享經(jīng)濟(jì)研究脈絡(luò)及其發(fā)展趨勢[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2017，（11）：126-140.

[4] 弗蘭克·H·奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤[M].安佳，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[5] 姜奇平.共享經(jīng)濟(jì)從理論到實(shí)踐的發(fā)展[J].互聯(lián)網(wǎng)周刊，2015，（16）：70-71.

[6] 蔣大興，王首杰.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制[J].中國社會科學(xué)，2017，（9）：141-162.

[7] 馬強(qiáng).共享經(jīng)濟(jì)在我國的發(fā)展現(xiàn)狀、瓶頸及對策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，（10）：20-24.

[8] 蘇小小.英國法院：Uber司機(jī)不算承攬人，勞工該有的權(quán)利都得給[EBOL].http：//www.lc123.net/x w/rd/2017-11-17/829849.html，2017-11-17.

[9] 唐鑛，胡夏楓.網(wǎng)約工的勞動權(quán)益保護(hù)[J].社會科學(xué)輯刊，2018，（2）：109-115.

[10] 唐鑛，徐景昀.共享經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)勞動用工管理研究——以專車服務(wù)企業(yè)為例[J].中國工人，2016，（1）：16-25.

[11] 唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國法學(xué)，2015，（4）：286-302.

[12] 楊學(xué)成，涂科.共享經(jīng)濟(jì)背景下的動態(tài)價(jià)值共創(chuàng)研究——以出行平臺為例[J].管理評論，2016，28（12）：258-268.

[13] 伊丹敬之.隱形資產(chǎn)[A].安德魯 坎貝爾，凱瑟琳 薩姆斯 盧克斯.戰(zhàn)略協(xié)同[C].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

[14] 趙曙明.共享經(jīng)濟(jì)下人力資源管理面臨新變化[N].新華日報(bào)，2018-01-17.

[15] 鄭志來.共享經(jīng)濟(jì)的成因、內(nèi)涵與商業(yè)模式研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，411（3）：32-36.

[16] 中國國家信息中心.中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）[EBOL].http：//www.sic.gov.cn/News/ 250/8873.htm.

[17] Heinrichs， H.Sharing Economy： A Potential New Pathway to Sustainability[C]，Gaia-Ecol- ogical Perspectives for Science And Society，2013，22（4）：228-231.

[18] Zwickl， K；Disslbacher， F.；& Stagl S.Work- sharing for a sustainable economy[J]， Eco- logical Economics，2016，（121）：246-253.

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（項(xiàng)目號：71772128）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號：15YJA630056）。

作者簡介：趙曙明（1952-），男，漢族，江蘇省海安市人，南京大學(xué)人文社會科學(xué)資深教授，商學(xué)院名譽(yù)院長，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槿肆Y源管理；蘇方國（1973-），男，漢族，安徽省安慶市人，深圳大學(xué)管理學(xué)院副教授，南京大學(xué)管理學(xué)博士，研究方向?yàn)槿肆Y源管理；高慧如（1994-），女，漢族，山西省呂梁市人，深圳大學(xué)管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)槿肆Y源管理；羅旖頎（1994-），女，漢族，江西省吉安市人，深圳大學(xué)管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)槿肆Y源管理。

收稿日期：2018-05-16。