人類命運(yùn)共同體與海洋法的拓展

陳思靜

[摘要]習(xí)近平關(guān)于人類命運(yùn)共同體的重要論述契合國際法發(fā)展的時(shí)代背景，反映了“和平、發(fā)展、合作”的時(shí)代主題，蘊(yùn)藏著獨(dú)特的國際法價(jià)值，也體現(xiàn)在全人類對海洋“你中有我、我中有你”的開發(fā)與利用之中。海洋法規(guī)則的不斷演進(jìn)，正使“國際海底區(qū)域”等全球海洋公域的法律制度日臻完善，而全球海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的趨勢亦更加明顯。在踐行人類命運(yùn)共同體理念的進(jìn)程中，我國應(yīng)在保障自身海洋權(quán)益的前提下，深化同周邊國家的海洋合作、推動“21世紀(jì)海上絲綢之路”的建設(shè)，為全球海洋秩序的變革積極貢獻(xiàn)中國智慧，促進(jìn)更多的國家在發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的過程中受益，使海洋法規(guī)則的設(shè)計(jì)更符合全人類的共同利益。

[關(guān)鍵詞]人類命運(yùn)共同體，海洋法，《聯(lián)合國海洋法公約》

[中圖分類號]D99 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-4175（2018）05-0122-07

三分陸地、七分海洋，人類的共同命運(yùn)與海洋的全球治理息息相關(guān)，而“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[1]同樣離不開公正、合理的海洋秩序。20世紀(jì)80年代通過的《聯(lián)合國海洋法公約》（以卞簡稱《公約》），不僅建立了各國海洋權(quán)益劃分的基本框架，也劃定了作為“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的“國際海底區(qū)域”。自此之后，人類在和平、可持續(xù)地開發(fā)和利用海洋方面也達(dá)成了多項(xiàng)共識，“和平、發(fā)展、合作”不僅成為時(shí)代的主題，也逐步成為海洋治理的主題。然而，以《公約》為核心的國際海洋法律秩序，尚有完善的空間，[2]世情的不斷變化，也使得各國不得不共同面對一些來自海上的非傳統(tǒng)安全威脅。面對這些缺陷及挑戰(zhàn)，作為“世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者”[3]266，我國應(yīng)以習(xí)近平關(guān)于人類命運(yùn)共同體的重要論述為指導(dǎo)，推進(jìn)與其他國家的海洋合作，妥善解決與周邊國家之間的海洋權(quán)益爭端，堅(jiān)定維護(hù)我國的海洋權(quán)益，為構(gòu)建公正、合理的全球海洋秩序貢獻(xiàn)中國智慧，使更多的國家在中國實(shí)施“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略和建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的進(jìn)程中受益。

一、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是國際法發(fā)展的必然選擇

（一）交融與共進(jìn)：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體契合國際法的時(shí)代背景

2013年9月，習(xí)近平在莫斯科首次提議“打造人類命運(yùn)共同體”，在此之后，習(xí)近平于出訪坦桑尼亞、印度尼西亞等地時(shí)，也提出要建設(shè)區(qū)域性的命運(yùn)共同體。作為我國在新時(shí)期的重要外交思想，人類命運(yùn)共同體的思想已在全球范圍內(nèi)逐步獲得認(rèn)可，并于2017年11月寫人聯(lián)大安全領(lǐng)域的決議。這一思想的提出，既源于我國對國際局勢深刻變化的敏銳判斷，也符合國際法自身的發(fā)展與演進(jìn)規(guī)律。

首先，人類命運(yùn)共同體思想的提出，是我國在新時(shí)代對“和平、發(fā)展、合作”這一主題作出的正確反饋。[4]過去的100多年中，全人類都共同期望和平與發(fā)展。[5]在經(jīng)歷兩度苦不堪言的戰(zhàn)禍及“冷戰(zhàn)”中兩大陣營數(shù)十年的對峙后，世界局勢整體上趨于和平，各國人民追求美好生活的渴望也更加強(qiáng)烈。然而，伴隨著全球化的不斷推進(jìn)，世界發(fā)展面臨著恐怖主義、難民潮等多項(xiàng)全球性挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)與各民族、各國家的發(fā)展休戚相關(guān)，很難憑借某一國家和民族的力量單獨(dú)加以應(yīng)對。在應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的諸多方案中，我國提出的人類命運(yùn)共同體思想，呼吁各國合作共贏、交流借鑒，為構(gòu)建共同繁榮、開發(fā)包容的世界而共同努力。這一思想，超越了資本主義的“解放邏輯”，有利于各國彌合分歧、形成共同價(jià)值，為實(shí)現(xiàn)“和平、發(fā)展、合作”這一目標(biāo)而共同奮斗。

其次，人類命運(yùn)共同體思想的內(nèi)涵，符合國際法自身發(fā)展的客觀規(guī)律。國際法是調(diào)整國際關(guān)系的法則，國際局勢的發(fā)展變化，亦反映至國際法的演進(jìn)變化之中。以1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂為標(biāo)志，存乎平等主權(quán)國家之間的近代國際法誕生。此后的數(shù)百年間，國際法的體系不斷擴(kuò)大，但其在歷次全球性危機(jī)（特別是“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”）中的效用較為有限，致使其正當(dāng)性曾遭受嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。自1945年《聯(lián)合國憲章》制定特別是“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來，現(xiàn)代國際法的主體逐步由主權(quán)國家擴(kuò)展至國際組織、個(gè)人及非政府間國際組織，各主體間的聯(lián)系日漸緊密、利益不斷交融，對共進(jìn)的國際法規(guī)則有著迫切的需要。[6]針對一些低敏感領(lǐng)域與國家管轄范圍外的地域，國際社會逐步形成了全球性、綜合性、有利于維護(hù)全人類利益的法律規(guī)范與機(jī)制，如WTO、《南極條約》《外層空間條約》等，而即便是不易協(xié)調(diào)各方立場的高敏感領(lǐng)域，國際社會亦發(fā)展出一系列的“強(qiáng)行法”規(guī)則與“對一切義務(wù)”，以保障全人類最基本的利益?？梢哉f，具備廣闊社會基礎(chǔ)的現(xiàn)代國際法，需要對日漸形成的“命運(yùn)共同體”給予正確的回應(yīng)，而其當(dāng)下的發(fā)展，正不斷對“和平、發(fā)展、合作”的時(shí)代主題作出正向反饋。

最后，人類命運(yùn)共同體思想的普及，不會因遭遇的挑戰(zhàn)而受阻或消亡。在“共同體”概念誕生的早期，便有學(xué)者以“國家間利益的差異性”來否認(rèn)“國際共同體”的存在，[7]進(jìn)入21世紀(jì)以來，一些國家的單邊主義行動，對全球化進(jìn)程造成了一定的干擾，亦對人類命運(yùn)共同體的社會基礎(chǔ)造成一定的沖擊。這種沖擊或干擾，雖會影響各國際法主體之間的聯(lián)系緊密程度，卻難以對人類命運(yùn)共同體思想的普及造成實(shí)質(zhì)威脅。正如上世紀(jì)80年代少數(shù)國家拒不加人《公約》并未阻滯全人類的海洋合作一樣，當(dāng)下一些披著合法外衣卻極端追求個(gè)體國家利益的活動，并不能使人類社會追求共同進(jìn)步、繁榮的目標(biāo)消亡。對絕大多數(shù)的國際法分支及其實(shí)踐而言，國際法共進(jìn)性的增強(qiáng)與各國際法主體之間緊密合作的維系，仍將是很長一段時(shí)期內(nèi)的主旋律。

（二）和平與合作：人類命運(yùn)共同體彰顯國際法的價(jià)值追求

人類命運(yùn)共同體思想的提出，既是中國對國際局勢與國際法發(fā)展規(guī)律的正確認(rèn)知，也預(yù)示著中國將在國際舞臺上扮演更重要的角色，將為人類文明的進(jìn)步、全球治理的法治化、民主化作出更大的貢獻(xiàn)。從中國參與國際法治建設(shè)的角度而言，人類命運(yùn)共同體思想并未背離國際社會現(xiàn)有的基本準(zhǔn)則，而是對其加以傳承、發(fā)展、創(chuàng)新，具備獨(dú)特的國際法價(jià)值。

首先，人類命運(yùn)共同體思想傳承了《聯(lián)合國憲章》追求和平的目標(biāo)?！堵?lián)合國憲章》序言申明的第一項(xiàng)目標(biāo)即預(yù)防戰(zhàn)爭的發(fā)生，《國際法原則宣言》中的“禁止以武力相威脅或使用武力”“和平解決國際爭端”等原則亦與這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)。“二戰(zhàn)”結(jié)束之后所爆發(fā)的多次局部戰(zhàn)爭、國際社會面臨的恐怖主義威脅，并不意味著這些原則過時(shí)了、失效了。這些沖突與挑戰(zhàn)的出現(xiàn)，恰恰是因?yàn)橄嚓P(guān)的國際法原則沒有得到遵守。作為維護(hù)世界和平的重要力量，中國一直積極參與聯(lián)合國框架下的多邊外交活動，而人類命運(yùn)共同體思想包含的“持久和平、普遍安全”兩項(xiàng)首要目標(biāo)，則為實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國憲章》的宗旨與目標(biāo)注入了新的時(shí)代活力。

其次，人類命運(yùn)共同體思想深化了各主權(quán)國家合作共贏的內(nèi)涵。單邊主義、零和博弈，不能帶來持久的和平與共同的繁榮，唯有加強(qiáng)溝通、深化合作，才能實(shí)現(xiàn)互利共贏。作為一項(xiàng)國際法基本原則，“國際合作原則”為各主權(quán)國家規(guī)定了多方面的合作義務(wù)，而我國在“一帶一路”建設(shè)中發(fā)展出來的“共商共建共享原則”，則拓展了合作的疆域、深化了合作的內(nèi)涵。合作的動議，不再只基于雙邊或多邊的局部利益，更需考慮全人類的共同利益；合作的范圍，不再僅限于各項(xiàng)具體領(lǐng)域，也包括共同治理規(guī)則的書寫；[8]合作的目的，不只是為了解決各項(xiàng)具體問題，更是要促進(jìn)全人類的共同繁榮。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建過程，正是全世界各國人民深化合作、互利共贏的共同奮斗歷程。

最后，人類命運(yùn)共同體思想強(qiáng)調(diào)了全球發(fā)展中綠色低碳的理念。人類社會面臨的各項(xiàng)挑戰(zhàn)，必須依靠全球共同發(fā)展加以解決，全球的共同繁榮，將為和平與合作奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，全球發(fā)展必須以可持續(xù)的方式進(jìn)行，不能以破壞生態(tài)、自然環(huán)境為代價(jià)。在工業(yè)文明誕生的初期，西方國家過度消耗資源、嚴(yán)重破壞環(huán)境的發(fā)展方式，造成了嚴(yán)重的社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境問題，留下了慘痛的教訓(xùn)，而氣候變化、荒漠化等環(huán)境問題，仍是多個(gè)地區(qū)戰(zhàn)勝貧困乃至謀求生存的重要阻礙。建設(shè)美麗清潔的世界，與國際環(huán)境法中的多項(xiàng)原則相一致，符合全人類的共同利益。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要各國政府的共同努力，也需要各國際組織與各國人民的廣泛參與。

（三）共擔(dān)與共享：人類命運(yùn)共同體融入海洋法的運(yùn)行語境

海洋法律秩序是國際法律秩序的重要組成部分，參與海洋法規(guī)則的談判也是我國外交條法工作中的重要一環(huán)。海洋的開發(fā)與利用，是世界發(fā)展的大勢，[9]而海洋環(huán)境的特性，決定了這一進(jìn)程需要各國共擔(dān)責(zé)任，共享成果。在海洋法規(guī)則的構(gòu)建與變革過程中，維護(hù)全人類的共同利益、關(guān)心全人類的共同命運(yùn)，是我國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國際責(zé)任。

全球的大多數(shù)人口居住于濱海地區(qū)，面積占全球71%的海洋為人類社會的發(fā)展提供了豐厚的資源。全球海洋中5～10億噸可供捕撈的動物資源是人類重要的食物來源，而約占全球石油總產(chǎn)量39%的海上石油年度產(chǎn)出，則為人類文明的工業(yè)發(fā)展提供了最為基礎(chǔ)的原材料。隨著人類科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，國際海底區(qū)域中的礦產(chǎn)資源也將在不遠(yuǎn)的未來得到商業(yè)化的開發(fā)。為協(xié)調(diào)各國的海洋權(quán)益，《公約》人為地在全球海洋中劃定不同的疆界，但海洋生物資源的移動，卻不受這些疆界的限制，而海洋生態(tài)的退化，也不會受到這些疆界的阻隔。一國對其領(lǐng)海及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的高度徊游魚類進(jìn)行滅絕式的捕撈，既會嚴(yán)重影響其他國家對海洋生物資源的開發(fā)，也容易導(dǎo)致海洋生物資源在短期內(nèi)枯竭，而一國海上活動造成跨界污染的案例，在實(shí)踐中也并不罕見?？梢哉f，人類對海洋資源的利用是“你中有我，我中有你”，而人類對海洋環(huán)境的破壞則有可能“一損俱損”。一國“以鄰為壑”的海洋利用方式，不僅會對其他國家的海洋權(quán)益造成損害，也終將使自身的海洋事業(yè)發(fā)展遭受更多的阻礙。

正是認(rèn)識到海洋的開發(fā)、利用關(guān)乎全人類的共同命運(yùn)，《公約》在序言中便提出要將各類問題作為整體加以考慮、海洋秩序要照顧全人類的利益和需要。與第一、第二次海洋法會議不同，在廣大發(fā)展中國家的強(qiáng)烈要求下，第三次海洋法會議通過的《公約》建立了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度。這一制度，使得全球海洋公域的面積大幅縮減，各國對海洋資源的開發(fā)也呈現(xiàn)出一種相對分割的狀態(tài)。然而，各國開發(fā)其所屬的海洋資源，并非不受任何條件的約束，而是以承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)保義務(wù)與生物資源養(yǎng)護(hù)義務(wù)為前提，且不得影響其他正常的海洋活動。除在制度設(shè)計(jì)中注入“綠色發(fā)展”的理念之外，《公約》的其他制度設(shè)計(jì)也充分考慮到了海洋法律秩序的公平公正。例如，《公約》并未忽視內(nèi)陸國及地理位置不利國家的權(quán)益，而是對其給予相應(yīng)的關(guān)照；《公約》建立的各類通航制度，總體上也便利了世界各地之間的交往?？梢?，國際社會已在制定《公約》的過程中，充分認(rèn)識到海洋的開發(fā)與利用同全人類的命運(yùn)休戚相關(guān)，海洋規(guī)則的構(gòu)建也更趨符合“共贏、共享”的目標(biāo)。

二、人類命運(yùn)共同體具備豐富的海洋法內(nèi)涵

（一）海洋時(shí)代主題：全人類的和平利用與發(fā)展

自哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸之后，世界各地的人們雖然隨著海運(yùn)業(yè)的興盛而日漸緊密的聯(lián)系在一起，但廣闊的海洋卻同樣見證了人類社會自資本主義原始積累階段以來的不安與動蕩。在近代國際法的萌芽時(shí)期，激烈的殖民地爭奪與繁忙的黑奴貿(mào)易成為西方世界主要的海上活動，而在“第二次工業(yè)革命”加速人類文明的進(jìn)步之后，海洋又在兩次世界大戰(zhàn)中被各國開辟為重要的戰(zhàn)場。直至1958年第一次海洋法會議召開之前，海戰(zhàn)傷病員的救護(hù)規(guī)則，無疑是應(yīng)用十分廣泛的人道法規(guī)則，而在各國相互依存、休戚與共的當(dāng)今世界，和平、合作、發(fā)展確已成為海洋治理的主題。

其一，各國軍事力量在海上的正面沖突大幅度減少。在資本主義原始積累階段，霸權(quán)往往借由海戰(zhàn)的勝利獲得。正是由于同荷蘭、西班牙、法國等西方國家在爭奪海權(quán)的戰(zhàn)爭中不斷取得勝利，英國最終建立了遍布全球的日不落帝國。進(jìn)入20世紀(jì)之后，國際社會在禁止戰(zhàn)爭和救護(hù)海戰(zhàn)傷員的規(guī)則方面取得了較大的進(jìn)步，但兩次世界大戰(zhàn)中的無限制潛艇戰(zhàn)和血腥的太平洋戰(zhàn)爭，卻表明這些規(guī)則發(fā)揮的實(shí)效十分受限?！袄鋺?zhàn)”時(shí)期，一方面美蘇兩國在全球范圍內(nèi)的對峙延伸至海上沖突，在“英阿馬島戰(zhàn)爭”“海灣戰(zhàn)爭”等局部戰(zhàn)爭中，海上沖突也是重要的組成部分；另一方面國際社會已于20世紀(jì)下半葉開始構(gòu)建全球性的海洋法律體系。“冷戰(zhàn)”結(jié)束之后，霸權(quán)主義的陰影并未完全消除，但依靠和平方式解決各國之間的海洋權(quán)益沖突，已成為國際社會的主流選項(xiàng)?？梢哉f，在《聯(lián)合國憲章》全面禁止侵略、全球聯(lián)系日漸緊密的情況下，各國已很難爆發(fā)大規(guī)模的海上沖突。

其二，海上非傳統(tǒng)安全威脅的出現(xiàn)并未危及和平發(fā)展的大局?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束之后，許多掩蓋于兩極對峙之下的矛盾開始顯現(xiàn)出來，海盜、海上恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅對人類和平利用海洋構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。長期活躍于亞丁灣、馬六甲海峽等地的海盜，對航運(yùn)業(yè)造成了較大的威脅；而陸上的恐怖主義活動也逐步蔓延至海上，并與海盜活動結(jié)合起來。然而，與17世紀(jì)存在的“私掠船”制度不同，國際社會已就打擊海盜形成共識，建立了多層次的合作機(jī)制，并就打擊恐怖主義活動采取了一系列的行動?？傊鷣碛嗟姆莻鹘y(tǒng)安全威脅，已構(gòu)成全球性的挑戰(zhàn)，但國際社會并非對之束手無策，這些威脅也不能阻礙和平、發(fā)展、合作的大勢。

（二）海洋公域開發(fā)：全人類的共同遺產(chǎn)與福社

作為啟動《公約》起草工作的一項(xiàng)議題，國際海底區(qū)域制度的談判貫穿第三次海洋法會議的始終。經(jīng)過近十年的外交博弈，國際社會最終將國際海底區(qū)域定性為全人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，同時(shí)決定建立國際海底管理局，作為這一共同繼承財(cái)產(chǎn)的管理方。繼締約國會議于1994年通過《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日<聯(lián)合國海洋法公約>第十一部分的協(xié)定》以來，國際海底管理局又陸續(xù)制定了三部“勘探規(guī)章”，并正在積極推動“開采規(guī)章”的起草工作。開發(fā)制度的發(fā)展與完善，體現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，具體的開發(fā)制度盡管不能完全實(shí)現(xiàn)“全人類利益共享”，但仍未背離“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”這一主旨。在《公約》起草和談判過程中，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在國際海底區(qū)域的權(quán)屬問題上存在較大的分歧，為推動各方達(dá)成共識，《公約》及其之后的法律文件最終采用了“平行開發(fā)制”，并對“先驅(qū)投資者”給予了一些優(yōu)惠政策，使掌握先進(jìn)開發(fā)技術(shù)的國家可以獲得更多的早期開發(fā)收益。這種開發(fā)制度，并不能使國際海底管理局處分全部的“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”、獲得全部的開發(fā)收益。然而，三部“勘探規(guī)章”及最新的“開采規(guī)章草案”均在其序言中申明“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的定性，而現(xiàn)有的“平行開發(fā)制”，也可以發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的功能，加快實(shí)際的開發(fā)進(jìn)程。

其次，開發(fā)制度的細(xì)則更加突出環(huán)境保護(hù)這一主題，有利于“尊崇自然、綠色發(fā)展”?！豆s》在規(guī)制“國際海底區(qū)域”的第十一部分，規(guī)定“審查會議”應(yīng)維持“海洋環(huán)境保護(hù)原則”，并設(shè)立了“擔(dān)保國”制度，而三部“勘探規(guī)章”則要求“國際海底區(qū)域”的承包者遞交各類材料（包括環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告），其遞交的“勘探工作計(jì)劃”能否“有效保護(hù)和保全海洋環(huán)境”，是影響該計(jì)劃最終通過與否的一項(xiàng)重要因素。相較之下，仍在制定過程中的“開采規(guī)章草案”，不僅對各類環(huán)保材料提出了更高的要求，引入了“最佳可用科學(xué)證據(jù)原則”“適應(yīng)性管理方法”等新方法，同時(shí)還規(guī)定了“監(jiān)督制度”，為落實(shí)各項(xiàng)環(huán)保要求提供了新方案。

最后，若想使各國（特別是廣大發(fā)展中國家）人民從國際海底區(qū)域的開發(fā)中真正受益，仍然任重而道遠(yuǎn)。國際海底區(qū)域的商業(yè)化開發(fā)有可能在未來十年間實(shí)現(xiàn)，[10]但大多數(shù)發(fā)展中國家在規(guī)則制定中話語權(quán)較弱的現(xiàn)狀很難出現(xiàn)較大的改觀。從“開采規(guī)章草案”商討過程中多次的意見遞交情況來看，除中國、印度等較大的發(fā)展國家之外，發(fā)達(dá)國家的政府、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)遞交的意見占絕大多數(shù)，這是“全球發(fā)展不平等、不平衡現(xiàn)象”在國際海底資源開發(fā)領(lǐng)域的直觀體現(xiàn)，也同處理國際事務(wù)的民主原則存在差距。[11]264同時(shí)，國際海底管理局對國際社會的收益分配機(jī)制仍未最終確立，這也導(dǎo)致廣大發(fā)展中國家缺乏獲取收益反饋的直接路徑。然而，作為最有可能實(shí)現(xiàn)全人類共同繼承、共同開發(fā)、共同分享的區(qū)域，各國人民也必將在新型國際關(guān)系的構(gòu)建中，共享國際海底區(qū)域的開發(fā)成果。

（三）海洋生態(tài)保護(hù)：全人類的永續(xù)利用與共贏

《公約》的制定，表明各國逐漸意識到生物資源不是取之不盡、用之不竭的。然而，《公約》只概括性地規(guī)定了各國的“海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)”和“海洋生物資源養(yǎng)護(hù)義務(wù)”，并沒有為各國設(shè)立具體的義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)，這兩項(xiàng)義務(wù)的實(shí)際履行，主要依靠區(qū)域性或?qū)ｉT性國際協(xié)定以及各國國內(nèi)的立法、行政與司法措施。海洋是一個(gè)動態(tài)的生態(tài)系統(tǒng)，海洋生物資源的移動也不會受限于各國的主權(quán)權(quán)利分界線，唯有在區(qū)域?qū)用?、全球?qū)用鎸?shí)現(xiàn)更深入的合作，才能促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。自《聯(lián)合國魚類種群協(xié)定》于1995年通過以來，國際社會出臺了多項(xiàng)生物資源養(yǎng)護(hù)措施，使得海洋經(jīng)濟(jì)總體朝向可持續(xù)的方向發(fā)展。

其一，國際社會建立了完善的非法捕撈活動監(jiān)察機(jī)制。非法、不報(bào)告、不受控制的捕撈活動，是海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，除沿海國對其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的資源進(jìn)行主權(quán)性管轄、船旗國對其所屬船只履行有效控制義務(wù)之外，各區(qū)域性漁業(yè)管理組織在打擊非法捕撈活動方面亦發(fā)揮了重要作用。目前，幾乎覆蓋全球海域的區(qū)域性漁業(yè)管理組織，每年都會針對各類生物資源出臺大量的漁業(yè)養(yǎng)護(hù)措施及非法捕撈船只的通報(bào)機(jī)制，也在實(shí)踐中取得了良好的效果。值得注意的是，2016年由聯(lián)合國糧農(nóng)組織制定的《港口國措施協(xié)定》生效，在全球范圍內(nèi)建立了打擊非法捕撈活動的港口國規(guī)則，使全球范圍內(nèi)的監(jiān)察活動緊密聯(lián)系起來。

其二，公海海洋保護(hù)區(qū)的建設(shè)成為海洋法規(guī)則變革中的熱點(diǎn)議題。作為應(yīng)對公海生物多樣性衰減及環(huán)境退化的一種制度嘗試，部分主權(quán)國家、南極生物資源養(yǎng)護(hù)委員會等國際組織已建立了數(shù)個(gè)海洋保護(hù)區(qū)，國際社會也將繼續(xù)推動其他海洋保護(hù)區(qū)的建設(shè)。從近年來國家管轄范圍以外海域生物多樣性（BBNJ）問題談判的情況來看，雖然各國提出的海洋保護(hù)區(qū)定義的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但無一例外都突出了養(yǎng)護(hù)、保護(hù)這一主題，公海保護(hù)區(qū)將成為一項(xiàng)重要的劃區(qū)管理工具。我國政府在最近的BBNJ談判中，明確支持公海保護(hù)區(qū)制度，并提出公海保護(hù)區(qū)的建設(shè)應(yīng)符合“必要性原則”“比例原則”“科學(xué)證據(jù)原則”“區(qū)別保護(hù)原則”和“國際合作原則”，順應(yīng)了這一新趨勢。

三、以人類命運(yùn)共同體思想指導(dǎo)中國的海洋政策

21世紀(jì)，人類開發(fā)利用海洋的規(guī)模將不斷增大，人類在海洋治理的過程中面臨的挑戰(zhàn)也將逐漸增多。保障全球海洋的和平與安全，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，既是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必然要求，也需要中國設(shè)計(jì)并實(shí)施相對應(yīng)的海洋法方案。

（一）營造持久和平的海洋環(huán)境：妥善解決爭端

很長一段時(shí)間內(nèi)，主權(quán)國家仍是國際社會最基本的主體，國際社會并不會誕生超越國家主權(quán)之上的世界政府，維護(hù)本國利益仍是各國開展外交活動的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，我國在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中，也應(yīng)堅(jiān)決捍衛(wèi)我國的核心利益，包括我國的諸多海洋權(quán)益。

當(dāng)前，我國同海上鄰國存在為數(shù)不少的海洋爭端：與陸上邊界劃定相比，我國的海上劃界進(jìn)展十分緩慢，僅與越南完成了北部灣灣口的劃界談判；南海地區(qū)的“六國七方”之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)益沖突，2016年出爐的所謂“南海仲裁案”在當(dāng)時(shí)進(jìn)一步惡化了地區(qū)形勢；中日之間的釣魚島爭端是影響兩國外交關(guān)系的癥結(jié)之一，而我國也不應(yīng)對日本將大陸架界線西移的企圖放松警惕；[12]中韓之間的海洋主權(quán)爭端并不十分顯著，但中韓之間的漁業(yè)沖突卻是由來已久。受部分域外國家的影響，我國的國家利益面臨著一些嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，很多海上爭端不會在短期內(nèi)得到解決，甚至?xí)蔀橹袊c周邊國家開展海上合作的絆腳石，對我國的和平發(fā)展道路造成消極影響。妥善解決這些海上爭端，不能停留于冷戰(zhàn)思維及零和博弈的老框框內(nèi)，我國應(yīng)積極推動、深化同海上鄰國的海上合作，為爭端的最終解決創(chuàng)造便利條件。

以時(shí)下最為激烈的南海爭端及釣魚島主權(quán)爭端為例，我國當(dāng)然不能放棄南海島礁主權(quán)、歷史性權(quán)利及釣魚島主權(quán)等海洋權(quán)益主張，但可以在海洋環(huán)境保護(hù)、能源共同開發(fā)、應(yīng)對海上非傳統(tǒng)安全威脅等低敏感領(lǐng)域探索更多的合作路徑。我國早在20世紀(jì)80年代便提出了“擱置爭議、共同開發(fā)”的爭端解決方案，這一方案同《公約》第74條和第83條“臨時(shí)措施”的目標(biāo)相一致，然而這一方案的實(shí)施，卻面臨著嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。中、菲、越三國于2005年簽署了《南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，但實(shí)際的地震勘測工作并未有效開展；中日之間也曾就釣魚島附近海域的共同開發(fā)進(jìn)行過探討，終因雙方分歧過大而未能繼續(xù)推進(jìn)。[13]574-582合作進(jìn)程受挫，有多方面的緣由，其中政治互信的缺失固然是一項(xiàng)重要因素，但也應(yīng)對具體的合作方案給予更多的關(guān)注。當(dāng)前，世界上已出現(xiàn)了三十多個(gè)共同開發(fā)案例，而部分閉海或半閉海區(qū)域的環(huán)境保護(hù)制度設(shè)計(jì)也十分成功，這些既有的國際實(shí)踐都可以為未來南海地區(qū)的合作方案設(shè)計(jì)提供有益的借鑒，部分區(qū)域的合作模式（如“北極理事會”和“歐洲煤鋼聯(lián)營”），也同樣可以為未來南海地區(qū)合作的頂層制度設(shè)計(jì)提供一個(gè)新的思路。全球范圍內(nèi)，仍有多片海域處于未劃界的狀態(tài)，不計(jì)其數(shù)的島嶼主權(quán)存在爭議，我國與周邊國家的海上爭端解決也注定不會一帆風(fēng)順。然而，“中華民族是愛好和平的民族”，我國在實(shí)現(xiàn)自身和平發(fā)展的過程中，也必將推進(jìn)與周邊國家的談判與合作，和平解決海上爭端。

（二）深化開放包容的海洋合作：推進(jìn)“海絲”建設(shè)

妥善解決同海上鄰國之間的爭端，有利于為我國的和平發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，而推進(jìn)“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡稱“海絲”）建設(shè)，則有利于傳播我國親誠惠榮的外交理念，使沿線各國和各國人民共享發(fā)展成果，使人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建更具現(xiàn)實(shí)可能性。[14]自習(xí)近平于2013年10份提出建設(shè)“海絲”的倡議后，這條友誼、發(fā)展之路的范圍，早已由東盟各國擴(kuò)展至歐洲、非洲及南太平洋，在全球范圍內(nèi)獲得了更大程度的認(rèn)可，并取得了豐碩的成果。

首先，中國的對外投資與貿(mào)易為沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了強(qiáng)勁動力。自“海絲”建設(shè)啟動以來，我國積極為沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供便利，增進(jìn)與沿線國家的“互聯(lián)互通”。當(dāng)前，我國不僅為沿線發(fā)展中國家的鐵路建設(shè)提供了諸多優(yōu)惠條件，同時(shí)還開通了中歐班列，便利了東西方之間的經(jīng)濟(jì)往來。此外，作為“一帶一路”建設(shè)合作機(jī)制的典范，“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”（以下簡稱“亞投行”）也獲得了多個(gè)沿線國家的認(rèn)可。截至2017年6月，“亞投行”的會員國已增長至80個(gè)。[15]

其次，中國與沿線國家的文化交流明顯增強(qiáng)。“文明因交流而多彩”，為深化中國與“海絲”沿線國家之間的文化交流，文化部及時(shí)發(fā)布了《文化部“一帶一路”文化發(fā)展行動計(jì)劃（2016-2020年）》，利用多項(xiàng)機(jī)制、多個(gè)平臺、多種形式助力文化交流。加強(qiáng)文化交流，既是提升我國文化軟實(shí)力、擴(kuò)大中華文化影響力的必由之路，也有益于保持世界文化的多樣性，使整個(gè)世界更加的豐富多彩。2016年，“一帶一路”倡議首次寫人聯(lián)合國大會決議，“一帶一路”精神正在全球范圍內(nèi)得到認(rèn)同。

最后，除經(jīng)濟(jì)、文化方面的合作外，“海絲”建設(shè)也為促進(jìn)海上安全、踐行“共同體法治”理念提供了機(jī)遇。《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》提到了能源、基礎(chǔ)設(shè)施、文化交流等多個(gè)合作領(lǐng)域，并未對海洋法律秩序、海上安全合作等方面給予充分關(guān)注。事實(shí)上，維護(hù)海上航道安全、對海洋法規(guī)則中的缺陷進(jìn)行完善，既符合沿線各國的共同利益，也是構(gòu)建國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序中的重要一環(huán)。在“海絲”建設(shè)的過程中，我國可以更多地考慮從完善法律規(guī)則、提供安全產(chǎn)品方面與沿線國家展開合作，使沿線國家能夠共享更多層面的紅利。

（三）建設(shè)共同繁榮的海洋法治：參與秩序變革

除上述兩項(xiàng)區(qū)域性及跨區(qū)域性的舉措外，積極參與全球海洋法律秩序的變革，為全球海洋治理貢獻(xiàn)中國方案、中國智慧，也有利于彰顯我國在人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中的作用。20世紀(jì)70年代，我國代表團(tuán)參加了第三次海洋法會議。囿于當(dāng)時(shí)國際斗爭的需要，我國代表團(tuán)在談判過程中更側(cè)重于構(gòu)建程序規(guī)則、支持其他發(fā)展中國家的提案，[16]未能針對諸多海洋法律制度提出有建設(shè)性的議案，也未對相關(guān)制度與我國長遠(yuǎn)國家利益之間的關(guān)系進(jìn)行充分的考量。隨著我國對外開放程度的日漸深入及專業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我國對秩序構(gòu)建的參與程度已有了很大的提升。

近年來，我國積極參與相關(guān)的海洋立法與司法進(jìn)程，提出的方案不僅著眼于中國自身的國家利益，也符合全人類的共同利益。例如，國際海洋法法庭于2011年發(fā)表了關(guān)于“國際海底區(qū)域相關(guān)主體和個(gè)人活動的擔(dān)保國責(zé)任與義務(wù)”的咨詢意見，于2015年發(fā)表了關(guān)于“次區(qū)域漁業(yè)委員會提請”的咨詢意見。我國雖不接受國際海洋法法庭的訴訟管轄，但仍在這兩份意見出爐的過程中及時(shí)遞交了相關(guān)評述；再如，我國作為國際海底區(qū)域的“先驅(qū)投資者”，擁有四塊國際海底勘探礦區(qū)，近年來積極參與國際海底區(qū)域“開采規(guī)章”的制定，但我國遞交的相關(guān)意見并未局限于自身的國家利益，而是不斷重申國際海底區(qū)域“全人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)。此外，BBNJ是一個(gè)全新的談判領(lǐng)域，國際社會對于海洋遺傳資源的定性尚存在較大的爭議。從中國政府既有的表態(tài)來看，我國雖未明確提出將海洋遺傳資源定性為“全人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”，但也指出此類資源的利用應(yīng)“提升人類共同福祉”。

隨著中國對國際事務(wù)參與程度的不斷提高，海洋法規(guī)則演進(jìn)中的“中國聲音”已日漸強(qiáng)烈，但在參與秩序變革的進(jìn)程中，我國仍然面臨著一些挑戰(zhàn)。以海洋生物資源養(yǎng)護(hù)義務(wù)為例，作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國對源自公海的生物資源有著較大程度的依賴，但中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不應(yīng)以過度捕撈等不可持續(xù)的方式實(shí)現(xiàn)。時(shí)有發(fā)生的中國漁民非法捕撈事件，造成我國同有關(guān)國家的雙邊外交關(guān)系比較緊張，而在《港口國措施協(xié)定》已為很多國家批準(zhǔn)的情況下，我國相關(guān)主管部門仍在加快研究批準(zhǔn)該協(xié)定，未能在該協(xié)定的制定、實(shí)踐中發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此，面對我國存在的多重身份定位，需要我國在國家利益與全人類的共同利益之間實(shí)現(xiàn)有效的平衡，并將其納入未來的制度設(shè)計(jì)之中。

四、結(jié)論

人類對海洋的開發(fā)與利用，從近海、淺海逐步走向遠(yuǎn)海、深海，全球海洋法規(guī)則的構(gòu)建，也經(jīng)歷了一個(gè)無序化、部門化到一體化的進(jìn)程。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，人類開發(fā)與利用海洋的整體性日漸突出，各國的海洋開發(fā)活動難以完全割裂，這就要求海洋法規(guī)則的變革，需更加著眼于全人類的共同利益。結(jié)合近年來全球海洋秩序發(fā)展的特點(diǎn)與我國的外交實(shí)踐，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（一）海洋法規(guī)則的新發(fā)展，應(yīng)更加關(guān)注入類的共同命運(yùn)

如果說《公約》區(qū)塊化的管理模式，最終實(shí)現(xiàn)了全球海洋各區(qū)域權(quán)屬關(guān)系的明確劃分，使各國、各國際組織對不同海域、不同活動擁有不同類別的管轄權(quán)，那么《公約》通過之后的海洋法演進(jìn)，則更多地融入了可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，更加注重全球海洋公域開發(fā)制度的完善，強(qiáng)調(diào)各國在海洋資源利用中的義務(wù)與責(zé)任。海洋法規(guī)則仍在不斷的完善之中，BBNJ、國際海底區(qū)域“開采規(guī)章‘等海洋法前沿議題，既涉及公海中海洋生物資源開發(fā)的劃區(qū)管理與惠益分享，也涉及區(qū)域內(nèi)海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)的審批程序與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，更包含各項(xiàng)海洋開發(fā)活動間的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，事關(guān)人類的共同命運(yùn)，也終將藉由人類的共同努力而加以妥善解決。

（二）我國應(yīng)在海洋法領(lǐng)域更加積極地踐行人類命運(yùn)共同體理念，提升多方面的海洋治理能力

未來一段時(shí)間內(nèi)，在極地、深海等新疆域內(nèi)海洋法規(guī)則的發(fā)展將成為海洋法規(guī)則變革的重要方向。這一變革進(jìn)程，涉及法律、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、軍事、地質(zhì)等多個(gè)學(xué)科，需要我國準(zhǔn)備更為專業(yè)、細(xì)致的預(yù)案，這對我國專業(yè)型、復(fù)合型人才的培養(yǎng)和制度構(gòu)建能力、戰(zhàn)略預(yù)研能力的提升提出了更高的要求。在涉及全人類共同利益的海洋新疆域中建設(shè)和完善公正、合理的海洋秩序，為保障人類的海洋權(quán)益貢獻(xiàn)更多的中國方案，使全球海洋治理更趨民主化、法治化，是我國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義不容辭的責(zé)任。

（三）我國應(yīng)積極應(yīng)對海洋法領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)

主權(quán)國家是國際法的基本主體，主權(quán)平等原則是國際法的一項(xiàng)基本原則，但各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、參與國際事務(wù)的能力，不會絕對平等，各國的國家利益千差萬別，“南北差距”的縮小也非一朝一夕所能實(shí)現(xiàn)。面對并不均衡的世界格局，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、安理會常任理事國，中國需要在世界舞臺上扮演更重要的角色，而作為全球最大的發(fā)展中國家，中國也很難回避自身面臨的人口、發(fā)展與生存壓力。為使全球海洋法律秩序更加符合全人類的共同利益，各國有必要讓渡一定的海洋權(quán)益，但以犧牲中國核心國家利益為代價(jià)的讓步，既是不現(xiàn)實(shí)、不可取的，也不會為我國創(chuàng)造和平、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。如何在國際責(zé)任、國家利益之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，將是我國未來在海洋法領(lǐng)域可能面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告[N].人民日報(bào)，2017-10-28（01）.

[2]楊澤偉.論21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)與國際海洋法律秩序的變革[J].東方法學(xué)，2016（5）：45-54.

[3]中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016.

[4]潘峰.從馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)深入領(lǐng)會十九大精神[J].理論探索，2018（1）：5-14.

[5]習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講[N].人民日報(bào)，2017-01-20（02）.

[6]易顯河.共進(jìn)國際法：實(shí)然描繪、應(yīng)然定位以及一些核心原則[J].法治研究，2015（3）：117-125.

[7]張輝.人類命運(yùn)共同體：國際法社會基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2018（5）：43-68+205.

[8]龔粕華.“三共”原則是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國際法基石[J].東方法學(xué)，2018（1）30-37.

[9]崔旺來.論習(xí)近平海洋思想[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2015（1）：1-5.

[10]劉少軍，楊保華等.從市場、技術(shù)和制度看國際海底礦產(chǎn)資源的商業(yè)開采時(shí)機(jī)[J].礦冶工程，2015（4）：126-129.

[11]習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，加14.

[12]董世杰.剖析日本蓄意在東海“中間線”以西海域挑起爭議的劃界圖謀[J]太平洋學(xué)報(bào)，2017（11）：69-82.

[13]楊澤偉.國際法析論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[14]明浩.“一帶一路”與“人類命運(yùn)共同體”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（6）：23-30.

[15]姜至達(dá).“一帶一路”合作機(jī)制建設(shè)：成就與前瞻[J].海外投資與出口信貨，2017（6）：45-47.

[16]陳慧青.中國與《海洋法公約》：歷史回顧與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].武大國際法評論，2017（3）：115-128.