中國人力資本的區(qū)域差異及其動態(tài)演進

黃 杰

（信陽師范學(xué)院商學(xué)院，河南信陽464000）

一、引言

Schultz（1961）首次系統(tǒng)闡述了人力資本理論，他將人力資本定義為體現(xiàn)在勞動者身上的一種資本類型，以勞動者的知識程度、技術(shù)水平、工作能力以及健康狀況來表示[1]。國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（2001）年將人力資本重新定義為人力資本是個人擁有的能夠創(chuàng)造個人、社會和經(jīng)濟福祉的知識、技能、能力和素質(zhì)[2]。此后人力資本廣泛應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究和政策分析之中。世界銀行（2007）研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家60%以上的社會財富是由人力資本構(gòu)成[3]。中國自改革開放以來，經(jīng)濟總量獲得了持續(xù)的增長、經(jīng)濟效率不斷提升，在此過程中人力資本對我國的經(jīng)濟增長、效率提升做出了重要貢獻（Whalley、Zhao，2009[4]；蔡昉，2011[5]；杜偉等2014[6]；李昕、關(guān)會娟，2017[7]）。

現(xiàn)有關(guān)于人力資本的測度方法主要有三種：一是成本法，采用與提升人力資本相關(guān)的支出來衡量人力資本水平（Kendrick，1976[8]；Eisner，1989[9]；錢雪亞、劉杰，2004[10]；錢雪亞等，2008[11]；焦斌龍、焦志明，2010[12]）；二是收入法，采用人預(yù)期生命周期的終生收入的現(xiàn)值來衡量人力資本水平的高低（Jorgenson and Fraumeni，1992a，1992b[13][14]；朱平芳、徐大豐，2007[15]；李海崢等2010[16]）；三是教育存量法，已有研究表明教育和培訓(xùn)是提升人力資本重要途徑，因此部分學(xué)者采用受教育年限來衡量各地區(qū)的人力資本水平（Barro and Lee，1996[17]；胡鞍鋼，2002[18]；嚴(yán)善平，2006[19]）。成本法在測度人力資本時需要的數(shù)據(jù)量巨大，對于目前的中國來講數(shù)據(jù)很難獲得，且該方法在細節(jié)處理方面具有較大的主觀性；收入法測度人力資本存量具有一定的合理性，但通過現(xiàn)期收入來測算未來總收入的方法存在較大誤差和未來的不確定性，同時采用此法進行區(qū)域間人力資本差異的比較時，無法直接觀察到單位人力資本數(shù)據(jù)，鑒于成本法和收入法存在的不足之處，學(xué)術(shù)界更多地采用教育存量方法來直接測度人力資本存量。基于此，本文參考Barro and Lee（1996）的做法，采用人均受教育年限來測度各地區(qū)的人力資本水平。

人力資本對經(jīng)濟增長和區(qū)域協(xié)同發(fā)展的巨大推動作用已成為政府和學(xué)界的共識（Romer，1987[20]； Lucas， 1988[21]； Acemoglu and Autor，2012[22]）。盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)證實提升人力資本是應(yīng)對傳統(tǒng)人口紅利消退、促進新的人口紅利的形成、保持經(jīng)濟持續(xù)增長的關(guān)鍵動力（羅哲、張宇豪，2016[23]）。然而由于不同地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、教育水平、人力資本政策等多重因素的疊加作用導(dǎo)致目前我國人力資本在省際和區(qū)域間呈現(xiàn)出顯著的差異。此后針眾多專家學(xué)者對我國人力資本水平的區(qū)域差異展開研究。喬觀民等（2005）、劉晶（2012）等采用人均受教育年限來衡量各地的人力資本存量，研究發(fā)現(xiàn)東、中、西三大區(qū)域的人力資本存量差異巨大[24][25]。李海崢等（2013）采用JF收入法的擴展Mincer模型對上海、廣東、河南、湖北、貴州和甘肅的人力資本水平進行測度發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)的人力資本水平存在顯著的差異[26]。王詢和孟望生（2014）將人力資本分為學(xué)研型、應(yīng)用型、素質(zhì)型和健康型人力資本，通過測度發(fā)現(xiàn)我國的人力資本水平存在顯著區(qū)域差異，人力資本不僅推動了我國的經(jīng)濟增長，也是加劇我國地區(qū)發(fā)展差距[27]。從現(xiàn)有文獻的梳理中發(fā)現(xiàn)，我國人力資本水平在區(qū)域間差異顯著，西部地區(qū)的人力資本水平要遠低于東部和中部地區(qū)的人力資本水平。

傳統(tǒng)衡量區(qū)域差異的指標(biāo)往往存在無法對差異的來源進行分解（變異系數(shù)）、假設(shè)過強（泰爾指數(shù)）等問題。為克服泰爾指數(shù)、變異系數(shù)等傳統(tǒng)方法的不足，Dagum提出了按子群對基尼系數(shù)進行分解的方法（Dagum，1997a，1997b[28][29]），該方法不僅可以對差異的來源進行有效分解，同時還解決了各子樣本數(shù)據(jù)間交叉重疊問題。目前，該方法已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟、教育、技術(shù)二氧化碳排放等領(lǐng)域的差異問題研究中。鑒于此，本文利用Dagum基尼系數(shù)來衡量我國人力資本的區(qū)域差異，在此基礎(chǔ)上采用按子群分解的方法對我國人力資本水平的區(qū)域差異進行分解，以揭示我國區(qū)域間人力資本區(qū)域差異的來源，同時利用核密度估計對我國省際人力資本的動態(tài)演進趨勢進行分析，進一步探究我國人力資本發(fā)展的分布動態(tài)規(guī)律，為我國人力資本水平的提升提出相關(guān)對策建議。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

（一）Dagum基尼系數(shù)及按子群分解方法

Dagum提出的按子群對基尼系數(shù)進行分解的方法。該方法將基尼系數(shù)G分為區(qū)域內(nèi)差異對總體基尼系數(shù)的貢獻率Gnb、區(qū)域間差異對總體基尼系數(shù)的貢獻率Gw和超變密度對總體基尼系數(shù)的貢獻率Gt，且G=Gw+Gnb+Gt。其中，總體基尼系數(shù)G的計算公式如（1）式，式中n代表地區(qū)的數(shù)量，k表示將n各地區(qū)劃分的區(qū)域數(shù)量，而j和h表示k個區(qū)域中第j個區(qū)域和第h個區(qū)域，且j、h=1,2...,k；nj和nh表示第j個區(qū)域當(dāng)中所包含的地區(qū)個數(shù)和第h個區(qū)域中所包含的地區(qū)個數(shù)；yji(yhr)是j(h)區(qū)域內(nèi)第i(r)個地區(qū)的人力資本水平，yˉ為全國人力資本水平的總體均值。公式（2）為區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)Gjj，表示k個區(qū)域中各區(qū)域的區(qū)域內(nèi)人力資本水平差異的大?。还剑?）表示區(qū)域內(nèi)差異對總體基尼系數(shù)的貢獻率Gnb，公式（4）為區(qū)域間基尼系數(shù)，表示k個區(qū)域中各區(qū)域間人力資本水平差異的大?。还剑?）區(qū)域間差異對總體基尼系數(shù)的貢獻率Gw，公式（6）為超變密度對區(qū)域差異的貢獻。

在進行區(qū)域劃分時，按照 yˉ1≤ yˉ2???yˉj≤ ???yˉk的要求對人力資本水平的均值進行排序。在上式中，Pj=njn，為j區(qū)域中所包含的省份占全部考察省份的份額；Sj=njyˉjnyˉ，為 j區(qū)域人力資本水平之和與總的人力資本水平之比，且滿足：

Djh為j和h區(qū)域間人力資本的相對影響，定義如公式（7）所示。其中，djh為各省份人力資本水平的差值，定義如公式（8）所示，即j和h區(qū)域中yjiyhr＞0的所有樣本值之和的數(shù)學(xué)期望；我們將djh定義為區(qū)域差異貢獻率的差值，Pjh為超變一階矩，定義如公式（9）所示，即j和h區(qū)域中yhr-yji＞ 0的所有樣本值之和的數(shù)學(xué)期望。Fj(x)和Fh(x)分別為j和h區(qū)域的累積分布密度函數(shù)。

（二）核密度估計

核密度估計（Kernel Density Estimation）是利用連續(xù)的密度函數(shù)曲線對隨機變量的分布形態(tài)進行描述的非參數(shù)估計方法（Rosenblatt，1956；Parzen，1962[30，31）]。核密度估計曲線可以直接反映出被觀測變量的分布位置、分布形態(tài)及其延展性。根據(jù)定義可將在xi處的密度函數(shù)為f(x )，其中x1,x2,???,xn為n個獨立同分布的樣本點，則核密度估計如（10）式所示：

其中，h為非負帶寬，K(?)為核函數(shù)，核函數(shù)的形式有多種，Burges and Smola（1998）認為在缺少過程的先驗知識時，高斯核函數(shù)優(yōu)于它核函數(shù)[32]，因此本文選擇高斯核函數(shù)進行分析如式（11）。同時因為核函數(shù)是加權(quán)函數(shù)，所以核密度函數(shù)要滿足（12）式：

三、典型事實描述

（一）描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)Barro and Lee（1996）提出的教育存量法，本文測算了1997～2016年全國31個省份的人力資本水平。由表1可知，在考察期內(nèi)，東部地區(qū)的人力資本水平均值從1997年的7.611年提高至2016年的8.796年，年均提高0.759%，中部地區(qū)的人力資本水平均值從1997年的7.34年提高至2016年的8.274年，年均提高0.632%，西部地區(qū)的人力資本水平均值則從1997年的6.162年上升至2016年的7.328年，年均增長0.916%。得益于東、中、西三大區(qū)域人力資本水平的提升，在考察期內(nèi)我國整體人力資本水平均值也從1997年的7.038年上升至2016年的8.129年，年均提高0.762%。上述數(shù)據(jù)反映出，一方面，我國省際人力資本水平整體均值的上升主要得益于西部地區(qū)的人力資本水平快速提高，這與我國九年義務(wù)教育的普及和國家在西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施中對西部教育的大力支持密不可分。另一方面，盡管我國省際人力資本水平在整體層面呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢，但東、中、西三大區(qū)域之間的人力資本水平具有顯著的區(qū)域差異，總體上呈現(xiàn)從東南沿海地區(qū)向西北地區(qū)遞減的分布態(tài)勢。

表1 中國省際人力資本水平

（二）中國省際人力資本水平的空間分布格局

為進一步描述我國省際人力資本水平的空間分布格局，本文采用ARCGIS中的趨勢分析工具以1997年和2016年為例對我國省際人力資本水平的空間分布進行刻畫，在坐標(biāo)軸中，Z軸代表省際人力資本水平（人均受教育年限）的高低，X為東西方向，Y為南北方向。結(jié)果如圖1所示，1997年我國東西方向上的省際人力資本水平的趨勢線近似于直線，這反映出東部地區(qū)人力資本水平要高于西部地區(qū)的人力資本水平，在南北方向上的省際人力資本水平趨勢線也近似于直線，但較東西方向上的趨勢線更為陡峭，這反映出我國南部地區(qū)的人力資本水平要顯著高于北部的人力資本水平。2016年我國的省際人力資本水平趨勢線，與1997年相比，在東西方向上和南北方向上均呈現(xiàn)出倒U型，這說明我國的人力資本水平東部和西部之間的差異、南部和北部之間的差異均呈擴大趨勢。

四、中國省際人力資本水平的區(qū)域差異及其來源

（一）中國省際人力資本水平的差異分析

由我國省際人力資本水平的描述性統(tǒng)計和全局分布趨勢的分析可知，我國東、中、西三大區(qū)域人力資本水平存在顯著的區(qū)域差異。為進一步精確衡量我國三大區(qū)域的人力資本水平差異及差異來源本文運用Dagum基尼系數(shù)對我國省際間人力資本水平的總體差異、區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異進行測度，結(jié)果如表2所示。由表2可知，在1997～2016年我國省際間人力資本水平的總體差異呈現(xiàn)出逐漸下升的態(tài)勢，總體基尼系數(shù)由1997年的0.153，下降至2016年的0.102，以1997年為基期，年均下降2.098%，這說明在考察期內(nèi)我國區(qū)域間人力資本水平的差距在逐漸縮小。其中，我國區(qū)域間人力資本水平的區(qū)域差異可以分為兩個階段，第一階段（1997～2000年）我國區(qū)域間人力資本水平的總體基尼系數(shù)呈小幅上升之勢，由1997年的0.153提高至2000年的0.167，以1997年為基期，年均上升2.956%；第二階段（2001～2016年）我國區(qū)域間人力資本水平的總體基尼系數(shù)明顯縮小，由2001年的0.146下降至2016年的0.102，以2001年為基期，則年均減少2.352%。

（二）三大區(qū)域人力資本水平的差異分析

圖1 中國省際人力資本水平的空間分布格局

東、中、西三大區(qū)域的人力資本水平區(qū)域內(nèi)差異如表2和圖2所示，東部地區(qū)人力資本水平的區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢，以1997年為基期，年均上升0.642%。在考察期內(nèi)東部地區(qū)的人力資本水平區(qū)域內(nèi)差異可分為兩個階段，第一階段從1997年的0.067下降至2011年0.049，以1997年為基期，年均下降2.228%；第二階段從2012年的0.053上升至2016年的0.076，以2012年為基期，年均上升5.637%。中部地區(qū)人力資本水平的區(qū)域內(nèi)差異在考察期內(nèi)下降明顯，基尼系數(shù)從1997年的0.034下降至2016年的0.016，以1997年為基期，年均下降2.515%。西部地區(qū)人力資本水平的區(qū)域內(nèi)差異則呈現(xiàn)出波浪式下降態(tài)勢，以1997年為基期，年均下降1.321%，具體也可分為兩個階段，第一階段從1997年的0.091下降至2011年0.060，以1997年為基期，年均下降2.945%；第二階段從2012年的0.063上升至2016年的0.070，以2012年為基期，年均上升2.719%。

東、中、西三大區(qū)域的人力資本水平區(qū)域間差異如表2和圖2所示，在樣本考察期內(nèi)三大區(qū)域人力資本水平的區(qū)域間差異均呈逐漸下降態(tài)勢，其中部和西部的區(qū)域間差異下降最快，東部和西部次之，東部和中部間的差異變化幅度最小，在考察期內(nèi)，以1997年為基期，三大區(qū)域人力資本水平的區(qū)域間差異年均下降2.087%、1.661%和0.141%。究其原因可能是，自2000年國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，有效推動了西部地區(qū)教育水平的提升，從而使得西部與中部和東部之間的人力資本水平差距正慢慢縮小，但在經(jīng)濟基礎(chǔ)、教育觀念等多重因素的影響下西部地區(qū)的人力資本水平仍與東部、中部地區(qū)存在明顯差距。

表2 中國三大區(qū)域人力資本水平的區(qū)域差異

圖2 人力資本水平的總體及區(qū)域內(nèi)差異

（三）中國省際人力資本水平差異的來源分析

為揭示中國省際人力資本水平差異的來源，本文測算了區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度對中國區(qū)域間人力資本水平差異的貢獻，如表3所示，考察期內(nèi)區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異和超變密度對中國區(qū)域間人力資本水平差異的平均貢獻率分別為22.854%、15.625%、61.521%，即導(dǎo)致我國人力資本水平存在區(qū)域差異的主要因素依次是超變密度、區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異，而超變密度則是導(dǎo)致我國省際人力資本水平存在區(qū)域差異的主要來源，我國省際人力資本水平區(qū)域差異的60%以上是由其貢獻。從表3中我們還可以發(fā)現(xiàn)，在考察期內(nèi)區(qū)域間差異對我國人力資本的區(qū)域差異的貢獻率由1997年22.712%下降至2016年18.664%，年均下降1.028%，而區(qū)域內(nèi)差異對我國人力資本水平的區(qū)域差異的貢獻率由1997年19.19%上升至2016年的20.052%，年均上升1.36%。

五、中國省際人力資本水平的動態(tài)演進

（一）全國整體人力資本水平的動態(tài)演進分析

本部分運用核密度估計（kernel density estima?tion）方法對中國省際人力資本水平的總體演進趨勢及三大區(qū)域的人力資本水平演進趨勢進行分析，全國層面的核密度估計如圖3所示，從受教育年限均值上看，1997年、2000年、2005年、2010年和2016年中國人均受教育年限分別為7.038年、7.059年、7.835年、8.201年和9.142年，這說明中國的人力資本水平正逐年提升。從分布形態(tài)看，與1997年相比，2000年、2005年、2010年和2016年的人力資本水平核密度估計曲線依次向右移動，這表明中國人力資本隨著時間推移區(qū)域差距正慢慢縮小，2010年和2016年中國人力資本水平核密度估計曲線的左側(cè)波峰基本穩(wěn)定，新的波峰在右側(cè)隱現(xiàn)，這表明中國省際間的人力資本水平兩極分化現(xiàn)象初現(xiàn)。從分布延展性看，1997年、2000年、2010年和2016年均表現(xiàn)出兩側(cè)拖尾現(xiàn)象，且拖尾逐漸增長，這主要是由于北京、上海、天津、廣東和遼寧等省份的人力資本水平增長較快所引起的，同時也反映出人力資本水平較高的省份與其他省份之間的人力資本水平的差異在不斷擴大。

表3 中國人力資本水平區(qū)域差異的來源

圖3 中國人力資本水平的空間分布動態(tài)演進

（二）三大區(qū)域人力資本水平的動態(tài)演進

圖4 東部地區(qū)人力資本水平的核密度估計

圖5 中部地區(qū)人力資本水平的核密度估計

圖6 西部地區(qū)人力資本水平的核密度估計

由圖4可知，在考察期內(nèi)，從受教育年限均值上看，1997年、2000年、2005年、2010年和2016年東部地區(qū)的人均受教育年限分別為7.611年、7.761年、8.602年、8.903年和9.726年，這說明中國東部地區(qū)的人力資本水平也在逐年提升。從分布形態(tài)看，與1997年相比，2000年、2005年、2010年和2016年的人力資本水平核密度估計曲線的波峰依次向右移動，且峰值變低、寬度變大，這表明我國東部地區(qū)的人力資本水平正隨著時間推移區(qū)域差距正逐漸擴大；從分布延展性看，1997年、2000年、2010年和2016年均表現(xiàn)出右側(cè)拖尾現(xiàn)象，且拖尾逐漸拉長，這主要是由于北京、上海、天津、廣東和遼寧等省份的人力資本水平增長較快引起的，這同樣也反映出在東部地區(qū)部分人力資本水平較高的省份與其他省份之間人力資本水平的差異在不斷擴大。中部地區(qū)的人均受教育年限則從1997年的7.34年提升到2016年的9.144年。從分布形態(tài)上看，如圖5所示，與1997年相比，2000年、2005年、2010年和2016年人力資本水平的核密度估計曲線波峰依次向右移動，核密度估計曲線的波峰有收窄態(tài)勢，但隨之呈現(xiàn)的還有新波峰，此種情況反映出盡管我國中部地區(qū)人力資本水平的區(qū)域內(nèi)差異在逐步降低，但區(qū)域內(nèi)卻出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。從分布的延展性看，在考察期內(nèi)中部地區(qū)的人力資本水平核密度曲線左右拖尾現(xiàn)象均不明顯。西部地區(qū)的人均受教育年限則從1997年的6.612年提升到2016年的8.555年。從分布的形態(tài)看，如圖6所示，與1997年相比，2000年、2005年、2010年和2016年西部地區(qū)的人力資本水平核密度估計曲線的主峰依次向右移動，但峰值有所降低，左側(cè)新的波峰逐漸上升，這反映出西部地區(qū)內(nèi)部各省份間的人力資本水平的整體差異在降低，而新波峰的出現(xiàn)說明我國西部各省間的人力資本水平差異明顯，具有一定的梯度特征，極化趨勢初現(xiàn)，這情況同時也反映出我國西部地區(qū)人力資本水平區(qū)域內(nèi)差異有進一步增大的壓力。

五、結(jié)論與建議

本文以1997～2016年中國31個省份的人均受教育年限作為人力資本水平的代理變量，通過Dagum基尼系數(shù)對中國省際人力資本水平的區(qū)域差異進行測度，并對差異的來源進行分解，同時利用核密度函數(shù)對其演進趨勢進行分析。具體結(jié)論如下：（1）中國省際人力資本的測度結(jié)果表明，在考察期內(nèi)中國省際人力資本水平在不斷提升，而通過ARCGIS中趨勢分析工具繪制的省際人力資本水平空間分布圖表明盡管在考察期內(nèi)中國省際人力資本水平上升趨勢明顯，但東、中、西三大區(qū)域間仍存顯著差異，其中，東部地區(qū)的人力資本水平遠高于中西部地區(qū)及全國均值，而西部地區(qū)的人力資本均值則顯著低于全國均值，到2016年人均受教育年限也僅為7.328年。（2）從中國省際人力資本的區(qū)域差異及其來源看，在考察期內(nèi)中國省際人力資本水平的總體差異呈緩慢下降趨勢，東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)出先縮小后擴大態(tài)勢，而中部和西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異則在考察期內(nèi)顯著下降，同時，三大區(qū)域人力資本水平區(qū)域間差異在考察期內(nèi)均呈逐漸下降態(tài)勢。對差異來源的分解表明，中國省際間人力資本水平差異主要來源于區(qū)域間差異和超變密度，在考察期內(nèi)這兩部分對中國省際間人力資本水平差異的貢獻在75.701%～86.895%，區(qū)域內(nèi)差異的貢獻僅為13.105%～24.229%。（3）核密度估計顯示，在考察期內(nèi)，中國總體及各三大區(qū)域的人力資本水平分布均呈明顯的右移，且分布曲線呈現(xiàn)出拖尾現(xiàn)象，分布延展性呈拓寬趨勢。盡管中國省際人力資本水平在考察期內(nèi)的整體區(qū)域差異程度在不斷縮小，但三大區(qū)域內(nèi)部的人力資本水平均呈現(xiàn)出不同程度的極化現(xiàn)象，且東部地區(qū)和西部地區(qū)的人力資本水平的核密度曲線均呈現(xiàn)出拖尾現(xiàn)象，這說明東部地區(qū)和西部地區(qū)內(nèi)各省份間的人力資本水平具有梯度特征，人力資本水平高的地區(qū)與人力資本水平低的地區(qū)之間差異在擴大。

上述研究結(jié)論蘊含的政策含義主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，大力推動區(qū)域間教育的協(xié)同發(fā)展。根據(jù)不同地區(qū)的教育發(fā)展基礎(chǔ)和特點，科學(xué)規(guī)劃、分類指導(dǎo)、統(tǒng)籌推進東部、中部、和西部地區(qū)的教育發(fā)展。針對教育發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，政府應(yīng)繼續(xù)支持其教育發(fā)展，支持其率先實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，引導(dǎo)其在三大區(qū)域的教育發(fā)展中發(fā)揮引領(lǐng)帶動作用。針對中西部地區(qū)教育發(fā)展水平較低的現(xiàn)實，政府必須加大對中西部地區(qū)的政策支持力度，工程項目的傾斜支持力度，以提升其人力資本水平。而要發(fā)揮政府在促進區(qū)域教育協(xié)同發(fā)展方面的關(guān)鍵作用，一方面要中央政府要加大對中西部地區(qū)教育經(jīng)費的轉(zhuǎn)移支付力度、加大對中西部地區(qū)專項教育經(jīng)費的支持，以保障中西部地區(qū)在教育方面的投入；另一方面積極鼓勵社會資本投向教育領(lǐng)域，尤其要重點支持中西部地區(qū)民辦教育事業(yè)的發(fā)展，關(guān)注中西部貧困落后地區(qū)貧困人口的受教育權(quán)利，使中西部地區(qū)有更多的機會和條件來提升本區(qū)域的人力資本水平，從而可以在整體層面提升我國的人力資本水平。第二，縮小區(qū)域內(nèi)教育發(fā)展水平的差異。對區(qū)域間教育發(fā)展差異的調(diào)節(jié)盡管有利于我國教育的均衡發(fā)展，但若想實現(xiàn)區(qū)域教育的協(xié)同發(fā)展，還必須要重視對區(qū)域內(nèi)部教育發(fā)展差異的調(diào)節(jié)和控制，其關(guān)鍵在于教育資源在本區(qū)域內(nèi)合理分配，對于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展較差的地區(qū)，政府應(yīng)加大對教育的投入，積極引導(dǎo)教育資源向區(qū)域內(nèi)落后地區(qū)流動，以實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的教育發(fā)展先進區(qū)域?qū)ο鄬β浜髤^(qū)域的帶動作用，從而提高這些地區(qū)的辦學(xué)水平，盡量縮小與區(qū)域內(nèi)教育水平發(fā)展較好地區(qū)的差距。第三，深入把握中國人力資本的區(qū)域異質(zhì)性，根據(jù)各地區(qū)的特點制定符合本地實際的人力資本提升策略。在三大區(qū)域中，各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、人力資本提升策略不同，從而導(dǎo)致區(qū)域間的人力資本水平存在較大差異。因此，在制定促進本地區(qū)人力資本水平的提升策略時，既要滿足普適性特征又要具有一定的異質(zhì)性特征，既要在全國層面制定人力資本提升策略，還要根據(jù)地方實際制定并實施符合本地的人力資本優(yōu)化政策。針對落后地區(qū)，一方面要加大對教育的投資，尤其是對中小學(xué)教育的投資，以提升落后地區(qū)的辦學(xué)條件,同時還要優(yōu)化落后地區(qū)的教育發(fā)展環(huán)境、完善相關(guān)保障措施[33]；另一方面要借鑒發(fā)達地區(qū)在促進本地區(qū)教育發(fā)展的經(jīng)驗和教訓(xùn)，努力找到適合提升本地區(qū)教育水平的策略，以加速本地區(qū)的人力資本積累。?