探討對腦癱高危兒實施早期康復(fù)治療的臨床效果

周淑輝

【摘要】 目的：探討對腦癱高危兒實施早期康復(fù)治療的臨床效果。方法：將2015年1月-2016年12月筆者所在醫(yī)院收治的216例腦癱高危兒作為研究對象，將其按照康復(fù)治療方案的不同分成觀察組（n=108）與對照組（n=108）。觀察組患兒實施早期康復(fù)治療，對照組患兒實施常規(guī)治療，分別對兩組患兒1歲時的臨床療效、體格發(fā)育情況、Gesell發(fā)育測評情況、腦癱發(fā)生情況及智能發(fā)育情況進行對比。結(jié)果：觀察組患兒1歲時臨床顯效率明顯高于對照組，身高、體重、頭圍等體格指標均明顯優(yōu)于對照組，各項Gesell發(fā)育測評評分均明顯高于對照組，腦癱發(fā)生率低于對照組，智力發(fā)育指數(shù)（MDI）與心理發(fā)育指數(shù)（PDI）評分均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對腦癱高危兒實施早期康復(fù)治療的臨床效果顯著，可顯著降低腦癱發(fā)生率及腦癱程度，同時對患兒的體格發(fā)育及智能發(fā)育均有明顯的促進作用，值得臨床的推廣及應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腦癱高危兒； 早期康復(fù)治療； 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.22.085 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）22-0-03

臨床表明妊娠初期患兒神經(jīng)元增殖及移行困難導(dǎo)致的腦組織變異是引起腦癱的主要原因[1]。早產(chǎn)、難產(chǎn)、多產(chǎn)、窒息及極低體重等也均是引發(fā)腦癱的風(fēng)險因素[2]，且腦癱患兒病情多復(fù)雜、臨床癥狀也表現(xiàn)各異，病情及癥狀還會隨著患兒的生長發(fā)育出現(xiàn)明顯變化，給臨床診治帶來了較多困難。近年來研究發(fā)現(xiàn)新生兒的大腦發(fā)育具有較強的可塑性，進行功能重建的成功率較高，因此對腦癱高危兒實施早期康復(fù)治療對促進患兒的正常發(fā)育及降低腦癱發(fā)生率具有重要臨床意義[3]。本次研究為對提高腦癱高危兒的治療效果提供更多有效依據(jù)，就筆者所在醫(yī)院收治的216例腦癱高危兒實施早期康復(fù)治療，并將臨床效果與常規(guī)治療進行對比，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2016年12月筆者所在醫(yī)院收治的216例腦癱高危兒為研究對象，納入標準：所有患兒均經(jīng)過Amilo-Tison神經(jīng)運動檢查法及Vojta神經(jīng)反射檢查法發(fā)現(xiàn)有腦癱的高危因素[4]，年齡均<8個月；排除標準：有遺傳性疾病、神經(jīng)系統(tǒng)退行性病變及中途退出研究等患兒。本次研究經(jīng)相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患兒家屬均知情并簽署知情同意書。按照康復(fù)治療方案的不同分為觀察組（n=108）與對照組（n=108）。觀察組中，男58例、女50例；年齡在1～8個月，平均（3.5±0.6）個月；其中早產(chǎn)26例、缺氧缺血性腦病20例、產(chǎn)鉗助產(chǎn)15例、先兆流產(chǎn)13例、宮內(nèi)窘迫11例、新生兒呼吸窘迫綜合征9例、前置胎盤大出血6例、妊娠高血壓5例及妊娠期接觸有害物質(zhì)3例；對照組中，男61例、女47例；年齡1～8個月，平均（3.3±0.8）個月；其中早產(chǎn)28例、缺氧缺血性腦病17例、產(chǎn)鉗助產(chǎn)13例、先兆流產(chǎn)12例、宮內(nèi)窘迫12例、腦發(fā)育異常8例、新生兒呼吸窘迫綜合征7例、前置胎盤大出血5例、妊娠高血壓4例及妊娠期接觸有害物質(zhì)2例。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患兒給予鼠神經(jīng)生長因子及單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉靜脈注射等常規(guī)治療[5]。觀察組患兒在常規(guī)治療基礎(chǔ)上實施早期康復(fù)治療，具體方法如下：對腦癱高危兒進行全面的評估，依據(jù)患兒個體評估結(jié)果由醫(yī)生、責(zé)任護理人員及患兒家屬共同制定康復(fù)治療方案，嚴格保證患兒住院完成15 d的綜合康復(fù)治療；加強對患兒家屬的健康宣教力度，提高患兒家屬對早期康復(fù)治療的認知度及重視程度，指導(dǎo)患兒家屬進行相關(guān)協(xié)助康復(fù)治療，并要求定期進行復(fù)診，并根據(jù)復(fù)診結(jié)果實時修改康復(fù)治療方案以保證治療的科學(xué)性及有效性；患兒出院后由家屬繼續(xù)執(zhí)行康復(fù)治療，責(zé)任護理人員定期電話隨訪，掌握家庭康復(fù)治療的情況并進行指導(dǎo)。兩組患兒均在1歲時來院進行體格發(fā)育、Gesell發(fā)育測評、腦癱發(fā)生情況及智能發(fā)育檢查。

1.3 觀察指標及評價標準

對比兩組患兒1歲時的臨床療效、體格發(fā)育情況、Gesell發(fā)育測評情況、腦癱發(fā)生情況及智能發(fā)育情況。采用顯效、有效及無效3個級別對患兒的臨床療效進行判定，其中顯效為患兒智力正常，有效為患兒智力偏低，無效為患兒智力異常。體格發(fā)育情況包括患兒身高、體重及頭圍。采用盲法對患兒的Gesell發(fā)育測評情況進行判定，評分內(nèi)容包括粗大運動、精細運動、個人社交、適應(yīng)性及語言能力，DQ在55～75分為輕度智力殘疾、DQ在40～54分為中度智力殘疾、DQ在25～39分為重度智力殘疾、DQ小于25分為極重度智力殘疾，由專業(yè)的評估師完成測評工作，分數(shù)越高說明Gesell發(fā)育測評情況越好[6]。采用智力發(fā)育指數(shù)（MDI）與心理發(fā)育指數(shù)（PDI）對患兒的智能發(fā)育情況進行判定[7]，130分以上為非常優(yōu)秀，120～129分為優(yōu)秀，110～119分為中上，90～109分為中等，80～89分為中下等，70～79分為邊緣狀態(tài)，69分以下為智能缺陷，分數(shù)越高說明患兒智能發(fā)育越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒1歲時的臨床療效對比

觀察組患兒中顯效65例、有效32例、無效11例，顯效率為60.2%（65/108），對照組患兒中顯效21例、有效41例、無效46例，顯效率為19.4%（21/108），觀察組患兒顯效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=16.783，P<0.05）。

2.2 兩組患兒1歲時體格發(fā)育情況對比

觀察組患兒1歲時身高、體重、頭圍等體格指標均明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患兒1歲時Gesell發(fā)育測評情況對比

觀察組患兒1歲時各項Gesell發(fā)育測評評分均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組患兒1歲時腦癱發(fā)生情況對比

觀察組患兒1歲時出現(xiàn)2例輕度腦癱及1例中度腦癱，腦癱發(fā)生率為2.8%；對照組患兒中出現(xiàn)4例輕度腦癱、12例中度腦癱及5例重度腦癱，腦癱發(fā)生率為19.4%；觀察組患兒1歲時腦癱發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.5 兩組患兒1歲時智能發(fā)育情況對比

觀察組患兒1歲時MDI評分及PDI評分均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

腦癱是指患兒出生前至出生后1個月內(nèi)發(fā)生的非進行性腦損傷所引起的綜合征，中樞性運動障礙是腦癱患兒主要的臨床癥狀，由于該疾病會引起患兒語言、智力及運動等多個生理功能發(fā)生障礙，因此對患兒的生存質(zhì)量影響較大，同時給患兒家庭帶來沉重負擔(dān)[8]。近些年我國醫(yī)療技術(shù)發(fā)展迅速，但腦癱發(fā)生率仍呈上升趨勢，考慮是與高危新生兒增多有一定關(guān)系[9]。文獻[10]相關(guān)研究表明0～2歲是兒童大腦發(fā)育最迅速及代償能力最強的時期，因此給予腦癱高危兒早期康復(fù)治療可對腦功能進行重建，降低腦癱的發(fā)生率并提高患兒生存質(zhì)量[10]。早期康復(fù)治療的機制是腦癱高危兒腦損傷及生理障礙均處于初級階段，各種臨床癥狀還未固定，且患兒的腦組織尚未發(fā)育成熟、神經(jīng)髓鞘化尚未形成，而0～2歲又是兒童大腦發(fā)育的旺盛時期，因此早期給予腦癱高危兒康復(fù)治療可使受損的大腦功能在分化及成熟過程中得到有效代償，從而促進患兒大腦功能的正常發(fā)育[11]。有相關(guān)學(xué)者對早期康復(fù)治療的臨床效果進一步證實，認為腦癱高危兒進行康復(fù)治療可進一步重組大腦運動區(qū)，從而對腦功能進行重塑，由此說明在特定塑性生物學(xué)的基礎(chǔ)上早期給予腦癱高危兒科學(xué)有效的康復(fù)治療可降低腦癱發(fā)生風(fēng)險[12]。

本次研究通過對腦癱高危兒實施早期康復(fù)治療發(fā)現(xiàn)，兩組患兒的腦癱發(fā)生率對比存在明顯差異，觀察組患兒的腦癱發(fā)生率更低，說明早期康復(fù)治療在降低腦癱高危兒腦癱發(fā)生率中的應(yīng)用效果顯著，能確切地降低腦癱發(fā)生率及腦癱程度，其治療效果要顯著優(yōu)于常規(guī)治療。研究中還發(fā)現(xiàn)，觀察組患兒的臨床療效、體格發(fā)育、Gesell發(fā)育測評及智能發(fā)育均明顯優(yōu)于對照組患兒，說明早期康復(fù)治療確實能促進腦癱高危兒的正常發(fā)育，其原因在于早期患兒大腦重建能力較強，早期康復(fù)治療應(yīng)用于該時期可保證大腦功能得到有效代償，促進神經(jīng)各功能的均衡發(fā)展；早期康復(fù)治療由于是依據(jù)患兒的全面評估結(jié)果制定，因此干預(yù)治療可很好的解決患兒個體問題，提高臨床療效。

綜上所述，早期康復(fù)治療在腦癱高危兒治療中的效果確切，在降低患兒腦癱發(fā)生率及腦癱程度的同時提高生存質(zhì)量，具有較高的臨床應(yīng)用價值。筆者研究認為應(yīng)用早期康復(fù)治療腦癱高危兒務(wù)必掌握黃金時期，提高診斷效果是關(guān)鍵因素，且患兒出院后對家屬落實康復(fù)計劃十分重要，因此提高健康教育力度、讓患兒家屬參與康復(fù)計劃的制定及建立有效的隨訪制度有顯著必要性。

參考文獻

[1]程錦華.健康教育結(jié)合早期語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練對腦癱高危兒語言發(fā)育的影響[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（8）：165-167.

[2]吉月彬，張悅秋，閆冬梅，等.影響腦癱患兒早期診斷的綜合因素分析[J].中國婦幼保健，2015，30（14）：2193-2195.

[3]張峰，廖敏，張琪，等.個體化指導(dǎo)的家庭干預(yù)治療Vojta姿勢反射≤5項陽性的腦損傷高危兒的臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（17）：9-11.

[4]付仙，王向輝.78例腦損傷高危兒早期康復(fù)治療的臨床分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2014，22（3）：40-41.

[5]蔡榮蘭.系統(tǒng)干預(yù)管理對腦損傷高危兒神經(jīng)發(fā)育及腦癱發(fā)生率的影響[J].中國兒童保健雜志，2016，24（5）：534-537.

[6]張琦.腦性癱瘓高危兒的早期物理治療[J].中國康復(fù)理論與實踐，2014，20（11）：1035-1040.

[7]何飛平，陳立峰，杜繼萍.早期認知訓(xùn)練對腦癱高危兒智能發(fā)育的影響[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2017，8（12）：9-10.

[8]劉靖.高危兒腦損傷早期中西醫(yī)綜合康復(fù)治療86例[J].中醫(yī)臨床研究，2016，8（6）：52-53.

[9]姚正委，李建道，張煥軍，等.Rood誘發(fā)刺激手法治療腦癱高危兒效果觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2017，24（17）：3-4.

[10]袁紅，毛美玲，楊世娥，等.全身運動質(zhì)量評估在高危兒隨訪及神經(jīng)損傷康復(fù)中的應(yīng)用研究[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（24）：277-278.

[11]鄭文，倪照鳳.高危兒早期干預(yù)的理論與實踐[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（1）：15-16.

[12]楊亞麗，吳麗，任麥青，等.Peabody運動發(fā)育量表第2版及其運動訓(xùn)練方案在腦癱高危兒家庭康復(fù)中的應(yīng)用研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2017，32（6）：704-706.

（收稿日期：2018-03-20）