增長非連續(xù)的原因與創(chuàng)新路徑的轉(zhuǎn)換

袁富華 張 平 李兆辰

（ 1.中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 西城 100836；2.中國社會科學院 研究生院，北京 房山，102488）

引言

從赫希曼誘致機制以及純粹技術(shù)聯(lián)系的角度來看，我們的判斷是：經(jīng)濟過程自身無法解決經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的問題。當把產(chǎn)業(yè)雁陣模型拓展到結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段，上述判斷成立的理由是：推動工業(yè)化起飛直至工業(yè)化成熟這個較長時期的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系效應(yīng)，在城市化和結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段要么弱化了，要么前向聯(lián)系和后向聯(lián)系失靈了。產(chǎn)業(yè)聯(lián)系弱化甚至失靈的原因，在于服務(wù)業(yè)對工業(yè)的替代及相應(yīng)服務(wù)業(yè)主導經(jīng)濟過程的發(fā)生，同時也在于消費對投資的替代及相應(yīng)消費主導經(jīng)濟過程的發(fā)生。

工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型的這種趨勢，意味著經(jīng)濟過程由工業(yè)化階段“以產(chǎn)品提供”為中心向“以人的發(fā)展為中心”的轉(zhuǎn)換，即，結(jié)構(gòu)服務(wù)化是圍繞知識和人力資本這些關(guān)鍵要素建立起來的。因此，現(xiàn)代城市化是根本不同于工業(yè)化的另一種生產(chǎn)函數(shù)。

現(xiàn)代城市圍繞要素培育進行運作，由此導致的服務(wù)業(yè)要素化趨勢，對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的理論和現(xiàn)實，具有極其重要的分析意義：第一，要素服務(wù)化趨勢促使規(guī)模經(jīng)濟消失，知識經(jīng)濟的建立和人力資本的使用，更加傾向于范圍經(jīng)濟。第二，要素化趨勢下，科教文衛(wèi)等與廣義人力資本積累有關(guān)的因素，日益成為不能直接進入投入產(chǎn)出矩陣表的分離的因素，日益成為類似于社會先行資本的發(fā)展的前定條件，而不是作為工業(yè)部門延伸或發(fā)展結(jié)果的一種存在。第三，結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程的維持，使得廣義人力資本的積累更加制度化，這是消費結(jié)構(gòu)升級得以實現(xiàn)的前提，由此可以得出結(jié)論：社會與經(jīng)濟之間的協(xié)同，本質(zhì)上構(gòu)成經(jīng)濟可持續(xù)的內(nèi)在要求。

一、理論綜合的提示和雁陣理論框架

二戰(zhàn)后經(jīng)濟理論對欠發(fā)達國家工業(yè)化的關(guān)注，一度推動了經(jīng)濟實踐。但是，鑒于發(fā)展理論中歸納方法和歷史資料的局限，面對工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型乃至結(jié)構(gòu)服務(wù)化主導發(fā)展（狀態(tài)）的一系列全新事件，有必要進行觀念的更新。對傳統(tǒng)發(fā)展理論的再審視與理論升級，有助于理解中國這類后工業(yè)化經(jīng)濟體所面臨的問題和未來轉(zhuǎn)型方向。

作為我們前期研究的進一步整合，本文依托雁陣模型這個具有實質(zhì)意義的分析框架，通過納入羅斯托增長階段的思想和赫希曼的誘致機制，分析結(jié)構(gòu)條件變化或不同階段發(fā)展狀態(tài)變化所導致的后果。預先給出的一個提示性結(jié)論是：發(fā)展中國家工業(yè)化向結(jié)構(gòu)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的失敗，源于投資誘致機制弱化或失靈。換句話說，發(fā)展階段轉(zhuǎn)型和城市化時期的經(jīng)濟停滯，以及相對于理想的線性雁陣升級路徑的偏離，源于結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程中“后向關(guān)聯(lián)”能力的低下，當然也與“前向關(guān)聯(lián)”所蘊含的經(jīng)濟意義的變化有關(guān)。

工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型過程所據(jù)以運轉(zhuǎn)的條件和結(jié)果，可以歸納以下三個基本命題。（1）有效率的結(jié)構(gòu)服務(wù)化，或者服務(wù)業(yè)/消費主導的現(xiàn)代城市化——即二戰(zhàn)后發(fā)達國家所昭示的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主導經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)越來表現(xiàn)出“要素化”的趨勢［1］。與工業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較起來，這種要素化趨勢的特別之處，在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前向聯(lián)系作用突出——產(chǎn)品或要素作為其他部門的投入：或者表現(xiàn)為中間品投入，或者表現(xiàn)為高層次人力資本和知識。這種現(xiàn)象同時也成為新的創(chuàng)新途徑生成的主要原因。（2）以知識生產(chǎn)配置為特征的要素化趨勢，使得部門產(chǎn)品生產(chǎn)的界限模糊，要素的專用性和特定性，促進工業(yè)化的規(guī)模經(jīng)濟向結(jié)構(gòu)服務(wù)化的范圍經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。在專用和特定的范圍內(nèi)，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)聯(lián)度增強。（3）產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的隱蔽性增強，溢出效應(yīng)和外部性增加。根據(jù)發(fā)達國家經(jīng)驗，這與服務(wù)業(yè)偏向于知識過程這種結(jié)構(gòu)特征有關(guān)。知識過程一般不具有工業(yè)化階段產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)的簡單可加性，某種程度上甚至是不可測度的，典型如教育和研發(fā)的溢出效應(yīng)。

在發(fā)展狀態(tài)變化及其向發(fā)達水平的收斂過程中，不同階段的發(fā)展模式存在特征性差異。經(jīng)濟史研究盡管承認城市化與工業(yè)化之間并不存在必然聯(lián)系，但是，若從發(fā)展階段轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)演進的角度看，把以知識生產(chǎn)配置和福利社會建設(shè)為中心的城市化，看成后工業(yè)化的一種新高度，仍有合理性和必要性。也正是基于這種考慮，我們曾就產(chǎn)業(yè)雁陣模型拓展到城市化，給出了一種方案，這種方案主要依據(jù)美國經(jīng)濟史學家關(guān)于知識密集服務(wù)業(yè)脫胎于工業(yè)化巨大生產(chǎn)力的思想［2］。

理想的線性雁陣模型。由主導產(chǎn)業(yè)成長所推動的工業(yè)化起飛直至成熟這條線性路徑，在日本獨具特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中，得到了系統(tǒng)闡釋。這種立足于分解方法的理論模式，不僅給予狹義經(jīng)濟問題分析，提供了具有豐富政策內(nèi)涵的指導，而且，鑒于分解方法自身蘊含的協(xié)同性質(zhì)，這種理論同時有助于對復雜發(fā)展事件相互作用——市場制度和非市場制度相應(yīng)作用——的后果進行分析，有關(guān)探索主要體現(xiàn)在一些學者的研究中［3］。

根據(jù) Ozawa（2000，2003）［4］［5］，從勞動力稟賦到資本要素使用直至知識生產(chǎn)配置的整個經(jīng)驗性工業(yè)雁陣升級模型，階段劃分如下：以紡織為主導的勞動要素驅(qū)動階段；以鋼鐵、化工為主導的非差異化產(chǎn)品階段；以汽車為主導的差異化產(chǎn)品階段；以計算機為主導的知識創(chuàng)新階段；基于互聯(lián)網(wǎng)的信息化階段。在我們的理解中，理想的線性產(chǎn)業(yè)雁陣演進，不僅表現(xiàn)為上述主導部門更替和效率持續(xù)改進，而且表現(xiàn)在服務(wù)業(yè)替代制造業(yè)過程中，結(jié)構(gòu)服務(wù)化主導（及相應(yīng)消費需求主導）趨勢的形成［2］。并且，鑒于現(xiàn)代城市化本身具有的新的特征，特別是以人的發(fā)展為核心的知識生產(chǎn)配置機制的建立完善，賦予了結(jié)構(gòu)服務(wù)化和消費結(jié)構(gòu)升級更加豐富的內(nèi)涵。慮及發(fā)展中國家在城市化階段普遍遇到的問題，雁陣模型的這種拓展尤其具有重要性。

服務(wù)業(yè)要素化趨勢：為什么要定義這種現(xiàn)象？工業(yè)主導向服務(wù)業(yè)主導的理想線性雁陣路徑的達成，單純從經(jīng)濟角度來看是工業(yè)和服務(wù)業(yè)的協(xié)同問題。實質(zhì)上，它蘊含了城市化時期結(jié)構(gòu)條件變化下，如何實現(xiàn)整體經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展這樣的要求。為此，我們需要引入服務(wù)業(yè)要素化趨勢，以便突出問題的關(guān)鍵。

首先來看在協(xié)同條件下，線性的產(chǎn)業(yè)雁陣升級的方式。就像我們強調(diào)的那樣，從長期經(jīng)濟過程看，脫胎于工業(yè)部門并且充分發(fā)展了的現(xiàn)代城市化，在服務(wù)業(yè)持續(xù)替代工業(yè)份額并成為主導部門的同時，服務(wù)業(yè)也以其效率溢出和效率補償作用，維持著后工業(yè)化時期的經(jīng)濟可持續(xù)性。換句話說，工業(yè)化向服務(wù)化的轉(zhuǎn)型以及結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程，是遵循效率補償原則進行的，這樣的原則是城市化不同于工業(yè)化的重要差別之一。差別之二，在于雁陣模型拓展到服務(wù)業(yè)之后，消費與投資之間的權(quán)衡方式，體現(xiàn)為公平原則。類似于部門新陳代謝的動態(tài)平衡，在理想雁陣模型中，物質(zhì)資本積累與人力資本之間也存在一種動態(tài)權(quán)衡，這種權(quán)衡是服務(wù)業(yè)效率補償?shù)谋匾獥l件：一方面是消費比重的上升，更為重要的是消費需求向科教文衛(wèi)的結(jié)構(gòu)升級。

因此，我們可以得出這樣的經(jīng)驗結(jié)論：如果說工業(yè)化是圍繞產(chǎn)品（特別是物質(zhì)品）生產(chǎn)展開的話，那么，現(xiàn)代城市化和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，則是圍繞人的發(fā)展和知識過程建立——具體體現(xiàn)為廣義的人力資本積累，城市化是圍繞要素中心展開的、不同于工業(yè)化的新型生產(chǎn)函數(shù)。具體地：以物質(zhì)品生產(chǎn)供給為核心的工業(yè)化，是盡可能利用自然資源、勞動力等已經(jīng)存在的有待開發(fā)的潛力（典型如，資源稟賦理論），對于發(fā)展中國家或發(fā)展狀態(tài)而言，這種潛力的開發(fā)至少要持續(xù)到非差異化工業(yè)品生產(chǎn)階段。隨著差異化生產(chǎn)階段的到來，產(chǎn)品質(zhì)量提高需要更多的知識要素加入，迫使經(jīng)濟不得不轉(zhuǎn)向智力培育——于是開啟以知識和人力資本積累為特征的服務(wù)業(yè)要素化趨勢，即關(guān)注人的發(fā)展和創(chuàng)新潛力的培養(yǎng)。顯然，要素的培育成為前提條件。由于要素化這種新的發(fā)展趨勢，把人的能動性放在關(guān)注的中心，因此不同于工業(yè)化理論中把人作為“勞動力”投入的被動適應(yīng)性。人的發(fā)展成為城市化這種新模型中各因素權(quán)衡與協(xié)同的關(guān)鍵。

發(fā)展的普遍現(xiàn)實及其與理想模型的偏離。拉美結(jié)構(gòu)主義理論批判現(xiàn)代化理論關(guān)于市場法則普遍性和線性演進的假設(shè)，強調(diào)發(fā)展中國家的特殊性與發(fā)展模式的差異性。這與后發(fā)國家普遍存在的社會結(jié)構(gòu)和制度組織障礙，對效率線性改進路徑帶來的扭曲后果有關(guān)。但是，不能據(jù)此說理想的線性演進模型錯了，畢竟它是作為發(fā)達國家的經(jīng)驗而客觀存在的。根據(jù)Ranis（1981）［6］對工業(yè)化經(jīng)驗的考察，后發(fā)工業(yè)化國家普遍呈現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)雁陣升級受阻及相應(yīng)對理想模型的偏離，一般發(fā)生在消費品制造的“簡單階段”、向中間品制造的“復雜階段”的轉(zhuǎn)型時期。其間，差異化產(chǎn)品制造業(yè)的競爭優(yōu)勢尤其難以確立，因為從這個階段開始，對內(nèi)生的創(chuàng)新和知識過程的要求漸趨顯著。

我們的意見是，根據(jù)工業(yè)化的普遍經(jīng)驗，在經(jīng)歷了勞動密集型紡織業(yè)推動和非差異化的重化工業(yè)推動之后，后發(fā)國家工業(yè)化過程進入成熟時期。也正是有了這兩個階段的準備，發(fā)展中國家現(xiàn)代城市化的步伐加快：表現(xiàn)為人口的區(qū)域集聚、城市消費示范效應(yīng)增強以及社會福利建設(shè)呼聲提高。換句話說，工業(yè)化的成熟，開啟了一個不同的城市化階段，同時，也開啟了中等收入水平邁向發(fā)達階段的大門。但是，鑒于城市化是建立在服務(wù)業(yè)和消費之上的新的模型，如果人的發(fā)展這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)處理不好，效率補償機制不能發(fā)揮作用，將會出現(xiàn)中等收入陷阱這樣的長期問題。

二、羅斯托、赫希曼和雁陣理論綜合

注重經(jīng)濟社會協(xié)同的波蘭尼主義，是理解戰(zhàn)后發(fā)展理論的一把鑰匙。特別是1960—1970年代那場關(guān)于實質(zhì)主義和形式主義的爭論，在某種程度上為發(fā)展理論的獨特性奠定了基礎(chǔ)［7］［8］。遺憾的是，后發(fā)國家理論研究中，由于對經(jīng)濟歷史和思想史的忽視，傳統(tǒng)發(fā)展理論曾經(jīng)的影響以及再反思的熱情淡化了。老派發(fā)展理論學者——如羅斯托和赫希曼等，在其思想中都嚴格體現(xiàn)了經(jīng)濟作為供求組織的制度化進程這種實質(zhì)主義假設(shè)。他們把經(jīng)濟發(fā)展視為潛力不斷開發(fā)和資源不斷整合的上升過程，并且由此生發(fā)出了不同的模式和階段性特征。限于研究目的，這里，我們主要就產(chǎn)業(yè)雁陣模型的運作機制，給出進一步的說明，據(jù)此歸納出結(jié)構(gòu)服務(wù)化不同于工業(yè)化的模式特征及其結(jié)果。

（一）羅斯托、赫希曼與雁陣模型

上文關(guān)于產(chǎn)業(yè)雁陣序貫的演進［3］［4］——從汽車主導的差異化產(chǎn)品階段直至信息化主導階段，與羅斯托經(jīng)濟增長階段中的“大眾高消費階段”（及其后），存在著交疊和匯合［9］。從發(fā)展事實和理論含義上講，這個匯合點蘊含著工業(yè)化向現(xiàn)代城市化的轉(zhuǎn)型、中等收入水平向發(fā)達階段的邁進，當然也包括羅斯托所謂成熟階段向大眾高消費階段的轉(zhuǎn)型風險。無論是理想的線性雁陣序貫的最終達成，還是工業(yè)化進入困難階段之后效率改進的失敗，都與赫希曼“誘致機制”的運行狀態(tài)密切相關(guān)［10］。

羅斯托的增長、協(xié)同及其對結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程的理論啟示。毫無疑問，就針對發(fā)展條件變化采取協(xié)同措施以保證持續(xù)增長而言，羅斯托是典型的實質(zhì)主義者。其五階段理論——即傳統(tǒng)社會、起飛準備、起飛、走向成熟、大眾高消費（及其后），實際上勾勒出了與Ozawa本質(zhì)上相同的階段序貫?zāi)Ｐ停ǘ且粋€不發(fā)生跳躍的連續(xù)統(tǒng)）。并且，他的實質(zhì)主義的協(xié)同思想，又與我們把雁陣模型拓展至服務(wù)業(yè)的一些認識一致?？偟膩碚f，羅斯托思想在應(yīng)用于城市化發(fā)展和結(jié)構(gòu)服務(wù)業(yè)化的一些有益啟示如下：

首先，（工業(yè)技術(shù)）成熟階段完成——或者，農(nóng)業(yè)部門勞動力比重降低到20%以下——和大眾高消費階段的開啟，意味著現(xiàn)代城市化過程加速直至邁向城市化成熟。這種認識暗含了結(jié)構(gòu)服務(wù)化主導過程的發(fā)生，本質(zhì)上不同于工業(yè)化。差別在于，工業(yè)化成熟階段是一個充滿危險的時期，需要面臨著妥協(xié)性選擇，工業(yè)化過程中壓倒一切的生產(chǎn)供給目標開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。對此，羅斯托的精辟結(jié)論是：當工業(yè)化成熟這一階段完成后，人們開始認識到自己生活在一個發(fā)達社會，其心理日益表現(xiàn)出成熟經(jīng)濟的目的——如1950年代之后發(fā)達國家差異化消費偏好的發(fā)展以及發(fā)達國家之間消費的收斂；隨著經(jīng)濟社會進入大眾高消費階段，市場目標與社會目標的平衡問題日益重要，包括社會安全、再分配、休閑等積極的人性化目標和政策的實施，用以軟化市場功利主義的冷酷，實現(xiàn)產(chǎn)出最大化向福利國家的轉(zhuǎn)變。因此，從理想的線性雁陣序貫角度看，結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程的重心，自然就是羅斯托所謂從生產(chǎn)供給主導轉(zhuǎn)向消費需求主導，亦即從生產(chǎn)問題轉(zhuǎn)向消費和廣泛的福利問題。

其次，步入成熟階段之后，社會經(jīng)濟協(xié)同中的個體行為也存在再平衡的需要。個體應(yīng)被視為“復合個體”，不只是局限于最大化行為，而是更廣泛的人與人之間相互聯(lián)系的目的和行為，包括對權(quán)力、休閑、安全、經(jīng)驗、價值觀念的追求。換句話說，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化及其與文化社會“超結(jié)構(gòu)”的協(xié)同，是結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程中的重要問題，它直接涉及人的發(fā)展這個中心目標。

再次，消費超越了基本的衣食住行而進入耐用品和服務(wù)業(yè)品——就現(xiàn)代城市化而言，這不僅意味著更高級的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，而且意味著成熟社會新觀念的形成。這一切都建立在新的中產(chǎn)階級的培育和形成基礎(chǔ)上。專業(yè)、技能型工人的增加，構(gòu)成現(xiàn)代知識過程和創(chuàng)新精神的源泉。知識技能的積累改變了主導部門發(fā)展和經(jīng)濟聯(lián)系的特征，正如羅斯托明確指出的那樣，如果說工業(yè)化起飛直到技術(shù)成熟這個時期，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟聯(lián)系主要從供給面的成本降低中獲得動力，那么，大眾消費時代，經(jīng)濟發(fā)展更加依賴于消費需求主導。經(jīng)濟動力的這種結(jié)構(gòu)變化，對于后續(xù)發(fā)展有著極為重要的理論意義，為了對此有一個充分理解，我們聯(lián)系赫希曼的觀點進行說明。

赫希曼的誘致機制及其作用。羅斯托增長階段中主導部門的興衰交替，源于技術(shù)和企業(yè)家精神復合體所導致的報酬遞增事件的發(fā)生和報酬遞減現(xiàn)象的出現(xiàn)［11］。對此，赫希曼也表示同意［12］。在他的視野中，由產(chǎn)業(yè)聯(lián)系所帶來的累積性增長效應(yīng)和自我維持的發(fā)展，得益于投資誘致機制的拉動和廣泛存在的外部經(jīng)濟。

這種外部經(jīng)濟直接產(chǎn)生于投資之間的相互聯(lián)系或傳染。每一步的新投資誘發(fā)后續(xù)一系列投資并創(chuàng)造了一個非均衡，一個非均衡導致類似的非均衡，由此建立起增長鏈條。赫希曼的非均衡與新部門的產(chǎn)生所帶來的推動有關(guān)，發(fā)展政策就是維持和延長這一非均衡的誘致效應(yīng)：不僅使得產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系和相互作用發(fā)生，而且促使整個經(jīng)濟上下游產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出聯(lián)系生成。

有兩種誘致機制作用于實質(zhì)性的經(jīng)濟過程：第一，后向聯(lián)系或后向關(guān)聯(lián)，或者經(jīng)濟活動的任一非初級活動，誘致該部門投入供給的發(fā)生，即，衍生于該部門需求的投入提供。第二，前向聯(lián)系或前向關(guān)聯(lián)，即那些非最終消費品的生產(chǎn)部門，它們的產(chǎn)出用作其他經(jīng)濟活動的投入。盡管發(fā)展政策的制定，要同時考慮這兩種誘致機制的作用，赫希曼認為，后向聯(lián)系在工業(yè)化過程中更加重要，前向聯(lián)系不能作為獨立機制而只能起到加強后向聯(lián)系的作用。

（二）結(jié)構(gòu)服務(wù)化為什么是特殊的生產(chǎn)函數(shù)？

現(xiàn)在我們可以從理論上對這個問題給出進一步分析了。從純粹的技術(shù)方面來看，城市化及其相應(yīng)服務(wù)業(yè)/消費主導，使得工業(yè)化時期促進資本形成和高增長的誘致機制削弱甚至失靈了。尤其是在理想線性雁陣的高端——即科教文衛(wèi)的誘致作用，不僅不能從投入產(chǎn)出表中合理地反映出來，甚至越來越成為其他經(jīng)濟部門效率維持的前提條件。換句話說，赫希曼誘致機制，盡管在結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程中依然存在于比重相對較小的工業(yè)部門，（當然還有直接與生產(chǎn)互補的一些服務(wù)部門），物質(zhì)資本積累依然頑強進行著；但是，消費及其與科教文衛(wèi)相關(guān)的廣義人力資本積累，卻引領(lǐng)了資本積累的方向、并改變了資本積累的方式。為了對上述分析提供資料佐證，這里暫時以表1的工業(yè)化事實作為引子。該表是赫希曼根據(jù)Chenery&Watanabe（1958）［12］數(shù)據(jù)，所展示出的發(fā)達國家曾經(jīng)的工業(yè)化規(guī)模擴張的剪影。立足于發(fā)達國家理想產(chǎn)業(yè)雁陣進行回溯，一些有意義的過程和機制如下：（1）從大的經(jīng)濟階段劃分來看，總體上，工業(yè)化過程中的誘致程度大于結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段的誘致程度。特別是服務(wù)業(yè)——除了個別新興行業(yè)外（下文將說明），無論是后向聯(lián)系還是前向聯(lián)系，一般都低于工業(yè)行業(yè)。（2）工業(yè)部門誘致程度發(fā)生的結(jié)構(gòu)條件，集中于經(jīng)濟/自然的循環(huán)作用當中，特別是表1中A、B、C三項。根據(jù)工業(yè)化雁陣模式和發(fā)達國家長期經(jīng)驗，B類中勞動密集型產(chǎn)業(yè)（典型如紡織服裝業(yè)）以其較高的后向聯(lián)系程度，為資本積累和工業(yè)化起飛創(chuàng)造資本條件，直至進入到資本和技術(shù)驅(qū)動的A類以及B類的機械設(shè)備制造，即從容易階段進入困難階段，這個階段也是大規(guī)模工業(yè)化快速推進直到技術(shù)成熟的發(fā)展時期。（3）C、D兩類由于后向聯(lián)系較低，一般從屬于后向聯(lián)系較高的A、B的發(fā)展。因此如果缺少了A、B的發(fā)展，C、D類型的產(chǎn)業(yè)不能提供自我維持的發(fā)展動力和機制。

我們接著分析現(xiàn)實當中的工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展狀況，針對上文提到過的兩種趨勢：一是隨著雁陣模式的演進，工業(yè)部門內(nèi)部結(jié)構(gòu)隨著行業(yè)興衰，導致誘致機制和誘致程度發(fā)生或多或少的變化；二是隨著結(jié)構(gòu)服務(wù)化主導經(jīng)濟的形成，工業(yè)化起飛直至成熟這個階段的“以產(chǎn)品生產(chǎn)”為中心的生產(chǎn)方式，變化為現(xiàn)代城市化下的“以要素生產(chǎn)”為中心的生產(chǎn)方式——即服務(wù)業(yè)的要素化趨勢，這種現(xiàn)象不僅從程度上改變了整體經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)，而且從質(zhì)上重塑了誘致機制。簡要的數(shù)據(jù)分析如表2和表3：

表1 部門間的依賴程度

1.無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，一些中間品制造——如金屬、石油制品、橡膠制品等，前后向聯(lián)系（A類）與過去比較起來依然很高。這些重化工業(yè)部門演進到大眾高消費時代，主要與居民消費結(jié)構(gòu)中汽車等耐用品的需求上升有關(guān)。一些原來誘致程度大的部門——如化學制品、造紙，在美國這樣的發(fā)達國家，（受結(jié)構(gòu)服務(wù)化和環(huán)保影響）其影響卻降低了，但是在中國這樣的正在步入工業(yè)化成熟時期的國家，它的增長聯(lián)系效應(yīng)依然強大。

2.大多數(shù)后向聯(lián)系高、前向聯(lián)系低的產(chǎn)品（B類）——如食品制造、紡織服裝、車輛制造等，與過去相比這種產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)特征沒有本質(zhì)上的變化。（但是，機械和設(shè)備制造在發(fā)達國家如美國，其前向聯(lián)系也比較高，反映了技術(shù)工藝的高級化）。C類作為中間投入的初級品，其關(guān)聯(lián)性質(zhì)變化不大。

3.當今的工業(yè)化城市化時代，服務(wù)業(yè)演化出來了不同于以往的鮮明特征。如表3：第一，總體上來看，服務(wù)業(yè)部門的誘致程度明顯低于工業(yè)部門的誘致程度，這與表1所揭示的半個多世紀以前的狀況類似。第二，由于城市化的發(fā)展，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門如運輸倉儲郵電通信等，后向聯(lián)系程度加強了，這與生活水平的提高和生活便利的發(fā)展有關(guān)。第三，一些新興部門，如R&D表現(xiàn)出了很強的前向聯(lián)系。

表2 工業(yè)部門間的依賴程度

總之，赫希曼眼中那種以后向聯(lián)系為核心所構(gòu)造的工業(yè)化模型，由于結(jié)構(gòu)服務(wù)化的發(fā)展失靈了。由服務(wù)業(yè)主導的經(jīng)濟進入一個要么被不確定性——需要通過創(chuàng)新吸收的——前向關(guān)聯(lián)時期，要么就是被誘致程度很低的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)控制。也就是說，通過誘致機制建立規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)基本消失了，經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)條件發(fā)生了變化，由以往經(jīng)濟/自然相互作用，轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟/社會相互作用。那么，應(yīng)當如何解釋這種現(xiàn)象，以及對未來發(fā)展的挑戰(zhàn)做出什么樣的預期呢？

表3 服務(wù)部門間的依賴程度

（三）服務(wù)業(yè)要素化趨勢特征和機制的進一步解釋

1.作為發(fā)展前提條件的知識生產(chǎn)配置要素。除了那些直接與產(chǎn)品生產(chǎn)相聯(lián)系的交通運輸、批發(fā)零售、金融、R&D等所謂生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，把諸如公共管理、個人服務(wù)、社會保障、教育等納入投入產(chǎn)出表有些勉強，甚至單純從投入產(chǎn)出技術(shù)角度來說，這種分解方法什么也說明不了。既然我們認為雁陣模型的高端——結(jié)構(gòu)服務(wù)化是不同于工業(yè)化的另一種生產(chǎn)函數(shù)，那么這些與廣義人力資本積累有關(guān)的機制，就應(yīng)當用其他方式解釋。當然，最直截了當?shù)淖龇ㄊ前堰@些行業(yè)從投入產(chǎn)出表分離出來，單獨給出說明。

以教育這種典型的經(jīng)濟和社會現(xiàn)象為例，它一度作為工業(yè)化的基礎(chǔ)條件存在。更為重要的是，在工業(yè)化成熟直至進入大眾高消費階段（及其后）的一個相當長時期，隨著產(chǎn)品質(zhì)量提高和經(jīng)濟效率維持的需要，教育發(fā)展日益制度化為發(fā)展的決定性條件，越來越具有社會先行資本的性質(zhì)。圍繞教育所建立起來的知識生產(chǎn)配置過程及其循環(huán)，是針對人力資本和知識要素的創(chuàng)造、積累進行的，這種經(jīng)濟循環(huán)的作用，這種體現(xiàn)在知識過程的溢出效應(yīng)，而非直接的產(chǎn)品生產(chǎn)供給上。就教育普遍具有的公共產(chǎn)品特征這一層面而言，更加帶有制度性色彩，連同社會服務(wù)、社會保障等公共品，共同構(gòu)成現(xiàn)代城市化發(fā)展自我維持的制度前提。

2.需求收入彈性的作用?；仡櫱拔牧_斯托關(guān)于大眾高消費時代消費需求的收入彈性、接替工業(yè)化階段供給-成本主導增長的論斷。這個假設(shè)建立在他的五階段線性增長理論之上，聯(lián)系結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程中誘致程度的弱化和誘致機制的“失靈”，似乎可以這樣認為，消費需求自身蘊含著“誘致效應(yīng)”的補償，這與我們關(guān)于城市化階段服務(wù)業(yè)和消費必須提供效率補償?shù)恼J識［13］，本質(zhì)上是一致的。

既然成本降低的前后向關(guān)聯(lián)在服務(wù)業(yè)/消費主導的發(fā)展條件下不是重要的，那么城市化的發(fā)展在某種程度上可能是高成本的。實際上，大眾高消費——這個建立在發(fā)達經(jīng)濟階段的假設(shè)，與高成本并不矛盾。邏輯上，高收入為高消費產(chǎn)品提供了機會。以發(fā)達國家的結(jié)構(gòu)服務(wù)化為例，一方面，服務(wù)業(yè)自身朝向知識密集型的升級，促進了人力資本積累和技能提高，成為高效率的條件，另一方面，知識過程的溢出效應(yīng)，進一步加強了制造業(yè)的競爭能力，最終促使整體經(jīng)濟效率、消費能力和服務(wù)業(yè)知識化的良性循環(huán)。

這個良性循環(huán)中，消費結(jié)構(gòu)升級以一種迂回的方式，隱蔽性地發(fā)揮著類似于工業(yè)化過程中的誘致效應(yīng)。迂回的方式，當然是通過建立消費結(jié)構(gòu)升級與知識和人力資本積累，實現(xiàn)經(jīng)濟聯(lián)系的協(xié)同。

3.結(jié)構(gòu)服務(wù)化下產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的隱蔽性和范圍經(jīng)濟。也正是這種替代了直接的產(chǎn)品生產(chǎn)的——服務(wù)業(yè)要素化趨勢和迂回特征，賦予了結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程更加密集的網(wǎng)絡(luò)化特征：工業(yè)化階段的規(guī)模經(jīng)濟消失了，繼之而起的是由特定知識和特定人力資本要素構(gòu)建起來的范圍經(jīng)濟。這種范圍經(jīng)濟的最直接的表現(xiàn)，就是羅斯托所謂高消費時代即其后的“差異化口味”，對應(yīng)了Ozawa雁陣模型中生產(chǎn)供給的差異化產(chǎn)品，同時對應(yīng)了赫希曼非均衡經(jīng)濟機會的創(chuàng)造和外部性。

三、服務(wù)業(yè) //消費主導、發(fā)展路徑分化與創(chuàng)新模式變化

（一）知識過程建立的方式與創(chuàng)新模型的變化

當然，從技術(shù)進步和效率改進的角度看，至少從經(jīng)濟起飛開始，持續(xù)的知識過程就已經(jīng)逐步建立了。所不同的，只是二戰(zhàn)前知識積累速度相對較慢。因此，誘致機制雖然技術(shù)上表現(xiàn)為主導部門的興衰變遷，實質(zhì)是知識過程的新陳代謝。而當代知識信息經(jīng)濟的崛起，甚至改變了知識過程的形成路徑。

大規(guī)模工業(yè)化起飛直至技術(shù)成熟，這個供給—成本決定的階段，一直為企業(yè)家精神的培育和開發(fā)所主導，學習路徑是通過“干中學”效應(yīng)。這個效應(yīng)包括兩個環(huán)節(jié)：經(jīng)驗的累積，以及設(shè)備投資的增加（或資本深化）。在貿(mào)易和市場的擴大的條件下，這兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成一個上升的循環(huán)。從第一次產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生直至工業(yè)化成熟，這個循環(huán)一直是誘致機制得以運轉(zhuǎn)的核心支撐。從當代經(jīng)濟追趕的新興工業(yè)化國家的經(jīng)驗來看，這個過程尤其真實。

但是，正如羅斯托所揭示的那樣，在工業(yè)化成熟階段和大眾高消費階段的轉(zhuǎn)型時期，如果主導部門帶動力削弱了（換句話說，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的誘致程度降低了），那么在充分就業(yè)的條件下，以往的供給—成本導向的生產(chǎn)模型，將難以保證效率的持續(xù)改進，除非消費發(fā)生外移。

我們認為，羅斯托的重要貢獻之一，就是把現(xiàn)代城市化階段消費需求主導的重要作用揭示出來，正是有了這種思想的支撐，消費結(jié)構(gòu)升級這個被主流理論長期忽視的經(jīng)濟觀念，才得以深入理解，并由此進入學習路徑轉(zhuǎn)換和知識積累方式建立的消費者領(lǐng)域。

與羅斯托消費主導的思想本質(zhì)上相互一致，一些研究——如 Korkotsides（2007）［14］認為消費需求應(yīng)當被理解為結(jié)構(gòu)而非規(guī)模，消費行為是基于（不斷更新的）知識而非（現(xiàn)存的）信息產(chǎn)生的。在消費資本主義時代，消費者的創(chuàng)新類似于企業(yè)家精神，他們用新穎的方式評價商品，并形成對特定商品消費需求的暫時的壟斷以吸引模仿者?；趯W習和鑒別力的消費者，給生產(chǎn)商品質(zhì)量改進帶來壓力，促使新的產(chǎn)品出現(xiàn)和質(zhì)量改進。因此，消費需求主導的經(jīng)濟形成了“消費能力—知識—生產(chǎn)效率改善”這個特殊的循環(huán)。

（二）創(chuàng)新路徑的變化與增長非連續(xù)風險

問題在于，正如斯托夫斯基（2008）［15］認識到的那樣，消費是一種需要學習的技能。工業(yè)起飛至今，歐美發(fā)達國家為了緩和工業(yè)化嚴酷性和保證經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性，較早對勞動力收入保障進行立法，并逐步形成了高消費的傳統(tǒng)以及高消費與高效率的循環(huán)。尤其是在二戰(zhàn)后，歐美對勞動力教育投入的重視，為當代知識經(jīng)濟的形成奠定了長期的扎實的基礎(chǔ)。因此，發(fā)達國家的這種從工業(yè)化供給導向朝服務(wù)業(yè)/消費主導的轉(zhuǎn)換是連續(xù)的。

對于發(fā)展國家而言，增長非連續(xù)表現(xiàn)為發(fā)展路徑對理想的線性雁陣演進路徑的偏離［13］。這種偏離可能比較早地處在工業(yè)化過程中，如上文所述，拉美結(jié)構(gòu)主義關(guān)于發(fā)展中國家由于無法建立技術(shù)優(yōu)勢，導致依賴初級品生產(chǎn)的外圍分工地位的固化。這種沒有經(jīng)歷完整的工業(yè)化過程——即沒有實現(xiàn)工業(yè)化困難階段跨越和技術(shù)成熟的經(jīng)濟，最終將導致“早熟”的城市化。中國屬于大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束之后面臨不確定的另一類經(jīng)濟。實際上，根據(jù)正在發(fā)生的結(jié)構(gòu)性減速，以及城市化過程中結(jié)構(gòu)條件的新變化，中國經(jīng)濟現(xiàn)階段正處于非差異性產(chǎn)品生產(chǎn)（即通常所謂規(guī)?；藴驶?，向差異性產(chǎn)品生產(chǎn)的過渡時期。因此，中國面臨的問題，是工業(yè)化成熟之后能否避免非連續(xù)、避免陷入長期不確定性調(diào)整的問題。

工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型時期增長的非連續(xù)，根源在于結(jié)構(gòu)服務(wù)化過程中對要素化趨勢的忽視。通過發(fā)達國家與發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗對比，這種印象更加鮮明。正如我們經(jīng)常強調(diào)和突出的那樣，與發(fā)達國家比較起來，拉美國家科教文衛(wèi)等與廣義人力資本形成有關(guān)的消費比重，長期受到抑制。盡管這些國家的消費比重和城市化率很高，但是決定人力資本和知識生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是缺失的，也就是說，消費者的消費創(chuàng)造性及其蘊含的經(jīng)濟機會，在這些國家中是受到根本抑制的。在工業(yè)化誘致機制較弱甚至誘致機制失靈的情況下，這種缺失是致命的。中國由于人口規(guī)模這種大國效應(yīng)的影響，全社會平均的科教文衛(wèi)消費比重也較低且增長緩慢，整體上來看，除非知識要素培育較好的大城市在消費主導和服務(wù)業(yè)/消費效率補償方面快速取得突破，否則也將陷入轉(zhuǎn)型的長期調(diào)整困境和風險。

結(jié)論

上文分析給予我們的總體印象是，對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟過程自身無法解決經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展問題。處于工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型時期的中國，主要遇到兩個挑戰(zhàn)，一是工業(yè)化步入成熟之后，原有誘致機制開始削弱，這將導致效率改進的工業(yè)化基礎(chǔ)逐步喪失；二是如何啟動消費結(jié)構(gòu)升級—知識過程的良性循環(huán)，畢竟它們提供了城市化階段的創(chuàng)新土壤。服務(wù)業(yè)要素化趨勢，無疑要求中國要重新確立以人為中心的發(fā)展方向，但是轉(zhuǎn)型風險也將由此誘發(fā)。原因在于：原有工業(yè)化所賴以快速推進的人口紅利，正在變成城市化時期的人口負擔，附加于勞動力之上的教育程度普遍壓低在中等和低等層次。這種適應(yīng)于加工制造的知識結(jié)構(gòu)，根本不能與服務(wù)業(yè)和消費主導的效率補償要求相適合，并且，大規(guī)模的城市化的展開，必將加劇社會成本的擴大。矛盾緩和的可行途徑，可能在于重建以城市——尤其是大城市為中心的增長極，以城市的知識生產(chǎn)過程建立的比較優(yōu)勢，帶動新一輪中國經(jīng)濟的發(fā)展。