形態(tài)·邏輯：新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀變遷的歷史性透視

侯松濤 程美東

（1.中國(guó)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 海淀 100088；2.北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 海淀 100871）

引言

所謂價(jià)值觀，綜合國(guó)內(nèi)相關(guān)研究者的界定，一般是指?jìng)€(gè)體或群體認(rèn)知體系中關(guān)于生活的基本信念、信仰、理想等思想觀念的總和，它以穩(wěn)定而持久的形態(tài)對(duì)個(gè)體的外在行為和內(nèi)在心理產(chǎn)生著重要影響，是判斷是非曲直、真善美和假丑惡的價(jià)值準(zhǔn)則。在對(duì)價(jià)值觀的理解方面，西方學(xué)者克拉克洪（Kluckhohn）的相關(guān)定義或許更為通俗易懂：價(jià)值觀是一種外顯或內(nèi)隱的，關(guān)于什么是“值得的”的看法［1］。就與文化的關(guān)系而言，價(jià)值觀從屬于文化范疇，但它是“文化的內(nèi)核”，它體現(xiàn)的是一個(gè)社會(huì)在歷史演進(jìn)過(guò)程中的主觀精神狀態(tài)，它發(fā)揮的是一個(gè)社會(huì)在時(shí)代發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)向標(biāo)作用。就價(jià)值觀的本質(zhì)特點(diǎn)而言，一方面，它典型體現(xiàn)了文化延承的內(nèi)在穩(wěn)定性，但另一方面，在歷史演進(jìn)和時(shí)代發(fā)展過(guò)程中，價(jià)值觀并非靜流止水，相反，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革的特定時(shí)期，價(jià)值觀的興衰生滅變化尤其明顯。縱觀近現(xiàn)代中國(guó)歷史，幾乎每一次的社會(huì)轉(zhuǎn)型或社會(huì)變革都會(huì)伴隨著價(jià)值觀解構(gòu)或重構(gòu)的過(guò)程。因此，將一個(gè)社會(huì)某一歷史時(shí)段的價(jià)值觀置于宏觀歷史的背景下予以觀察與定位，考察其在此歷史時(shí)段的總體特征，剖析其總體特征所形成的歷史邏輯，對(duì)于理解這個(gè)社會(huì)價(jià)值觀變遷的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和未來(lái)走向具有重要的意義，關(guān)于新中國(guó)成立后三十年（1949─1979）價(jià)值觀變遷的研究，其主旨和立意正在于此。

在學(xué)者基于價(jià)值觀變遷視角的觀察中，新中國(guó)成立后三十年（1949─1979）是一個(gè)非常重要的時(shí)段，有學(xué)者將之與“1919─1949”“1979─2009”視為中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀變遷發(fā)生巨變的三個(gè)時(shí)段，認(rèn)為“比較三個(gè)三十年的價(jià)值觀變遷，大約比物質(zhì)成就更能清晰地勾畫出我國(guó)社會(huì)變遷的軌跡”［2］。但就總體而言，相對(duì)于改革開(kāi)放之后中國(guó)的價(jià)值觀變遷，關(guān)于新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀變遷的研究還是相對(duì)薄弱，許多研究只是在側(cè)重于改革開(kāi)放之后中國(guó)價(jià)值觀變遷的基礎(chǔ)上略帶提及。更值得關(guān)注的是，這種略帶提及往往又間雜著對(duì)這一歷史時(shí)段價(jià)值觀變遷的消極評(píng)價(jià)，如價(jià)值觀的一元化、過(guò)分強(qiáng)調(diào)集體主義、對(duì)個(gè)性和個(gè)人價(jià)值的忽視甚至否定等等。即使肯定其積極方面，也是一帶而過(guò)，并未作出令人信服的合理解釋或提供一種歷史的“同情的理解”，從而也呼應(yīng)了當(dāng)下社會(huì)上關(guān)于新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀變遷的簡(jiǎn)單化兩極態(tài)度。因此，以歷史邏輯的梳理為基礎(chǔ)，形成對(duì)新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀變遷形態(tài)特征的理性認(rèn)知與理解，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、革舊—立新：價(jià)值觀形態(tài)的演變

著名歷史學(xué)家陳寅恪曾言，在歷史研究中要“與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種同情”［3］。以同情理解的態(tài)度看中國(guó)價(jià)值觀變遷的歷史與現(xiàn)狀，將使我們對(duì)近代以來(lái)中國(guó)的國(guó)家命運(yùn)和價(jià)值觀變遷的波折起伏有更加深刻的體會(huì)與理解。

（一）革舊與立新：中國(guó)近代以來(lái)價(jià)值觀形態(tài)演變的主題

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，以儒學(xué)為核心的價(jià)值觀體系是歷代封建王朝文化傳承的主流。在近代受到西方文化沖擊之前，儒學(xué)雖經(jīng)歷了漢代董仲舒的陰陽(yáng)五行說(shuō)、宋明程朱陸王的倫理本體心學(xué)論及清代乾嘉考據(jù)學(xué)等帶來(lái)的演變，但這種演變僅僅是儒學(xué)內(nèi)部的自我調(diào)整，而非本質(zhì)性的改變，儒學(xué)一直掌控著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的精神家園。以儒學(xué)為核心的價(jià)值觀體系以忠孝節(jié)義為主旨要義，以所謂的“三綱五?！睘楹诵膬?nèi)容，從而形成封閉的單一式價(jià)值觀體系。

在近代中國(guó)瀕臨國(guó)家與民族危機(jī)的特殊歷史境遇中，以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)價(jià)值觀體系開(kāi)始面臨西方資本主義文明的沖擊與挑戰(zhàn)。此時(shí)的中國(guó)社會(huì)正破敗不堪：經(jīng)濟(jì)衰竭，軍備廢弛，文化失落；西方列強(qiáng)或強(qiáng)暴擄掠，或虎視眈眈。面對(duì)近代中國(guó)社會(huì)這種積重難返的歷史困境，諸多仁人志士投入“救亡圖存”的探索中。面對(duì)老大中國(guó)已然淪為列強(qiáng)“俎上之肉”的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)，中庸調(diào)和顯然自欺欺人，頑固守舊更是自尋絕路。正如梁?jiǎn)⒊裕骸叭划?dāng)過(guò)去未去、將來(lái)未來(lái)之際，最為人生狼狽不堪之境遇。譬有千年老屋，非更新之，不可復(fù)居。然欲更新之，不可不先權(quán)棄其舊者。當(dāng)舊者已破、新者未成之頃，往往瓦礫狼藉，器物播散，其現(xiàn)象之蒼涼，有十倍于從前焉?！时赜写蟮堕煾Γ四苁蘸`路藍(lán)縷之功；必有雷霆萬(wàn)鈞之能，乃能造鴻鵠千里之勢(shì)。若是者，舍冒險(xiǎn)末由?！保?］唯有激進(jìn)的革命，才能以“大刀闊斧之力”和“雷霆萬(wàn)鈞之能”，使這個(gè)背負(fù)幾千年歷史重負(fù)的老大中國(guó)徹底地棄舊迎新，在現(xiàn)代化之路上輕裝前進(jìn)。正因如此，在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，一股激進(jìn)的民主主義文化大潮呈現(xiàn)出不可逆擋之勢(shì)，以陳獨(dú)秀等為代表的知識(shí)分子高揚(yáng)“文學(xué)革命”的大旗，大力抨擊傳統(tǒng)價(jià)值觀體系，宣揚(yáng)民主與科學(xué)思想，為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)提供了重要助動(dòng)力，也為一個(gè)立志讓傳統(tǒng)中國(guó)改天換地的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生作了重要奠基。

但是，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，激進(jìn)的民主主義文化于積極意義之外，也存在另一方面的難以忽略的瑕疵。在“革舊方可立新”的文化革命主題中，在“矯枉必須過(guò)正”的文化革命實(shí)踐取向中，基于近代中國(guó)積貧積弱的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)，部分激進(jìn)文化流派的破舊取向漸趨激烈，以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化被全盤否定，甚至包括中國(guó)文化的載體——中國(guó)文字也成為批判與抨擊的對(duì)象。如有人認(rèn)為“中國(guó)現(xiàn)有之文字不適于用，盡早必廢……既廢現(xiàn)有文字，則必用最佳最易之萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”等等［5］。這種激烈極端的取向雖然對(duì)“革舊”有益，但也不免因用力過(guò)度而失于膚淺張揚(yáng)。由此而致的“革舊不足，立新未成”，使中國(guó)人民精神家園“瓦礫狼藉，器物播散”的蒼涼之象更甚。也正因如此，在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命過(guò)程中及至新中國(guó)成立之后，中國(guó)共產(chǎn)黨一直試圖在價(jià)值觀的革舊與立新之間尋找到最佳的結(jié)合點(diǎn)。

（二）“變”與“不變”：新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀形態(tài)的總體性特征

在近代以來(lái)以革命為關(guān)鍵詞的時(shí)代背景下，產(chǎn)生于近代革命浪潮中的中國(guó)共產(chǎn)黨，自然繼承了近代革命理念中的核心要素。新中國(guó)成立之后，在開(kāi)辟新紀(jì)元的歷史轉(zhuǎn)折中，在冷戰(zhàn)鐵幕降臨后的意識(shí)形態(tài)兩極格局下，在對(duì)待傳統(tǒng)文化方面，中國(guó)共產(chǎn)黨繼承和堅(jiān)持了取其精華、去其糟粕、推陳出新、古為今用的理性原則，在實(shí)踐中，以上述原則為指導(dǎo)的革舊與立新既給新中國(guó)帶來(lái)了前所未有的文化新氣象，也曾在“文化大革命”中走向極端，在革舊的摧枯拉朽之勢(shì)下，所謂舊思想、舊文化、舊習(xí)慣、舊風(fēng)俗似乎已經(jīng)被滌蕩殆盡，而以革命文化為主體內(nèi)容的立新似乎凱歌高昂。但是，當(dāng)新中國(guó)成立后三十年成為過(guò)去，當(dāng)歷史的塵埃落定，卻讓我們發(fā)現(xiàn)了更為豐富和復(fù)雜的歷史變遷邏輯中的“不變”：在中國(guó)共產(chǎn)黨幾十年的歷史中，傳統(tǒng)文化一直未曾遠(yuǎn)離。

在近代以來(lái)國(guó)人精神家園的艱難開(kāi)拓中，在舊與新的并存中，中國(guó)共產(chǎn)黨的許多領(lǐng)導(dǎo)人本身就是中國(guó)傳統(tǒng)文化和馬克思主義理論兼具的政治家。許多老一輩革命家，不但具有很高的馬克思主義理論修養(yǎng)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且具有淵博的歷史知識(shí)。以毛澤東為例，新中國(guó)成立后，多達(dá)4000萬(wàn)字的《二十四史》，毛澤東硬是在百忙之中抽出時(shí)間全部通讀完畢；尤其是《資治通鑒》，毛澤東竟然讀了17遍；《毛澤東選集》四卷本中，所引用的成語(yǔ)典故來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)文化古籍的非常多，據(jù)統(tǒng)計(jì)多達(dá)數(shù)百條［6］。劉少奇也是一位在中國(guó)文化傳統(tǒng)熏陶中成長(zhǎng)起來(lái)的中共領(lǐng)導(dǎo)人，劉少奇1939年撰著的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》，在并不算長(zhǎng)的4.8萬(wàn)字的篇幅中，竟多達(dá)10余處引用了中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典；直到今天，中國(guó)革命博物館還保存著劉少奇當(dāng)年讀過(guò)的7本殘破的古書［7］。這些中國(guó)共產(chǎn)黨人走上革命道路實(shí)際上也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義理論交融的結(jié)果。如毛澤東和劉少奇，他們的家鄉(xiāng)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分湖湘文化的孕生地，在湖湘文化的內(nèi)蘊(yùn)中，以天下為己任的家國(guó)情懷與社會(huì)責(zé)任意識(shí)，民為邦本的重民思想所體現(xiàn)的救國(guó)救民情懷，尤其是重視經(jīng)世務(wù)實(shí)的實(shí)踐取向，曾經(jīng)孕育出一大批對(duì)近代中國(guó)有重要影響的人物。這些革命者正是受此影響，以強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情懷向西方尋求真理，而當(dāng)他們走上共產(chǎn)主義道路并創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨后，依然是傳統(tǒng)文化中的愛(ài)國(guó)主義者?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)文化的某些特質(zhì)已經(jīng)融入他們的血液。從1921年建黨到執(zhí)政后的三十年，中國(guó)共產(chǎn)黨的革命道路、思想路線、自身建設(shè)、軍事思想、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化方針等，無(wú)不浸染著中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的痕跡。實(shí)事求是思想路線作為馬克思主義理論成果的精髓，就是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義實(shí)踐相結(jié)合的體現(xiàn)；作為馬克思主義中國(guó)化的理論成果，毛澤東思想本身就是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義理論相結(jié)合的產(chǎn)物。

同樣，從這一視角重估新中國(guó)成立后三十年的價(jià)值觀建設(shè)，也不無(wú)現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀的形態(tài)特征，諸多學(xué)者將之概括為“一元化價(jià)值觀”，這種一元化價(jià)值觀具體體現(xiàn)為“集體主義”“理想主義”或“精神至上主義”等等［8］。也有學(xué)者曾經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)單一式的價(jià)值觀體系的特征進(jìn)行過(guò)總結(jié)，包括重義輕利、崇德尚禮、整體至上、愛(ài)國(guó)主義等等［9］。顯而易見(jiàn)，這種價(jià)值觀所包含的群體重于個(gè)體、精神生活高于物質(zhì)生活等形態(tài)特征，與新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀的形態(tài)特征具有相當(dāng)?shù)膬?nèi)在契合度。因此，新中國(guó)成立后三十年的價(jià)值觀形態(tài)總體上呈現(xiàn)為“變”與“不變”的融合互通：它一方面以革舊與立新為要義，形成價(jià)值觀形態(tài)與時(shí)俱進(jìn)式的變化，同時(shí)又在探求革舊與立新之間最佳結(jié)合點(diǎn)的過(guò)程中，形成以中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在繼承為歷史邏輯的不變。這是分析與評(píng)價(jià)新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀變遷時(shí)值得注意的首要方面。

二、工業(yè)化─一元化：價(jià)值觀形態(tài)的必然與應(yīng)然

按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，一定時(shí)期的價(jià)值觀形態(tài)特征是相應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。確實(shí)如許多學(xué)者所說(shuō)，新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀形態(tài)的一個(gè)重要特征便是具有高度同質(zhì)性的一元化，但客觀而言，這與新中國(guó)成立后工業(yè)化模式的選擇有著直接關(guān)系。新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀形態(tài)的歷史邏輯背后，典型顯現(xiàn)了一個(gè)后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家在探求自己現(xiàn)代化道路過(guò)程中的兩難選擇。

（一）工業(yè)化：新中國(guó)成立后理想與現(xiàn)實(shí)之間的模式選擇

在一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)資本主義發(fā)展階段的國(guó)家如何進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)？在一個(gè)沒(méi)有任何直接性資金積累方式的國(guó)家如何進(jìn)行工業(yè)化？這是執(zhí)政后的中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)法回避的責(zé)任與難題。眾所周知，自近代開(kāi)始經(jīng)歷了百余年戰(zhàn)亂的舊中國(guó)，給中國(guó)共產(chǎn)黨留下的遺產(chǎn)，是一堆飽含民族屈辱的不平等條約和一個(gè)千瘡百孔的爛攤子。一個(gè)擁有近六億人口的東方大國(guó)，1949年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，農(nóng)業(yè)占70%，工業(yè)只占30%，而現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)值只占17%。工業(yè)布局極不合理，70%以上的工業(yè)集中在沿海，內(nèi)地只有不到30%的份額［10］。毛澤東曾經(jīng)在1950年總結(jié)說(shuō)：“現(xiàn)在我們能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壺，能種糧食，還能磨成面粉，還能造紙，但是，一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)都不能造。”［11］這段話典型反映了剛剛執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)工業(yè)化現(xiàn)狀的清醒認(rèn)知和憂患意識(shí)。在1951年前后，中國(guó)共產(chǎn)黨大體形成了先用三個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)間搞工業(yè)化建設(shè)再向社會(huì)主義過(guò)渡的共識(shí)。簡(jiǎn)而言之，這種理想規(guī)劃的思路就是先工業(yè)化后社會(huì)主義。但是，在中國(guó)，現(xiàn)實(shí)總是比理想規(guī)劃要復(fù)雜得多。在理想中，暴風(fēng)驟雨式的土地改革，必定能夠解決近代以來(lái)的仁人志士一直期許的“平均地權(quán)”問(wèn)題，必定能夠給中國(guó)的農(nóng)民帶來(lái)翻身解放后的富裕和幸福，但在現(xiàn)實(shí)中，土地改革之后的中國(guó)農(nóng)村，又面臨著新的問(wèn)題：貧困農(nóng)民生產(chǎn)資料的困難、單個(gè)農(nóng)戶抵御自然災(zāi)害能力極弱、生產(chǎn)技術(shù)落后等等；在理想中，工業(yè)化是與國(guó)家和人民的利益密切相關(guān)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)，農(nóng)民自然會(huì)全心全意地積極支持，但在現(xiàn)實(shí)中，一些農(nóng)民打下糧食還是更愿意自己留著好好享受或賣給出價(jià)更高的私商，當(dāng)城市生活好于農(nóng)村，農(nóng)民還是更愿意到城市謀生路而不是在家種地把糧食獻(xiàn)給國(guó)家支援工業(yè)化，因種植棉花等工業(yè)原料比種植糧食作物更辛苦，農(nóng)民更愿意選擇后者；在理想中，我們?cè)试S私營(yíng)工商業(yè)的存在，然后通過(guò)加工訂貨、經(jīng)銷代銷等方式進(jìn)行公私合作，從而完成國(guó)家的工業(yè)化并為全面向社會(huì)主義過(guò)渡打下基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實(shí)中，利益誘惑面前，一些工商業(yè)者唯利是圖，偷稅漏稅、偷工減料，甚至有資本家將主意打到了抗美援朝相關(guān)物資方面，給國(guó)家?guī)?lái)了難以估量的損失。如此種種表明，在中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)情復(fù)雜的東方大國(guó)，沒(méi)有政府的強(qiáng)力介入和全盤規(guī)劃，沒(méi)有政府對(duì)民眾價(jià)值觀的整合從而形成萬(wàn)眾一心的強(qiáng)大力量，中國(guó)的工業(yè)化將會(huì)遙遙無(wú)期。這可以說(shuō)是新中國(guó)成立后中國(guó)選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的內(nèi)在原因。

因此，以1953年過(guò)渡時(shí)期總路線的提出為標(biāo)志，中國(guó)共產(chǎn)黨改變了先工業(yè)化后社會(huì)主義的發(fā)展思路，決定工業(yè)化和社會(huì)主義改造同時(shí)進(jìn)行，中國(guó)的工業(yè)化發(fā)展也由此開(kāi)啟了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。這種高度集中、整齊劃一的行政指令式經(jīng)濟(jì)模式由一系列制度體系構(gòu)成，其中最為核心的便是統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度和戶籍制度。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度與中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程緊密聯(lián)系，是新中國(guó)成立后工業(yè)化戰(zhàn)略的必然產(chǎn)物。眾所周知，中國(guó)的工業(yè)化不會(huì)也不可能復(fù)制世界上曾經(jīng)通行的如英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”一般的原始資本積累方式。經(jīng)過(guò)綜合性考慮，中國(guó)參考了社會(huì)主義蘇聯(lián)“剪刀差”式的內(nèi)部積累方式，決定通過(guò)工農(nóng)業(yè)剪刀差、以“工占農(nóng)利”的方式進(jìn)行新中國(guó)工業(yè)化的資本積累。在新中國(guó)成立初期，中央政府一開(kāi)始并未封閉自由市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)政府獲取糧食的主要渠道不僅有征收公糧也有市場(chǎng)收購(gòu)。但隨著工業(yè)化建設(shè)規(guī)模的鋪開(kāi)，國(guó)家所能夠掌控的糧食數(shù)量與必須負(fù)擔(dān)的城鄉(xiāng)糧食供應(yīng)量之間出現(xiàn)了越來(lái)越大的缺口。一些私人糧商則趁此機(jī)會(huì)囤積居奇謀取私利，從而使糧食供銷矛盾更加嚴(yán)重。在這種情況下，只有“兩害相權(quán)取其輕”。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度在新中國(guó)成立后三十年中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程中擔(dān)當(dāng)了極為重要甚至是不可替代的角色：一方面，國(guó)家對(duì)糧食及主要經(jīng)濟(jì)作物的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，使輕工業(yè)有了一個(gè)穩(wěn)定的、成本低廉的原材料來(lái)源，從而獲得了保護(hù)性發(fā)展；另一方面，國(guó)家從輕工業(yè)中獲得的大量利稅又被投入到重工業(yè)當(dāng)中，從而保障了重工業(yè)的發(fā)展。

同樣，新中國(guó)成立后三十年中形成的城鄉(xiāng)二元化的戶籍制度，也是根據(jù)中國(guó)工業(yè)化趕超戰(zhàn)略的需要而建立起來(lái)的行政體制，起著讓農(nóng)村支撐城市、農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供積累的功能。在新中國(guó)成立初期，中國(guó)人口的城鄉(xiāng)遷移是處于自由流動(dòng)狀態(tài)。在中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程開(kāi)啟之后，由于是通過(guò)工農(nóng)業(yè)剪刀差、以“工占農(nóng)利”的方式進(jìn)行新中國(guó)工業(yè)化的原始性資本積累，而以重工業(yè)為中心的工業(yè)化發(fā)展模式最大的特點(diǎn)便是資金投入需求量大但吸納勞動(dòng)力的能力則較弱。因此，尤其是在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策實(shí)行之后，工農(nóng)業(yè)剪刀差驟然拉大，城鄉(xiāng)生活的差距也明顯出現(xiàn)，在這種情況下，基于本能式的利益驅(qū)動(dòng)，農(nóng)村勞動(dòng)力自然會(huì)大量向城市涌入，這將使城市糧食等資源短缺的問(wèn)題更加嚴(yán)重，因此，為保證國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施，城鄉(xiāng)二元化的戶籍制度逐漸形成。其主體思路是：在城市，以社會(huì)高福利制度，保持城市居民低工資基礎(chǔ)上的充分就業(yè)；在農(nóng)村，則以二元化的戶籍制度將農(nóng)民牢牢綁定在土地上。當(dāng)時(shí)的戶籍制度與統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、社會(huì)主義改造交相呼應(yīng)共同作用。通過(guò)嚴(yán)格控制城鎮(zhèn)人口的增長(zhǎng)，以此緩解工業(yè)化過(guò)程和加快城市化給國(guó)家?guī)?lái)的壓力，保證農(nóng)業(yè)能夠穩(wěn)定地為工業(yè)提供支持。

關(guān)于新中國(guó)成立后三十年工業(yè)化模式的選擇，也不是一個(gè)非此即彼的問(wèn)題，各種模式選擇實(shí)際上都是雙刃劍，需要?dú)v史視角下的綜合考察與辯證分析，而非拋棄歷史情境將當(dāng)時(shí)的制度模式孤立地挑揀出來(lái)，再以當(dāng)下的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡(jiǎn)單化地是非評(píng)判。這些制度確實(shí)也存在著弊端，但客觀而言，這些制度的形成對(duì)保障中國(guó)社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的完成曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用。如果沒(méi)有這種工業(yè)化思路的實(shí)施，時(shí)至今日是否又會(huì)有人指責(zé)中共執(zhí)政三十年未完成國(guó)家工業(yè)化的問(wèn)題？歷史無(wú)法假設(shè)，但理論上的指責(zé)與批判永遠(yuǎn)比身在其中的實(shí)際情境簡(jiǎn)單輕松得多。

（二）一元化：工業(yè)化模式選擇之下價(jià)值觀形態(tài)的必然與應(yīng)然

對(duì)于新中國(guó)成立后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問(wèn)題，實(shí)際上當(dāng)時(shí)就有不同的認(rèn)識(shí)，最典型的便是“九天九地之爭(zhēng)”。1953年，民主人士梁漱溟就新中國(guó)成立后的工業(yè)化思路提出了自己的意見(jiàn)：“今建設(shè)重點(diǎn)在工業(yè)，精神所注更在此，生活之差，工人九天，農(nóng)民九地。農(nóng)民往城里跑，不許他跑。”［12］這一意見(jiàn)引發(fā)了梁漱溟與毛澤東之間的爭(zhēng)執(zhí)。在此后不久，毛澤東論證了大小仁政的辯證關(guān)系：“所謂仁政有兩種：一種是為人民的當(dāng)前利益，另一種是為人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，例如抗美援朝，發(fā)展重工業(yè)。前一種是小仁政，后一種是大仁政?！F(xiàn)在我們施仁政的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在建設(shè)重工業(yè)上。要建設(shè)就要資金。所以，人民的生活雖然要改善，但一時(shí)又不能改善很多。就是說(shuō)，人民生活不可不改善，不可多改善；不可不照顧，不可多照顧。照顧小仁政，妨礙大仁政，這是施仁政的偏向?！保?3］據(jù)學(xué)者的研究，實(shí)際上，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷等制度形成的過(guò)程中，其態(tài)度經(jīng)歷了非常復(fù)雜的變化過(guò)程。毛澤東曾經(jīng)是中共領(lǐng)導(dǎo)人中最重視農(nóng)民作用，也最關(guān)心農(nóng)民狀況的人。但在新中國(guó)成立后，尤其是1953年開(kāi)始，他卻支持了讓農(nóng)民過(guò)得較苦的糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的政策，促成其態(tài)度變化的主要原因，就是以“一五”計(jì)劃的實(shí)施為起點(diǎn)的工業(yè)化發(fā)展模式的需要［14］。因此，在以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人的價(jià)值觀認(rèn)知中，關(guān)于大仁政與小仁政，其實(shí)就是“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”和“眼前利益”的關(guān)系問(wèn)題。見(jiàn)慣了革命中的流血犧牲，在中國(guó)共產(chǎn)黨人的價(jià)值觀認(rèn)知中，眼前利益固然重要，但為了實(shí)現(xiàn)革命的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益，往往必須犧牲眼前利益、局部利益，特別是個(gè)人利益，這是一種天經(jīng)地義。因此毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人自然本能地更看重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益。而在工業(yè)化進(jìn)行過(guò)程中，自然要把這種重視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益的集體主義價(jià)值觀的灌輸和培育視為理所當(dāng)然。在新中國(guó)成立后領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“公和私是對(duì)立的統(tǒng)一，不能有公無(wú)私，也不能有私無(wú)公”，要“公私兼顧”，“個(gè)人是集體的一分子，集體利益增加了，個(gè)人利益也隨著改善了”?！耙逃嗣?，不是為了個(gè)人，而是為了集體，為了后代，為了社會(huì)前途而努力奮斗?！保?5］并提出要“消滅剝削，消滅階級(jí)，消滅個(gè)人主義”［16］，要“在農(nóng)村中進(jìn)行一次反對(duì)不顧國(guó)家利益和集體利益的個(gè)人主義和本位主義的斗爭(zhēng)”［17］。而以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為中心的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、戶籍制度等配套制度，客觀上又為這種重視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益的集體主義價(jià)值觀的灌輸與培育提供了有效保障。以這種高度同質(zhì)化的一元化價(jià)值觀為基礎(chǔ)所形成的強(qiáng)力式整合，為新中國(guó)成立后三十年中國(guó)工業(yè)化的完成提供了上層建筑的有效支撐；反之，新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀形態(tài)的一元化特征與工業(yè)化模式的選擇有著必然和應(yīng)然的邏輯關(guān)系。

三、散化─整合：價(jià)值觀“一盤散沙”形態(tài)的矯正

新中國(guó)成立后三十年的價(jià)值觀變遷，典型體現(xiàn)了一個(gè)歷史悠久但命運(yùn)多舛的東方大國(guó)精神家園重建的艱難歷程和曲折軌跡，同時(shí)也體現(xiàn)著對(duì)1949年之前近代以來(lái)中國(guó)人價(jià)值觀“一盤散沙”形態(tài)的矯正。

（一）散化：新中國(guó)成立之前國(guó)人價(jià)值觀的基本形態(tài)特征

眾所周知，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方列強(qiáng)以堅(jiān)船利炮打開(kāi)了中國(guó)的大門，中國(guó)開(kāi)始經(jīng)歷前所未有的內(nèi)憂外患。救亡圖存，成為決定中國(guó)國(guó)運(yùn)民生的歷史時(shí)代主題。于此背景下，諸多仁人志士秉承救國(guó)救民的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，一方面開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀體系進(jìn)行批判與反思，另一方面“開(kāi)眼看世界”，開(kāi)始吸納與接受西方文明中的相關(guān)要素。值得關(guān)注的一點(diǎn)是，在激烈的爭(zhēng)執(zhí)與論戰(zhàn)中，各種文化思潮的價(jià)值取向雖大有不同，但其目標(biāo)取向卻具有共通之處，那就是直指救亡圖存的時(shí)代主題。在生死存亡的危機(jī)面前，國(guó)家與民族的獨(dú)立自強(qiáng)自然而然是第一要?jiǎng)?wù)，這一目標(biāo)取向的意義是值得肯定的。頑固守舊、中庸調(diào)和也好，激進(jìn)革命也罷，多體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)國(guó)命家運(yùn)的擔(dān)憂和對(duì)國(guó)富民強(qiáng)的向往，也是近代以來(lái)中國(guó)人民為之奮斗不息、孜孜以求的中國(guó)夢(mèng)的重要體現(xiàn)。自此，傳統(tǒng)中國(guó)進(jìn)入東西方文化激蕩、沖突與融合的風(fēng)云變幻時(shí)代，封閉的單一式價(jià)值觀體系開(kāi)始衰微與走向崩潰。伴隨這一過(guò)程的，就是國(guó)民劣根性的顯露無(wú)遺，如學(xué)者的總結(jié)：民族奴性，缺乏個(gè)性尊嚴(yán)；愚昧無(wú)知，缺乏科學(xué)知識(shí)；私人本位，缺乏集體觀念，等等［18］。在價(jià)值觀的散化形態(tài)下，國(guó)人的精神家園一直無(wú)所歸從，從而形成近代中國(guó)國(guó)民價(jià)值觀的“一盤散沙”狀態(tài)。這種狀態(tài)確實(shí)值得國(guó)人反思：一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如果沒(méi)有以主導(dǎo)型價(jià)值觀為基礎(chǔ)的價(jià)值觀整合，如果國(guó)民有茁壯的軀體而無(wú)健全的頭腦，對(duì)國(guó)強(qiáng)民富肯定毫無(wú)益處。中國(guó)人民的價(jià)值觀體系如何重新建構(gòu)？中國(guó)人民的精神家園如何重新開(kāi)拓？從梁?jiǎn)⒊紧斞?，許多仁人志士對(duì)近代國(guó)人的價(jià)值觀形態(tài)進(jìn)行過(guò)深刻的反思和批判。如梁?jiǎn)⒊男旅裾f(shuō)、孫中山的政治參與訓(xùn)練說(shuō)、陳獨(dú)秀的思想文化階級(jí)革命論、李大釗的物心兩面改造思想、魯迅的立人以建立人國(guó)思想，等等。但在國(guó)破家殘的民族危機(jī)背景下，并無(wú)一黨一派能夠提供理性的、具有可操作性的具體思路。因此，如學(xué)者所言，直到1949年之前，整個(gè)中國(guó)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)到人們的精神世界都處在變動(dòng)無(wú)序的狀態(tài)之中。傳統(tǒng)支離破碎，但新的、富于生機(jī)的精神世界和行為模式卻并未形成［19］。

（二）整合：中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)價(jià)值觀“一盤散沙”形態(tài)的矯正

縱觀中國(guó)共產(chǎn)黨自建黨以來(lái)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和參與近現(xiàn)代中國(guó)革命的歷程，實(shí)際上一直伴隨著一個(gè)政黨重塑和整合國(guó)人價(jià)值觀的探索和努力。毛澤東早在青年時(shí)期就曾經(jīng)提出過(guò)改造國(guó)民性的問(wèn)題，認(rèn)為中華民族幾遭淪亡慘境，根子在民智暗愚；改造社會(huì)、救國(guó)圖存的首要前提，是人心民心的改造［20］。那么如何進(jìn)行人心民心的改造以形成國(guó)民價(jià)值觀的整合？如何形成國(guó)民全新的價(jià)值觀重塑？1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后，在以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人“實(shí)事求是”“馬克思主義中國(guó)化”的邏輯實(shí)踐中，一個(gè)全新的中國(guó)式民族文化的建構(gòu)思路逐漸形成，即1940年毛澤東提出的“民族的、科學(xué)的、大眾的”新民主主義文化。它是民族的，所以它主張中華民族的尊嚴(yán)、自強(qiáng)與獨(dú)立；它是科學(xué)的，所以它主張對(duì)傳統(tǒng)文化和外國(guó)文化都要持辯證的態(tài)度，剔除其糟粕而吸收其精華；它是大眾的，所以它為工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)并會(huì)成為他們的文化。以上述的文化建設(shè)思路為基礎(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨人有針對(duì)性地提出了重塑和整合國(guó)民價(jià)值觀的核心理念，那就是團(tuán)結(jié)精神。在1939年延安紀(jì)念“三八婦女節(jié)”的大會(huì)上，毛澤東在講話中強(qiáng)調(diào)：“沒(méi)有團(tuán)體，這種力量是散的、零碎的，人心是各管各的，這叫作心不齊，力不合。有了團(tuán)體，心就齊了，力量就結(jié)合起來(lái)了，就能齊心合力干大事?！囊积R，山可移’，這就是講結(jié)團(tuán)體有力量的道理?！保?1］有一首著名的革命歌曲《團(tuán)結(jié)就是力量》，就是產(chǎn)生于抗戰(zhàn)時(shí)期的1943年，并在新中國(guó)成立后傳唱至今。

在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨形成了井岡山精神、長(zhǎng)征精神、延安精神、西柏坡精神等一系列革命精神。這些革命精神是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)革命一步步走向勝利的根本保障和精神支柱。歸根結(jié)底，他們體現(xiàn)的就是一種為革命目標(biāo)和建設(shè)事業(yè)團(tuán)結(jié)一致、同心同德的精神。隨著1949年革命的勝利，在中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨的條件下，這種團(tuán)結(jié)精神成為其領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要促動(dòng)力。1956年，在《論十大關(guān)系》的講話中，毛澤東提出：“要把國(guó)內(nèi)外一切積極因素調(diào)動(dòng)起來(lái)，為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)?！薄耙磺锌梢詧F(tuán)結(jié)的力量都要團(tuán)結(jié)”，“要調(diào)動(dòng)一切直接的和間接的力量，為把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家而奮斗”［22-1］。1957年，在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》的講話中，毛澤東指出：“人民所厭惡的國(guó)家分裂和混亂的局面，已經(jīng)一去不復(fù)返了。”并強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這就是咱們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC?！保?2-2］因此，新中國(guó)成立之后以團(tuán)結(jié)精神為核心所進(jìn)行的國(guó)民價(jià)值觀重塑和整合，在實(shí)踐中落實(shí)為新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀變遷的主體特色：一種以國(guó)家和民族大任為擔(dān)當(dāng)，以團(tuán)結(jié)一致同心同德為準(zhǔn)則，以執(zhí)政黨的介入和倡導(dǎo)為主體，以強(qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義等為導(dǎo)向特征的價(jià)值觀體系逐漸形成，這種價(jià)值觀體系可以稱之為主導(dǎo)型價(jià)值觀體系。

這種主導(dǎo)型價(jià)值觀體系，體現(xiàn)了新中國(guó)成立后三十年國(guó)人價(jià)值觀由散化到整合的整體趨向，包含著對(duì)1949年中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之前價(jià)值觀“一盤散沙”形態(tài)的矯正。它的形成具有劃時(shí)代的意義：一方面，它結(jié)束了近代以來(lái)國(guó)人精神家園漂泊無(wú)依、無(wú)所歸從的散化狀態(tài)，完成了國(guó)人價(jià)值觀的重塑和整合；另一方面，正是在這一主導(dǎo)型價(jià)值觀體系的導(dǎo)引下，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全中國(guó)人民同心同德、眾志成城，使中華人民共和國(guó)由一窮二白的落后農(nóng)業(yè)國(guó)，變成了世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)之一。近代以來(lái)國(guó)人苦苦追求的中華民族的獨(dú)立自強(qiáng)得以實(shí)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)代化之路上的興國(guó)之基得以奠定。資料顯示，1952年，中國(guó)工業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值的30%，農(nóng)業(yè)占64%；而到1975年，這個(gè)比率完全顛倒過(guò)來(lái)，工業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值的72%，農(nóng)業(yè)則僅占28%［23］。無(wú)可否認(rèn)，在這一經(jīng)濟(jì)奇跡的背后，正是這種主導(dǎo)型價(jià)值觀體系的有效支撐。

結(jié)語(yǔ)

在對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀的已有相關(guān)研究中，有學(xué)者將新中國(guó)成立后三十年的主導(dǎo)型價(jià)值觀歸入傳統(tǒng)范疇，認(rèn)為它是“一種以儒家價(jià)值觀為總體框架并內(nèi)涵某些社會(huì)主義文化因素，具有某種極端化、空想化色彩的價(jià)值觀”［24］。但在歷史視角下的觀察中，每一歷史進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型必然帶來(lái)價(jià)值觀的重構(gòu)問(wèn)題，其中自然有對(duì)原有價(jià)值觀的反思與矯正，甚至?xí)兴^“矯枉過(guò)正”的偏極取向。在歷史的延續(xù)中，這種偏極的取向是從近代而不是從新中國(guó)成立后才開(kāi)始。相反，正是經(jīng)歷了新中國(guó)成立后三十年的歷史沉淀，才有了對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)價(jià)值觀變遷歷史邏輯的深刻透視，才有了改革開(kāi)放之后價(jià)值觀建設(shè)的理性反思與全面調(diào)整。于此過(guò)程中，一些學(xué)者所說(shuō)的新中國(guó)成立后三十年價(jià)值觀變遷的高度政治化特質(zhì)或“以政治為中心的價(jià)值取向”［25］，是近代以來(lái)歷史延續(xù)的必然。在歷史的延續(xù)性中，每個(gè)國(guó)家都有自己不同的歷史境遇和文化傳承、國(guó)情特色，沒(méi)有純粹的傳統(tǒng)或純粹的現(xiàn)代，從傳統(tǒng)至新中國(guó)成立后三十年再到改革開(kāi)放之后至今，在中國(guó)社會(huì)主導(dǎo)型價(jià)值觀體系的框架內(nèi)，肯定有諸多方面的延續(xù)性存在。一些在民族歷史進(jìn)程的大浪淘沙中洗煉出來(lái)的積極價(jià)值觀，應(yīng)該也必將為現(xiàn)在和將來(lái)的價(jià)值觀體系所傳承。當(dāng)下中國(guó)的價(jià)值觀建設(shè)，需要的是歷史延續(xù)性之下的動(dòng)態(tài)觀察和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而不是靜態(tài)的簡(jiǎn)單評(píng)判和定性。對(duì)新中國(guó)成立后三十價(jià)值觀變遷的傾向性評(píng)判，也提示了現(xiàn)實(shí)理論政策型研究與歷史性研究溝通與對(duì)話的必要性。