企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否能提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效

摘 要：從企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果來(lái)看，兩者并沒有穩(wěn)定的、一致的關(guān)系。在研究方法存在瑕疵的情景下，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的機(jī)理上探討該問題更具有現(xiàn)實(shí)意義。在綜述了基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究之后，文章認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以改善企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，或提高企業(yè)的資源與能力，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但這種影響具有情景依賴性，而且也不是對(duì)所有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任都是成立的。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效；產(chǎn)業(yè)組織理論；企業(yè)資源理論

一、引言

在學(xué)術(shù)界企業(yè)社會(huì)責(zé)任一直存在爭(zhēng)議。反對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)是股東所有，企業(yè)存在的唯一目標(biāo)就是為股東賺取最大的利潤(rùn)；而支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任的學(xué)者則堅(jiān)持企業(yè)不僅僅是經(jīng)營(yíng)單位，也是社會(huì)組織，應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。如果能夠證明，企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的過程中不僅能滿足社會(huì)需要，又能提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，將皆大歡喜。但現(xiàn)有研究結(jié)果既不支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任的反對(duì)者，也不支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任的擁護(hù)者，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間并不存在穩(wěn)定的、一致的關(guān)系。

二、經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否能提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在分歧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者曾經(jīng)對(duì)1972年以來(lái)開始研究的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和分析。其中，Ullmann（1985）分析了13個(gè)相關(guān)研究，8個(gè)研究顯示企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有顯著的正向影響，1個(gè)研究顯示負(fù)向影響，4個(gè)研究顯示沒有影響。隨后，Pava和Krausz（1996）分析了21個(gè)相關(guān)研究，Griffin和Mahon（1997）梳理了51個(gè)相關(guān)研究，Roman等（1999）在Griffin的基礎(chǔ)上對(duì)55個(gè)相關(guān)研究進(jìn)行了分析，分析結(jié)果都表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效既存在正向影響，也存在負(fù)向影響，還有沒有影響的結(jié)果。Margolis和Walsh（2003）在對(duì)109個(gè)相關(guān)研究的分析中，還發(fā)現(xiàn)同一研究中存在混合的影響，既有正向影響，也有負(fù)向影響。郭紅玲（2006）也分析了國(guó)內(nèi)11個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有正向影響的有7個(gè)，負(fù)向影響的有2個(gè)，沒有影響的也有2個(gè)。從上述學(xué)者的梳理和分析中可以看到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響并不是單一的關(guān)系，雖然正向影響占多數(shù)，但也有不少研究支持負(fù)向影響和沒有影響的關(guān)系，因此無(wú)法簡(jiǎn)單地判斷企業(yè)社會(huì)責(zé)任是提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還是降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的機(jī)理

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究結(jié)論不一致，許多學(xué)者認(rèn)為是研究方法本身存在一定的問題，例如McWilliams（2006）等認(rèn)為導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系不一致的原因有：（1）CSR定義的不一致；（2）公司績(jī)效定義的不一致；（3）樣本的不一致；（4）研究方法不精確和不一致；（5）模型的誤用；（6）情形隨時(shí)間的變化。我國(guó)學(xué)者郭紅玲（2006）也認(rèn)為主要有以下原因：（1）各種文獻(xiàn)使用的財(cái)務(wù)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法不一致；（2）很少考慮產(chǎn)業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的歷史對(duì)研究的影響；（3）變量的控制問題。

研究方法固然導(dǎo)致了企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究結(jié)論有差異，但鑒于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的特殊性，其研究方法的不足難以克服，要從經(jīng)驗(yàn)研究中得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任能否提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的一致結(jié)論不太現(xiàn)實(shí)。因此，從理論上探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用機(jī)理更具有可行性和現(xiàn)實(shí)意義。研究方法屬于操作層面的問題，研究機(jī)理則是研究的核心問題，首先從機(jī)理上分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否能提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效至關(guān)重要。根據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)密切相關(guān)，因此從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響不失為一個(gè)有益的視角。

1.基于產(chǎn)業(yè)組織理論的分析

產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)所在的行業(yè)及市場(chǎng)地位。Porter（2002）以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的慈善捐贈(zèng)活動(dòng)為對(duì)象分析其與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，認(rèn)為“并不是企業(yè)的任何支出都會(huì)帶來(lái)社會(huì)效益，也不著任何的社會(huì)效益都能提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。大多數(shù)的企業(yè)支出只能為其自身帶來(lái)利益，而與企業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的慈善捐贈(zèng)能產(chǎn)生的也只是社會(huì)效益?！币蛊髽I(yè)的慈善捐贈(zèng)在帶來(lái)社會(huì)效益的基礎(chǔ)上又給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，必須運(yùn)用戰(zhàn)略性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思維來(lái)對(duì)待企業(yè)的慈善捐贈(zèng)活動(dòng)。企業(yè)在進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí)，有意識(shí)地與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相結(jié)合，改善優(yōu)化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升。其中，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)所在地的商業(yè)環(huán)境的質(zhì)量，包括：（1）生產(chǎn)要素，即所需生產(chǎn)要素的供應(yīng)情況；（2）需求情況；（3）戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；（4）相關(guān)和支持性產(chǎn)業(yè)。企業(yè)慈善活動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系如圖所示。Porter還分析了企業(yè)慈善活動(dòng)改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)出現(xiàn)的“搭便車”問題，但他認(rèn)為進(jìn)行捐贈(zèng)的企業(yè)仍可獲得巨大的競(jìng)爭(zhēng)利益，比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

Porter運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)企業(yè)慈善活動(dòng)的分析，給了我們一個(gè)很重要的啟示：企業(yè)慈善活動(dòng)（企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)）可以通過改善企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境在企業(yè)慈善活動(dòng)影響其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過程中發(fā)揮了橋梁作用，但這種影響并不適合所有的慈善活動(dòng)，要注意慈善活動(dòng)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的匹配性。Porter為企業(yè)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效指明了方向，解決了從何處著手的問題，但對(duì)于企業(yè)慈善活動(dòng)如何影響競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的每個(gè)要素，并沒有給出明確的回答，雖然Porter在文中提到企業(yè)在進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)應(yīng)遵循選擇最佳捐贈(zèng)對(duì)象、向其他捐贈(zèng)者發(fā)出信號(hào)、提高受贈(zèng)方的績(jī)效，以及增進(jìn)該領(lǐng)域的知識(shí)并改進(jìn)該領(lǐng)域的實(shí)踐等四原則，但更多的是基于慈善捐贈(zèng)如何獲得最大的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益提出的，而不是針對(duì)改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的?？偟膩?lái)說(shuō)，Porter的產(chǎn)業(yè)組織理論在企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系研究的機(jī)理分析中運(yùn)用較少，更多的是基于企業(yè)資源理論的視角。

2.基于企業(yè)資源理論的分析

企業(yè)資源理論認(rèn)為，企業(yè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于內(nèi)在的資源與能力，而且這些資源與能力必須是異質(zhì)性的、稀缺的、難以模仿的和有效的。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的資源與能力有什么影響呢？學(xué)術(shù)研究從企業(yè)的環(huán)境管理戰(zhàn)略尋求到了突破。Hart（1995）對(duì)企業(yè)環(huán)境管理戰(zhàn)略所需要的資源進(jìn)行分析，然后再進(jìn)一步分析這些資源對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響，從而建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任（環(huán)境管理行為）-企業(yè)資源與能力-企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論邏輯?；谶@一理論邏輯，Russo & Fouts（1997）還對(duì)企業(yè)環(huán)境管理對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。Branco和Rodrigues（2006）總結(jié)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)源和能力的影響，這種影響被區(qū)分為內(nèi)在好處和外在好處，其中內(nèi)在好處主要與專有技術(shù)和組織文化相關(guān)的資源和能力，而外在好處主要是指企業(yè)的聲譽(yù)。Branco和Rodrigues在解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任給企業(yè)帶來(lái)商譽(yù)中指出，企業(yè)聲譽(yù)是企業(yè)在不完全信息的市場(chǎng)里通過向利益相關(guān)者傳遞信息獲得社會(huì)地位形成的，企業(yè)聲譽(yù)反映的是企業(yè)滿足不同利益相關(guān)者期望的相對(duì)成功，而企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任正是滿足利益相關(guān)者的期望，與利益相關(guān)者的期望和偏好相一致，因此給企業(yè)帶來(lái)企業(yè)聲譽(yù)。

對(duì)于基于企業(yè)資源理論視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，后來(lái)的學(xué)者在不同類型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)資源與能力的影響，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)資源與能力的場(chǎng)景等領(lǐng)域進(jìn)行了更深入的探索。

Hillman和Keim（2001）在研究中就把企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行了分類，分為利益相關(guān)者管理行為和社會(huì)問題參與，分別論述它們對(duì)企業(yè)資源與能力的影響。他們認(rèn)為，利益相關(guān)者管理需要與企業(yè)的主要利益相關(guān)者建立良好的商業(yè)關(guān)系，這對(duì)提升企業(yè)相應(yīng)的資源與能力有很大的幫助，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)直接相關(guān)，從而提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效；而社會(huì)問題參與企業(yè)的主要利益相關(guān)者沒有很大的關(guān)系，對(duì)提升企業(yè)的資源與能力沒有直接的作用。他們還運(yùn)用S&P500;家公司的樣本對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果表明利益相關(guān)者管理導(dǎo)致股東價(jià)值的提高，而社會(huì)議題參與則和股東價(jià)值負(fù)相關(guān)。

Brammer和Pavelin（2004）則對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)資源與能力的權(quán)變場(chǎng)景進(jìn)行研究，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)聲譽(yù)影響為例，認(rèn)為這種影響取決于企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為和企業(yè)特征的匹配，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)聲譽(yù)的關(guān)系性質(zhì)和強(qiáng)度取決于影響利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)行為預(yù)期的企業(yè)特質(zhì)，例如企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的環(huán)境績(jī)效對(duì)于環(huán)境顯現(xiàn)的行業(yè)更加重要，因?yàn)樵诃h(huán)境顯現(xiàn)的行業(yè)里企業(yè)的環(huán)境績(jī)效對(duì)企業(yè)聲譽(yù)有更顯著的影響，而在其他行業(yè)這種影響就不明顯，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任行為有時(shí)還降低企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

Burke和Logsdon（1996）從戰(zhàn)略的高度提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的情景和條件，他們提出的戰(zhàn)略企業(yè)社會(huì)責(zé)任的五個(gè)維度：向心性、特定性、預(yù)見性、自愿性和可見性。（1）向心性?！靶摹本褪侵钙髽I(yè)的使命和目標(biāo)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“向心性”是指企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的使命和目標(biāo)的一致性。（2）特定性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的收益歸屬特定的企業(yè)，其收益可以內(nèi)部化。（3）預(yù)見性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)對(duì)未來(lái)環(huán)境的變化，減輕未來(lái)環(huán)境變化對(duì)企業(yè)的不利與威脅，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。（4）自愿性。自愿履行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任才能給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，約束性的社會(huì)責(zé)任并不能給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榧s束性的社會(huì)責(zé)任是所有企業(yè)都應(yīng)履行的社會(huì)責(zé)任。（5）可見性?？梢娦灾钙髽I(yè)活動(dòng)本身的可觀察性以及企業(yè)使內(nèi)部外利益相關(guān)者看到的能力。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任其利益相關(guān)者可以看到，利益相關(guān)者的行為影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。可見性對(duì)企業(yè)的員工尤其明顯。Burke和Logsdon的戰(zhàn)略企業(yè)社會(huì)責(zé)任五個(gè)維度為分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任在滿足社會(huì)目標(biāo)的基礎(chǔ)上又滿足經(jīng)濟(jì)目標(biāo)奠定了理論基礎(chǔ)。Husted和Allen（2007）對(duì)Burke和Logsdon提出理論框架進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特定性、可見性和自愿性對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效都有顯著的作用，其中前兩者是正向作用，而后者是負(fù)向作用。

從上述分析中，可以得出以下結(jié)論：

（1）存在企業(yè)社會(huì)責(zé)任-企業(yè)的資源與能力-企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)-企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響邏輯；

（2）但要注意的是，不同企業(yè)社會(huì)責(zé)任類型對(duì)企業(yè)資源與能力影響是不同的，還有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)特征存在適配性的問題，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)資源和能力需要一定的場(chǎng)景。

四、結(jié)語(yǔ)和建議

綜上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響具有復(fù)雜性。不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響是不一樣的，而且企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有場(chǎng)景依賴性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以通過改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或提升企業(yè)的資源與能力使得企業(yè)獲得或強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。這一結(jié)論對(duì)研究者和管理者都具有重要的意義。

對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的研究中應(yīng)加強(qiáng)影響機(jī)理的分析，并對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行有效區(qū)分，增加競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或資源與能力的中介變量，考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響中介變量及企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的場(chǎng)景。同時(shí)，注意研究方法的規(guī)范性和科學(xué)性。

對(duì)管理者來(lái)說(shuō)，在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的戰(zhàn)略管理，改變現(xiàn)有散亂、沒有重點(diǎn)、目標(biāo)單一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的場(chǎng)景，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為能夠改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或提升企業(yè)的資源與能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的和諧統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ullmann， A. A. Data in search of a theory： A critical examination of the relationships among social performance， social disclosure， and economic performance of U. S. firms [J]. Academy of Management Review， 1985， 10（3）： 540-557.

[2]Pava， M， L. and Krausz， J. The association between corporate social responsibility and financial performance： the paradox of social cost [J]. Journal of Business Ethics， 1996， 15（3）： 321-357.

[3]Griffin， J. J. and Mahon， J. F. The corporate social performance and corporate financial performance debate： Twenty-five years of incomparable research [J]. Business and Society， 1997， 36（1）： 5-31.

[4]Roman， R.， Hayibor， M. S. and Agle， B. R. The relationship between social and financial performance： Repainting a portrait [J]. Business and Society， 1999， 38（1）： 109-125.

[5]Margolis， J. D. and Walsh， J. P. Misery loves companies： Rethinking social initiatives by business[J]. Administrative Science Quarterly， 2003， 48（2）： 268-305.

[6]郭紅玲. 國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)聯(lián)性研究綜述[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2006， （4）： 83-86.

[7]姜志華. 企業(yè)高管價(jià)值觀、組織文化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為：基于高階理論的分析[D].杭州：浙江大學(xué)，2011：73-74.

[8]McWilliams， A.， Siegel， D. S. and Wright， P. M. Corporate social responsibility： Strategic implication[J]. Journal of Management Studies， 2006， 43（1）： 1-18.

[9]郭紅玲. 國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)聯(lián)性研究綜述[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2006， （4）： 83-86.

[10]Porter， M. E. and Kramer， M. R. The competitive advantage of corporate philanthropy [J]. Harvard Business Review， 2002， 80（12）： 56-69.

[11]沈奇泰松，姜志華. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)績(jī)效的研究綜述及擴(kuò)展[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，9（2）：33-37.

[12]Hart， S. L. A natural resource-based view of the firm [J]. Academy of Management Review， 1995， 20 （4）： 986-1014.

[13]Russo， M. V. and Fouts， P. A. A resource-Based perspective on corporate environmental performance and profitability [J]. Academy of Management Journal， 1997， 40（3）： 534-559.

[14]Brance， M. C. and Rodrigues， L. L. Corporate social responsibility and resource-based perspectives[J].Journal of Business Ethics， 2006， 69 （2）： 111-132.

[15]Hillman， A. J. and Keim， G. D. Shareholder value， stakeholder management， and social issues： What's the bottom line？[J]. Strategic Management Journal， 2001， 22（2）： 125-139.

[16]Bramme， S. and Pavelin， S. Building a good reputation [J]. European Management Journal， 2004， 46（15）： 704-713.

[17]Burke， L. and Logsdon， J. M. How corporate social responsibility pays off [J]. Long Range Planning， 1996， 29 （4）： 495-502.

[18]Husted， B. W. and Allen， D. B. Strategic corporate social responsibility and value creation among large firms： Lessons from the Spanish experience [J]. Long Range Planning， 2007， 40（6）： 594-610.

作者簡(jiǎn)介：姜志華（1975- ），男，浙江省江山人，副教授，博士，研究方向：企業(yè)社會(huì)責(zé)任