衍生金融工具公允價(jià)值計(jì)量與公司業(yè)績(jī)

趙艷平　田鑫

【摘 要】 選用證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)下貨幣金融服務(wù)中的16家上市商業(yè)銀行2011—2016年的季度數(shù)據(jù)，共計(jì)384個(gè)樣本，實(shí)證分析了衍生金融工具公允價(jià)值計(jì)量對(duì)商業(yè)銀行當(dāng)期及未來(lái)業(yè)績(jī)產(chǎn)生的影響。結(jié)果顯示，衍生工具公允價(jià)值計(jì)量?jī)H對(duì)企業(yè)當(dāng)期業(yè)績(jī)表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性，但提升幅度顯著低于其在成熟市場(chǎng)中的表現(xiàn)。對(duì)企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)的影響存在微弱的負(fù)面影響，原因與公允價(jià)值計(jì)量特性和商業(yè)銀行利用衍生工具的行為與動(dòng)機(jī)有關(guān)。據(jù)此結(jié)論，從完善衍生品市場(chǎng)、豐富衍生品種類(lèi)、加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的內(nèi)外部監(jiān)管等方面為更好地發(fā)揮衍生品公允價(jià)值計(jì)量的積極影響提出對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】 衍生金融工具； 公允價(jià)值； 企業(yè)業(yè)績(jī)； 未來(lái)業(yè)績(jī)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F832.33 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）13-0082-05

一、引言

伴隨國(guó)際金融市場(chǎng)的開(kāi)放與發(fā)展，外資金融機(jī)構(gòu)帶著技術(shù)成熟、形式多樣的金融衍生品涌入新興經(jīng)濟(jì)體金融市場(chǎng)，金融工具日益多樣化、復(fù)雜化，成為公司投資理財(cái)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、籌集資金的重要手段。基于完美金融市場(chǎng)假設(shè)的經(jīng)典MM定理[1]認(rèn)為利用衍生工具對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法增加企業(yè)價(jià)值，但是許多以現(xiàn)實(shí)金融市場(chǎng)為研究對(duì)象的實(shí)證分析表明，企業(yè)能夠利用金融衍生工具達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、增加企業(yè)價(jià)值的目的[2]。已有學(xué)者對(duì)企業(yè)使用衍生品的后果進(jìn)行的研究表明，當(dāng)銀行利用衍生工具使投資組合多元化來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)降低企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，使其更易于從事風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，增加企業(yè)面臨的額外風(fēng)險(xiǎn)，從而與之前規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生抵消作用[3]。但是，Clark et al.[4]通過(guò)對(duì)潛在期權(quán)交易流動(dòng)性、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)因素以及表外衍生品的多步驟研究發(fā)現(xiàn)，不論是否使用金融衍生品，對(duì)未來(lái)績(jī)效均沒(méi)有顯著的影響。

中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展在2008年金融危機(jī)中受到了巨大影響，而商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為衍生品市場(chǎng)的主要參與者，因避險(xiǎn)或業(yè)務(wù)需求廣泛使用衍生金融工具受到人們的質(zhì)疑，許多投資者認(rèn)為利用衍生工具無(wú)法達(dá)到套期保值、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的，是充滿(mǎn)投機(jī)的危險(xiǎn)行為。但是，尚無(wú)文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)企業(yè)使用金融衍生品的長(zhǎng)期影響進(jìn)行分析，這可能與中國(guó)衍生品交易市場(chǎng)起步晚，市場(chǎng)運(yùn)行和監(jiān)管體制不健全有關(guān)，從而無(wú)法為我國(guó)企業(yè)健康持續(xù)的發(fā)展提供有效的對(duì)策建議。

鑒于此，本文選用證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)下貨幣金融服務(wù)中的16家上市商業(yè)銀行作為研究對(duì)象。第一，建立面板模型實(shí)證分析了衍生金融工具公允價(jià)值計(jì)量對(duì)商業(yè)銀行當(dāng)期及未來(lái)業(yè)績(jī)的影響。第二，中國(guó)自2007年引入公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具進(jìn)行披露后，金融衍生品的名義價(jià)值和公允價(jià)值在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露，相關(guān)的數(shù)據(jù)可得性提高。因而，本文采用期末衍生金融資產(chǎn)公允價(jià)值表示其規(guī)模。第三，本文從長(zhǎng)期視角出發(fā)，分析銀行是否會(huì)因前期風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移而改變應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的行為，檢驗(yàn)了衍生工具公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行未來(lái)業(yè)績(jī)的影響，對(duì)上市銀行合理利用衍生金融工具，提升企業(yè)業(yè)績(jī)具有重要意義，同時(shí)為企業(yè)決策和部門(mén)監(jiān)管提出了對(duì)策建議，也為促進(jìn)衍生品市場(chǎng)健康、穩(wěn)步發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)回顧

使用公允價(jià)值對(duì)金融衍生品進(jìn)行計(jì)量因具備許多優(yōu)點(diǎn)而被學(xué)者們認(rèn)可。一方面，公允價(jià)值所核算的收益價(jià)值相關(guān)性顯著高于歷史成本核算下收益的價(jià)值相關(guān)性，并且對(duì)公允價(jià)值信息的披露能夠?yàn)橥顿Y者提供決策有用的信息[5]；另一方面，公允價(jià)值有助于解釋股票價(jià)格的變化，比金融衍生品的名義數(shù)量更具說(shuō)服力[6]。另外，也有許多研究分析了運(yùn)用公允價(jià)值對(duì)金融衍生品進(jìn)行計(jì)量的弊端，認(rèn)為公允價(jià)值及解除金融市場(chǎng)的管制是金融危機(jī)產(chǎn)生的重要原因，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，會(huì)惡化危機(jī)所帶來(lái)的后果[7]；另一些學(xué)者認(rèn)為金融衍生品按照公允價(jià)值衡量，將會(huì)增加企業(yè)的成本和損失，降低信息可靠度，使個(gè)體投資者無(wú)法根據(jù)過(guò)去的收益或損失估計(jì)未來(lái)的收益，對(duì)于銀行股東而言也會(huì)降低金融報(bào)表的透明度并產(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)的后果[8]。

當(dāng)前，越來(lái)越多的企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而使用金融衍生品交易，雖然基于嚴(yán)格市場(chǎng)假說(shuō)的MM定理[1]認(rèn)為對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法增加企業(yè)價(jià)值，但許多研究放松了MM理論的假設(shè)條件，認(rèn)為企業(yè)一方面可以通過(guò)減少預(yù)期稅收或財(cái)務(wù)困境成本，增加稅盾效應(yīng)和借債能力、避免投資不足等方式增加企業(yè)價(jià)值；另一方面可以利用衍生品進(jìn)行套期保值進(jìn)而降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到增加企業(yè)價(jià)值的目的[2]。但也有學(xué)者的研究持不同觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為公司持有金融衍生品及其組合會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響[9]。

國(guó)內(nèi)針對(duì)公允價(jià)值理論的研究，在較早時(shí)期已有學(xué)者進(jìn)行了探索，但是針對(duì)衍生品公允價(jià)值計(jì)量及相關(guān)性的研究起步較晚，且結(jié)果各異。首先，劉宇等[10]以美國(guó)財(cái)險(xiǎn)上市公司為研究對(duì)象的研究表明，由于投資者對(duì)上市公司使用衍生品的行為不認(rèn)可，使該行為提升了企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但未能提升企業(yè)價(jià)值。段軍山等[11]以中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為由于中國(guó)衍生品市場(chǎng)發(fā)展不成熟，避險(xiǎn)成本高，從而產(chǎn)生了不利于業(yè)績(jī)的作用，但同時(shí)也會(huì)降低收入波動(dòng)性，提升公司價(jià)值。第二，斯文[12]的研究結(jié)果表明，衍生產(chǎn)品的使用能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生正向的影響。第三，陳煒等[13]認(rèn)為使用衍生金融產(chǎn)品的負(fù)面影響大于正面影響，因而無(wú)法提升企業(yè)業(yè)績(jī)。

三、數(shù)據(jù)選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)

基于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)的數(shù)據(jù)，考慮到樣本的時(shí)間長(zhǎng)度與面板數(shù)據(jù)的完整性，本文按照以下方法對(duì)源數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理：（1）剔除變量值未予披露的企業(yè)；（2）剔除 ST、*ST等有退市風(fēng)險(xiǎn)警示的公司；（3）為了消除異常值的影響，運(yùn)用Winsorize方法對(duì)上下1%的極端值進(jìn)行了處理。最終，本文選取2011—2016年16家商業(yè)銀行①的季度數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，共384個(gè)樣本。

（二）變量定義

根據(jù)前述學(xué)者對(duì)衍生品使用對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響的文獻(xiàn)，并結(jié)合銀行業(yè)的特點(diǎn)，本文將選取的變量分為三類(lèi)：表示公司業(yè)績(jī)的變量、表示衍生工具的變量、影響企業(yè)業(yè)績(jī)的其他變量。具體的變量定義如表1。

1.被解釋變量：銀行業(yè)績(jī)。本文從“權(quán)益價(jià)值觀(guān)”的角度出發(fā)，選取了具有代表性的每股凈收益（EPS）作為衡量商業(yè)銀行業(yè)績(jī)的代理變量，該指標(biāo)是既能測(cè)定上市公司投資價(jià)值，也能表示企業(yè)獲利能力的綜合指標(biāo)。

2.解釋變量：衍生工具。由于中國(guó)衍生品市場(chǎng)起步較晚且信息披露的不規(guī)范，早期針對(duì)衍生品的實(shí)證研究多采用虛擬變量來(lái)表示企業(yè)行為，而無(wú)法度量影響的規(guī)模。自中國(guó)2007年開(kāi)始應(yīng)用公允價(jià)值對(duì)衍生工具進(jìn)行披露后，金融衍生品的名義價(jià)值和公允價(jià)值在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露，相關(guān)的數(shù)據(jù)信息可得性提高。Venkatachalam[6]的研究發(fā)現(xiàn)，衍生品公允價(jià)值數(shù)額對(duì)股票價(jià)格有較好的解釋能力。由于銀行業(yè)的行業(yè)與產(chǎn)品特點(diǎn)以及公允價(jià)值計(jì)量的“順周期”效應(yīng)，與其他行業(yè)相比，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)其產(chǎn)生的影響更加明顯。綜上，本文用期末衍生金融資產(chǎn)公允價(jià)值的自然對(duì)數(shù)表示其規(guī)模。

3.控制變量。為了提升模型的準(zhǔn)確性，本文在模型中加入會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響的其他的因素。具體包括：（1）企業(yè)規(guī)模，用期末營(yíng)業(yè)總收入的對(duì)數(shù)表示。通常銀行規(guī)模越大、收入越多，表明其融資渠道多樣，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，因此預(yù)計(jì)符號(hào)為正。（2）財(cái)務(wù)杠桿，用資產(chǎn)負(fù)債率表示。適度的負(fù)債有利于銀行發(fā)揮債務(wù)稅盾的作用而使企業(yè)價(jià)值得以提升，但是過(guò)高的負(fù)債比例會(huì)使銀行面臨財(cái)務(wù)困境的可能性增加，由于銀行業(yè)的特殊性，雖然其負(fù)債水平顯著高于其他行業(yè)，但負(fù)債也是構(gòu)成其收入的主要來(lái)源，因而其對(duì)銀行業(yè)績(jī)的影響方向難以確定。（3）投資機(jī)會(huì)，用資本性支出與資產(chǎn)總額之比表示。銀行的價(jià)值依賴(lài)于公司的成長(zhǎng)性和未來(lái)的投資機(jī)會(huì)，該值越高表明銀行具有較高的發(fā)展空間和成長(zhǎng)前景，因而符號(hào)為正。（4）行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，用不良貸款率來(lái)表示。存貸款利差一直是銀行的主要收入來(lái)源，因而貸款的質(zhì)量是影響業(yè)績(jī)的重要因素，該指標(biāo)越高，表明商業(yè)銀行面臨更高的違約風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)符號(hào)為負(fù)。（5）治理結(jié)構(gòu)，用第一大股東持股比例表示。大股東權(quán)力的集中一方面減少了與管理者的沖突，另一方面也容易降低管理者的主動(dòng)性。因而該指標(biāo)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響呈現(xiàn)較為復(fù)雜的關(guān)系，符號(hào)難以確定。

（三）模型設(shè)定

為驗(yàn)證提出的假設(shè)，本文借鑒王化成等[14]對(duì)上市公司當(dāng)期以及未來(lái)業(yè)績(jī)影響的模型設(shè)定形式，建立多元回歸模型，實(shí)證分析金融衍生工具公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行當(dāng)期及未來(lái)業(yè)績(jī)的影響。具體方程形式表示如下：

其中，PERFORMANCEi，t和PERFORMANCEi，t+1表示第i家公司第t期和第t+1期的公司業(yè)績(jī)；Ln DER表示衍生工具的使用規(guī)模；Control為控制變量。模型的估計(jì)根據(jù)Wald檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)選取的最佳估計(jì)形式來(lái)確定。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2，在2011—2016年間，被解釋變量EPS的均值為0.839元/股，標(biāo)準(zhǔn)差為0.511，并且公司規(guī)模、投資機(jī)會(huì)、不良貸款率、股權(quán)結(jié)構(gòu)等變量也存在較大差別，這是由于所選樣本中既包含大型國(guó)有銀行，也有股份制商業(yè)銀行，體現(xiàn)出了樣本的廣泛性，也有助于研究結(jié)果的普遍性。衡量衍生工具規(guī)模的變量Ln DER標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到2.02，顯現(xiàn)出不同銀行使用衍生工具的規(guī)模差異?？傮w在22.99—26.57間波動(dòng)體，表明銀行機(jī)構(gòu)對(duì)使用衍生品的偏好具有一定相似性。財(cái)務(wù)杠桿的均值在93.75%，樣本總體的變動(dòng)范圍在92.59%～94.73%之間，數(shù)值均在較大的水平上，這與銀行業(yè)的高負(fù)債特征密切相關(guān)。

（二）相關(guān)性分析

為了對(duì)相關(guān)變量間的關(guān)系有初步的理解，并確定變量的選擇是否存在嚴(yán)重的共線(xiàn)性問(wèn)題，做Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析，如表3所示。變量間存在顯著的相關(guān)性，控制變量與解釋變量間的相關(guān)系數(shù)顯著小于0.8，即認(rèn)為變量間不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性，變量選擇具有合理性。但是，Pearson相關(guān)關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，只是變量間的兩兩關(guān)系，要想考察對(duì)被解釋變量的影響，還需構(gòu)建多元回歸模型進(jìn)行全面分析。

（三）模型選擇及結(jié)果分析

如表4回歸結(jié)果所示，Wald檢驗(yàn)均拒絕原假設(shè)，表明個(gè)體的截距項(xiàng)存在顯著差異，此時(shí)采用固定效應(yīng)模型顯著優(yōu)于混合面板回歸模型；Hausman檢驗(yàn)同樣拒絕原假設(shè)，表明無(wú)法滿(mǎn)足“μi，t和Xi，t不相關(guān)”的假設(shè)，此時(shí)隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果是有偏的，而固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果仍然有效；在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步運(yùn)用Wald檢驗(yàn)對(duì)模型中時(shí)間效應(yīng)顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示模型2和模型3均顯示有限制的時(shí)間效應(yīng)，為保持研究的可比性，加入時(shí)間虛擬變量對(duì)時(shí)間的影響進(jìn)行控制。

從中國(guó)商業(yè)銀行衍生工具使用和當(dāng)期業(yè)績(jī)的關(guān)系來(lái)看，結(jié)果表明：

1.EPS作為企業(yè)績(jī)效的代理變量時(shí)，衍生工具期末公允價(jià)值的相對(duì)規(guī)模在10%的水平顯著。這表明在控制其余經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，衍生工具公允價(jià)值的變動(dòng)會(huì)對(duì)每股凈收益產(chǎn)生3.8%的提升作用，這一結(jié)果為衍生工具公允價(jià)值計(jì)量的有用性提供了依據(jù)。

從影響方向上看，該結(jié)果與段軍山等[11]對(duì)中國(guó)上市銀行利用衍生工具，以及Allayannis et al.[15]針對(duì)美國(guó)非金融公司樣本，Carter et al.[16]以航空公司套期保值企業(yè)為樣本的研究結(jié)果一致。這表明：盡管所選樣本的行業(yè)、市場(chǎng)化程度、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)背景不同，但是在統(tǒng)計(jì)意義上對(duì)業(yè)績(jī)積極的影響均已被證實(shí)，表明銀行通過(guò)利用衍生工具，能夠降低股票價(jià)格的波動(dòng)性，合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，也有利于為銀行增加債務(wù)發(fā)揮稅盾效應(yīng)，使銀行價(jià)值得以提升。

從提升幅度來(lái)看，本文的研究表明衍生工具公允價(jià)值對(duì)每股凈收益有3.8%的提升作用，與段軍山等[11]同樣針對(duì)商業(yè)銀行的研究中對(duì)EPS產(chǎn)生5.61%的溢價(jià)較為接近。但是顯著小于劉宇等[10]對(duì)美國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司研究結(jié)果16.11%～30.58%的提升效應(yīng)，以及Allayannis et al.[15]9.9%～18.9%和Carter[16]12%～16%的積極作用。這可能是由于，一方面中國(guó)衍生品市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度與美國(guó)金融市場(chǎng)相比仍有差距，金融創(chuàng)新帶來(lái)價(jià)值提高的同時(shí)伴隨著較高的風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生了抵消作用；另一方面，由于金融危機(jī)后，投資者增加了對(duì)衍生品的高風(fēng)險(xiǎn)、高收益特性的認(rèn)識(shí)，從而采取了更加審慎的態(tài)度。

控制變量結(jié)果分析：（1）銀行規(guī)模與銀行業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)，表明規(guī)模大的銀行，能夠更加有效地整合資源，憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)設(shè)立更多網(wǎng)點(diǎn)，開(kāi)展種類(lèi)多樣的業(yè)務(wù)，提升銀行業(yè)績(jī)。（2）資產(chǎn)負(fù)債率與銀行業(yè)績(jī)?cè)?%的顯著性水平顯著正相關(guān)。表明客戶(hù)存款作為其負(fù)債的主要組成部分，也是其收入提升的重要來(lái)源。（3）投資機(jī)會(huì)與銀行業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)，表明銀行有較多的投資機(jī)會(huì)更易于為投資者們認(rèn)可，有利于企業(yè)成長(zhǎng)。（4）不良貸款率與銀行業(yè)績(jī)顯著負(fù)相關(guān)，表明質(zhì)量較差的貸款，會(huì)增加銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)和獲利能力的持續(xù)性產(chǎn)生不利影響。（5）第一大股東持股比例與業(yè)績(jī)顯著負(fù)相關(guān)，表明了股權(quán)集中程度越大對(duì)銀行業(yè)績(jī)產(chǎn)生了不利的影響，這可能是由于股權(quán)的高度集中更容易出現(xiàn)“獨(dú)裁專(zhuān)斷”的局面，并且很多銀行的第一大股東是國(guó)有股，股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化改革的活動(dòng)難以展開(kāi)，不利于公司經(jīng)營(yíng)效率的提升。當(dāng)期業(yè)績(jī)影響模型的R2大于0.6，表明模型整體擬合效果較好，且變量的系數(shù)均顯著，表明對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的解釋性較強(qiáng)。

2.為了驗(yàn)證銀行使用衍生工具對(duì)企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)的影響，進(jìn)一步對(duì)銀行衍生工具期末公允價(jià)值和銀行未來(lái)績(jī)效進(jìn)行分析，當(dāng)采用模型2的設(shè)計(jì)形式時(shí)，衍生工具公允價(jià)值每變動(dòng)一個(gè)單位，對(duì)未來(lái)EPS產(chǎn)生了1.2%的負(fù)面作用。模型3同樣對(duì)未來(lái)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生了并不顯著的負(fù)向影響。與對(duì)本期績(jī)效的影響相比，數(shù)值均較小且未表現(xiàn)出顯著相關(guān)。

兩種形式的模型結(jié)果均表明衍生工具的使用對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)存在不顯著的負(fù)面影響，可以理解為衍生工具公允價(jià)值計(jì)量對(duì)業(yè)績(jī)積極影響的程度在逐漸減弱甚至發(fā)生反向變化。這一方面體現(xiàn)出利用公允價(jià)值對(duì)衍生工具進(jìn)行計(jì)量所體現(xiàn)出的價(jià)值相關(guān)性只在當(dāng)期較為顯著，另一方面這與銀行利用衍生工具的動(dòng)機(jī)與行為密切相關(guān)，當(dāng)銀行利用衍生品規(guī)避了部分風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)傾向于從事更高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，從而增加貸款供給，并且減少了對(duì)借款人的監(jiān)督，從而增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利影響。

五、結(jié)論與建議

本文利用16家上市商業(yè)銀行2011—2016年季度均衡面板數(shù)據(jù)，建立了包含時(shí)間影響的固定效應(yīng)模型，考察衍生工具的使用與公司當(dāng)期及未來(lái)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。主要結(jié)論有：第一，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量衍生工具會(huì)對(duì)當(dāng)期業(yè)績(jī)產(chǎn)生顯著的積極影響，為公允價(jià)值相關(guān)性和衍生金融工具的積極作用提供了實(shí)證依據(jù)。第二，當(dāng)考慮對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的影響時(shí)，兩種模型設(shè)置形式的結(jié)果一致，當(dāng)被解釋變量為EPSt+1時(shí)，衍生工具對(duì)其產(chǎn)生了1.2%的消極相應(yīng)；當(dāng)在模型中加入EPSt做解釋變量時(shí)，對(duì)EPSt+1產(chǎn)生了1.7%的負(fù)面作用；這一方面體現(xiàn)出利用公允價(jià)值對(duì)衍生工具進(jìn)行計(jì)量所體現(xiàn)出的價(jià)值相關(guān)性只在當(dāng)期較為顯著，另一方面體現(xiàn)出利用金融衍生工具對(duì)銀行的長(zhǎng)期影響與其利用衍生工具的動(dòng)機(jī)與行為密切相關(guān)。

本文的研究表明利用公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具對(duì)企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)業(yè)績(jī)有積極的作用?；诖?，提出如下三點(diǎn)建議：

第一，不斷完善中國(guó)金融衍生品市場(chǎng)體系。中國(guó)的衍生品市場(chǎng)的發(fā)展相較于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，仍有待進(jìn)步，衍生品市場(chǎng)的參與者應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行金融創(chuàng)新，完善豐富衍生品的種類(lèi)，充分發(fā)揮衍生金融工具的積極作用，以期為企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供多樣化的選擇，同時(shí)促進(jìn)中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展。

第二，對(duì)于銀行而言，要完善內(nèi)部監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。一方面，既要樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，避免盲目投資，要定期披露衍生品持倉(cāng)規(guī)模、盈虧情況，并評(píng)估利用衍生品規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)效果，減少額外風(fēng)險(xiǎn)與衍生品規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的抵消效應(yīng)。另一方面，要增強(qiáng)對(duì)衍生品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，提早設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對(duì)措施，避免局部風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散與蔓延。

第三，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，既要對(duì)衍生品市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程和參與者的交易動(dòng)機(jī)及交易行為進(jìn)行合理監(jiān)督，發(fā)展行業(yè)自律模式的監(jiān)管體制，也要根據(jù)交易市場(chǎng)中暴露的風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和應(yīng)對(duì)措施，避免金融危機(jī)的出現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MODIGLIANI F，et al.The cost of capital，corporation finance and the theory of investment[J].The American Economic Review，1958，48（3）：261-297.

[2] BARTRAM S M，et al.The effects of derivatives on firm risk and value[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011，46（4）：967-999.

[3] INSTEFJORD N.Risk and hedging：do credit derivatives increase bank risk？[J].Journal of Banking & Finance，2005，29（2）：333-345.

[4] CLARK J A，et al.Bank risk，implied volatility and bank derivative use：implications for future performance[J/OL].Available at SSRN：https：//papers.ssrn.com/sol3/

papers.cfm？abstract_id=1086044.

[5] LOURENCO I，CURTO J D.The value relevance of investment property fair values[J/OL]. Available at SSRN：https：//ssrn.com/abstract=1301683.

[6] VENKATACHALAM M. Value-relevance of banks' derivatives disclosures[J].Journal of Accounting and Economics，1996，22（1）：327-355.

[7] LAUX C，et al.Did fair-value accounting contribute to the financial crisis？[J].The Journal of Economic Perspectives，2010，24（1）：93-118.

[8] BALL R S，et al.Audited financial reporting and voluntary disclosure as complements：a test of the confirmation hypothesis[J].Journal of Accounting and Economics，2012，53（1）：136-166.

[9] FAUVER L A，et al.Derivative usage and firm value： the influence of agency costs and monitoring problems[J].Journal of Corporate Finance，2010，16（5）：719-735.

[10] 劉宇，葉德磊.美國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司衍生工具應(yīng)用的價(jià)值和業(yè)績(jī)效應(yīng)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008（3）：9-14.

[11] 段軍山，楊帆.套期保值行為提升銀行績(jī)效了嗎[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，30（2）：46-55.

[12] 斯文.關(guān)于衍生品對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的研究——基于中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（5）：131-138.

[13] 陳煒.衍生產(chǎn)品使用對(duì)公司價(jià)值和業(yè)績(jī)影響的實(shí)證檢驗(yàn)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006，2006（3）：54-59.

[14] 王化成，盧闖，李春玲.企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)與未來(lái)業(yè)績(jī)相關(guān)性研究——基于中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2005（10）：120-124.

[15] ALLAYANNIS G，WESTON J P.The use of foreign currency derivatives and firm market value[J].The review of financial studies，2001，14（1）：243-276.

[16] CARTER D，et al.Does fuel hedging make economic sense？ The case of the US airline industry[J].Financial Management，2006，35（1）：53-86.