LH工程建設安全管理淺析

霍俊剛 梅巖 劉江祖

摘要：在分析LH工程建設特點的基礎上，采用層次分析法探索了模糊綜合評價模型在LH工程建設安全管理評價中的應用。構建安全管理評價指標體系，建立模糊綜合評價綜合評價模型，然后實例驗證此評價模型在工程建設安全管理的可行性。

關鍵詞：LH工程建設；安全管理；層次分析；模糊綜合評價

中圖分類號：TP311 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2018）16-0232-03

1 LH工程特點分析

LH工程除具有一般工程工程量大、施工時間長、作業(yè)面積廣、初期投資高等特點外，還具有以下特點：第一，LH需求量受其發(fā)展建設的一定影響，因此LH工程建設受政策調控，宏觀規(guī)劃性強，建設數量可預知；第二，國內直升機市場還未大幅開放，可借鑒的工程建設經驗較少，可利用的工程建設資源并不豐富，之前搞工程建設都是借鑒國外LH工程建設做法，在實際建設中沒有充分考慮到直升機LH建設的特殊性；第三，項目建設管理機構是特定成立的機構，由各相關部門和LH建設單位共同組成，項目完成后自行解散，管理機構成立初期成員之間磨合時間短，管理難度大。同時LH安全和相關保密安全的工作壓力大，因此，LH工程建設安全管理就成為長期實踐中積累的經驗知識。

2 構建LH工程建設安全管理評價指標體系

層次分析法是一種定性和定量分析相結合的多維準則決策方法。適用于多方案比較排序，在求解各種多屬性決策問題方面得到了廣泛的應用。根據住建部發(fā)布的《建筑施工安全檢查標準》、《危險性較大的分部分項工程安全管理規(guī)定》（住房城鄉(xiāng)建設部令第37號）、《建設工程質量管理條例》的等依據，首先，分析安全管理中的各要素間關系，建立遞階層次結構，其次，對每個指標相對應的影響因素指向上一層指標因素的重要性進行兩兩比較，獲得判斷矩陣，最后，根據準則通過計算相對權重獲得此層次單排序向量及判斷矩陣一致性檢驗結果，以此類推組合權重，獲得層次總排序向量。

2.1 建立遞階層次結構

首先分析安全管理中的各要素間關系，建立遞階層次結構將其進行分組，每組作為一個指標層，按照總目標層、二級指標層和三級指標層的形式排列，構建層次結構模型，如表1所示。

總指標層表示待解決安全管理問題，即目標層對某項LH工程建設項目的安全管理水平進行評價。二級指標層即準則層，它是通過運用某種措施來達到總預定目標所涉及的手段及方法。通過LH工程建設安全管理的特點及影響其因素的分析，咨詢專家的意見后選取提煉，得出四類二級要素，即：LH軍事安全管理要素、LH安全生產組織管理制度要素、LH安全生產保證措施要素以及人員裝備的安全狀態(tài)要素。最后對二級指標進一步細化得到三級指標層，形成安全管理評價指標體系的評價指標集。

2.2 兩兩比較判斷矩陣

對每個指標相對應的影響因素指向上一層指標因素的重要性進行兩兩比較，并按運籌學家史泰提出的9度法進行復制獲得判斷矩陣，建立判斷矩陣A如下：

[A=a11a12…a1na21a22…a2n......…...an1an2…ann]

2.3 計算權重及一致性檢驗

根據上述判斷矩陣A，以某LH某工程為例，邀請5位LH工程建設管理領域專家用1-9標度法，對工程安全管理評價指標體系進行測評、評價，最后綜合專家測評、評價結果建立判斷矩陣，通過計算得到表3-表8。

從表8可以看出各指標均具有較好的一致性（一致性比率[BR]的值均小于0.10）。

3 基于AHP模糊綜合評判的安全管理評價

3.1 選取評語集

由于上述模型指標層的評價指標不具備明確性，不能用數字量化表述，故此，引入模糊評判理論進行評估。確定評價對象的評價等級，評語集[V=v1，v2，…vm] =（優(yōu)秀，良好，一般，較差，差），賦值后得到，評語集為[V=100，88，76，64，54] 。

3.2 LH某工程實例分析

該文以LH某工程建設為例，通過運用模糊綜合評價的方法對其進行測評以提高工程建設安全管理水平。隨機選取LH工程建設領域的10位專家對該工程的各項指標進行打分，綜合各專家的打分結果，得出4個指標的評判矩陣：

[R1=0.40.20.20.200.30.30.20.200.20.40.20.200.30.20.40.10]

[R2=0.50.20.20.100.30.20.40.100.20.30.30.200.10.10.50.300.20.50.10.20]

[R3=0.10.30.50.100.40.30.20.100.30.30.20.200.20.40.20.200.30.20.40.100.10.50.10.30]

[R4=0.20.30.30.200.30.40.20.100.20.20.50.100.10.50.10.300.10.40.20.300.30.20.30.20]

由單指標的模糊綜合評價[Uk=βkRkVT] ，得：

[U1=β1R1VT=0.28760.14310.06450.50480.40.20.20.200.30.30.20.200.20.40.20.200.30.20.40.10]

[10089786756=85.9434]

同樣的方法，可得到[U2]，[U3]，[U4]分別為86.9835，84.7401，84.1124。

故綜合評價為：

[U=α1，α2，α3，α4U1U2U3U4=0.08230.56440.22570.127685.943486.983584.740184.1124=86.0223]

通過計算得出該工程的安全管理水平的綜合評價得分為：86.02，安全管理水平處于一般和較好之間（88和76之間）。為了提高安全管理水平可根據該工程的安全管理具體方法及手段進行有針對性調整。

4 結束語

在研究HL工程建設項目管理的基礎上，緊密結合HL工程建設的發(fā)展需求，在實現對安全指標量化的基礎上，建立了多指標優(yōu)化模型并求解，得出了較為優(yōu)化的滿意解集，對HL工程建設項目管理的效益和管理水平的提高有著一定的借鑒和現實意義。

參考文獻：

[1] Bevilacqua M， Ciarapica F E， Giacchetta G. Critical chain an risk analysis applied to high-riskindustry maintenancea case study[J]. International Journal of Project Management， 2009， 27（4）： 419-432.

[2] 衛(wèi)夢娜. 基于多目標優(yōu)化的工程建設成本+動態(tài)管理研究[D]. 武漢： 武漢理工大學， 2015.

[3] 劉志高. 建筑工程現場施工安全管理的相關探討[J]. 江西建材， 2015（3）： 104-104.

[4] Satty T L. The Analytic Hierarchy Process[M]. New York： McGraw-Hill， 1980.

[5] 羅湘濱. 基于粒子群算法的工程建設多目標優(yōu)化算法[J]. 電腦知識與技術， 2013， 32（9）： 7365-7377.