老年股骨粗隆間骨折不同內(nèi)固定術(shù)治療效果的比較

楊冰開

白城市醫(yī)院，吉林白城 137000

股骨粗隆間骨折是老年人常見的骨折，隨著年齡增長其發(fā)病率逐漸升高[1]。多發(fā)生于摔倒或外力撞擊后，骨折部位腫脹、疼痛感明顯，有時髖外側(cè)皮下瘀血斑，骨折后運動功能出現(xiàn)障礙[2]。手術(shù)為臨床常用治療方法，主要包括內(nèi)固定術(shù)、外固定術(shù)和人工假體置換術(shù)[3]，但老年患者手術(shù)耐受性和骨質(zhì)條件較差，應(yīng)選取操作難度低、手術(shù)創(chuàng)傷小、固定穩(wěn)定可靠，便于早期功能鍛煉的術(shù)式進行治療[4]。醫(yī)生通常會根據(jù)患者粗隆間骨折情況選擇內(nèi)固定術(shù)治療方案，恢復(fù)粗隆間解剖結(jié)構(gòu)，盡快緩解患肢運動功能障礙。該研究隨機選取該院收治的90例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對象，以不同術(shù)式分為具有可比性的兩組，分別應(yīng)用PFNA和PCCP內(nèi)固定術(shù)進行治療，比較兩組患者的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的90例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對象，全部患者均為摔倒或低能量損傷所致。根據(jù)治療方式的不同，分為兩組。PFNA組患者中，男性28例，女性17例；年齡在60～85歲，中位年齡72.0歲；從骨折分型看，A1型16例，A2型15例，A3型14例；27例合并內(nèi)科慢性疾病。PCCP組患者中，男性30例，女性15例；年齡在61～87歲，中位年齡73.0歲；從骨折分型看，A1型15例，A2型，14例，A3型16例；25例合并內(nèi)科慢性疾病。兩組患者的性別組成、中位年齡以及骨折分型和合并內(nèi)科慢性疾病構(gòu)成比等資料之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 治療方法

術(shù)前評估患者全身情況、手術(shù)耐受性和術(shù)后機體恢復(fù)情況。對癥個體化非藥物和藥物治療高血壓和糖尿病，控制血壓和血糖值分別在150/80 mmHg和9 mmol/L以下。為避免深靜脈血栓形成，入院后每天應(yīng)用4 000 IU肝素鈣；術(shù)前48 h透視下用骨科牽引床牽、引內(nèi)旋、內(nèi)收閉合復(fù)位，直至骨折位線復(fù)位滿意；內(nèi)固定植入前30 min，預(yù)防性靜脈滴注抗菌藥物。

患者取仰臥位麻醉后，為PCCP組患者患側(cè)臀下墊枕，大粗隆處開長3 cm左右切口，插入連接導(dǎo)入器鋼板，循患肢股骨干外側(cè)向下滑動，在透視下檢查并調(diào)整鋼板位置，使鋼板能良好貼合股骨干。繼而在患肢開另一個長2 cm左右切口，插入經(jīng)皮骨鉤，將鋼板穩(wěn)固固定在股骨干上。經(jīng)手柄最下方斜形孔插入導(dǎo)針套筒進入到鋼板斜孔中，鉆入導(dǎo)針，適當(dāng)調(diào)整其所處位置，使導(dǎo)針在前后位和側(cè)位圖像分別處于股骨矩基底部上方2～3 cm和股骨頸中1/3區(qū)域內(nèi)，間接測量頸部螺釘長度，置入第一枚股骨頸活動加壓螺釘，從鋼板遠端置入一枚股骨干螺釘，最后置入第二枚股骨頸滑動加壓螺釘，同時置入股骨干螺釘，松開同時去除導(dǎo)入器，縫合切口，采用負壓裝置引流。PFNA組在大粗隆頂點開長5 cm左右縱形切口，用三棱錐開口器在大粗隆頂點向股骨髓腔方向開口，然后插入導(dǎo)針，擴張髓腔，置入主釘，然后鉆入導(dǎo)針于股骨頸內(nèi)，用空心鉆頭循導(dǎo)針鉆孔，循導(dǎo)針敲入螺旋刀片，通過定位器引導(dǎo)置入兩枚鎖釘，去掉定位器鎖上尾帽，縫合切口。

1.3 觀察項目

觀察兩組術(shù)中出血量和手術(shù)時間，出院時應(yīng)用Harris評分評價髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，并依據(jù)評分值判定療效。

1.4 療效判定標準[5]

Harris髖關(guān)節(jié)功能評分滿分為100分，如評分值在90分以上則判定療效為優(yōu)，如評分值在80～89分之間則判定療效為良，如評分值在70～79分則判定療效為可，如評分值在70分以下則判定療效為差。

1.5 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料用（±s）表示，采用 t檢驗，用 χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中出血量和手術(shù)時間的比較

PFNA 組患者術(shù)中出血量為（101.84±22.45）mL，手術(shù)時間為（67.38±18.53）min；PCCP 組患者術(shù)中出血量為（81.42±5.63）mL，手術(shù)時間為（45.24±8.57）min，見表1。

表1 兩組患者術(shù)中出血量和手術(shù)時間的比較（±s）

表1 兩組患者術(shù)中出血量和手術(shù)時間的比較（±s）

組別 術(shù)中出血量（mL） 手術(shù)時間（min）PFNA 組（n=45）PCCP 組（n=45）101.84±22.45 81.42±5.63 67.38±18.53 45.24±8.57

假設(shè)檢驗表明，兩組患者術(shù)中出血量和手術(shù)時間之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），PCCP組術(shù)中出血量少于PFNA組，手術(shù)時間低于PFNA組。

2.2 兩組患者療效和優(yōu)良率的比較

PFNA組患者中，優(yōu)21例，良19例，可2例，差3例，優(yōu)良率為88.89%；PCCP組患者中，優(yōu)24例，良18例，可2例，差1例，優(yōu)良率為93.33%，見表2。

表2 兩組患者療效和優(yōu)良率的比較

假設(shè)檢驗表明，兩組患者療效和治療優(yōu)良率之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折是一種常見的老年髖部骨骼損傷病癥，隨著我國老齡化程度的加劇，發(fā)病率有逐年上升的趨勢。由于保守治療能影響遠期生存質(zhì)量[6]，故臨床常采用根據(jù)患者的骨骼損傷情況及體質(zhì)來選擇合適的手術(shù)方法進行治療，應(yīng)用比例較高的是內(nèi)固定術(shù)。

目前臨床常用股骨粗隆間骨折內(nèi)固定材料較多，其中動力髖螺釘、動力髁螺釘、經(jīng)皮加壓鋼板和鎖定加壓鋼板等屬于髓外釘板系統(tǒng)固定材料，Gamma釘、股骨近端髓內(nèi)釘、PFNA和Inter Tan髓內(nèi)釘屬于髓內(nèi)釘板系統(tǒng)固定材料。選擇合適的內(nèi)固定材料，有利于恢復(fù)患肢運動功能。該研究選用股骨近端防旋髓內(nèi)釘和經(jīng)皮加壓鋼板作為固定材料，為老年股骨粗隆間骨折施行內(nèi)固定術(shù)治療。

PFNA是對股骨近端髓內(nèi)釘?shù)倪M一步完善，該固定材料用螺旋刀片替代股骨頭頸處2枚防旋螺釘，前者以敲擊方式進入，具有骨質(zhì)隧道，顯著增加了固定材料與松質(zhì)骨的接觸面積[7]，增強了把持力和穩(wěn)定性。相較于股骨近端髓內(nèi)釘，PFNA能進一步縮短手術(shù)時間，較適用于身材矮小的亞洲人，適用范圍廣[8]，任何股骨粗隆間骨折類型均可選用這一術(shù)式；新研發(fā)的PFNAⅡ代固定材料可有效避免術(shù)中撞擊外側(cè)骨皮質(zhì)，適用于不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[9]。

PCCP是基于微創(chuàng)治療理念開發(fā)的一種新型內(nèi)固定材料，是在微創(chuàng)經(jīng)皮銅板固定術(shù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)改進而來[10]。PCCP內(nèi)固定術(shù)的關(guān)鍵是2個可滑動的加壓螺釘能讓患者保持較大頸干角，手術(shù)后患者可早日離床活動，進行功能鍛煉，術(shù)后康復(fù)速度快[11]。與傳統(tǒng)的髓外內(nèi)固定手術(shù)相比，PCCP內(nèi)固定術(shù)不需要骨膜剝離操作，具有操作簡便、手術(shù)創(chuàng)傷小的優(yōu)點，適用于穩(wěn)定性骨折、無移位和移位后可復(fù)位骨折[12]。

該研究隨機選取該院收治的90例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對象，以不同術(shù)式分為具有可比性的兩組，分別應(yīng)用PFNA和PCCP內(nèi)固定術(shù)進行治療，結(jié)果表明兩組患者術(shù)中出血量和手術(shù)時間之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05），PCCP組術(shù)中出血量少于PFNA組，手術(shù)時間低于PFNA組；兩組療效和治療優(yōu)良率之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，PFNA和PCCP內(nèi)固定術(shù)均為治療老年股骨粗隆間骨折的有效術(shù)式，由于前者術(shù)中出血量低于后者，且前者的手術(shù)時間高于后者，建議臨床骨科醫(yī)生選擇PCCP內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折。