基金產(chǎn)品零售中的金融消費者保護分析

劉霞

摘要：強化基金產(chǎn)品零售中的金融消費者保護，能夠有效提高金融消費者的維權意識和能力。本文首先簡要介紹了基金產(chǎn)品零售業(yè)務的相關概念，隨后分析了我國基金產(chǎn)品零售中的金融消費者保護的現(xiàn)狀，最后從完善立法保護、深化政策保護、優(yōu)化糾紛救濟機制三個方面探討了增強基金產(chǎn)品零售中的金融消費者保護力度的措施，希望這些觀點能夠有效促進金融服務業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：基金產(chǎn)品零售；金融消費者；權益保障制度

隨著創(chuàng)新型金融產(chǎn)品的不斷發(fā)展和金融機構的統(tǒng)合化趨勢，金融消費者的權益越來越受到社會的廣泛關注，在基金產(chǎn)品零售中，強化對金融消費者保護，需要落實對金融消費者的維權意識，并促進金融創(chuàng)新與金融消費者保護的相互協(xié)調(diào)。

一、基金產(chǎn)品零售業(yè)務

（一）基金產(chǎn)品零售業(yè)務的流程

基金是指為了某種目的而設立的具有一定數(shù)量的資金，主要指證券投資基金，而基金產(chǎn)品的零售業(yè)務，是以商業(yè)銀行為主體的金融機構開辦的開放式基金托管業(yè)務。一般來說，商業(yè)銀行向金融消費者提供基金產(chǎn)品零售業(yè)務，通常可以分為自營基金產(chǎn)品和代銷基金產(chǎn)品，兩者需要承擔的義務來源不同，相應的救濟方式也有所不同。首先，對于自營基金產(chǎn)品的零售流程來說，商業(yè)銀行在推出一款基金產(chǎn)品之前，對潛在的目標客戶進行充分的調(diào)研，并根據(jù)調(diào)研結果制定具有針對性的資金投資和管理計劃，在銷售的過程中，商業(yè)銀行應當全面評估客戶的財務狀況、投資目標以及相應的風險承擔能力，并向其推薦適宜的基金產(chǎn)品。在正式締結合約之前，商業(yè)銀行還應該為客戶提供關于基金產(chǎn)品的相關資料，是其明確其可能受到的風險，在合同締結之后，投資者和商業(yè)銀行要根據(jù)合同承擔各自的責任與義務。其次，對于代銷基金產(chǎn)品的零售，其業(yè)務是以有效的委托代理合同為前提，商業(yè)銀行是以代銷機構的名義與消費者進行產(chǎn)品交易，其銷售的基金產(chǎn)品盈虧情況并不由商業(yè)銀行承擔[1]。

（二）基金產(chǎn)品零售業(yè)務的法律特征

基金產(chǎn)品零售業(yè)務的法律關系具有一定的特殊性，具體而言，金融消費者購買的僅是一份載明資產(chǎn)交易內(nèi)容、當事人權利義務，且具有法律效力的合約，當出現(xiàn)合約內(nèi)容所承擔的風險事件時，金融消費者與權力根據(jù)書面文件內(nèi)容要求相應的金融機構承擔相應的責任，因而，基金產(chǎn)品也可以看作是信托法律關系的載體。但是由于基金產(chǎn)品涉及到的法律合同往往具有高度的復雜性，其對金融消費者的締約能力也提出了更高的要求。此外，由于金融市場嚴重的信息不對稱性，在實際的基金投資過程中，金融消費者是相對于商業(yè)銀行的弱勢群體，其在訴訟過程中的舉證存在較大的困難，傳統(tǒng)的民商法權利義務分配是難以實現(xiàn)實質(zhì)正義和社會公平的。

二、我國基金產(chǎn)品零售中的金融消費者保護的現(xiàn)狀

（一）基金產(chǎn)品零售業(yè)務發(fā)展的現(xiàn)狀

對于商業(yè)銀行而言，基金產(chǎn)品的零售業(yè)務屬于中間業(yè)務的一種，是一種不同于普通產(chǎn)品銷售和批發(fā)業(yè)務特征的金融產(chǎn)品，其業(yè)務的發(fā)展狀況直接影響了金融消費者的權益狀況。首先，基金產(chǎn)品具有無形性、專業(yè)性和復雜性的特征，金融消費者是無法直觀感受到其產(chǎn)品質(zhì)量的好壞的，并且商業(yè)銀行對于基金產(chǎn)品的信息披露具有主導權，其信息的公開具有嚴重的偏向性，但是其風險的承擔著缺失消費者本人，這樣嚴重的信息不對稱極易誘發(fā)道德風險事件的產(chǎn)生。其次，在基金產(chǎn)品的零售過程中，其銷售方式具有強烈的誘導性特征，盡管誘勸行為在本質(zhì)上并無過錯，但是考慮到金融消費者的弱勢地位，還是有必要對該行為進行相應的約束。最后，在基金產(chǎn)品零售業(yè)務中，商業(yè)銀行與個人投資之間的市場力量差距懸殊，在合同締結的過程中，難免會出現(xiàn)商業(yè)銀行“店大欺客”的現(xiàn)象，金融消費者對合同內(nèi)容的自由選擇度較低，難以體現(xiàn)契約簽訂的平等自由，也進一步增加了金融消費者的維權難度[2]。

（二）金融消費者保護的現(xiàn)狀

我國的金融服務業(yè)相較于西方發(fā)達國家仍然不夠成熟，現(xiàn)有的制度架構和法律法規(guī)嚴重滯后于投資資金服務的發(fā)展，首先，很多金融消費者并不認為自身是受到法律的保護的，對應當享有的法律權利也是一知半解，其權利與義務信息的獲取多依靠于商業(yè)銀行的主動告知，維權意識也相對淡薄。其次，在金融服務機構設置的方面，部分的金融機構并沒有制定關于保護消費者權益方面的相關規(guī)定，在其銷售隊伍的建設方面，也缺乏相應內(nèi)容的培訓，目前，我國還沒有專門從事對金融消費者維權保護的機構，甚至，部分商業(yè)銀行連獨立的消費者權益保護部門都沒有，從而導致了我國金融消費者的投訴無門。最后，在對金融市場的監(jiān)管方面，其金融立法往往只注重金融機構安全效益和經(jīng)濟效益，對于消費權益的保護方面存在較多漏洞，并且我國對于金融消費者的概念并沒有得到法律的確認，其專門的權益保護更是處于“真空狀態(tài)”。此外，我國的金融機構大多以商業(yè)銀行為主，并且其銀行之間缺乏相應機制，容易形成壟斷聯(lián)盟，從而掣肘了金融消費者維權活動的有效性。

三、增強基金產(chǎn)品零售中的金融消費者保護力度的措施

（一）完善立法保護

目前，我國還沒有專門的金融消費者保護法，要想為金融消費者提供充分的保護，完善立法是最根本的解決之道。首先，要完善信息披露制度，積極借鑒歐盟、澳大利亞、美國等國家的有效制度，并結合我國的金融發(fā)展狀況，適當?shù)囊M傭金披露制度，在深化金融消費者的基金產(chǎn)品風險認識的同時，有效控制銷售人員的操作規(guī)范，通過薪酬激勵制度改革以規(guī)避操作風險和道德風險。此外，還要本著“充分披露利益沖突”的原則，切實加強信息披露記錄要求，以有效保障金融消費者的合法權益，降低商業(yè)銀行可能面臨的訴訟風險。其次，要建立適當投資者制度，完善產(chǎn)品風險評估、客戶評估以及兩者之間的適當匹配，梳理客戶信息收集和客戶分類問題，并通過引入外部評級機制嘉慶對產(chǎn)品風險評級的有效監(jiān)督。再次，要引入冷靜期制度，以賦予金融消費者法定的單方解除權，而不必承擔違約責任。為了避免對金融消費者的過度保護，在設計冷靜期制度是還應該對金融消費者的權利行使期限加以限制，并明確權力指向的標的物。最后，還要明確商業(yè)銀行不當銷售行為的民事責任，落實對“不當銷售”法律界定標準，并在現(xiàn)有法律規(guī)定下對商業(yè)銀行的不當銷售行為進行規(guī)制，降低舉證難度，以有效維護金融消費者的救濟權利。

（二）深化政策保護

深化政策保護能夠有效完善我國的金融監(jiān)管體系。首先，要建立金融消費者保護的專項制度，在充分權衡不同市場主體利益關系的前提下，規(guī)范基金公司和商業(yè)銀行之間的行為，特別要注重對代銷基金產(chǎn)品的監(jiān)管，防止其形成壟斷聯(lián)盟，損壞金融消費者的合法權益，與此同時，還要注重規(guī)范金融消費者的行為，避免投機主義和機會主義的盛行，以有效維護金融機構的正當權益。其次，要建立行之有效的行業(yè)標準和信用評級機制，規(guī)范金融服務行業(yè)秩序和基金產(chǎn)品的銷售行為，以提高金融消費者權利保護的可行性，在一定程度上降低對違規(guī)行為的監(jiān)管成本，切實加強中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會對金融行業(yè)的監(jiān)督效率和質(zhì)量。再次，我國要在參考其他國家金融監(jiān)管體系經(jīng)驗和教訓的基礎上，建立符合本土國情的，專門的保障金融消費者合法權益的機構，并給予其相應的執(zhí)法權，以嚴格規(guī)范具有誤導性和欺騙性的經(jīng)營方法，認真審查基金產(chǎn)品的市場準入制度，并對可能損害金融消費者權益的產(chǎn)品進行限制。最后，還要打造高素質(zhì)的金融消費者維權隊伍建設，吸納兼具金融和法律知識的復合型人才，從而提高金融消費者維權的有效性[3]。

（三）優(yōu)化糾紛救濟機制

我國目前為金融消費者的救濟途徑非常有限，一般來說，訴訟是金融消費者解決糾紛最常用的途徑，但是，其投入成本也是十分高昂的，應當作為最終的爭議解決方式。為了提高金融糾紛的解決效率，有必要在訴訟糾紛解決機制之外，為金融消費者提供另一條解決糾紛的途徑。我國可以借鑒英國的申訴審查員制度，以優(yōu)化糾紛救濟機制，首先，可以通過協(xié)商、調(diào)解或判決賠償?shù)姆绞揭越鉀Q商業(yè)銀行為金融消費者提供基金產(chǎn)品零售服務而引起的諸多糾紛，其次，申訴審查員制度的運營經(jīng)費可以取自銀行的會費，其資金額度依據(jù)商業(yè)銀行受到申訴的頻率和復雜程度而定，此外，該費用還為能夠為免除金融消費者的申訴資金，從而減低其維權壓力。最后，申訴檢測員的權利也要受到監(jiān)督和約束，并且其裁決結果在獲得申訴人同意之后才能產(chǎn)生效力。值得注意的是，在應用申訴審查員制度的同時，要充分考慮中國金融市場的現(xiàn)狀，合理界定消費者糾紛救濟機制的性質(zhì)、申訴流程和監(jiān)督機制，以體現(xiàn)其專業(yè)性、科學性和獨立性，有效保障金融消費者的合法權益。

四、結論

綜上所述，在基金產(chǎn)品零售中，落實對金融消費者保護需要構筑處理金融消費者投訴的暢通渠道，規(guī)范商業(yè)銀行的投訴處理流程。此外，還要在對社會主義市場經(jīng)濟的運作原理下，適當?shù)拈_放金融市場，以刺激金融機構的公平競爭，促進金融機構的自律意識，切實增強對金融消費者正當權益的保護力度。

參考文獻：

[1]儲著斌.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保障制度探析[J].連云港職業(yè)技術學院學報，2018，31（01）：25-30+89.

[2]李丹.金融消費者權益保護視角下的公募基金合規(guī)運作[J].法制與社會，2017（03）：93-94.

[3]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風險規(guī)制路徑[J].中國法學，2015（03）：80-97.