《莊子·逍遙游》與辭賦文學(xué)

鄧國均

摘 要：從文體特征看，《逍遙游》的主要段落是用賦體寫成的，其有關(guān)“鯤鵬”“神人”和“大樹”的幾個(gè)部分，可分別擬名為“鯤鵬賦”“神人賦”和“大樹賦”。在題材方面，《逍遙游》與屈原《離騷》、司馬相如《大人賦》等作品中的神話、仙道內(nèi)容，與屈原《橘頌》、宋玉《風(fēng)賦》、賈誼《鳥賦》等詠物、說理題材賦，以及淮南小山《招隱士》、張衡《歸田賦》、陶淵明《歸去來兮辭》等隱逸、田園題材賦均有不同程度的聯(lián)系。就美學(xué)精神而言，《逍遙游》所體現(xiàn)的“逍遙”天地的自由精神、夸張神奇的浪漫想象、以“大”為美和“清虛”“空靈”之美等，對(duì)后世辭賦的美學(xué)風(fēng)格均產(chǎn)生了較大影響。

關(guān)鍵詞：莊子；逍遙游；辭賦文學(xué)

中圖分類號(hào)：I207.224

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2018）02-0139-07

Abstract：Main paragraphs of Happy Excursion were written in fu￣style， and contents about Roc， God￣man， and Great Wood can be named as Roc Fu， God￣man Fu， and Great wood Fu， from the aspect of text characteristics. Viewed from its theme， Happy Excursion showed connection with the contents about myth and fairy tale in works like Quyuans LiSao， Sima Xiangrus Da Ren Fu， works of Fu such as chanting things and reasoning in Quyuans Ode to Orange， Songyus Wind Fu， Jiayis Roc Fu， as well as with seclusive and pastoral works like Huainanxiaoshans Zhao Yin Shi， Zhanghengs Gui Tian Fu， and Tao Yuanmings Going Home， of different extent. From the perspective of aesthetics， the spirit of absolute freedom， the exaggerated but romantic imagination， the beauty in large things， illsusions and emptiness， all of these have great influence on the aesthetic styles of later poetry.

Key words：Chuangtzu； Happy Excursion； Ci and Fu Literature

作為晚周諸子中的杰作，《莊子》與古代辭賦、詩歌等文體均有著密切關(guān)系，對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了較大的影響。①

宋代學(xué)者項(xiàng)安世說：“大抵屈、宋以前，以賦為文。莊周、荀卿子二書，體義聲律，下句用字，無非賦者?！盵1]清末劉師培亦以為：“闡理之賦，其源出于儒、道兩家?！盵2]近人聞一多則指出：《莊子》書中“詩，賦，傳奇，小說，種種的原料，盡夠你欣賞的，采擷的”[3]。今人劉生良也認(rèn)為：《莊子》實(shí)乃“賦家之祖和賦之濫觴”[4]102。但上述諸說，多屬于概括性描述，對(duì)《莊子》具體篇章的分析還略顯不足。今試以《逍遙游》為例，對(duì)其文體特征、題材內(nèi)容等略作考察，以為研究早期辭賦的發(fā)展演變提供一點(diǎn)參考。

一、《莊子·逍遙游》的辭賦文體特征

《逍遙游》全篇由幾個(gè)較大的段落組成。②

這幾個(gè)段落依次以“鯤鵬”“神人”和“大樹”等為主要題材，均以近于“客主對(duì)話”的形式而展開，在文體形式上有一定的相似之處。在結(jié)構(gòu)上雖然相對(duì)獨(dú)立，但又有共通的思想主旨貫穿其中，體現(xiàn)出一種既靈活自由，又首尾呼應(yīng)、相互照應(yīng)的有機(jī)整體關(guān)系。

《逍遙游》開篇，從“北冥有魚，其名為鯤”至“神人無功，圣人無名”等句，可看作全篇的第一大段。本段以“鯤鵬”寓言及其所含哲理為主題，以“小大之辯”為主要線索，以對(duì)“鯤鵬”形態(tài)及其心理活動(dòng)的描繪為主體，以“蜩與學(xué)鳩”“斥”等的言論與“鯤鵬之志”形成一個(gè)潛在的“對(duì)話”結(jié)構(gòu)；中間從“《齊諧》者，志怪者也”至“去以六月息者也”、從“湯之問棘也是已”至“且適南冥也”兩個(gè)小段，既交代了“鯤鵬”故事的淵源，又與篇首對(duì)“鯤鵬”形象的描繪相呼應(yīng)，其鋪陳、排比的敘事傾向非常明顯，再經(jīng)“列子御風(fēng)”之“有待”與圣人“無待”的對(duì)比，而以“至人無己，神人無功”等十二字點(diǎn)明這個(gè)大段落的思想主旨。由此可見，這一段行文雖然看似蕭散自如，實(shí)際上卻包含著非常嚴(yán)密的邏輯思路。在文體形式方面，本段中反復(fù)出現(xiàn)的近似“客主問答”的結(jié)構(gòu)方式，和以鋪陳描繪、“體物寫志”為主的敘述傾向，表明其具有頗為明顯的辭賦文體特征，因此在一定程度上可將其擬名為“鯤鵬賦”。

從“肩吾問于連叔曰”至“杳然喪其天下焉”，則可以看作《逍遙游》的第二大段。這一段以“肩吾”與“連叔”的對(duì)話而展開，以對(duì)“神人”形象特征和精神境界的描繪為主體，以“不以天下為事”“不肯以物為事”的“無為”思想為主題。其中“乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外”“之人也，之德也，將旁礴萬物以為一”等語句，不但鋪陳、頌贊的敘述傾向十分明顯，同時(shí)亦表明“神人”之游與“鯤鵬”之游具有相似之處。“鯤鵬”之“積大”“致遠(yuǎn)”，實(shí)即“神人”之“凝神”“聚德”，二者在本質(zhì)上相通。段末所敘堯“往見四子藐姑射之山”幾句，不但與“肩吾”“連叔”對(duì)“神人”形象的描繪形成一種排比關(guān)系，亦為考察“神人”傳說的淵源提供了地理線索。從文體特征上看，這個(gè)大段亦采用了客主“對(duì)話”形式，尤以對(duì)“神人”的鋪陳描繪為主體，與上文對(duì)“鯤鵬”形象及其精神活動(dòng)的描繪有相似之處，因此這一段亦可以擬名為“神人賦”。

從“惠子謂莊子曰”至“安所困苦哉”，則可以看作《逍遙游》的第三大段。這一大段又由兩個(gè)小段落組成，分別以“大瓠”和“大樹”為主要題材，通過“惠子”與“莊子”的對(duì)話，反復(fù)闡述了“大”的意義和“用大”之原則，深切闡明了“大”之用在于“無用之用”，并以“以為大樽而浮乎江湖”“彷徨乎無為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下”等語，點(diǎn)明了全篇“逍遙無為”的思想主旨。這個(gè)部分對(duì)于“大瓠”“大樹”“貍狌”“嫠牛”等物象的描繪，與開篇對(duì)“鯤鵬”“學(xué)鳩”“斥”的描繪有相似之處，都隱含著一種“小大”對(duì)比的意識(shí)，其“體物寫志”的傾向是十分明顯的。本段中的“瓠”“樹”兩樣題材，亦與開篇的“鯤”“鵬”一樣，構(gòu)成一種巧妙的同類遞進(jìn)關(guān)系，在遞進(jìn)中深化了對(duì)“逍遙游”思想主旨的闡發(fā)。在語言方面，“惠子”“莊子”二人的問答，“全用韻文，韻腳全用魚部字”，“與后來的散體賦非常類似”[5]。因此無論從題材內(nèi)容、結(jié)構(gòu)形式還是語言特征方面著眼，這一段落都可以擬名為“瓠樹賦”或“大樹賦”。

從以上對(duì)于《逍遙游》段落結(jié)構(gòu)及其文體形式的分析，可以看出《逍遙游》的主要段落其實(shí)是用賦體寫成的。對(duì)于辭賦文學(xué)的文體特征，雖然歷代學(xué)者的看法不盡相同，但也有其基本一致的認(rèn)識(shí)。班固《漢書·藝文志·詩賦略》說：“傳曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫。言感物造端，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也”[6]1755，認(rèn)為辭賦在題材內(nèi)容方面的主要特征是“感物造端”。魏晉時(shí)期，皇甫謐《三都賦序》則以為：“賦也者，所以因物造端，敷弘體理，欲人不能加也?！盵7]641摯虞《文章流別論》則云：“賦者，敷陳之稱，古詩之流也?！盵8]陸機(jī)《文賦》則從對(duì)比的視角指出：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。”[9]這些論述雖然不盡相同，但都指出了辭賦在文體方面的“敷陳”和題材方面的“體物”特點(diǎn)。劉勰《文心雕龍·詮賦》對(duì)此進(jìn)行總結(jié)說：“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也”，并認(rèn)為辭賦在結(jié)構(gòu)方面的突出特點(diǎn)是“述客主以首引，極聲貌以窮文”。[10]清代學(xué)者章學(xué)誠進(jìn)一步認(rèn)為：“古之賦家者流，原本《詩》、《騷》，出入戰(zhàn)國諸子。假設(shè)問對(duì)，《莊》、《列》寓言之遺也。”[11]由此可見，《莊子·逍遙游》中大量存在的具有“鋪采摛文，體物寫志”特征的語段，及其反復(fù)出現(xiàn)的“客主”問對(duì)結(jié)構(gòu)，正表明了其所具有的鮮明的辭賦文體特征。

將《逍遙游》的上述段落與早期辭賦作品，尤其是《荀子·賦篇》相對(duì)比，就更可以看出其所具有的辭賦文體屬性。荀子的《賦篇》，描繪了“禮”“知”“云”“蠶”“箴”等五種事物，與《逍遙游》對(duì)“鯤鵬”“神人”和“大樹”的描繪有相似之處。其主旨均是通過對(duì)這些事物形態(tài)或功用的描繪，并輔以議論、抒情等手法，以闡釋其中所蘊(yùn)含的哲理，具有濃厚的說理色彩。在結(jié)構(gòu)特征方面，《賦篇》中的“臣”與“王”“臣”與“五泰”等的“客主問對(duì)”結(jié)構(gòu)，亦與《逍遙游》的“寓言”式對(duì)話基本一致。甚至在句首發(fā)端詞和句子體制方面，《逍遙游》與《賦篇》也頗多一致之處。如《賦篇》中的《禮賦》《箴賦》，其起始句分別為“爰有大物，非絲非帛”“有物于此，生于山阜”，其余《知》《云》《蠶》三賦，亦分別以“皇天隆物”“有物于此”“有物于此”發(fā)端[12]，這與《逍遙游》對(duì)于“鯤鵬”等事象的描繪，亦分別以“北冥有魚，其名為鯤”“藐姑射之山，有神人居焉”“吾有大樹，人謂之樗”的“有”字句發(fā)端何其相似！在句子體制方面，《賦篇》上半部多為四言句，下半部則為雜言句，而《逍遙游》的各部分則以雜言句式為主，行文靈活自由，總體上已更接近于兩漢時(shí)期的散體賦。

辭賦文學(xué)的另一個(gè)特點(diǎn)是“不歌而誦”，屬有韻之文。《逍遙游》的上述段落，押韻雖然不如《荀子·賦篇》那樣嚴(yán)整、密致，但其中的某些語句，如“鯤之大，不知其幾千里也”“鵬之背，不知其幾千里也”“藐姑射之山，有神人居焉”“不食五谷，吸風(fēng)飲露”“使物不疵癘而年谷熟”等，亦表現(xiàn)出明顯的用韻傾向，其所具備的“諷誦”特征是不言自明的。合而言之，莊子和荀子雖然分屬于先秦諸子中的不同學(xué)派，但均采用辭賦文體的形式“體物寫志”，各自對(duì)其思想體系中的“道”“大”“無為”，及“禮”“知”等核心概念進(jìn)行鋪陳和演繹，從而使這些抽象的概念形象化、具體化，有力地促進(jìn)了時(shí)人和后世學(xué)者對(duì)其思想學(xué)說的了解。這也從一個(gè)側(cè)面說明，辭賦文學(xué)在戰(zhàn)國時(shí)期已在較大范圍內(nèi)流行，并對(duì)《莊子》《荀子》等諸子論著的某些篇章產(chǎn)生了直接的影響。

二、《莊子·逍遙游》與辭賦題材內(nèi)容

除文體形式外，《逍遙游》的思想主題及其所描繪的各類物象，亦成為了后世某些辭賦作品題材內(nèi)容的淵源。具體而言，《逍遙游》與后世辭賦中的神話與仙道內(nèi)容、說理與詠物題材賦、隱逸與田園題材賦等均有不同程度的聯(lián)系。

首先，《逍遙游》所表現(xiàn)的“神游”主題，對(duì)后世辭賦文學(xué)的影響就極為深遠(yuǎn)?！吧裼巍钡乃枷胫黝}，是貫穿于《逍遙游》全篇始終的，無論是“水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里”的“大鵬”，還是“乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外”的“神人”，都貫穿著一個(gè)“游”的觀念，體現(xiàn)著一種“游”的精神。莊子所理想的的精神境界，也即是“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮”的“無待”狀態(tài)，這亦是《逍遙游》思想主旨的深切而顯明的體現(xiàn)。

戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的辭賦作品，尤其是神話、仙道題材類賦作，大都包含著一個(gè)“神游”的主題。屈原的長篇賦作《離騷》，雖不以仙道故事為主要內(nèi)容，但其中亦寫到抒情主人公在天上的“神游”歷程，如：“折若木以拂日兮，聊逍遙以相羊”“溘吾游此春宮兮，折瓊枝以繼佩”“欲遠(yuǎn)集而無所止兮，聊浮游以逍遙”。[13]34從“浮游”“逍遙”等詞，已可以看出其與《莊子·逍遙游》的內(nèi)在聯(lián)系。更引人注意的是，抒情主人公在“神游”歷程中所使用的器物，如“揚(yáng)云霓之晻藹兮，鳴玉鸞之啾啾”、“駕八龍之婉婉兮，載云旗之委蛇”等[13]43-44，46，與《逍遙游》中“神人”之“乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外”，不正是高度相似么？《逍遙游》是《莊子》的首篇，而《離騷》是《楚辭》的代表，二者在題材內(nèi)容方面的這種相通之處，正顯示了《莊子》與戰(zhàn)國辭賦文學(xué)的密切關(guān)系。

在屈原的另一篇作品中，這種“游”的精神被明確標(biāo)識(shí)出來了，這就是《遠(yuǎn)游》。

或以為《遠(yuǎn)游》是楚國作家唐勒所作，今姑從舊說，以其為屈原作品。作者于開篇即點(diǎn)名題旨：“悲時(shí)俗之迫阨兮，愿輕舉而遠(yuǎn)游”[13]163，進(jìn)而具體描寫了抒情主人公“神游方外”的精神歷程。其篇首描述“遠(yuǎn)游”的緣起說：“貴真人之休德兮，美往世之登仙”[13]164，又云：“聊仿佯而逍遙兮，歷永年而無成”“順凱風(fēng)以從游兮，至南巢而壹息” [13]165-166，可見本篇的“神游”實(shí)即“游仙”；至于抒情主人公的游歷之地，如“覽方外之荒忽兮，沛罔象而自浮”“經(jīng)營四荒兮，周流六陌”，與《逍遙游》中的“神人”所至之地亦頗為相似。宋效勇因此而認(rèn)為，《遠(yuǎn)游》是“道家思想進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作，影響文學(xué)作品的開始”[14]?！峨x騷》《遠(yuǎn)游》與《逍遙游》的這種內(nèi)在聯(lián)系，不但表明了屈原、莊子文學(xué)思想的相通之處，亦說明后世常以“莊”“騷”并稱，是有其深刻合理性的。

漢世辭賦文學(xué)大興，司馬相如的《大人賦》，在繼承《遠(yuǎn)游》抒情模式的基礎(chǔ)上，以“悲世俗之迫隘兮，朅輕舉而遠(yuǎn)游”開啟全篇，繼而描寫了想象中的神仙世界及其光怪陸離的壯麗景象：“乘絳幡之素蜺兮，載云氣而上浮”“紅杳渺以眩湣兮，猋風(fēng)涌而云浮”“遍覽八紘而觀四海兮，朅渡九江而越五河。經(jīng)營炎火而浮弱水兮，杭絕浮渚而涉流沙”。[15]91-92作者極寫神仙世界的廣大無邊，及其物象的豐富與奇絕。與《離騷》和《遠(yuǎn)游》相比，《大人賦》對(duì)物象之鋪陳進(jìn)一步增強(qiáng)，全篇洋溢著一種使人震驚、沉迷和眩暈的華麗之感。其所寫仙界景象雖然與前者有所不同，但其“神游方外”的活動(dòng)模式和遼闊無垠的仙界景象，仍然在一定程度上閃爍著《逍遙游》的影子。東漢以來，隨著抒情小賦的興起，雖然“神游”主題在辭賦文學(xué)中的影響力有所下降，但在班固的《幽通賦》、張衡《思玄賦》等作品中，某些方面仍然可以看到“游”的蹤跡。

《逍遙游》的另一個(gè)思想主題，是詠物與說理，二者是密切結(jié)合的。本篇篇幅雖然不長，但所描寫的物象卻很豐富；植物類意象如“朝菌”“大椿”“大瓠”“大樗”等；動(dòng)物類意象則有“鯤”“鵬”“蜩”“學(xué)鳩”“蟪蛄”“斥鴳”“鷦鷯”“偃鼠”等；所涉及的人物則有“湯”“棘”“堯”“許由”“神人”“列子”“惠子”“莊子”等，可謂大小精粗，無所不包。劉熙載認(rèn)為《齊物論》對(duì)風(fēng)的敘寫“體物入微”[16]，其實(shí)《逍遙游》對(duì)上述物象的描繪也是如此。故劉生良以為《莊》書“波詭云譎，光怪陸離，實(shí)乃賦之大觀”[4]105，誠非虛言。

就題材關(guān)系而言，戰(zhàn)國時(shí)期屈原的《橘頌》，與《逍遙游》所寫“大樹”不但內(nèi)容相近，而且其所體現(xiàn)的“德性”內(nèi)容，亦有不少相合之處：《橘頌》所描寫的橘樹，具有“獨(dú)立不遷”“深固難徙”“蘇世獨(dú)立”“閉心自慎”“秉德無私”的品格[13]153-155；《逍遙游》所寫的“大樹”，亦具有“遺世獨(dú)立”“逍遙無為”“德參天地”的思想意蘊(yùn)，在某種程度上可以看作是“圣人”心性的象征。稍后宋玉的《風(fēng)賦》，將自然之風(fēng)分為“雄風(fēng)”與“雌風(fēng)”，對(duì)其不同意態(tài)進(jìn)行鋪陳描繪，學(xué)者多將其與《齊物論》對(duì)“風(fēng)”的描寫相聯(lián)系，然而是篇所寫“飄忽淜滂，激飏熛怒，耾耾雷聲，回穴錯(cuò)迕”的“雄風(fēng)”[7]191，和《逍遙游》中“摶扶搖而上者九萬里”的巨風(fēng)，在情態(tài)上亦不無相似之處。《逍遙游》所寫的“列子”“神人”等，亦多是“御風(fēng)而行”，可見其與“風(fēng)”類題材賦的聯(lián)系也很緊密。

從創(chuàng)作思路上看，《逍遙游》對(duì)自然物象的描繪，往往采用“小大”對(duì)比的思路。宋玉的《大言賦》《小言賦》，從篇名上即可看出其與“小大之辯”這個(gè)哲學(xué)命題的關(guān)系?！洞笱再x》形容“大”說：“并吞四夷，飲枯河海。跋越九州，無所容止”[17]59，這與《逍遙游》所寫“游乎四海之外”的空間結(jié)構(gòu)，不是有異曲同工之妙么？《小言賦》形容“小”則云：“析飛糠以為輿，剖粃糟以為舟，泛然投乎杯水中，淡若巨海之洪流”[17]60，錢鐘書以為其實(shí)與《逍遙游》“覆杯水于坳堂之上，則芥為之舟”同其情致。[18]游國恩亦以為，戰(zhàn)國以來詩賦中的“大言小言”題材，實(shí)與道家著作相關(guān)：“推其所由起，凡有三因：曰道家之寓言也，曰賦家之侈言也，曰文人之藝增也?！?/p>

游國恩《宋玉大小言賦考》，《游國恩學(xué)術(shù)論文集》，中華書局1989年版，第198頁?！洞笱再x》、《小言賦》所出較晚，學(xué)者多疑其非宋玉作，高秋鳳對(duì)諸說詳加考辨，以為前人懷疑二賦“不是宋玉所作的理由都不能成立”，今從其說。（高秋鳳《宋玉作品真?zhèn)慰肌?，臺(tái)北問津出版社1999年版，第298—326頁。）可見《莊子》等道家寓言，實(shí)為此類“大言”“小言”賦的源頭之一。其流所及，如晉代傅玄《大言賦》、傅咸《小語賦》等[19]，皆屬此類。就辭賦文學(xué)“體物寫志”的傾向而言，無“小”不足以見其精微，無“大”不足以見其恢宏，二者共同構(gòu)成一個(gè)豐富多彩的藝術(shù)世界。

西漢初期，賈誼的《鳥賦》受《逍遙游》的影響亦很明顯。該賦由“鳥入室”而引發(fā)的哲理思考，實(shí)以《莊子》的人生哲學(xué)為歸宿。如賦中所說“至人遺物兮，獨(dú)與道俱”“真人恬漠兮，獨(dú)與道息”“釋智遺形兮，超然自喪，寥廓忽荒兮，與道翱翔”[15]3，此與《逍遙游》所說“至人”“真人”等的“無為”“無己”的“逍遙”境界有何二致？《鳥賦》的這種說理傾向，在班固《幽通賦》、張衡《思玄賦》等作品中得到了繼承。班固《幽通賦》中的說理內(nèi)容，如“道混成而自然兮，術(shù)同原而分流；神先心以定命兮，命隨行以消息”等句[15]345，與《莊子》思想的關(guān)系亦很密切。張衡的《思玄賦》，則一方面既遠(yuǎn)紹《遠(yuǎn)游》《大人賦》等的“神游”主題，而又始終保持一種理性的思辯精神，并以此收束全篇：“默無為以凝志兮，與仁義乎逍遙。不出戶而知天下兮，何必歷遠(yuǎn)以劬勞？” [15]398其與“逍遙”之義的聯(lián)系仍可概見。東漢以來，趙壹《窮鳥賦》、張華《鷦鷯賦》、庾信《枯樹賦》、李白《大鵬賦》等辭賦作品，在題材方面與《莊子·逍遙游》仍有一定程度的聯(lián)系，這里就不再一一分析了。

《逍遙游》的另一重要主題是“隱逸”。本篇所寫事象與人物，無論是人格化的“鯤鵬”，飄渺玄遠(yuǎn)的“神人”，還是哲人化的“惠子”“莊子”等，無不具有一種高蹈出塵的遠(yuǎn)邁之志、超然物外的出世色彩。本篇所表現(xiàn)的“隱逸”主題，是與“無為”思想相聯(lián)系的?！按簌i”的飄搖高舉，需要一個(gè)“積風(fēng)”“有待”的過程；而“神人”因欲凝神聚德，故不愿“弊弊焉以天下為事”；“大樹”因其不中“規(guī)矩”“繩墨”，故而“不夭斤斧，物無害者”，都說明了“無為”的意義與價(jià)值?！半[逸”又往往與“自然”相關(guān)聯(lián)，因此“鯤鵬”“神人”等所居、欲居之地，如“南冥”“北冥”“藐姑射之山”“無何有之鄉(xiāng)”等，亦無不具有一種超然世外的神秘感，潛藏于大自然的最深處。漢代以來的“隱逸”“田園”題材賦作，也往往與“無為”思想相聯(lián)系，以“逍遙”自足的自然生活為歸宿。

西漢時(shí)期，淮南小山的《招隱士》是比較明確地描寫隱逸生活的自然環(huán)境的，其中如“桂樹叢生兮山之幽，偃蹇連蜷兮枝相繚。山氣巄嵷兮石嵯峨，溪谷嶄巖兮水曾波。猿狖群嘯兮虎豹嗥，攀援桂枝兮聊淹留”諸句[13]232-233，雖然主觀上在竭力渲染山中環(huán)境的多怪可怖，但讀者亦不難感受其清靜幽美的一面。東漢張衡的《歸田賦》，則極寫田園風(fēng)光之平和、優(yōu)美與寧靜：“于是仲春令月，時(shí)和氣清；原隰郁茂，百草滋榮”“于焉逍遙，聊以娛情”[15]468，一種歸隱田園后怡然自樂的心情躍然紙上，受《莊子》“逍遙游”思想的影響頗為明顯。[20]東晉陶淵明的《歸去來兮辭》，與《歸田賦》實(shí)可謂相映成趣。作者于田園故土之中，“引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏”“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩”[21]161-162，是何等的自由自在！在這些隱逸、田園題材賦中，透過一種怡然自得的愉悅心境和流連自然的超脫情懷，我們都可以感受到洋溢其中的一種“逍遙無為”的自由精神。

《逍遙游》與辭賦文學(xué)題材方面的上述聯(lián)系，既與它意象的豐富性、典型性相關(guān)，但更植根于它深厚的哲學(xué)思想意蘊(yùn)。《逍遙游》的上述“神游”、詠物說理和“隱逸”主題，是在《莊子》思想的觀照下統(tǒng)一在一起的，這些題材也貫穿著《莊子》獨(dú)特的美學(xué)精神，下文對(duì)《逍遙游》與辭賦美學(xué)的關(guān)系再做一點(diǎn)評(píng)述。

三、《莊子·逍遙游》與辭賦美學(xué)精神

《莊子·逍遙游》的美學(xué)意蘊(yùn)，主要包括兩個(gè)方面：一是它在文學(xué)方面所體現(xiàn)出的美學(xué)風(fēng)格；二是它在哲學(xué)方面所闡發(fā)的美學(xué)觀念。《逍遙游》的美學(xué)意蘊(yùn)，既體現(xiàn)于它的文體形式和題材內(nèi)容之中，同時(shí)也通過這些題材內(nèi)容與戰(zhàn)國以來辭賦文學(xué)的廣泛聯(lián)系，對(duì)辭賦文學(xué)的美學(xué)精神產(chǎn)生了較大影響。

首先，《逍遙游》體現(xiàn)了一種以“逍遙”為宗旨的審美態(tài)度和審美意識(shí)?！肚f子》基于對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，而闡發(fā)的這種“逍遙”精神，既體現(xiàn)于它所描繪的“鯤鵬”“神人”等的活動(dòng)之中，也體現(xiàn)于本篇的哲學(xué)討論之中。徐復(fù)觀通過對(duì)《逍遙游》等篇的分析而指出：“莊子之所謂至人、神人、真人，可以說都是能游的人。能游的人，實(shí)即藝術(shù)精神呈現(xiàn)了出來的人，亦即是藝術(shù)化了的人”。[22]可見《逍遙游》所寫“至人”“神人”及其活動(dòng)，實(shí)際上就是《莊子》美學(xué)思想和藝術(shù)精神的形象體現(xiàn)。葉朗亦分析認(rèn)為：《莊子》所謂“心齋”“坐忘”，“這種境界，能實(shí)現(xiàn)對(duì)‘道的觀照，是‘至美至樂的境界，是高度自由的境界。莊子把這種精神境界稱之為‘游”“‘游是無為，是‘不知所求、‘不知所往?！螞]有實(shí)用目的，沒有利害計(jì)較，不受束縛，十分自由”。[23]可見“逍遙游”所體現(xiàn)的美學(xué)精神，具有超越現(xiàn)實(shí)、無功利性和高度自由等特征，因而在不少辭賦文學(xué)作品中得到表現(xiàn)，并成為其美學(xué)精神的核心內(nèi)容。

前舉屈原《離騷》《遠(yuǎn)游》，以及司馬相如《大人賦》、張衡《思玄賦》等，其題材內(nèi)容都與“神游”相關(guān)，在美學(xué)上都表現(xiàn)出一種崇尚自由的藝術(shù)精神。這種對(duì)于自由的崇尚與追求，雖或由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾斗爭(zhēng)而激發(fā)，但更多地是賦家所固有的一種內(nèi)在精神追求，是辭賦文學(xué)“鋪采摛文，體物寫志”的文體特征的必然取向。因?yàn)檗o賦的鋪陳，終究是為著表現(xiàn)一種精神的伸張與自由，表現(xiàn)一種意志的拓展和行動(dòng)，而想象力的展開，正是此種自由精神得以呈現(xiàn)的基礎(chǔ)。王國維研究認(rèn)為：“南人想象力之偉大豐富，勝於北人遠(yuǎn)甚”“語久則大椿冥靈，語短則蟪蛄朝菌；至於襄城之野，七圣皆迷；汾水之陽，四子獨(dú)往；此種想象，決不能於北方文學(xué)中發(fā)見之?！盵24]王氏所舉“長于想象”的例子，多見于《莊子·逍遙游》之中。上古時(shí)代的神話傳說，為此種想象力的拓展提供了素材與空間，因而表現(xiàn)“逍遙”精神的辭賦作品，亦多以神話或仙道故事作為其題材內(nèi)容。

“逍遙游”所體現(xiàn)的美學(xué)精神，還以“運(yùn)動(dòng)性”作為其突出特征。宗白華先生認(rèn)為，人類精神活動(dòng)中的“藝術(shù)境界”與“哲理境界”，實(shí)“誕生于一個(gè)最自由最充沛的深心的自我。這充沛的自我，真力彌滿，萬象在旁，掉臂游行，超脫自在，需要空間，供他活動(dòng)?！盵25]160“逍遙游”的美學(xué)精神，可以說正是源于一個(gè)最自由、最充沛的“深心的自我”，故而以“游”的形式展現(xiàn)其生命之“真力”。此種精神體現(xiàn)在辭賦文學(xué)作品中，便衍化為幾種不同的“游”的敘事抒情模式：一是“神游方外”的“游仙”模式，體現(xiàn)一種超越世俗的浪漫精神，如上舉《遠(yuǎn)游》《大人賦》等皆是；另一種是植根于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“游觀”模式，展現(xiàn)自然景象或社會(huì)生活的豐富多彩，如宋玉《高唐賦》，枚乘《七發(fā)》，司馬相如《子虛賦》《上林賦》等均是如此；第三種則是滑稽詼諧的“游世”模式，體現(xiàn)一種世俗化的娛樂精神，如《漢書·東方朔傳》所載某些“雜賦”作品即是如此。[26]三種模式相互輝映，共同構(gòu)成了戰(zhàn)國秦漢辭賦文學(xué)獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)貌。

其次，《逍遙游》還體現(xiàn)了一種以“大”為美的思想觀念。這種“大”美意蘊(yùn)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：大意象，大時(shí)空和大境界?！跺羞b游》所描寫的意象，多具有鮮明的“大”的特征，如“鯤之大，不知其幾千里也”“鵬之背，不知其幾千里也”“怒而飛，其翼若垂天之云”，從不同角度展示了“鯤鵬”意象之“大”。大意象的運(yùn)動(dòng)需要大空間，故而“鯤鵬”之變化與遷徙，乃是從“北冥”至于“南冥”，是“絕云氣，負(fù)青天，然后圖南”。同樣，下文所寫“神人”亦以大空間作為其活動(dòng)場(chǎng)域，因此他的運(yùn)動(dòng)，乃是“乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外”。篇末所寫“大瓠”“大樹”亦是如此，所謂“以為大樽而浮乎江湖”“樹之于無何有之鄉(xiāng)，廣莫之野”，亦是以大空間作為其歸宿處。除此以外，《逍遙游》還描述了“以八千歲為春，八千歲為秋”的“大椿”，表現(xiàn)出一種深邃的大時(shí)間意識(shí)。這些大意象和大時(shí)空，共同構(gòu)成《逍遙游》的“大”美藝術(shù)境界。

《逍遙游》以“大”為美的審美觀念，普遍地體現(xiàn)于戰(zhàn)國以來的辭賦文學(xué)中。上文所述以“神游”為主題的辭賦作品，多以類似于《逍遙游》所寫的“大空間”作為抒情主人公的活動(dòng)場(chǎng)域，因此亦大多體現(xiàn)出一種以“大”為美的思想傾向。兩漢時(shí)期的散體大賦，如司馬相如《子虛賦》《上林賦》、班固《兩都賦》、張衡《二京賦》等，則不但其苑獵、京殿等題材本身即具備“大”的特點(diǎn)，而且其美學(xué)傾向亦無不崇大、尚大。《西京雜記》所載司馬相如的賦論說：“賦家之心，苞括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳。”[27]其《上林賦》亦云：“君未睹夫巨麗也，獨(dú)不聞天子之上林乎？”[15]62《上林賦》所謂“巨麗”，與《西京雜記》所謂“苞括宇宙，總覽人物”正可相互印證。《漢書·揚(yáng)雄傳》亦載：“雄以為賦者，將以風(fēng)之也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，競(jìng)于使人不能加也”[6]3575，可見以“大”為美，本是漢代賦家一種自覺的審美追求?！段男牡颀垺ぴ徺x》對(duì)此進(jìn)行總結(jié)說：“夫京殿苑獵，述行序志，并體國經(jīng)野，義尚光大”。[10]135這樣的審美觀念，與《莊子·逍遙游》正是一脈相承的。

再次，《逍遙游》還體現(xiàn)了一種“清虛”“空靈”的審美觀念。貫穿《逍遙游》全篇的“無為”思想與“隱逸”意識(shí)，是“清虛”之美得以產(chǎn)生的重要條件。有學(xué)者研究認(rèn)為，作為美學(xué)概念的“清”，是以“純潔人格”和“平靜心態(tài)”為基礎(chǔ)的[28]，其在本質(zhì)上是一種“氣韻之美”和“絕俗之美”[29]，《逍遙游》體現(xiàn)出的“清虛”之美正是如此。其篇末所寫的“瓠”“樹”意象，如從美學(xué)的角度看，尤具有豐富的象征意味。宗白華先生認(rèn)為：“中國藝術(shù)意境的創(chuàng)成，既須得屈原的纏綿悱惻，又須得莊子的超曠空靈”[25]160，但這種“超曠空靈”并不是空無、虛無，而是虛靈之中飽含著生命的意趣，因?yàn)椤拔覀兿蛲鶡o窮的心，須能有所安頓，歸返自我，成一回旋的節(jié)奏”“中國人于有限中見到無限，又于無限中回歸有限。他的意趣不是一往不返，而是回旋往復(fù)的”。[25]214-215《逍遙游》篇末所寫的“大樹”等意象，正是這樣一個(gè)從“無限”回歸“有限”的依托，是一個(gè)安頓自我心靈的象征物，并由此而使該篇體現(xiàn)出一種“超曠空靈”的美學(xué)精神。

漢代以來的隱逸、田園題材賦，多數(shù)表現(xiàn)出《逍遙游》這種“清虛”“空靈”之美。如上文所舉《招隱士》，就通過對(duì)“山中”景象的鋪陳描繪，刻畫了一個(gè)清虛、幽靜的藝術(shù)世界。賦中反復(fù)出現(xiàn)的“桂樹”，與《逍遙游》篇末所寫的“大樹”一樣，在某種程度上都可以看作是無限世界中的有限事物，是“王孫游兮不歸”的精神依托，也是此賦“空靈”藝術(shù)境界的體現(xiàn)。張衡的《歸田賦》，則從賦中“仲春令月，時(shí)和氣清”“于焉逍遙，聊以娛情”等語，即不難看出此賦以“清虛”為美的自覺意識(shí)，及其與《逍遙游》美學(xué)精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。陶淵明的《歸去來兮辭》是繼承《歸田賦》而來的，在美學(xué)風(fēng)格上也與之相近。作者極寫此種田園生活的樂趣：“倚南窗以寄傲，審容膝之易安。園日涉以成趣，門雖設(shè)而常關(guān)。策扶老以流憩，時(shí)矯首而遐觀。云無心以出岫，鳥倦飛而知還”[21]161，于“清虛”“空靈”之中流露出一種難以言傳的自足與充實(shí)，而最終以一種超邁、曠達(dá)的人生態(tài)度收束全篇：“寓形宇內(nèi)復(fù)幾時(shí)，曷不委心任去留！”[21]161-162可謂遠(yuǎn)承《逍遙游》的美學(xué)精神而又有新的超越。除上述賦作以外，漢魏六朝時(shí)期的辭賦作品，在美學(xué)方面具有類似風(fēng)格的還有不少，這里就不再詳細(xì)分析了。

值得注意的是，不同美學(xué)風(fēng)格往往是兼容的：以“神游”為主題的辭賦作品，未嘗不以“大”為美，而兼有“清虛”“空靈”之致；而以“清虛”“空靈”之美見長的隱逸、田園題材賦，亦未嘗不含有有大境界、不包藏“逍遙”天地的自由精神。總體上可以說，“逍遙天地”的自由精神，不但貫穿于《逍遙游》全篇，也體現(xiàn)于漢代以來的不少辭賦作品之中，其影響是十分深遠(yuǎn)的。

四、結(jié)語

綜合上文可知，《莊子·逍遙游》無論是在文體特征、題材內(nèi)容還是美學(xué)精神方面，都與先秦以來的辭賦文學(xué)保持著一種極為密切的聯(lián)系。不但《逍遙游》的文體表現(xiàn)出鮮明的辭賦化傾向，而且其思想主題和所寫意象，亦在后世的仙道、詠物、說理、隱逸等題材的辭賦作品中，得到了不同程度的顯現(xiàn)。它所體現(xiàn)出的“逍遙”精神、以及以“大”為美、“清虛”之美和“空靈”之美等，亦對(duì)后世辭賦文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。戰(zhàn)國以來的不少賦作，似乎都浮現(xiàn)著一個(gè)“鯤鵬”的影子，體現(xiàn)著一種“逍遙”的精神。這些現(xiàn)象說明，早期辭賦在思想主題、題材內(nèi)容和美學(xué)精神方面的某些獨(dú)特傾向，的確已由《逍遙游》表而出之了。

參考文獻(xiàn)：

[1]項(xiàng)安世.項(xiàng)氏家說[M].北京：中華書局，1985：92.

[2]劉師培.論文雜記[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984：116.

[3]聞一多.古典新義[M].北京：古籍出版社，1956：285.

[4]劉生良.《莊子》——賦的濫觴[J].陜西師大學(xué)報(bào)，1993（2）.

[5]伏俊璉.先秦賦鉤沉[C]//先秦文獻(xiàn)與文學(xué)考論.上海：上海古籍出版社，2011：215.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]蕭統(tǒng)編.文選[M].北京：中華書局，1977.

[8]嚴(yán)可均.全晉文[M].北京：中華書局，1958：1905.

[9]陸機(jī).文賦集釋[M]. 張少康，集釋.上海：上海古籍出版社，1984：71.

[10]劉勰..文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1958：134.

[11]章學(xué)誠.文史通義校注：校讎通義[M]. 葉瑛，校注.北京：中華書局，1985：1064.

[12]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988：472-479.

[13]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1982.

[14]宋效勇.莊子與中國文學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，1995：27.

[15]費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華.全漢賦[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[16]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978：8.

[17]章樵.古文苑[M].北京：中華書局，1985年.

[18]錢鐘書.管錐編：第三冊(cè)[M].北京：中華書局，1986：868.

[19]歐陽詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社，1965：346-347.

[20]董治安.漢賦中所見《老》《莊》史料述略[C]//先秦文獻(xiàn)與先秦文學(xué).濟(jì)南：齊魯書社，1994：341.

[21]陶淵明.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979.

[22]徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：36、38.

[23]葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985：115.

[24]王國維.屈子文學(xué)之精神[A].王國維論學(xué)集[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997：315.

[25]宗白華.藝境[C].北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[26]伏俊璉.漢魏六朝的客主論辯俗賦[A].俗賦研究[C].北京：中華書局，2008：193-232.

[27]葛洪.西京雜記[M].北京：中華書局，1985：12.

[28]韓經(jīng)太.“清”美文化原論[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003（2）：162-174.

[29]王玫.道玄思想與六朝以“清”為美的意識(shí)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（2）：114-121.

（責(zé)任編輯：楊 飛）