美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的國(guó)際法分析

龔微 趙慧

摘 要：氣候變化是人類(lèi)面臨的最大威脅。美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，是目前世界上唯一正式退出的國(guó)家。退出行為不僅違反了《巴黎協(xié)定》相關(guān)條款的規(guī)定，也違反了《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約》和中美關(guān)于氣候變化的兩個(gè)聲明，更不符合善意履行國(guó)際義務(wù)的國(guó)際法原則，性質(zhì)上屬于國(guó)際不法行為。在《巴黎協(xié)定》孕育、談判、締結(jié)和生效過(guò)程中，美國(guó)發(fā)揮了不可替代的積極作用。美國(guó)反差巨大的矛盾行為有其深刻的理論背景和現(xiàn)實(shí)誘因，是實(shí)用主義影響下片面追求國(guó)家利益的結(jié)果。隨著主觀和客觀形勢(shì)發(fā)生的深刻變化，通過(guò)多邊和雙邊努力要求美國(guó)遵守《巴黎協(xié)定》是可期的。

關(guān)鍵詞：氣候變化；《巴黎協(xié)定》；國(guó)際法；實(shí)用主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D996.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2018）02-0109-07

Abstract：Climate change is the greatest threat for human beings. As the only country formally exiting from Paris Agreement， the behavior of the United States，which is illegal in nature according to the international law， not only breached the regulations of the relative clauses in this agreement， but also violates the the UNFCCC（United Nations Framework Convention on Climate Change） and the two statements about climate change by China and the US， and the principle of performing international obligation out of kindness in the international law. During the process of formulation， negotiation， conclusion and coming to effect of the Pairs Agreement， the US had played a irreplaceable positive role. the contradicted behaviors of the United States are against profound theoretical background and lured by practical factors， and they are the consequence of pursuing one￣sided national interests out of pragmatism. With the profound changes in subjective and objective situations， it is possible to require the United States to adhere to the Pairs Agreement through bilateral and multilateral efforts.

Key words：climate change； Pairs Agreement； International law； pragmatism

氣候變化是公認(rèn)的“人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)”，中美聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于氣候變化的聲明中將氣候變化稱(chēng)為“人類(lèi)面臨的最大威脅”。為了應(yīng)對(duì)氣候變化，世界各國(guó)積極行動(dòng)起來(lái)，從上世紀(jì)下半葉就進(jìn)行了不懈的努力，達(dá)成了一系列具有廣泛影響的國(guó)際合作協(xié)議。2016年生效的《巴黎協(xié)定》就是人類(lèi)合作應(yīng)對(duì)氣候變化的最新法律成果，堪稱(chēng)新里程碑。在《巴黎協(xié)定》的設(shè)計(jì)、談判、締結(jié)和生效過(guò)程中，中美兩國(guó)作為世界第一和第二大溫室氣體排放國(guó)，發(fā)揮了巨大的引領(lǐng)作用。2017年，美國(guó)卻正式要求退出《巴黎協(xié)定》，其反轉(zhuǎn)原因、應(yīng)對(duì)方式和今后發(fā)展展望對(duì)氣候變化國(guó)際法影響巨大，值得我們深入分析思考。

一、美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》引發(fā)普遍反對(duì)

美國(guó)總統(tǒng)特朗普于2017年6月1日在白宮召開(kāi)的記者會(huì)上宣布：“美國(guó)將退出（will withdraw）《巴黎協(xié)定》，但美國(guó)開(kāi)始談判以重新達(dá)成對(duì)美國(guó)公平的巴黎協(xié)定或全新的協(xié)定。”隨即宣稱(chēng)：“即日起，美國(guó)將停止履行不具有約束力的《巴黎協(xié)定》。”[1]對(duì)于美國(guó)總統(tǒng)的這個(gè)聲明，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書(shū)處立刻發(fā)表的聲明說(shuō)：“《巴黎協(xié)定》仍是195個(gè)國(guó)家簽署并已得到146個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的歷史性協(xié)定，它不會(huì)因?yàn)閱蝹€(gè)締約方的要求而重新協(xié)商。”[2]隨后，法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、加拿大等西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家都表示拒絕特朗普重新談判的要求[3]。作為目前最大的溫室氣體排放國(guó)和最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)多次表示仍將堅(jiān)定不移地履行《巴黎協(xié)定》。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，除了民主黨堅(jiān)決反對(duì)外，多個(gè)州市政府也反對(duì)特朗普的做法，主張繼續(xù)履行《巴黎協(xié)定》。美國(guó)特朗普政府不顧全球反對(duì)，一意孤行，于2017年8月4日正式向聯(lián)合國(guó)遞交了退出《巴黎協(xié)定》的法律文書(shū)。

在已經(jīng)批準(zhǔn)了《巴黎協(xié)定》的締約方中，美國(guó)于2016年4月22日開(kāi)放簽署首日就簽署了協(xié)議，并由時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬以行政協(xié)議的方式于2016年9月3日批準(zhǔn)?，F(xiàn)任總統(tǒng)特朗普在其總統(tǒng)競(jìng)選期間，就聲稱(chēng)“氣候變化是中國(guó)的騙局”“意在使美國(guó)的制造業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)力”，對(duì)奧巴馬政府的氣候變化政策持反對(duì)態(tài)度，并曾聲稱(chēng)若其當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，將退出《巴黎協(xié)定》，取消美國(guó)減少排放量的承諾，停止用美國(guó)納稅人的金錢(qián)支持聯(lián)合國(guó)的應(yīng)對(duì)氣候變化項(xiàng)目。

特朗普宣誓就任美國(guó)總統(tǒng)后不久，就逐漸采取一些舉措否定奧巴馬前政府的相關(guān)政策。如2017年3月28日，特朗普簽署了一份名為“能源獨(dú)立”的行政命令。其主要內(nèi)容是要求“暫緩、修改或廢除”奧巴馬政府 2015 年推出的《清潔電力計(jì)劃》相關(guān)行動(dòng)，還解除了聯(lián)邦土地煤炭開(kāi)采租賃的臨時(shí)禁令以及石油、天然氣和頁(yè)巖氣開(kāi)采的相關(guān)限制，要求重新評(píng)估溫室氣體的所謂“社會(huì)成本”，并廢除了奧巴馬有關(guān)氣候變化與國(guó)家安全等相關(guān)總統(tǒng)備忘錄。[4]這些行政命令雖未直接提及《巴黎協(xié)定》，但實(shí)際上已經(jīng)無(wú)視了《巴黎協(xié)定》規(guī)定的減排目標(biāo)及奧巴馬政府提出的“到2025年比2005年減排26%至28%”的溫室氣體減排目標(biāo)。[5]最終美國(guó)特朗普政府不顧國(guó)內(nèi)外的反對(duì)，堅(jiān)持要求退出《巴黎協(xié)定》。

二、美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》嚴(yán)重違反國(guó)際法

美國(guó)宣稱(chēng)退出《巴黎協(xié)定》，并即刻停止履行減排、提供氣候資金等方面的法律義務(wù)。上述行為不僅直接違反了《巴黎協(xié)定》規(guī)定，而且違反了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和中美雙邊條約，更與國(guó)際法上普遍認(rèn)可的“善意履行國(guó)際義務(wù)原則”的精神背離。

1.違反《巴黎協(xié)定》

《巴黎協(xié)定》關(guān)于退出權(quán)的規(guī)定，并沒(méi)有涉及實(shí)質(zhì)性條件，但規(guī)定了程序性條件，尤其是在退出時(shí)間的要求和退出行為如何生效方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。在退出的時(shí)間上，協(xié)定第28條規(guī)定：“自本協(xié)定對(duì)一締約方生效之日起三年后，該締約方可隨時(shí)向保存人發(fā)出書(shū)面通知退出本協(xié)定?！痹谕顺龅男Яι?，協(xié)定規(guī)定：“任何此種退出應(yīng)自保存人收到退出通知之日起一年期滿時(shí)生效，或在退出通知中所述明的更后日期生效?！备鶕?jù)上述規(guī)定，締約方要在《巴黎協(xié)定》生效之日起3年后才可以以書(shū)面通知的方式申請(qǐng)退出，《巴黎協(xié)定》的生效時(shí)間是2016年11月4日，也就是說(shuō)，要2019年11月5日才可以申請(qǐng)退出，并且要在通知到達(dá)保存人后1年才生效，即最快也要2020年底才可以正式退出《巴黎協(xié)定》。

由此，我們可以看出，美國(guó)總統(tǒng)特朗普雖然有權(quán)代表美國(guó)要求退出《巴黎協(xié)定》，但退出的行為也要符合《巴黎協(xié)定》本身的規(guī)定，必須要按照協(xié)定的要求來(lái)履行退出的程序，在退出的要求還沒(méi)有生效的情況下，就宣稱(chēng)“即刻停止履行減排、提供氣候資金等方面義務(wù)”，是與國(guó)際法上關(guān)于條約退出的主導(dǎo)理論和普遍實(shí)踐不相符合的。

美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的方式違反《巴黎協(xié)定》本身關(guān)于退出權(quán)條款的規(guī)定。也就是說(shuō)，根據(jù)《巴黎協(xié)定》的規(guī)定，美國(guó)現(xiàn)在還不可以宣稱(chēng)已經(jīng)退出《巴黎協(xié)定》并立即停止履行相關(guān)協(xié)定義務(wù)，其應(yīng)在《巴黎協(xié)定》生效后3年才可以向保存人發(fā)出書(shū)面通知退出協(xié)定，該通知在1年以后才能生效?；趪?guó)際法的規(guī)定，前總統(tǒng)奧巴馬批準(zhǔn)的《巴黎協(xié)定》對(duì)美國(guó)仍是有效的。

2.違反《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》

作為《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的締約國(guó)，美國(guó)仍然受其約束。美國(guó)停止履行應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)義務(wù)的行為違反了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第2條關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化目標(biāo)、第3條關(guān)于指導(dǎo)原則、第4條關(guān)于各締約方承諾等多個(gè)條款的規(guī)定。公約第2條規(guī)定，各國(guó)合作應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)是“將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上”。第3條的共同但有區(qū)別責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等原則，要求締約方依據(jù)各自能力，在共同但有區(qū)別責(zé)任的基礎(chǔ)上保護(hù)氣候系統(tǒng)免于出現(xiàn)人為的變化，相關(guān)的政策和舉措要結(jié)合到國(guó)家的發(fā)展當(dāng)中。當(dāng)存在造成嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)的損害的威脅時(shí)，不應(yīng)當(dāng)以科學(xué)上沒(méi)有完全的確定性為理由推遲采取這類(lèi)措施。第4條各方的承諾當(dāng)中，更是明確地規(guī)定了“通過(guò)限制其人為的溫室氣體排放以及保護(hù)和增強(qiáng)其溫室氣體庫(kù)和匯”，以及“發(fā)達(dá)締約方應(yīng)提供新的和額外的資金給發(fā)展中國(guó)家締約方”。

美國(guó)雖然退出《巴黎協(xié)定》但并未退出《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。在公約仍有約束力的情況下，美國(guó)并不能免去其承擔(dān)的法律義務(wù)。美國(guó)停止減少排放溫室氣體國(guó)內(nèi)法律和政策，并拒絕為綠色氣候基金注資，顯然直接違反了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》關(guān)于各締約方承諾的規(guī)定，也違反了公約的原則，與公約規(guī)定的目標(biāo)背道而馳。

3.違反中美關(guān)于氣候變化的聯(lián)合聲明

合作應(yīng)對(duì)氣候變化這一人類(lèi)面臨的最大威脅是中美達(dá)成的共識(shí)。兩國(guó)于2014年11月12日發(fā)表的《中美氣候變化聯(lián)合聲明》后，又于2016年3月31日發(fā)表《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》，多次提到合作應(yīng)對(duì)氣候變化?？梢哉f(shuō)，中美在氣候變化問(wèn)題上的合作掃除了國(guó)際社會(huì)合作應(yīng)對(duì)氣候變化的最大障礙，直接促成了《巴黎協(xié)定》的達(dá)成。

《中美氣候變化聯(lián)合聲明》訂立了兩項(xiàng)目標(biāo)：一是“中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平和美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬重申加強(qiáng)氣候變化雙邊合作的重要性，并將攜手與其他國(guó)家一道努力，以便在2015年聯(lián)合國(guó)巴黎氣候大會(huì)上達(dá)成在公約下適用于所有締約方的一項(xiàng)議定書(shū)、其他法律文書(shū)或具有法律效力的議定成果。雙方致力于達(dá)成富有雄心的2015年協(xié)議，體現(xiàn)共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則，考慮到各國(guó)不同國(guó)情”；二是“中美兩國(guó)元首宣布了兩國(guó)各自2020年后應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)，認(rèn)識(shí)到這些行動(dòng)是向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型長(zhǎng)期努力的組成部分并考慮到2℃全球溫升目標(biāo)。美國(guó)計(jì)劃于2025年實(shí)現(xiàn)在2005年基礎(chǔ)上減排26%～28%的全經(jīng)濟(jì)范圍減排目標(biāo)并將努力減排28%。中國(guó)計(jì)劃2030年左右二氧化碳排放達(dá)到峰值且將努力早日達(dá)峰，并計(jì)劃到2030年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重提高到20%左右。雙方均計(jì)劃繼續(xù)努力并隨時(shí)間而提高力度”?！栋屠鑵f(xié)定》重申了這兩個(gè)目標(biāo)，然而，如今特朗普退出《巴黎協(xié)定》、停止履行義務(wù)以及頒布“能源獨(dú)立”的行政命令，意味著美國(guó)違反了《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中美國(guó)對(duì)中國(guó)承諾的減排目標(biāo)。

4.違反善意履行國(guó)際義務(wù)的國(guó)際法基本原則

善意履行國(guó)際義務(wù)是一項(xiàng)古老的國(guó)際習(xí)慣，后逐漸為《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他國(guó)際法律文件所認(rèn)可，已經(jīng)發(fā)展成為了現(xiàn)代國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。按照《國(guó)際法原則宣言》的規(guī)定，善意履行國(guó)際義務(wù)原則，是指每一個(gè)國(guó)家都應(yīng)善意履行其依《聯(lián)合國(guó)憲章》、國(guó)際法原則和規(guī)則以及作為締約國(guó)參加的有效雙邊或多邊條約所負(fù)的義務(wù)。國(guó)際社會(huì)不同于國(guó)內(nèi)社會(huì)，國(guó)際法沒(méi)有如同國(guó)內(nèi)法一樣的立法、司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)，其強(qiáng)制性的欠缺使得國(guó)際法的履行在很大程度上依靠各方的善意?！吧埔庠瓌t寓于一切法律規(guī)則之中，它是國(guó)際法律秩序的基礎(chǔ)?！盵6]善意原則以與具體法律行為、與其他原則規(guī)則相結(jié)合的方式發(fā)揮作用[7]。該原則在國(guó)際法實(shí)踐當(dāng)中，得到了《聯(lián)合國(guó)憲章》《國(guó)際法原則宣言》《維也納條約法公約》《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等諸多國(guó)際條約的認(rèn)可，成為了國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際行為準(zhǔn)則?！栋屠鑵f(xié)定》生效之后，作為締約方的美國(guó)就有義務(wù)善意履行該條約規(guī)定的義務(wù)。這些條約義務(wù)既要根據(jù)締約方在締結(jié)條約時(shí)所規(guī)定的文字，也需要按照共同的真正的意圖，即根據(jù)條約的精神來(lái)履行。

由此可以看出，美國(guó)要求退出《巴黎協(xié)定》的行為，既違反了《巴黎協(xié)定》、中美兩個(gè)聯(lián)合聲明的直接規(guī)定，也與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所倡導(dǎo)的精神不符，美國(guó)應(yīng)秉承善意履行國(guó)際義務(wù)原則的要求，回到國(guó)際法所規(guī)定的正確道路上來(lái)，否則就將構(gòu)成國(guó)際不法行為，承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。

三、退約行為的理論根源和現(xiàn)實(shí)誘因

客觀地說(shuō)，美國(guó)曾對(duì)《巴黎協(xié)定》的設(shè)計(jì)、談判、締結(jié)和生效發(fā)揮了不可或缺的重大作用。甚至可以說(shuō)，在奧巴馬政府的全面參與和積極運(yùn)作之下，才有了歷史性的《巴黎協(xié)定》的誕生?！栋屠鑵f(xié)定》的理念、制度和規(guī)則帶有相當(dāng)程度的美國(guó)色彩，反映了美國(guó)的諸多主張。當(dāng)世人還對(duì)時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里抱著孫女簽署《巴黎協(xié)定》的一幕印象未消之際，在短短1年之內(nèi)美國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)家行為出現(xiàn)了根本性的反轉(zhuǎn)，從積極支持變成堅(jiān)決反對(duì)。細(xì)察之，美國(guó)反差巨大的行為背后有其深刻的理論根源和現(xiàn)實(shí)誘因。

1.理論根源實(shí)用主義

實(shí)用主義是19世紀(jì)70年代產(chǎn)生現(xiàn)代哲學(xué)派別，在20世紀(jì)的美國(guó)成為一種主流思潮。代表人物有皮爾士、杜威、霍爾姆斯、詹姆斯等。實(shí)用主義對(duì)政治、法律、教育、社會(huì)、宗教和藝術(shù)產(chǎn)生了很大的影響，被稱(chēng)為美國(guó)的“半官方哲學(xué)”。詹姆斯在《實(shí)用主義》一書(shū)中指出，“實(shí)用主義的方法是一種確立方向的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度不是去看最先進(jìn)的事物、原則、范疇和假定的東西，而是去看最后的事物、收獲、效果和事實(shí)”。我國(guó)著名哲學(xué)家馮友蘭指出，實(shí)用主義哲學(xué)最大的特點(diǎn)在于將有用視為真理?！八^真理，……對(duì)于我們有用，即有用就是真理，忽略所謂客觀的真理?！?/p>

是美國(guó)本土產(chǎn)生的哲學(xué)思潮，系20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)的主要哲學(xué)流派之一，對(duì)其政治、社會(huì)、法律、教育、宗教、藝術(shù)和外交等都產(chǎn)生了很大的影響。實(shí)用主義哲學(xué)、社會(huì)學(xué)法理學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的某些理念匯聚并形成了美國(guó)本土唯一關(guān)于法律和法律應(yīng)用的一般理論。羅伯特·S.薩默斯教授稱(chēng)其為實(shí)用工具主義法學(xué)，將其與自然法學(xué)、分析實(shí)證法學(xué)和歷史法學(xué)等學(xué)派并稱(chēng)為西方法學(xué)思想傳統(tǒng)中最具影響的四大法學(xué)流派。[8]法哲學(xué)為法治實(shí)踐提供最終的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)與頂層的理念[9]。作為本土形成的理論，實(shí)用工具主義法學(xué)的價(jià)值和理念對(duì)美國(guó)的法學(xué)理論和實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響，也包括美國(guó)國(guó)際法的理論與實(shí)踐。在美國(guó)的歷史不同階段和時(shí)期，美國(guó)國(guó)際法實(shí)踐曾表現(xiàn)為單邊主義或多邊主義。雖然二者差異從外部主張上看較大，但其都受到實(shí)用工具主義法學(xué)不同程度的影響。

在初期，美國(guó)的實(shí)用主義在國(guó)際法上的影響表現(xiàn)為單邊主義，或稱(chēng)孤立主義。美國(guó)是靠著移民從歐洲退出才得以建立并發(fā)展、繁榮起來(lái)的?！巴顺鲲@得干凈利落，而呼吁則拖泥帶水，甚至還免不了悲觀失望，所以，在美國(guó)的歷史長(zhǎng)河中，人們一直看好退出?！盵10]法國(guó)學(xué)者維克托爾在其名著《論美國(guó)的民主》當(dāng)中也提到了美國(guó)這一特點(diǎn)，認(rèn)為“美國(guó)人從激烈的政治斗爭(zhēng)中退出而回到家里后，會(huì)產(chǎn)生秩序安定和生活寧?kù)o的感覺(jué)”[11]。美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓發(fā)表的《中立宣言》和《告別辭》都是實(shí)用主義對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)做出判斷后的官方外交政策宣示。

美國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐也多次出現(xiàn)了多邊主義占據(jù)優(yōu)勢(shì)的時(shí)代，二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)下建立的聯(lián)合國(guó)堪稱(chēng)美國(guó)多邊主義外交的巔峰。此后，國(guó)際形勢(shì)比較緩和的時(shí)候，多邊主義就會(huì)受到重視。雖然歐洲國(guó)家也存在單邊主義和多邊主義交替的現(xiàn)象，但美國(guó)的多邊主義外交不同于歐洲國(guó)家的多邊主義外交。歐洲采用有原則的多邊主義，美國(guó)人選擇工具性的多邊主義，其核心也是實(shí)用主義。[12]這在美國(guó)的國(guó)際法理論上非常明顯，如俱在國(guó)際法效力問(wèn)題上有重要影響的“政策定向說(shuō)”“權(quán)力政治學(xué)派”

政策定向?qū)W派由耶魯大學(xué)法學(xué)院的梅爾斯·麥克杜格爾和拉斯韋爾所共同創(chuàng)立、發(fā)展，一批畢業(yè)于耶魯大學(xué)的學(xué)生如賴(lài)斯曼等又繼承和發(fā)展了該學(xué)派，因此該學(xué)派又因耶魯大學(xué)所在地是紐黑文而被稱(chēng)為“紐黑文學(xué)派”。權(quán)力政治學(xué)派由美國(guó)芝加哥大學(xué)教授、美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部顧問(wèn)漢斯·摩根索創(chuàng)立，代表人物還有施瓦曾伯格、考夫曼、肯尼思·湯姆森等。

都有明顯的實(shí)用主義色彩，注重關(guān)注國(guó)際法的實(shí)用性和工具性層面的價(jià)值和作用。權(quán)力政治學(xué)派代表人物漢斯·摩根索教授提出“以權(quán)力界定國(guó)家利益”“以國(guó)家利益確定國(guó)家對(duì)外的政策目標(biāo)”。該學(xué)派認(rèn)為，鑒于國(guó)際社會(huì)處于分權(quán)的無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)際法是一種疏松分散型的法律，國(guó)際法的實(shí)施依靠不同國(guó)家間的對(duì)利益和權(quán)力的追求與分配來(lái)實(shí)現(xiàn)。各國(guó)政府總是試圖擺脫國(guó)際法可能對(duì)其外交政策施加的限制，卻又利用國(guó)際法為自己謀取國(guó)家利益，并逃避可能有損于自己的法律義務(wù)。[13]政策定向?qū)W派則認(rèn)為，法律不是規(guī)則的總體而是抉擇的過(guò)程，國(guó)際法是國(guó)家對(duì)外政策的表現(xiàn)，其效力最終取決于制定國(guó)家對(duì)外政策決策的有關(guān)活動(dòng)，包括決策機(jī)構(gòu)和個(gè)人的心態(tài)與決定。這些美國(guó)的國(guó)際法學(xué)派主張雖各有不同，但其共同之處在于忽視所謂的國(guó)際正義、國(guó)際道義、意識(shí)形態(tài)等抽象的理念和原則，認(rèn)同不必拘泥于已有的法律條條框框。在這些思想理論的指引之下，美國(guó)的對(duì)外交往為了追求實(shí)際的利益忽視已有的原則、制度和規(guī)則。應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作深受實(shí)用主義的影響，初期為了落實(shí)將全球升溫幅度控制在2℃的目標(biāo)而制定的“自上而下”的嚴(yán)格溫室氣體減排指標(biāo)，讓位于為了保證廣泛的參與性和可行性而采取“自下而上”的自主決定減排貢獻(xiàn)。如今美國(guó)則更進(jìn)一步將實(shí)用主義貫徹到底，連自主減排貢獻(xiàn)也不愿堅(jiān)持。

2.現(xiàn)實(shí)的利益考量

特朗普及其所在的美國(guó)共和黨在氣候變化問(wèn)題上持非常保守的立場(chǎng)有其非?，F(xiàn)實(shí)的利益考量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)共和黨的大部分競(jìng)選捐款都是來(lái)自傳統(tǒng)的石油、天然氣、煤炭和其他能源產(chǎn)業(yè)。在過(guò)去的三場(chǎng)競(jìng)選中，石油、天然氣產(chǎn)業(yè)近90%的競(jìng)選捐款直接給了共和黨，2014—2016年間煤炭產(chǎn)業(yè)96%的競(jìng)選捐款也給了共和黨。[14]從國(guó)會(huì)到總統(tǒng)選舉，共和黨一邊倒地依靠那些化石能源經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的州，不僅包括生產(chǎn)石油、煤炭等化石能源的州，也包括那些大量依靠燃煤發(fā)電進(jìn)行生產(chǎn)制造所謂的“銹帶州”。減少碳排放對(duì)這些州的經(jīng)濟(jì)及州內(nèi)選民的收入都是直接的威脅。

自20世紀(jì)90年代人類(lèi)社會(huì)正式啟動(dòng)全球合作應(yīng)對(duì)氣候變化以來(lái)，美國(guó)已多次以經(jīng)濟(jì)利益受損為由采取單邊主義行動(dòng)。上一次類(lèi)似的實(shí)踐是拒絕批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》?！毒┒甲h定書(shū)》是國(guó)際社會(huì)第一次規(guī)定具有法律約束力的量化減排指標(biāo)的國(guó)際條約。美國(guó)民主黨克林頓政府曾積極參與《京都議定書(shū)》的談判，為議定書(shū)的通過(guò)起了巨大的作用。副總統(tǒng)戈?duì)栐谧h定書(shū)上簽字后，政黨輪替上臺(tái)的共和黨小布什政府退出了議定書(shū)。在拒絕批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》時(shí)，共和黨主導(dǎo)的美國(guó)參議院于1997 年通過(guò)的“伯德·哈格爾決議”，要求美國(guó)不得簽署任何可能阻礙美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)定。[15]此次美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，也是共和黨政府維護(hù)自身支持者切身利益的結(jié)果。

美國(guó)是最早批準(zhǔn)“國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化基本法”——《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的國(guó)家之一，全球氣候變化問(wèn)題出現(xiàn)在美國(guó)環(huán)境外交議程上也是由來(lái)已久。作為長(zhǎng)期占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)總量排行榜首位的美國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期是世界第一大溫室氣體排放國(guó)，近期雖然降為第二大排放國(guó)，但仍然占據(jù)近15%的世界年度溫室氣體排放量。[16]即使美國(guó)的溫室氣體排放量巨大，卻基于部分傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的考量，拒絕接受任何分配具體的減少溫室氣體排放義務(wù)的國(guó)際條約。主張“美國(guó)優(yōu)先”“美國(guó)第一”的特朗普當(dāng)選新任總統(tǒng)，標(biāo)志著孤立的單邊主義壓倒多邊主義在美國(guó)國(guó)際法實(shí)踐上的重新抬頭，將實(shí)用主義在應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域貫徹至極致，已經(jīng)并將繼續(xù)給全球問(wèn)題合作解決氣候變化問(wèn)題的模式、理念和趨勢(shì)等帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)和沖擊。

四、美國(guó)繼續(xù)遵守《巴黎協(xié)定》的可能性

國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)法，因其自身缺乏各主體之上的立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致不成體系性，碎片化趨勢(shì)比較明顯。如何讓國(guó)際法得到遵守一直是理論和實(shí)踐部門(mén)最為關(guān)注的重要問(wèn)題之一。氣候變化的負(fù)面影響日益顯著，已經(jīng)形成了對(duì)全人類(lèi)的共同侵害和侵害威脅，亟待全球以法治手段攜手共同應(yīng)對(duì)。面對(duì)國(guó)家不遵守國(guó)際法，我國(guó)國(guó)際法學(xué)者李浩培指出：“一國(guó)違反國(guó)際法，將導(dǎo)致其他國(guó)家的報(bào)復(fù)和復(fù)仇，從而該國(guó)雖然從違反國(guó)際法可以得到暫時(shí)的利益，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看來(lái)是不值得的……?！盵17]著名國(guó)際法學(xué)者王鐵崖教授針對(duì)國(guó)際法遵守時(shí)指出：“國(guó)際法之所以被遵守是受各種力量綜合的影響的：一方面是各國(guó)承認(rèn)有遵守的必要，這是主觀要求；另一方面是違反的后果迫使各國(guó)遵守，這是客觀因素。”[18]從主觀要求方面看，隨著颶風(fēng)、洪水、酷熱、嚴(yán)寒等一系列極端天氣情況的出現(xiàn)，美國(guó)普通民眾對(duì)氣候變化的看法正在逐步改變。2017年10月，耶魯大學(xué)和喬治梅森大學(xué)公布了相關(guān)民意調(diào)查的結(jié)果，調(diào)查顯示54%的美國(guó)人認(rèn)可全球氣候變化主要是由人類(lèi)活動(dòng)引起的，只有33%認(rèn)為主要由自然原因造成；50%的美國(guó)人認(rèn)為他們的個(gè)人生活受到了氣候變化的損害（harm），比2015年春天調(diào)查的比例提高了14%。[19]2017年11月，由13個(gè)美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的科學(xué)家撰寫(xiě)的《氣候科學(xué)特別報(bào)告》發(fā)表。該報(bào)告認(rèn)為，“人類(lèi)活動(dòng)尤其溫室氣體排放極有可能是自20世紀(jì)中葉開(kāi)始觀察到的全球變暖現(xiàn)象的主因”，認(rèn)可了“未來(lái)幾十年的氣候變化程度將主要取決于全球溫室氣體排放量”的論斷。該報(bào)告是按照美國(guó)國(guó)會(huì)要求每4年評(píng)估一次的美國(guó)《國(guó)家氣候評(píng)估》的一部分，與美國(guó)官方此前關(guān)于氣候變化的表態(tài)和做法存在顯著差異。

客觀方面看，退出《巴黎協(xié)定》并沒(méi)有獲得其他國(guó)家支持，相反批準(zhǔn)《巴黎協(xié)定》的國(guó)家目前已經(jīng)達(dá)到172個(gè)，并在不斷增長(zhǎng)。[20]在小布什政府拒絕《京都議定書(shū)》時(shí)，美國(guó)還獲得了其盟友澳大利亞、加拿大、日本等國(guó)的支持。美國(guó)此次退出《巴黎協(xié)定》，沒(méi)有獲得任何國(guó)家仿效和公開(kāi)支持，徹底成了世界第一和唯一。盡管特朗普代表美國(guó)聯(lián)邦政府決定退出《巴黎協(xié)定》，但美國(guó)國(guó)內(nèi)很多知名企業(yè)和民間組織及部分州市積極支持應(yīng)對(duì)氣候變化。目前，美國(guó)有60多個(gè)城市的市長(zhǎng)發(fā)布了一份不支持特朗普宣布美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的聲明，匹茲堡市長(zhǎng)比爾·佩杜托和加利福尼亞州州長(zhǎng)杰里·布朗都表示：“堅(jiān)持對(duì)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的承諾，會(huì)在地方政府層面推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化采取相應(yīng)的減排措施。”[21]除了政治人物的反對(duì)，商界多家大公司在各種媒體上刊登廣告敦促美國(guó)政府勿退出《巴黎協(xié)定》；蘋(píng)果、杜邦、沃爾瑪以及殼牌等幾十家世界500強(qiáng)公司則發(fā)表公開(kāi)信，表達(dá)了類(lèi)似的請(qǐng)求。美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》意味著美國(guó)在聯(lián)邦政府層面對(duì)氣候治理持消極態(tài)度，但地方政府和民間應(yīng)對(duì)氣候的意愿還是很大的，世界其他國(guó)家可以與美國(guó)地方政府和民間合作進(jìn)行氣候治理。

民意的逐步變化、國(guó)內(nèi)的反對(duì)聲鵲起和在國(guó)際上的日益孤立給美國(guó)共和黨政府帶來(lái)了巨大的壓力?！栋屠鑵f(xié)定》是2020年之后世界各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的根本性法律文件，從性質(zhì)上看還是一個(gè)比較原則性的條約。雖然規(guī)定了很多新的機(jī)制、制度，但具體的規(guī)定和細(xì)節(jié)還有待進(jìn)一步落實(shí)。在保護(hù)生態(tài)環(huán)境越來(lái)越深入人心的背景下，推進(jìn)合作應(yīng)對(duì)氣候變化，不僅有利于本國(guó)國(guó)際形象的樹(shù)立和在國(guó)際社會(huì)贏得更多的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)也有利于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。雖然美國(guó)要求退出《巴黎協(xié)定》，但并沒(méi)有退出《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。國(guó)際社會(huì)還可以在公約的締約方大會(huì)和其他多邊、雙邊場(chǎng)合與美國(guó)就氣候變化問(wèn)題進(jìn)行談判。如2017年7月在德國(guó)舉行的“G20峰會(huì)”上，與會(huì)的20個(gè)當(dāng)今世界主要國(guó)家國(guó)家除了美國(guó)之外都簽署并批準(zhǔn)了《巴黎協(xié)定》。這些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人均表示“《巴黎協(xié)定》不可逆轉(zhuǎn)”，并將繼續(xù)要求美國(guó)政府回到遵守《巴黎協(xié)定》的正確軌道上來(lái)。

雖然美國(guó)不顧各方反對(duì)執(zhí)意退出《巴黎協(xié)定》，但鑒于美國(guó)當(dāng)今唯一超級(jí)大國(guó)的地位，通過(guò)訴訟、仲裁、制裁、征稅等方式解決由此產(chǎn)生的爭(zhēng)端目前并不現(xiàn)實(shí)。隨著形勢(shì)的變化，美國(guó)以外的其他國(guó)家應(yīng)繼續(xù)就應(yīng)對(duì)氣候變化在多邊雙邊不同層次上進(jìn)行談判。同時(shí)，還可以通過(guò)地方政府層面和市場(chǎng)機(jī)制與美國(guó)開(kāi)展多層次的合作，共享應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)、資金和信息，讓美國(guó)認(rèn)識(shí)到應(yīng)對(duì)氣候變化在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展等方面巨大的價(jià)值和潛力。

五、結(jié)語(yǔ)

十九大報(bào)告明確指出：“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類(lèi)面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠退回到自我封閉的孤島?！痹跉夂蜃兓l(fā)的極端天氣、生態(tài)異常、海平面上升等各種后果日益明顯和嚴(yán)重的趨勢(shì)下，各國(guó)都已經(jīng)意識(shí)到強(qiáng)化氣候變化的全球法治治理刻不容緩。應(yīng)對(duì)氣候變化既是基于人類(lèi)共同利益的考量，也是世界各國(guó)自身生存發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。在各方面的影響之下，越來(lái)越多的美國(guó)民眾、機(jī)構(gòu)和組織已經(jīng)逐步認(rèn)識(shí)到了氣候變化的挑戰(zhàn)不容否認(rèn)，需要積極應(yīng)對(duì)，消極回避只會(huì)帶來(lái)更多的損失和損害。前美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬針對(duì)特朗普有關(guān)氣候變化的種種行為發(fā)布聲明稱(chēng)，美國(guó)正加入“那些拒絕未來(lái)的國(guó)家”行列。美國(guó)作為當(dāng)今世界主要大國(guó)，其退出《巴黎協(xié)定》的行為表明，其拒絕承擔(dān)起作為一個(gè)大國(guó)理應(yīng)承擔(dān)的可再生能源、可持續(xù)發(fā)展等全球問(wèn)題上的引領(lǐng)責(zé)任，長(zhǎng)此以往，將使自身為世界發(fā)展的潮流所拋棄，從而喪失更多的利益。在美國(guó)宣布退出《巴黎協(xié)定》后，不僅沒(méi)有國(guó)家效仿美國(guó)退出，而且國(guó)際社會(huì)都普遍對(duì)美國(guó)的這一行為進(jìn)行譴責(zé)，并紛紛表示將會(huì)采取措施落實(shí)《巴黎協(xié)定》充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

氣候變化作為國(guó)際社會(huì)的最大威脅，一直是人類(lèi)社會(huì)的重點(diǎn)關(guān)切?；诟?jìng)選考慮的特朗普政府雖然做出退出《巴黎協(xié)定》的決定，使得應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作遭遇到了暫時(shí)的挫折，但這一國(guó)際不法行為為世界各國(guó)所普遍反對(duì)，在國(guó)內(nèi)也越來(lái)越不受支持、不得民心，結(jié)果只能使美國(guó)更加孤立并遭受到更大的利益損失，有著深厚實(shí)用主義傳統(tǒng)的美國(guó)是否會(huì)回到遵守《巴黎協(xié)定》的問(wèn)題上，應(yīng)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展做出正確的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Statement by President Trump on the Paris Climate Accord[EB/OL].（2017-06-01）[2017-12-25].https：//www.whitehouse.gov/the￣press￣office/2017/06/01/statement￣president￣trump￣paris￣climate￣accord.

[2]UNFCC Statement on the US Decision to Withdraw from the Paris Agreement[EB/OL].[2017-06-01][2017-12-25].http：//newsroom.unfcc.i￣nt/unfccc￣newsroom/unfccc￣statement￣on￣the￣us￣decision￣to￣withdraw￣from￣paris￣agreement/.

[3]法德意等領(lǐng)導(dǎo)人拒絕重新談判[EB/OL].（2017-06-05）[2017-12-26].http：//china.cnr.cn/yaowen/20170605/t20170605_523785552.shtml.

[4]DAN M. Trump Dramatically Changes US Approach to Climate Change， CNN ， 29 March 2017 [EB/OL].（2017-03-27）[2017-12-23].http：//www.cnn.com/2017/03/27/politics/trump￣climate￣change￣executive￣order/.

[5]ANNIE S. Trump Pulls Out of Paris：How Much Carbon Will His Policies Add to the Air[EB/OL].（2017-05-31）[2017-11-27].https：//www. scientificamerican.com/article/trump￣pulls￣out￣of￣paris￣how￣much￣carbon￣will￣his￣policies￣add￣to￣the￣air/.

[6]許光建.聯(lián)合國(guó)憲章詮釋[M].太原：西教育出版社，1999：34-35.

[7]趙秀文.條約法上的善意原則[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（4）：123.

[8]羅伯特·S.薩默斯.美國(guó)實(shí)用工具主義法學(xué)[M].柯華慶，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2010：1-5.

[9]方印.認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)和環(huán)境法解釋學(xué)[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：94.

[10]阿爾伯特·赫希曼.退出、呼吁與忠誠(chéng)：對(duì)企業(yè)、組織和國(guó)家衰退的回應(yīng)[M]. 盧昌崇，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：113-119.

[11]夏爾·維克托爾.論美國(guó)的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：337-338.

[12]ROBERT K. Multilateralism， American Style[N].Washington Post，September 13，2002.

[13]漢斯摩根索.國(guó)家間政治：尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)[M].徐昕，等，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990：350-351.

[14]RONALD B. Why Republicans are frozen on climate change？ [EB/OL].（1997-07-25）[2017-09-12].http：//edition.cnn.com/2017/09/12/politics/why￣republicans￣are￣frozen￣on￣climate￣change/index.html.

[15]Expressing the sense of the Senate regarding the conditions for the United States becoming a signatory to any international agreement on greenhouse gas emissions under the United Nations Framework Convention on Climate Change[EB/OL].（1997-07-25）[2017-11-30]。https：//www.congress.gov/bill/105th￣congress/senate￣resolution/98/text.

[16]世界二氧化碳排放量最大的國(guó)家排行榜[EB/OL].（2015-12-03）[2017-11-30].http：//www.chyxx.com/industry/201512/364809.html.

[17]李浩培.李浩培文選[M].北京：法律出版社，2000：485.

[18]王鐵崖.國(guó)際法引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：13.

[19]Climate Change in the America Mind 2017[EB/OL].[2017-12-28].http：//climatecommunication.yale.edu/wp￣content/uploads/2017/11/Climate￣Change￣American￣Mind￣October￣2017.pdf.

[20]Paris Agreement ￣Status of Ratification[EB/OL].[2017-12-20].http：//unfccc.int/paris_agreement/items/9444.php.

[21]李巖.白宮棄《巴黎協(xié)定》惹眾怒 美60余位市長(zhǎng)聯(lián)名批總統(tǒng)[N].北京青年報(bào)，2017-06-03（08）.

（責(zé)任編輯：鐘昭會(huì)）