基于循證理念的公共政策制定研究

文 （.北京大學(xué)，北京 00089；.重慶工商職業(yè)學(xué)院,重慶 4050）

內(nèi)容提要：循證理念強(qiáng)調(diào)基于最佳證據(jù)進(jìn)行決策，起源于循證醫(yī)學(xué)，自上世紀(jì)末誕生以來迅速在教育學(xué)、管理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域得以運(yùn)用。通過歸納整理循證理念在不同學(xué)科領(lǐng)域的具體應(yīng)用，同時(shí)分析循證理念的基本要素和實(shí)現(xiàn)方式，重點(diǎn)探討循證公共政策制定體系的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行方式，最后提出實(shí)現(xiàn)循證公共政策制定所要注意的問題。

循證理念其核心思想是基于科學(xué)證據(jù)進(jìn)行循證決策，強(qiáng)調(diào)利用知識(shí)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，彌合科學(xué)和實(shí)踐之間的鴻溝。循證理念誕生后便迅速在臨床醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科蔓延開來，形成了所謂循證教育（Evidence-Based Education，EBE）、循證社會(huì)工作 （Evidence-Based Social Work，EBSW）、 循 證 管 理 （Evidence-Based Management，EBM）等研究領(lǐng)域。探討循證理念在公共政策制定過程中的應(yīng)用，不僅能夠?yàn)楣舱叻治鎏峁┬碌姆椒ㄕ撘暯?，而且?duì)實(shí)踐中公共政策的制定具有明顯的借鑒意義。

一、循證理念的發(fā)展與運(yùn)用

循證理念伴隨循證醫(yī)學(xué)（Evidence-Based Medicine，EBM）的出現(xiàn)與發(fā)展而誕生并得以運(yùn)用。循證醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)臨床決策不應(yīng)當(dāng)過分強(qiáng)調(diào)直覺、無章可循的臨床經(jīng)驗(yàn)以及病理生理，而應(yīng)當(dāng)基于臨床研究的證據(jù)。［1］經(jīng)過學(xué)者的持續(xù)研究，這一理論得以不斷發(fā)展完善，循證理念在公共管理領(lǐng)域中的體現(xiàn)是循證政策（Evidence-Based Policy，EBP）的制定。 Nancy C就從哲學(xué)層面上探討了證據(jù)與循證政策的相關(guān)性。［2］因此，在公共政策制定中引入循證理念有著豐富的理論基礎(chǔ)。

循證理念作為一種新的范式之所以具有如此強(qiáng)大的生命力，為各個(gè)學(xué)科所運(yùn)用，其關(guān)鍵之處在于循證理念所包含的這樣一種核心內(nèi)涵：循證理念暗示著指導(dǎo)并確保人們遵循最佳證據(jù)進(jìn)行實(shí)踐的方法。如學(xué)者楊文登所言：循證醫(yī)學(xué)出現(xiàn)后，其“遵循證據(jù)進(jìn)行實(shí)踐”的理念，像在平靜的水面上投下一顆巨石，迅速在醫(yī)學(xué)與鄰近的社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐領(lǐng)域中傳播開來。［3］

二、循證理念的基本要素

“遵循最佳證據(jù)進(jìn)行科學(xué)決策”是循證理念的核心表述，而進(jìn)行循證決策所涉及的基本要素有四個(gè)： 科學(xué)證據(jù) （evidences）、 專業(yè)人員（professionals）、特定用戶 （users）以及具體情境（situations），而其中最為重要的是作為循證理念核心要素的科學(xué)證據(jù)。

（一）循證理念的基本要素——專業(yè)人員、特定用戶及具體情境

循證理念應(yīng)用于具體的實(shí)踐，存在進(jìn)行循證實(shí)踐的專業(yè)人員、特定用戶以及他們所處的具體情境等基本要素。各基本要素在循證實(shí)踐中所扮演的角色可以通過舉例的方式進(jìn)行說明。

在循證醫(yī)學(xué)中，專業(yè)人員就是進(jìn)行臨床決策的醫(yī)生，特定用戶就是接受臨床治療的患者，具體情境就是患者所處的臨床狀態(tài)以及醫(yī)患雙方所處的具體背景，而證據(jù)則包括了通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)等獲得的系統(tǒng)研究、醫(yī)生的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)生之間的交流學(xué)習(xí)、病人的偏好和價(jià)值觀、病人的個(gè)體信息等等。在循證管理中，以制定循證政策為例，專業(yè)人員指的是決策主體，特定用戶就是公共政策的受眾，亦即公共政策中的利益相關(guān)者，具體情境即公共政策制定的一系列社會(huì)背景。循證政策制定所依據(jù)的證據(jù)包含了諸多內(nèi)容，如政策制定的相關(guān)理論、政策評(píng)估結(jié)果、專家評(píng)價(jià)與意見、利益相關(guān)者的訴求等。

（二）循證理念的核心要素——證據(jù)

對(duì)何為“證據(jù)”，“證據(jù)”的特征是什么，“證據(jù)”是否有等級(jí)之分，劃分等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)是什么等問題的解答能夠幫助我們更加清晰地了解循證理念的核心——證據(jù)。概括循證理念誕生以來關(guān)于證據(jù)的概念的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)，可以將證據(jù)的內(nèi)涵歸納為四類：研究證據(jù)、研究證據(jù)+個(gè)體經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、研究證據(jù)+個(gè)體經(jīng)驗(yàn)證據(jù)+利益相關(guān)者偏好證據(jù)、研究證據(jù)+個(gè)體經(jīng)驗(yàn)證據(jù)+利益相關(guān)者偏好證據(jù)+具體情景證據(jù)。由此可見，證據(jù)的內(nèi)涵由最初的通過對(duì)照試驗(yàn)或科學(xué)實(shí)驗(yàn)而形成的研究證據(jù)，到后來在此基礎(chǔ)上將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)納入到證據(jù)范疇之內(nèi)，再到后來考慮利益相關(guān)者的意志與偏好，以至現(xiàn)在同樣重視具體情境，證據(jù)的內(nèi)涵經(jīng)歷了一個(gè)不斷完善與充實(shí)的過程。然而，隨著證據(jù)內(nèi)涵的越來越廣，判斷何為“最佳證據(jù)”也變得越來越困難。因此，如何從諸多證據(jù)之中選出“最佳”證據(jù)就變得尤為重要。國(guó)外有學(xué)者利用“證據(jù)強(qiáng)度”這一概念表示研究證據(jù)“接近真實(shí)的程度”、“影響力的大小”和“在實(shí)踐中的適用性”。［4］另有學(xué)者在此基礎(chǔ)之上為“證據(jù)強(qiáng)度”設(shè)定了一系列的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。還有學(xué)者從循證理念的實(shí)踐思路出發(fā)，主張通過建立批判性評(píng)價(jià)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行分級(jí)；隨著證據(jù)等級(jí)的升高，獲取證據(jù)所采用的方法越來越嚴(yán)謹(jǐn)。［5］證據(jù)既然有等級(jí)之分，且每一等級(jí)都有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行描述，那么就需要一定的方式就證據(jù)等級(jí)進(jìn)行測(cè)量。在實(shí)踐中，學(xué)者通過設(shè)計(jì)測(cè)量量表，從運(yùn)用的能力、障礙、行為和流程等角度對(duì)證據(jù)進(jìn)行測(cè)量。

無論何種學(xué)科領(lǐng)域，在將循證理念應(yīng)用到具體實(shí)踐的過程中都至少必然地包括四個(gè)要素：證據(jù)、專業(yè)人員、特定用戶及具體情境。四種要素在具體的循證實(shí)踐中以一定的結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，通過相互之間的作用實(shí)現(xiàn)循證理念的具體運(yùn)用。而證據(jù)作為循證理念的核心要素，也是實(shí)踐循證理念的線索，承擔(dān)著將循證實(shí)踐過程串聯(lián)起來的作用。從循證實(shí)踐的啟動(dòng)到運(yùn)行，再到后來的效果評(píng)估與修正，都是圍繞著證據(jù)進(jìn)行的。因此，循證實(shí)踐的過程就其本質(zhì)而言也是證據(jù)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程。

三、基于循證理念的公共政策制定體系構(gòu)建

循證理念運(yùn)用于公共政策制定表現(xiàn)為公共決策要充分利用各種渠道獲取并評(píng)價(jià)科學(xué)證據(jù)，將其作為政策制定的重要依據(jù)，提高政策制定過程、執(zhí)行過程和評(píng)估過程的科學(xué)性、合理性。也就是說，政策制定人員在進(jìn)行公共決策時(shí)，必須有嚴(yán)格、合理的證據(jù)依循，不能僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或者學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行。公共政策制定中引入循證理念的過程可以稱之為循證公共政策的制定，循證公共政策的最大特點(diǎn)是政策制定者、目標(biāo)群體①指那些受到政策影響的人群或群體，但范圍并不固定，通常表示那些與政策涉及利益最為相關(guān)的群體。等相關(guān)利益群體的主張或訴求以及科學(xué)研究成果、政策評(píng)估結(jié)果、具體社會(huì)背景的影響等諸多因素都被考慮在內(nèi)，作為政策制定依據(jù)。

（一）當(dāng)前公共政策制定中的問題與挑戰(zhàn)

許多管理者在決策時(shí)通常會(huì)參照兩類依據(jù)：一是過時(shí)信息或者自身經(jīng)驗(yàn)，二是管理“妙方”或者其他公司的“最佳實(shí)踐”，這兩類依據(jù)都可能導(dǎo)致錯(cuò)誤決策。［6］這一問題在公共政策制定領(lǐng)域同樣存在，政府官員在制定公共政策時(shí)可能忽略科學(xué)研究證據(jù)、目標(biāo)群體的訴求等因素，而僅僅參照以往經(jīng)驗(yàn)或?qū)＜乙庖?，?dǎo)致公共政策發(fā)布以后無法解決相應(yīng)的公共問題，甚至由此引發(fā)社會(huì)群體性事件。當(dāng)然，即使依據(jù)法定程序，通過聽證會(huì)等各種方式聽取公眾訴求，借鑒專家意見，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也可能存在“走過場(chǎng)”“擺樣子”的可能，那么經(jīng)過這種方式制定出來的公共政策同樣缺少實(shí)質(zhì)依據(jù)，極有可能招致反對(duì)。因此，面對(duì)當(dāng)前社會(huì)情況復(fù)雜、不確定因素加大、涉及人群眾多的情況，需要不斷探索和完善公共政策制定的方式和程序，避免公共政策制定和執(zhí)行中的不科學(xué)和不實(shí)際現(xiàn)象。

（二）循證理念對(duì)公共政策制定的適應(yīng)性及優(yōu)勢(shì)

公共政策關(guān)系到廣大人民群眾的切實(shí)利益，其直接目的是解決實(shí)際的社會(huì)問題，為維護(hù)社會(huì)公平對(duì)利益進(jìn)行權(quán)威性分配。從過程而言，公共政策制定包括了收集和分析社會(huì)問題及社會(huì)需求的信息、公共政策方案的設(shè)計(jì)及論證、公共政策的發(fā)布與效果的檢驗(yàn)評(píng)估等環(huán)節(jié)，這與循證理念的應(yīng)用，即循證實(shí)踐的過程相吻合。并且，在公共政策制定過程中，對(duì)于信息的搜集與整理以及對(duì)于政策方案的設(shè)計(jì)與論證十分重要，而循證理念“證據(jù)為本”的核心觀點(diǎn)與此不謀而合。

循證理念應(yīng)用于公共政策制定，還具有以下幾個(gè)優(yōu)勢(shì)。首先，循證公共政策制定能夠保證公共政策的科學(xué)化。循證理念強(qiáng)調(diào)在公共政策制定過程中對(duì)證據(jù)的利用，以及利用證據(jù)的規(guī)范化和程序化，避免政策制定過程中的隨意性和主觀性，使政策方案建立在科學(xué)證據(jù)的基礎(chǔ)之上。其次，循證公共政策制定能夠保證公共政策的針對(duì)性和有效性。公共政策的目的是為了解決特定的社會(huì)問題或維護(hù)社會(huì)公平，因此總是牽扯到特定的社會(huì)群體。循證理念對(duì)目標(biāo)群體和政策制定環(huán)境的考慮，以及通過甄選與評(píng)價(jià)獲取最佳證據(jù)，剔除與特定社會(huì)問題無關(guān)甚至錯(cuò)誤、虛假的信息，保證政策制定的針對(duì)性。最后，循證公共政策制定能夠彌合理論與實(shí)踐之間的鴻溝。［7］循證理念中所謂的“證據(jù)”既包括政策制定者在實(shí)踐中積累的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，又包括關(guān)于政策制定的科學(xué)理論。通過循證公共政策制定，能夠?qū)崿F(xiàn)由學(xué)者到實(shí)踐者的知識(shí)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)理論應(yīng)用于實(shí)踐的進(jìn)程，一方面保證學(xué)術(shù)研究者對(duì)實(shí)踐者的影響力，另一方面保證實(shí)踐者的行為的科學(xué)性，縮小科研與實(shí)踐之間的鴻溝。否則，關(guān)于管理或者政策制定的學(xué)術(shù)成果，只能永遠(yuǎn)被“束之高閣”，無法在實(shí)踐中得到應(yīng)用，既無法實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的使命，也無法對(duì)科研成果進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)。

（三）循證公共政策制定體系的構(gòu)建

依據(jù)循證理念的實(shí)現(xiàn)方式以及證據(jù)在循證實(shí)踐中的動(dòng)態(tài)運(yùn)行規(guī)律，參照循證醫(yī)學(xué)、循證教育等學(xué)科領(lǐng)域的具體實(shí)踐，構(gòu)建循證公共政策制定體系。公共政策制定體系既是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過程。

1.循證公共政策制定體系的結(jié)構(gòu)。循證公共政策體系的結(jié)構(gòu)由四個(gè)基本要素構(gòu)成：政策制定者、政策制定的證據(jù)、目標(biāo)群體和政策制定環(huán)境。這四個(gè)要素分別對(duì)應(yīng)循證理念中的專業(yè)人員、證據(jù)、特定用戶和具體情境。實(shí)現(xiàn)公共政策制定的科學(xué)化離不開四個(gè)要素的相互作用與配合。循證公共政策制定體系中，四個(gè)要素按特定的秩序與聯(lián)系形成一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)（參見圖1）。

圖1 循證公共政策制定體系結(jié)構(gòu)圖

在循證公共政策制定體系中，處于核心地位的是政策制定依據(jù)。概括而言，循證公共政策制定體系中的證據(jù)來源主要包括：最佳的科學(xué)研究證據(jù)，政策制定人員的專業(yè)判斷，政府內(nèi)部的事實(shí)或指標(biāo)以及利益相關(guān)者的訴求、態(tài)度和特定的社會(huì)環(huán)境信息。其中最佳的科學(xué)研究證據(jù)是指經(jīng)過公共政策領(lǐng)域的學(xué)科專家評(píng)議或認(rèn)同、達(dá)到必要質(zhì)量水平的科學(xué)研究成果。一般此類科學(xué)研究成果都刊登在符合國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)期刊上，是經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)要求審核的，具有必要的信度和效度。政策制定人員的專業(yè)判斷主要來自政府官員或政府智囊團(tuán)的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，政策制定的證據(jù)不能只包含科學(xué)研究成果，還包含專業(yè)人員的科學(xué)判斷，這些判斷通常能夠在一定程度上避免一些不必要的錯(cuò)誤，同時(shí)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)包含一定的感性因素，這在公共政策中也能發(fā)揮一定作用。政府內(nèi)部的事實(shí)、指標(biāo)和評(píng)價(jià)結(jié)果也是證據(jù)的一個(gè)來源，政府作為制定公共政策的主體也是一個(gè)利益共同體，要在公共政策中體現(xiàn)自身利益，同時(shí)政府內(nèi)部的事實(shí)也是制約證據(jù)獲取的一個(gè)因素。利益相關(guān)者的訴求是政策制定依據(jù)中的重要部分，政策制定的目的即對(duì)目標(biāo)群體的利益進(jìn)行再分配，相關(guān)利益者的訴求與態(tài)度一定程度上需要在政策中得到反映。所謂對(duì)利益相關(guān)者的影響則是指公共政策對(duì)目標(biāo)群體、直接利益相關(guān)者、間接利益相關(guān)者、社會(huì)公眾等利益相關(guān)群體的影響，這些影響必須被政策制定者所權(quán)衡并考慮在內(nèi)。特定的社會(huì)環(huán)境信息即來自于政策制定環(huán)境的各類信息。

政策制定者是循證公共政策制定體系中的主要行動(dòng)者和執(zhí)行者?，F(xiàn)實(shí)中，進(jìn)行公共政策決策的多為政府官員，同時(shí)也包括政府內(nèi)部或外部的智囊團(tuán)，他們負(fù)責(zé)政策制定依據(jù)的收集、評(píng)價(jià)和篩選。目標(biāo)群體是公共政策致力于解決的社會(huì)問題或進(jìn)行的利益分配的對(duì)象，其范圍并不是固定不變的。政策制定環(huán)境可以從宏觀和微觀兩個(gè)方面理解，宏觀背景包括政策制定的國(guó)際背景、國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)背景、政治背景、文化背景等；微觀環(huán)境則是與政策內(nèi)容相關(guān)的特定領(lǐng)域的各類信息，如基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)條件等。環(huán)境因素不僅對(duì)政策制定依據(jù)產(chǎn)生影響，也對(duì)政策制定人員和目標(biāo)群體產(chǎn)生影響，因此必須重視政策制定環(huán)境?？偠灾?，四個(gè)要素相互作用、相互影響，共同構(gòu)成公共政策制定體系，只有在實(shí)踐中將四者結(jié)合起來，才能保證公共政策制定的科學(xué)性。

2.循證公共政策制定體系的運(yùn)行。關(guān)于循證實(shí)踐的實(shí)施步驟已有學(xué)者做了研究，將其分為7個(gè)步驟：實(shí)施循證實(shí)踐的動(dòng)力→依據(jù)信息或需求提出問題→跟蹤最佳證據(jù)→評(píng)價(jià)證據(jù)的有效性和實(shí)用性→將結(jié)果應(yīng)用于實(shí)踐或者政策→評(píng)估效果→推廣。［8］國(guó)內(nèi)有學(xué)者將循證決策的實(shí)施分為5個(gè)步驟：提出問題、收集證據(jù)、評(píng)價(jià)證據(jù)、應(yīng)用最佳證據(jù)指導(dǎo)實(shí)踐、評(píng)價(jià)實(shí)踐效果。［9］循證公共政策制定體系以其結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，可以分為以下7個(gè)運(yùn)行步驟 （參見圖2）。［10］

圖2 循證公共政策制定體系運(yùn)行圖

（1）發(fā)現(xiàn)并正確定義需要列入政策議程的社會(huì)問題，啟動(dòng)循證公共政策制定。當(dāng)公共問題通過一定方式引起政府注意從而列入議程之后，社會(huì)問題才轉(zhuǎn)化成公共政策問題。當(dāng)一個(gè)社會(huì)問題成為公共政策致力于解決的對(duì)象之后，要對(duì)問題進(jìn)行正確的定義?！拔覀兘?jīng)歷的失敗常常更多的是因?yàn)榻鉀Q了錯(cuò)誤的問題而不是因?yàn)槲覀優(yōu)檎嬲膯栴}找到了錯(cuò)誤的解決方案。 ”（Russell L.Ackoff，1974）正確地定義問題對(duì)于循證公共政策制定至關(guān)重要，是進(jìn)行證據(jù)收集的前提和導(dǎo)向；對(duì)問題的錯(cuò)誤定義會(huì)使證據(jù)偏離問題的實(shí)質(zhì)，不僅無法解決問題，更有可能導(dǎo)致問題惡化。

（2）收集循證公共政策制定的相關(guān)證據(jù)。進(jìn)行證據(jù)收集的主體包括學(xué)術(shù)研究者和政策制定的實(shí)踐者；收集對(duì)象包括研究者、實(shí)踐者和目標(biāo)群體，有時(shí)也包括間接的利益相關(guān)者或社會(huì)公眾。在循證公共政策制定方面進(jìn)行證據(jù)收集的方法主要有四種［11］：系統(tǒng)綜述，即全面搜集與問題相關(guān)的研究成果，采用政策分析中清晰透明的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行定性或定量的合并，概括和歸納出可靠的綜合結(jié)論；單一研究，即在特定領(lǐng)域，針對(duì)某一特定政策進(jìn)行單一的、較為深入的研究，這種研究一般遵循較高的標(biāo)準(zhǔn)，因此在政策制定中能夠獲取有價(jià)值的重要證據(jù)；案例與試點(diǎn)研究，這一研究方式已經(jīng)在我國(guó)得到了較為廣泛的運(yùn)用。通過試點(diǎn)或案例研究能夠獲取政策制定中更加科學(xué)化、合理化的證據(jù)；聽證方式，這里所謂聽證方式不僅包括政府在制定某項(xiàng)政策時(shí)通過聽證會(huì)的方式聽取社會(huì)各界對(duì)于某一問題的看法和意見，而是指通過各種方式聽取利害關(guān)系人的意見，如問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)投票等。關(guān)鍵的是，聽證并非“走形式”或“通報(bào)會(huì)”，而是在實(shí)質(zhì)意義上聽取利益相關(guān)者的意見。

（3）傳播證據(jù)，實(shí)現(xiàn)理論向?qū)嵺`的知識(shí)轉(zhuǎn)移。這里的證據(jù)主要指由學(xué)術(shù)研究人員進(jìn)行的，通過系統(tǒng)綜述等方法所得的科學(xué)研究證據(jù)。有研究顯示，企業(yè)管理中，大多數(shù)管理者獲取信息的首要途徑是向其他管理者咨詢，其次是咨詢顧問甚至新聞工作者，通過閱讀管理類的學(xué)術(shù)著作或期刊的管理者極為稀少。［12］同樣，在公共政策制定領(lǐng)域，Cody W 等人對(duì)美國(guó)三個(gè)警察局的官員關(guān)于對(duì)待實(shí)證研究和循證政策的接受程度進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查，得出結(jié)論：他們通常更加愿意利用經(jīng)驗(yàn)而非研究成果指導(dǎo)實(shí)踐，他們對(duì)評(píng)估結(jié)果感興趣，但很少利用嚴(yán)格的方法。［13］可見，理論與實(shí)踐之間的鴻溝制約著證據(jù)由學(xué)術(shù)研究者向政策實(shí)踐者的傳播。因此，實(shí)現(xiàn)政策科學(xué)知識(shí)向政策實(shí)踐界的轉(zhuǎn)移是循證政策體系運(yùn)行的重要一環(huán)。實(shí)現(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移需要學(xué)術(shù)研究者和政策實(shí)踐者雙方面的努力，實(shí)現(xiàn)證據(jù)傳播中“推力”與“拉力”的完美結(jié)合。為此，學(xué)術(shù)研究者要在學(xué)術(shù)研究中重視研究成果的實(shí)用性，擴(kuò)大或者改變學(xué)術(shù)成果的公布渠道，通過基礎(chǔ)教育的方式轉(zhuǎn)移知識(shí)，或者直接對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移過程進(jìn)行研究。而政策實(shí)踐者則需要重視來自學(xué)術(shù)研究者的研究證據(jù)，向?qū)W術(shù)研究者咨詢或與其通力合作，力圖將科學(xué)證據(jù)應(yīng)用于政策實(shí)踐。

（4）評(píng)價(jià)并篩選出最佳證據(jù)。這一過程是對(duì)證據(jù)進(jìn)行“去粗取精”“去偽存真”的過程，通過設(shè)立一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，像篩沙一樣將錯(cuò)誤的、難以理解的證據(jù)去除，并將有價(jià)值的證據(jù)進(jìn)行分級(jí)。沙子越篩越細(xì)，證據(jù)越篩越有價(jià)值。公共政策制定體系中的證據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括陳述是否清晰，是否容易理解，與問題是否關(guān)聯(lián)，是否符合實(shí)際等等。通過評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選出可以利用的證據(jù)，而后根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)來源等將證據(jù)進(jìn)行分級(jí)。等級(jí)越高則說明證據(jù)來源越可靠，所采用的方法越嚴(yán)謹(jǐn)，其科學(xué)程度越高，可重復(fù)性越強(qiáng)。政策實(shí)踐者在運(yùn)用證據(jù)時(shí)，首先使用等級(jí)最高的證據(jù)，只有在沒有高等級(jí)的證據(jù)時(shí)，才使用低等級(jí)證據(jù)。

（5）運(yùn)用證據(jù)，促進(jìn)證據(jù)與政策的有效結(jié)合。結(jié)合的過程就是保證決策者在制定公共政策的過程中重視證據(jù)的作用，將證據(jù)作為制定政策的重要依據(jù)的過程。對(duì)科學(xué)研究成果進(jìn)行運(yùn)用的影響因素主要分為三類：個(gè)體特征、組織特征以及證據(jù)特征。［14］同時(shí)，還要了解影響證據(jù)運(yùn)用的其他因素，如媒體的宣傳可能會(huì)使公眾利益訴求偏離原有的正常軌道，專業(yè)人員的游說可能會(huì)使特定利益團(tuán)體的訴求被優(yōu)先考慮，政策所側(cè)重的領(lǐng)域可能會(huì)對(duì)官員個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用產(chǎn)生影響等。除此之外，為了促進(jìn)證據(jù)在政策制定中的有效運(yùn)用，要采取一定的鼓勵(lì)措施。如鼓勵(lì)不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者之間的合作，以增強(qiáng)科研成果的適用性；鼓勵(lì)政策制定者與學(xué)術(shù)研究者之間的合作；鼓勵(lì)高校研究人員參與到政策制定當(dāng)中；對(duì)循證政策的實(shí)踐人員進(jìn)行必要的培訓(xùn)等。

（6）評(píng)估政策效果。循證公共政策的核心要素是證據(jù)，而證據(jù)的獲取與運(yùn)用都需要嚴(yán)格評(píng)價(jià)，因此評(píng)估在公共政策制定體系的運(yùn)行中不可或缺。對(duì)循證公共政策的評(píng)估包括事前評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估和事后評(píng)估。不同運(yùn)行階段的評(píng)估能夠使循證實(shí)踐的參與人員持續(xù)了解整個(gè)過程的具體狀況，通過事前評(píng)估預(yù)測(cè)循證政策的發(fā)展趨勢(shì)及可行性；通過執(zhí)行評(píng)估保證證據(jù)的有效傳播與運(yùn)用；通過事后評(píng)估了解循證政策的實(shí)施效果。因此，政策評(píng)估既能夠?qū)ψC據(jù)以及證據(jù)的運(yùn)用進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)政策評(píng)估結(jié)果本身也是一種證據(jù)。就評(píng)估方法而言，一般包括定性評(píng)估、定量評(píng)估以及定性定量結(jié)合評(píng)估。［15］

（7）修正并擴(kuò)展證據(jù)。公共政策的目的是為了解決一定的社會(huì)問題，滿足一定的社會(huì)需要或?qū)ι鐣?huì)利益進(jìn)行分配以維護(hù)社會(huì)公平正義。社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，因而社會(huì)問題也是不斷變化的，不同社會(huì)問題的性質(zhì)、時(shí)間、范圍、程度等都是動(dòng)態(tài)的。因此，隨著社會(huì)問題的動(dòng)態(tài)變化，證據(jù)也應(yīng)該隨之進(jìn)行修正與更新。同時(shí)，社會(huì)的發(fā)展變化也帶來社會(huì)需要的發(fā)展變化。為了保證不同時(shí)期不同階段甚至同一公共政策的不同過程所需要的政策制定依據(jù)的科學(xué)性，必須不斷對(duì)證據(jù)進(jìn)行修正與擴(kuò)展。公共政策制定并非一次性工程，因而證據(jù)的修正與擴(kuò)展也不是一蹴而就的，必須隨著公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、終止與再啟動(dòng)不斷進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)證據(jù)和政策之間“存”與“取”的動(dòng)態(tài)平衡。

（8）終止循證公共政策與再啟動(dòng)。公共政策終止不是單獨(dú)的環(huán)節(jié)，它和公共政策的再啟動(dòng)是一體的，或者說和發(fā)現(xiàn)新的需要列入政策議程的社會(huì)問題是連貫的、統(tǒng)一的。由此，循證公共政策制定體系的運(yùn)行是一個(gè)閉環(huán)，而非線性的過程。

（四）實(shí)現(xiàn)循證公共政策制定需要注意的關(guān)鍵性問題

理論上說，循證理念在不同學(xué)科領(lǐng)域中的應(yīng)用都能夠幫助其實(shí)現(xiàn)預(yù)想的目的。循證公共政策制定與其他學(xué)科的不同之處在于公共政策所依據(jù)的證據(jù)來源復(fù)雜，政府官員作為循證公共政策制定的直接參與者，其決策將對(duì)廣大社會(huì)公眾產(chǎn)生很大影響。因此，在循證公共政策制定的實(shí)踐中，需要注意以下幾個(gè)問題。

1.樹立循證意識(shí)，深化循證理念。人們?cè)谧鰶Q策時(shí)，最先作為決策依據(jù)的就是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，政府官員在面對(duì)公共決策時(shí)也不例外，然而過度依賴個(gè)人決策進(jìn)行公共政策的制定，勢(shì)必造成政策失敗。公共政策的制定者應(yīng)該樹立循證意識(shí)，重視證據(jù)在公共政策制定中的作用，全面收集證據(jù)，理性看待個(gè)人經(jīng)驗(yàn)；通過學(xué)習(xí)了解并熟悉政策制定相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究成果，善于將科研成果與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。

2.重視證據(jù)來源，促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移。學(xué)術(shù)成果如果不能轉(zhuǎn)化成具體實(shí)踐，無異于紙上談兵，科研的價(jià)值在于能夠指導(dǎo)實(shí)踐，促進(jìn)實(shí)踐過程的科學(xué)化、合理化。公共政策分析作為一門學(xué)科，有豐富的理論體系和研究成果，但如果政策制定人員對(duì)此一概不知，那公共政策分析對(duì)現(xiàn)實(shí)便沒有實(shí)際意義。循證公共政策制定要求學(xué)術(shù)研究者與政策實(shí)踐者相互合作，實(shí)現(xiàn)理論到實(shí)踐的知識(shí)轉(zhuǎn)移，彌合二者直接的鴻溝。

3.提供技術(shù)支撐，保證體系運(yùn)行。證據(jù)是循證公共政策制定體系中的核心要素，收集證據(jù)是保證循證公共政策制定體系良好運(yùn)行的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。然而，公共政策所涉及的利益主體可能極為復(fù)雜，不僅有以政府為主的政策制定主體，為決策提供咨詢意見的專家團(tuán)體，還包括眾多的目標(biāo)群體。因此，如何對(duì)各類證據(jù)進(jìn)行收集是保證體系運(yùn)行的重要問題。因此，構(gòu)建穩(wěn)定、高效的循證公共政策制定體系需要強(qiáng)大的技術(shù)支撐，合理利用網(wǎng)絡(luò)、媒體等多個(gè)平臺(tái)為其服務(wù)。