敦煌遺書(shū)P.3770悟真文集與悟真早期成長(zhǎng)

鐘書(shū)林

(武漢大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

敦煌高僧悟真成長(zhǎng)于吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期，效力于敦煌光復(fù)后的歸義軍張議潮、張淮深、張淮鼎、索勛、張承奉政權(quán)，先后經(jīng)歷六次政權(quán)更迭。他擔(dān)任敦煌佛教界最高領(lǐng)導(dǎo)職位“都僧統(tǒng)”一職長(zhǎng)達(dá)近30年，對(duì)敦煌歸義軍時(shí)期的政治、宗教、文學(xué)等產(chǎn)生了重要影響，成為敦煌歷史上的一位傳奇人物。本文以敦煌遺書(shū)P.3770悟真文集為出發(fā)點(diǎn)，探討悟真早年的成長(zhǎng)經(jīng)歷。

一、悟真早期生活經(jīng)歷

悟真生年不詳，卒于唐昭宗乾寧二年(895)。顏廷亮先生認(rèn)為“享年約八十三歲”，未知所據(jù)；還有學(xué)者認(rèn)為“享年95歲”，也缺乏有力證據(jù)①。P.2856《營(yíng)葬都僧統(tǒng)榜》：“營(yíng)葬榜。僧統(tǒng)和尚遷化，今月十四日葬?！卑裎穆淇顬椤扒瑢幎耆率蝗铡?。齊陳駿、鄭炳林等據(jù)此推斷，悟真病故于此年。又，齊陳駿、鄭炳林據(jù)S.1475《沙州寺戶(hù)嚴(yán)君便麥契》考訂，約太和三年至太和九年(829-835)，悟真已經(jīng)出任靈圖寺寺主。揆之常理，悟真出任寺主，其年齡至少應(yīng)該滿(mǎn)二十歲。姑且以悟真年二十歲出任靈圖寺寺主，試推算下，倘若他出任靈圖寺寺主從太和三年(829)算起的話(huà)，那么至乾寧二年(895)去世，享年至少應(yīng)是87歲；倘若從太和九年(835)算起，其享年至少應(yīng)是81歲。筆者依其人生成長(zhǎng)軌跡，略考其詩(shī)文集創(chuàng)作情況，以折射當(dāng)時(shí)敦煌歷史文化的諸般狀貌。

悟真出生、成長(zhǎng)于吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期，從小出家，父母過(guò)世較早。S.0930V《河西都僧統(tǒng)悟真百歲書(shū)》第一首：“幼齡割?lèi)?ài)預(yù)投真，未報(bào)慈顏乳哺恩。子欲養(yǎng)而親不待，孝虧終始一生身?！弊允鲇仔〕黾?，未能報(bào)答父母哺育之恩，以此抱恨終生。S.10468+S.12956殘片經(jīng)綴合，也為一篇悟真自序文字：

悟真曩世業(yè)牽，生達(dá)(？)五/淄流，不能刺股懸頭，偷/虛棄寸陰，四十年間，征/費(fèi)(？)心神，父母恩(？)②

業(yè)牽，猶言業(yè)累，佛教語(yǔ)，指惡業(yè)的牽累。這是悟真自述出家的緣由。雖然這篇自序因文字殘損給閱讀造成困難，但那份不能報(bào)答父母恩情于萬(wàn)一的愧疚，溢于紙間，依然隱約可見(jiàn)。這篇自序?qū)懹谖蛘嫠氖畾q時(shí)(文中有“四十年間”語(yǔ))，而S.0930V《百歲書(shū)自序》寫(xiě)于悟真七十歲時(shí)(文中有“年逾七十”語(yǔ))，其間雖然相隔三十年，但那份對(duì)父母恩情的感念，始終如一，由此可以看到悟真雖然出家為僧，但儒家仁孝忠悌的觀(guān)念對(duì)他仍然影響至深。正是這樣的原因，悟真不僅在當(dāng)時(shí)敦煌僧界威望極高，擔(dān)任都僧統(tǒng)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近三十年，從唐懿宗咸通十年(869)，到唐昭宗乾寧二年(895)，成為晚唐五代敦煌歷任都僧統(tǒng)中任職時(shí)間最長(zhǎng)的一位，而且他還出入凡塵俗世之間，忠心輔佐歸義軍張氏政權(quán)，在敦煌政治舞臺(tái)上也發(fā)揮出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

敦煌遺書(shū)P.3720V中，悟真自敘身世云：“自十五出家，二十進(jìn)具，依師學(xué)業(yè)，專(zhuān)競(jìng)寸陰，年登九夏，便講經(jīng)綸，閑孔無(wú)余?！蔽蛘媸鍤q出家，正值孔子所稱(chēng)“十有五而志于學(xué)”的人生立志階段，由此可見(jiàn)皈依佛門(mén)、弘揚(yáng)大法，是悟真一生的志向所在。他一心鉆研佛學(xué)典籍，“專(zhuān)競(jìng)寸陰”，年滿(mǎn)二十，即受比丘戒，開(kāi)壇講經(jīng)。其自敘“年登九夏，便講經(jīng)綸”，其中“經(jīng)綸”一語(yǔ)，詞義豐富。以下三種理解，揆之語(yǔ)境，意思皆通。一是“經(jīng)綸”同“經(jīng)論”，指佛教三藏中的經(jīng)藏與論藏。二是“經(jīng)綸”即“經(jīng)倫”，指佛教經(jīng)籍倫理。“綸”通“倫”。王念孫《讀書(shū)雜志·管子二》：“綸理即倫理。倫與綸古字通?！比恰敖?jīng)綸”本義及引申義。“經(jīng)綸”本義是指整理絲縷、理出絲緒和編絲成繩。引申為籌劃治理國(guó)家大事或治理國(guó)家的抱負(fù)和才能?！吨芤住ね汀罚骸熬右越?jīng)綸?！笨追f達(dá)疏：“經(jīng)謂經(jīng)緯，綸謂綱綸，以經(jīng)綸天下，約束于物?！薄抖Y記·緇衣》：“王言如絲，其出如綸?！本磉_(dá)“經(jīng)綸”與國(guó)家政事的密切相關(guān)。從悟真出任都僧統(tǒng)長(zhǎng)達(dá)近三十年以及與歸義軍政權(quán)的緊密聯(lián)系，似乎第三種含義更契合當(dāng)時(shí)語(yǔ)境。P.3720V“年登九夏，便講經(jīng)綸，閑孔無(wú)余”之后，又云：“特蒙前河西節(jié)度故太保隨軍驅(qū)使，長(zhǎng)為耳目，修表題書(shū)。大中五年入京奏事，面對(duì)玉階，特賜章服?！弊詳⑺e極參與歸義軍初期的系列政治活動(dòng)。倘若悟真沒(méi)有早年的歷練，就很難想象他后來(lái)能夠游刃有余地輔佐張氏政權(quán)，歷經(jīng)多次的政權(quán)更迭。

二、敦煌遺書(shū)P.3770悟真文集與悟真早期成長(zhǎng)

敦煌遺書(shū)P.3770首篇《十戒經(jīng)》，尾款“至德二載歲次丁酉五月戊申”，全篇楷法謹(jǐn)嚴(yán)，劃有烏絲欄。《十戒經(jīng)》以下，書(shū)法變化較大，顯然不是同一人所書(shū)。從《愿文》起，到本卷收尾及背面，似為另一人抄寫(xiě)。從《十戒經(jīng)》到第一篇《愿文》，中間留有空白數(shù)行，之后有“法師悟真”四個(gè)大字。這四個(gè)大字，在第一篇《愿文》之前，絕不像隨意書(shū)寫(xiě)或涂鴉。而是表明《愿文》以下文字，與“法師悟真”有著某種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。又本卷《張族慶寺文》，開(kāi)篇即云“悟真聞大通垂應(yīng)”，更直接提及悟真，更進(jìn)一步印證了本卷與悟真的密切關(guān)系。

又，本卷背面多處留有恒安的騎縫押。恒安，曾任靈圖寺知藏，BD14676(新0876)《靈圖寺藏經(jīng)目》記載咸通六年(865)左右知藏恒安負(fù)責(zé)管理該寺藏經(jīng)。據(jù)學(xué)者研究，“知藏”就是圖書(shū)館的管理者，相當(dāng)于館長(zhǎng)[1]。悟真的不少文書(shū)，都是由恒安抄寫(xiě)，并予以妥當(dāng)收藏的。除本卷外，還有如P.4640、P.4660悟真文集都是由恒安主持抄錄，加以整理的。因此，鑒于以上諸多聯(lián)系，本卷應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)恒安抄錄整理的又一件《悟真文集》。

按齊陳駿、鄭炳林據(jù)S.1475《沙州寺戶(hù)嚴(yán)君便麥契》考訂，悟真出任靈圖寺寺主，大約在太和三年至太和九年(829-835)，到大中二年(848)，張義潮率眾起義，光復(fù)敦煌，悟真擔(dān)任圖靈寺寺主已有十多年了。倘若以太和三年(829)悟真始任靈圖寺寺主，那么他在吐蕃統(tǒng)治敦煌期內(nèi)擔(dān)任這一職位則長(zhǎng)達(dá)近二十年。又據(jù)鄭炳林先生考證，到吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期，靈圖寺成為敦煌的大寺，是當(dāng)時(shí)敦煌的佛事及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中心；到歸義軍時(shí)期，靈圖寺仍然是敦煌的大寺[2]353-355。P.3311V有“靈圖大寺面南開(kāi)，千羅寶蓋滿(mǎn)來(lái)。”又P.3100《徒眾供莫等狀》悟真批文說(shuō)靈圖寺“寺舍廣大”，僧徒眾多。直到悟真去世，靈圖寺臻至鼎盛。北圖830號(hào)背乙丑年寫(xiě)卷稱(chēng)贊靈圖寺說(shuō)：“靈圖即法界，法界即靈圖?！币页竽?，鄭炳林先生判定為公元905年，即天復(fù)五年。其時(shí)正值悟真離世(乾寧二年，895)十周年。吐蕃統(tǒng)治及歸義軍初期，靈圖寺作為敦煌大寺，名僧輩出，吳洪辯、翟法榮、悟真等歸義軍初期的三任都僧統(tǒng)，都是靈圖寺高僧。故續(xù)華《悟真事跡初探》根據(jù)這一情形，推斷當(dāng)時(shí)都僧統(tǒng)司設(shè)在靈圖寺。三人之中，又以悟真文采最高，出任都僧統(tǒng)時(shí)間最長(zhǎng)，恒安作為靈圖寺知藏，抄錄整理悟真文集，便成為他日常工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

本卷所抄寫(xiě)收錄的悟真文集作品，跨越了敦煌陷蕃、敦煌光復(fù)兩個(gè)時(shí)期，主要收錄的是悟真早期作品。大抵說(shuō)來(lái)，是悟真出任都僧統(tǒng)之前的一些文集作品。其作品分別為《愿文》三篇，《舍施發(fā)愿文》、《安傘文》、《禳災(zāi)文》各一篇，《張族慶寺文》、《俗講莊嚴(yán)回向文》，以及本卷背面的《敕河西節(jié)度使牒》、《二月八日文》。

前三篇《愿文》作于吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期，第一篇“其誰(shuí)施之？則有宰相論贊沒(méi)熱”，第二篇“處心圣教者誰(shuí)也？其有瓜州大節(jié)度使論經(jīng)(？)頰熱謁支保”，第三篇“伏惟節(jié)兒都督公平育物”，分別有吐蕃宰相、瓜州大節(jié)度使、節(jié)兒都督，是其明證。而第三篇內(nèi)容與P.2853《置傘文》略同，顯然命名為《愿文》不夠妥當(dāng)。

又，細(xì)審《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》圖版，三篇《愿文》之后，還遺漏了兩篇作品，沒(méi)有編目。第一篇起“夫睹相與善者無(wú)出于應(yīng)化之身”，止于“悉諾等功名作普善回向文”，其內(nèi)容與P.2853《置傘文》略同。從文中“即用莊嚴(yán)我當(dāng)今圣神贊普”等推斷，當(dāng)作于敦煌陷蕃時(shí)期。第二篇起“夫西方有圣號(hào)釋迦”，止于“功德圓滿(mǎn)，然后云云”，文中有“蓋帝釋嚴(yán)花，下三道之寶階，開(kāi)九重之帝綱。高懸法鏡，廣照蒼生，唯我大師成神者也。然今此會(huì)所申意者，奉為三長(zhǎng)邑義之嘉會(huì)也。惟合邑諸公等氣稟山河，量懷海岳，映玉藏德，金石固心，秉禮義以立身，守忠孝以成性，故能結(jié)異宗兄弟，為出世親鄰，憑凈戒而洗滌眾愆僭越，掃法門(mén)而日新諸善。冀福資于家國(guó)，永息災(zāi)殃”，其內(nèi)容與P.2226《社齋文》、S.6114《三長(zhǎng)邑設(shè)齋文》略同，揆其語(yǔ)氣，意在祈禱敦煌劫余重生，永保安寧，當(dāng)作于敦煌光復(fù)初期。

《安傘文》：“將冀保休家國(guó)再育梨元，三邊無(wú)烽燧之優(yōu)，一郡沐康寧之慶?？偹关手?，萬(wàn)事興焉。其誰(shuí)施之？則我沙州乞律本等奉?！逼蚵杀荆肿髌蚶?。S.6101《行城文》：“又我乞利本、節(jié)兒、都督等，伏愿榮班、寵后(厚)、祿增?！逼蚵杀?，陸離先生據(jù)此推測(cè)，吐蕃沙州乞律本似是蕃占敦煌地區(qū)位居節(jié)兒、都督之上的最高軍政官員[3]。而《禳災(zāi)文》、《舍施發(fā)愿文》創(chuàng)作時(shí)間，不夠明晰，但都與上述文書(shū)一樣，很可能出于悟真之手，作為靈圖寺佛事活動(dòng)文書(shū)范本而應(yīng)用廣泛。

《張族慶寺文》為張議潮率眾光復(fù)敦煌慶寺而作，其文中稱(chēng)譽(yù)說(shuō)：“其誰(shuí)施之？則我河西節(jié)度尚書(shū)爰及宗人望族慶揚(yáng)之作建福事也。伏惟尚書(shū)渥洼龍種，丹穴鳳雛?！碑?dāng)作于張議潮光復(fù)敦煌初期。揆之當(dāng)時(shí)形勢(shì)，文中所提及的“尚書(shū)”，應(yīng)為張議潮無(wú)疑。據(jù)榮新江先生研究，“很有可能議潮在大中二年初掌兵權(quán)時(shí)自稱(chēng)兵部尚書(shū)”，“在大中十二年以前，議潮一直被稱(chēng)作尚書(shū)”[4]65。據(jù)此推斷，這篇作品當(dāng)作于大中二年至大中十二年(848-858)。

《俗講莊嚴(yán)回向文》也表達(dá)敦煌回歸大唐，四海一家的喜悅，其文曰：“伏持勝福，次用莊嚴(yán)，當(dāng)今皇上，伏愿永垂闡化，四海一家；又持勝福，次用莊嚴(yán)，將相百官，伏愿壇梅大鼎，舟楫巨川，萬(wàn)方清泰，八表無(wú)虞；又持勝福，次用莊嚴(yán)，我司空貴位，伏愿金剛作體，般若為心，長(zhǎng)為大國(guó)之重臣，永作蒼生之父母?！弊饔趶堊h潮出任司空之后。

其文又曰：“又持勝福，次用莊嚴(yán)諸官吏等，伏愿美名美貌，日益日新，下臨百姓，惟直惟清，上順帝心，常忠常赤。又持勝福，次用莊嚴(yán)，僧錄大德，惟愿敷揚(yáng)正述，鎮(zhèn)遏玄門(mén)；又持勝福，次用莊嚴(yán)，諸尊宿大德等，伏愿使法無(wú)衰變之憂(yōu)，釋眾?？祽c之樂(lè)。又持勝福，次用莊嚴(yán)，諸禪律大德等，惟愿馳賑不倦，匡救無(wú)疲；又持勝福，次用莊嚴(yán)，諸尼大德等，伏愿四依常滿(mǎn)，八敬長(zhǎng)圓?！卑碢.3720《敕都法師悟真告身》，悟真出任沙州都僧錄在大中十年四月廿二日。又據(jù)榮新江先生考證，張議潮“稱(chēng)司空是在咸通二年至咸通八年(861-867)間”[4]71。而據(jù)P.3720《敕副僧統(tǒng)告身》悟真升任副都僧統(tǒng)是在咸通三年(862)，那么這篇回向文的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)當(dāng)在咸通二年至咸通三年。

P.3770背面有《敕河西節(jié)度使牒》、《二月八日文》。《敕河西節(jié)度使牒》，已引起學(xué)者關(guān)注[2]123。其文曰：

僧悟真充沙州釋門(mén)義學(xué)都法師，俗姓唐，都管靈圖寺。前件僧，性懷冰靜②，行潔霜明；學(xué)富五乘③，解圓八藏。釋宗既奧，儒道兼知；導(dǎo)引群迷，津梁品物；紹隆為務(wù)，夙夜忘疲④。縱辯流珍⑤，談玄寫(xiě)(瀉)玉。入京奏事，為國(guó)赤心；對(duì)策龍庭⑥，申論展效；聲流鳳閣，敕賜衣官⑦。為我股肱，更兼耳目⑧。又隨軍幕，修表題書(shū)，非唯繼紹真宗⑨，抑亦軍州要客⑩。據(jù)前勛效，功宜飄升，牒舉者各牒所由知者。故牒。

開(kāi)篇“僧悟真充沙州釋門(mén)義學(xué)都法師”，其中“充”字，有學(xué)者校錄作“補(bǔ)充”，認(rèn)為原卷脫“補(bǔ)”字。按，“充”不宜作“補(bǔ)充”解，而是當(dāng)時(shí)唐人授予官職時(shí)的一種固定稱(chēng)呼，這在敦煌遺書(shū)中常見(jiàn)。如P.3720《敕都法師悟真告身》：“充沙州都僧錄，余如故。大中十年四月廿二日?！庇諴.3720《沙州刺史張淮深奏白當(dāng)?shù)勒?qǐng)立悟真為都僧統(tǒng)牒并敕文》：“今請(qǐng)?zhí)嫱錾s便充河西都僧統(tǒng)?！眱HP.3720卷中，詔敕文書(shū)任命悟真為都僧錄、都僧統(tǒng)時(shí)，都是用“充”字。本篇牒文，作于任命悟真出任都法師之時(shí)，也是用“充”字，前后一以貫之。

這篇牒文，作為任命悟真出任都法師的詔敕文書(shū)，可與P.3720《大中五年悟真可京城臨壇大德告身》相互參照?！洞笾形迥晡蛘婵删┏桥R壇大德告身》開(kāi)篇說(shuō)“敕沙州釋門(mén)義學(xué)都法師悟真等”，而有關(guān)悟真出任“釋門(mén)義學(xué)都法師”的敕命，即在P.3770V《敕河西節(jié)度使牒》中?！峨泛游鞴?jié)度使牒》開(kāi)篇即說(shuō)：“僧悟真充沙州釋門(mén)義學(xué)都法師”，這是迄今所見(jiàn)敦煌遺書(shū)中最早有關(guān)大唐詔敕悟真的牒文。據(jù)《通鑒考異》記載，悟真一行于大中五年正月到達(dá)長(zhǎng)安，鄭炳林先生據(jù)此推測(cè)《敕河西節(jié)度使牒》寫(xiě)作時(shí)間當(dāng)在大中五年正月之前的大中二年至大中四年[2]124。

又，《敕河西節(jié)度使牒》稱(chēng)贊悟真“都管靈圖寺”，“夙夜忘疲”，又稱(chēng)譽(yù)他“入京奏事，為國(guó)赤心；對(duì)策龍庭，申論展效；聲流鳳閣，敕賜衣官”，可見(jiàn)悟真在出任都法師時(shí)，曾經(jīng)“入京奏事”、“對(duì)策龍庭”，深得大唐天子歡心。這一時(shí)間，應(yīng)該早于大中五年五月。據(jù)鄭炳林先生最早發(fā)現(xiàn)，P.2748悟真《唐和尚百歲書(shū)》的序言與詩(shī)之間粘連一通文書(shū)，僅存上半截，其文曰：

大中四年七月廿日，天德□已下七人至，忽奉□賜臣金帛錦練□蒙榮歸鄉(xiāng)，澤承□誠(chéng)歡誠(chéng)懼，頓首□當(dāng)回發(fā)使，細(xì)人挾□觀(guān)樓櫓，所以淹□等七人于靈州，□賴(lài)吐谷渾不知委□不敢說(shuō)實(shí)情，往□知不遣□六人奉河西地圖□上，今謹(jǐn)遣定遠(yuǎn)□

敘說(shuō)一行七人奉河西地圖入京奏事，賜臣金帛錦練，被賜榮歸鄉(xiāng)里。鄭炳林先生推測(cè)說(shuō)：“因這件文書(shū)夾在《唐和尚百歲書(shū)》中，說(shuō)這件事當(dāng)與悟真有關(guān)，很可能悟真就是使團(tuán)成員之一?！盵2]124其說(shuō)甚是。根據(jù)這件文書(shū)，在大中四年七月廿日，悟真等一行七人奉河西地圖入京，被賜榮歸，《敕河西節(jié)度使牒》中悟真“充沙州釋門(mén)義學(xué)都法師”，很可能就在這一時(shí)期。

三、敦煌遺書(shū)P.3770與悟真兩次入京

綜上可考，悟真大中時(shí)期先后兩次入京奏事，被大唐天子授職、加封。第一次是大中四年七月，授沙州釋門(mén)義學(xué)都法師；第二次是大中五年五月，加封“京城臨壇大德”。這在P.3720《大中五年悟真可京城臨壇大德告身》表述得也很明確：“敕沙州釋門(mén)義學(xué)都法師悟真等，……悟真可京城臨壇大德，仍并賜紫，余各如故。”加封悟真為“京城臨壇大德”，“沙州釋門(mén)義學(xué)都法師”職位不變。這一點(diǎn)，可以參照大中十年《敕都法師悟真告身》：“敕京城臨壇大德兼沙州釋門(mén)義學(xué)都法師賜紫僧某乙，……可供奉，充沙州都僧錄，余如故。”在大中十年出任都僧錄一職之前，悟真一直兼任沙州釋門(mén)義學(xué)都法師。

又，P.3720《大中五年悟真可京城臨壇大德告身》“悟真可京城臨壇大德，仍并賜紫，余各如故”等記載，值得特別關(guān)注。從其“仍并賜紫，余各如故”來(lái)看，早在大中五年之前，悟真已被朝廷賜紫授封，所以才會(huì)有“仍并賜紫，余各如故”的表述。賜紫，在唐代是很高的禮遇。唐三品以上官公服為紫色，五品以上官為緋色(大紅)，官位不及而有大功，或?yàn)榛实鬯鶎檺?ài)者，特加賜紫或賜緋，以示尊寵。賜紫同時(shí)賜金魚(yú)袋，故稱(chēng)賜金紫；僧人有時(shí)受紫袈裟[5]。悟真職位不在三品之列，其被賜紫只能是受到皇帝尊寵。這其中緣由，很可能是大中二年敦煌光復(fù)后，悟真等奉河西地圖入京，龍顏大悅，特意賜紫授封。據(jù)此推斷，早在大中五年之前，悟真曾經(jīng)入京奏事、授封。

又據(jù)《張氏修功德記》，大中二年，張議潮率眾收復(fù)敦煌、晉昌；又“次屠酒泉、張掖，攻城野戰(zhàn)，不逾星歲，克獲兩州”，即不到一年里，又收復(fù)酒泉、張掖，時(shí)為大中三年。又據(jù)S.0367《沙州伊州地志》，大中四年，張議潮率眾收復(fù)伊州。至此，河西五郡全部光復(fù)。故張議潮在收復(fù)伊州等河西五郡后，派遣悟真等一行七人，奉河西地圖入京，歸順大唐。而結(jié)合P.2748悟真《唐和尚百歲書(shū)》的序言與詩(shī)之間粘連的這一通文書(shū)，很可能就是大中四年七月悟真等一行七人奉河西地圖入京事。由此可見(jiàn)，《敕河西節(jié)度使牒》等文書(shū)為我們了解悟真生平提供了極為豐富的信息。

《二月八日文》，似未曾引人關(guān)注。在內(nèi)容上，與P.2237、P.2058、P.3566、P.3765、S.5957等《二月八日文》略有不同[6]。其中“求無(wú)上之三身，其誰(shuí)謂歟？則我大師能跡法矣。”似為悟真稱(chēng)頌洪辯大師之語(yǔ)，作于敦煌光復(fù)初期。

本卷還有一則“包紙題記”云：“此卷內(nèi)蕃漢二代，表漢皇帝及吐蕃贊普、諸官吏回向、發(fā)開(kāi)及戒律諸識(shí)雜齋文等一卷?！边@段題記的出現(xiàn)，更加充分說(shuō)明了本卷是融合敦煌陷蕃、敦煌光復(fù)兩個(gè)歷史階段的文書(shū)匯編，“蕃漢二代”，既有力地見(jiàn)證了敦煌的歷史滄桑，也為我們了解悟真的早期創(chuàng)作提供了豐富資料。

注釋?zhuān)?/p>

最后，同伴反饋的再分類(lèi)。 梳理同伴反饋內(nèi)容和功能分類(lèi)的相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)：①學(xué)者們將表達(dá)支持/反對(duì)同伴寫(xiě)作文本的評(píng)論單獨(dú)列為一類(lèi)，如，評(píng)價(jià)反饋、情感反饋和驗(yàn)證反饋； ②對(duì)同伴反饋內(nèi)容分類(lèi)的研究較多且比較系統(tǒng)，對(duì)功能分類(lèi)的研究較少且系統(tǒng)性不強(qiáng)； ③同伴反饋按內(nèi)容的分類(lèi)存在與功能分類(lèi)諸多重疊現(xiàn)象，如表?yè)P(yáng)、批評(píng)、鼓勵(lì)反饋等。 而且，不論是同伴反饋內(nèi)容的分類(lèi)還是功能的分類(lèi)，都是體現(xiàn)反饋的兩大方面：激勵(lì)和提供信息。 因此，本文整合學(xué)者們對(duì)于反饋內(nèi)容和反饋功能的分類(lèi)，避免以往分類(lèi)的重疊部分。

① 其說(shuō)據(jù)《緇門(mén)百歲篇》“五十恩延入帝京”推算，悟真于大中五年(851)入京奏事，則其生年為801年。筆者認(rèn)為，“五十恩延入帝京”中的“五十”大致是虛算，實(shí)際可能不足五十歲；此外《緇門(mén)百歲篇》更多帶有傳奇的色彩，其真實(shí)性到底有多大，還有待進(jìn)一步探究。

② 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)》，四川人民出版社2009年版，第13冊(cè)第43頁(yè)、第14冊(cè)第121頁(yè)。

② 懷，或錄作“惟”。冰，或錄作“水”。按原卷“水”之上部還有兩點(diǎn)，應(yīng)為“冰”。又下句“霜”字，與之相應(yīng)。

③ 學(xué)富，原卷先作“洞曉”，后劃去，改為“學(xué)富”。

④ “導(dǎo)引群迷，津梁品物，紹隆為務(wù)，夙夜忘?！保頌樾∽植迦胝Z(yǔ)。有校錄者或置于“縱辯流珍，談玄寫(xiě)玉”之后，似不確。細(xì)按原卷，“談玄寫(xiě)玉”之后，緊承“入京奏事”，不宜插入“導(dǎo)引群迷”一段。

⑤ 珍，或錄作“臻”。按，“流珍”與下句“寫(xiě)(瀉)玉”，遙相對(duì)應(yīng)。

⑥ 按此卷似為草稿，抄寫(xiě)時(shí)多有涂改?！皩?duì)”字右上角有“面”字，“庭”右旁添“顏”字，揆其改動(dòng)，“對(duì)策龍庭”，似乎又改作“面策龍顏”。

⑧ 兼，或錄作“并”、“為”，與原卷不合。

⑨ 唯，或錄作“為”，與原卷不合。按，“非唯”與下句“抑亦”相對(duì)。

⑩ 客，或錄作“害”。按，“真宗”、“要客”相對(duì)。

[1] (日)上山大峻．關(guān)于北圖効76號(hào)吳和尚藏書(shū)目錄[J]．劉永增，譯．敦煌研究，2003(1)．

[2] 鄭炳林．敦煌碑銘贊輯釋[M]．蘭州：甘肅教育出版社，1992．

[3] 陸 離．吐蕃統(tǒng)治河隴西域時(shí)期制度研究[M]．北京：民族出版社，2011．

[4] 榮新江．歸義軍史研究——唐宋時(shí)代敦煌歷史考索[M]．上海：上海古籍出版社，2015．

[5] 漢語(yǔ)大詞典：第10卷[M]．北京：漢語(yǔ)大詞典出版社，1992：259．

[6] 吳 鋼．全唐文補(bǔ)編(第9輯)[M]．西安：三秦出版社，2007：195-197．