算法不完備性及其治理
——以互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)為中心

黃博文

(武漢大學(xué)法學(xué)院 湖北武漢 430061)

從2014年到2018年，政府工作報告已經(jīng)連續(xù)5年提及互聯(lián)網(wǎng)金融。政府工作報告中有關(guān)措辭也不斷變化，從最初的“促進(jìn)、鼓勵”到隨后的“規(guī)范、警惕”，從這一變化中可以清晰地窺見我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展脈絡(luò)。從互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展歷程來看，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)歷了由朝陽產(chǎn)業(yè)到野蠻生長再到亂象橫生的發(fā)展過程；從監(jiān)管者的視角來看，則經(jīng)歷了監(jiān)管空白到多頭監(jiān)管再到有序監(jiān)管的規(guī)制歷程。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融借助互聯(lián)網(wǎng)這一傳播工具，有效地踐行了普惠金融的理念，增加了長尾客戶金融服務(wù)的可獲得性；但另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)天然的技術(shù)風(fēng)險以及人工智能廣泛應(yīng)用所帶來的風(fēng)險擴(kuò)大效應(yīng)，使得金融風(fēng)險所具有的隱蔽性、傳染性、廣泛性特征更加突出，給互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的保護(hù)帶來了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

按照泰勒所提出的“雙峰監(jiān)管理論”，金融消費(fèi)者保護(hù)是金融監(jiān)管的應(yīng)有之意。由于我國金融監(jiān)管部門的強(qiáng)勢以及金融消費(fèi)者對于國家信用和公法保護(hù)的習(xí)慣性路徑依賴，金融監(jiān)管在我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)中發(fā)揮著重要的作用。近年來，隨著機(jī)器人學(xué)習(xí)、人工智能、大數(shù)據(jù)征信、區(qū)塊鏈等一系列以計算機(jī)算法為基礎(chǔ)的金融科技逐漸應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)金融交易，互聯(lián)網(wǎng)金融所具有的科技屬性顯得愈發(fā)濃厚。不同于以往的金融領(lǐng)域的技術(shù)更新，在本次技術(shù)革新中，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為驅(qū)動金融行業(yè)深層次變革的內(nèi)在動力。

金融科技的飛速發(fā)展迫使監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管理念、手段、組織架構(gòu)上進(jìn)行變革，以實現(xiàn)促進(jìn)金融創(chuàng)新和維護(hù)金融安全的平衡。然而，在金融科技(FinTech)技術(shù)大爆炸的時代背景下，如何應(yīng)用監(jiān)管科技(RegTech)防范算法失敗帶來的風(fēng)險，更好地保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者亦是不可回避的命題。在信息化時代，仍機(jī)械套用源自工業(yè)時代的傾斜保護(hù)理論，是否會導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)理論供給不足？智能金融、科技金融背景下，算法不完備性風(fēng)險是否會對金融消費(fèi)者保護(hù)的理論基礎(chǔ)造成沖擊？如何將互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)的理念函攝于算法監(jiān)管之中？本文擬就以上問題展開討論。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者概念概述

不同于從“消費(fèi)者”到“金融消費(fèi)者”概念演變的近乎質(zhì)的跨越，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者可以被看作金融消費(fèi)者這一概念的下位概念。二者在消費(fèi)的商品和服務(wù)的性質(zhì)上以及在消費(fèi)行為與投資行為邊界的模糊性上都具有較強(qiáng)的一致性。但是互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者也有其獨(dú)有的特征。第一，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的消費(fèi)行為具有更強(qiáng)的“時空間離”。“時空間離”是英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯的現(xiàn)代性理論中的重要概念之一。相較于在柜臺辦理的金融消費(fèi)業(yè)務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)金融的語境下，很多消費(fèi)行為都是在線上完成的，這就使得在“脫域”的程度上互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者要遠(yuǎn)高于普通金融消費(fèi)者。為了彌合這種“時空間離”所引起的風(fēng)險裸露，信用和信息必須發(fā)揮更加重要的作用。第二，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，受長尾效應(yīng)①長尾(long tail)這一概念是由《連線》雜志主編克里斯·安德森(Chris Anderson)在2004年10月的《長尾》一文中最早提出來的。該理論認(rèn)為，由于成本和效率的因素，當(dāng)商品流通、展示的場地和渠道足夠?qū)拸V，商品生產(chǎn)成本急劇下降以至于個人都已進(jìn)行生產(chǎn)，并且商品的銷售成本大幅度下降時，以前看似需求度極低的產(chǎn)品，只要有賣，都會有人買。這一概念同樣可以適用于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。仍以P2P網(wǎng)貸行業(yè)為例，該行業(yè)進(jìn)入成本低，借助互聯(lián)網(wǎng)這一大眾化的平臺，加上對于投資收益的大肆宣傳，極大地激活了普通民眾對P2P網(wǎng)貸行業(yè)的消費(fèi)需求。的影響，低風(fēng)險承受能力的消費(fèi)者也會被卷入高風(fēng)險的投資之中。由于商業(yè)規(guī)則和運(yùn)行平臺的約束，傳統(tǒng)金融難以實現(xiàn)普惠性理念。互聯(lián)網(wǎng)金融十分有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融的這一內(nèi)在缺陷。這樣雖然增加了在傳統(tǒng)金融體系下受到金融排斥的低收人群體、偏遠(yuǎn)地區(qū)群體、無證群體對金融商品和金融服務(wù)的可獲得性，但是也將其置于了遠(yuǎn)高于其承受能力的風(fēng)險之中。正是時空上的“脫域”和受眾上的普遍性，使得互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者成為金融消費(fèi)者群體中一個特殊的類別。

互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的發(fā)展日新月異，在對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者進(jìn)行界定時，筆者主張采取一個更加具有包容性的概念，不宜采取有限列舉的方法?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)金融活動的實質(zhì)以及互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者與金融消費(fèi)者近似但不相同的金融法地位，筆者認(rèn)為，可將其定義為購買、使用以互聯(lián)網(wǎng)為接口或底層技術(shù)的產(chǎn)品或服務(wù)的金融消費(fèi)者。

二、金融科技創(chuàng)新背景下算法風(fēng)險防范悖論

在金融科技3.0時代，區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)金融、智能投顧、大數(shù)據(jù)征信等一系列信息科技在極大地提高金融效率的同時，也將技術(shù)風(fēng)險以及和它相伴生的信用風(fēng)險，以一種前所未有的速度和廣度傳播到了“長尾用戶”之中?；凇伴L尾用戶”較低的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承受能力這一特質(zhì)，金融監(jiān)管的金融消費(fèi)者保護(hù)功能本應(yīng)當(dāng)更加充分的凸顯。然而，由于對傳統(tǒng)監(jiān)管架構(gòu)的路徑依賴和監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變相對緩慢，我國金融監(jiān)管中對金融消費(fèi)者保護(hù)的重視程度與日常金融交易中的風(fēng)險程度呈現(xiàn)出失衡之態(tài)，形成了算法風(fēng)險擴(kuò)張而監(jiān)管遲滯不前的悖論。

(一)金融科技所伴生的算法不完備性風(fēng)險

技術(shù)與金融一直都處于相互交融的狀態(tài)，金融科技只是信息技術(shù)作用于金融行業(yè)的新近產(chǎn)物。將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運(yùn)用到P2P網(wǎng)絡(luò)貸款領(lǐng)域，很好地踐行了普惠金融的理念，增加了貸款服務(wù)的可獲得性；將大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用到征信領(lǐng)域，將網(wǎng)絡(luò)交易信息、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索行為等納入到信用評價體系之中，解決了原有的信用評價體系維度單一的問題；將AI技術(shù)、機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)引入金融咨詢服務(wù)領(lǐng)域，開發(fā)出多種類型的智能投顧，根據(jù)金融消費(fèi)者的風(fēng)險承受水平、風(fēng)險偏好等多種因素，為金融消費(fèi)者提供定制化的咨詢服務(wù)。在這個時代，每個成熟的金融公司本質(zhì)上都是一家科技公司。除了傳統(tǒng)的金融業(yè)的基本風(fēng)險之外，金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者現(xiàn)在還必須正視由金融科技所帶來的創(chuàng)造性破壞。

算法(algorithm)就是任何明確定義的計算過程，它接收一些值或集合作為輸入，并產(chǎn)生一些值或集合作為輸出。這樣，算法就是將輸入轉(zhuǎn)換為輸出的一系列計算過程。如果說數(shù)據(jù)是支撐各種基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)這一底層技術(shù)而運(yùn)行的金融科技的重要燃料，那么算法則是驅(qū)動此類技術(shù)飛速發(fā)展的動力裝置。云計算、超級計算機(jī)等新技術(shù)的運(yùn)用使得計算機(jī)的運(yùn)算能力呈指數(shù)級增長，促使大數(shù)據(jù)技術(shù)、AI技術(shù)走向成熟。然而，“算法”本身并非是人工智能時代互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)信息不對稱問題的最終解決方案，相反因為其有效性、透明度上存在風(fēng)險，使得算法失敗這一結(jié)果成為可能。

1.算法有效性風(fēng)險。算法應(yīng)用的場景十分廣泛，如在大數(shù)據(jù)征信領(lǐng)域，在一定數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上通過算法可以進(jìn)行用戶信用畫像。以芝麻信用為例，基于用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的各類消費(fèi)及行為數(shù)據(jù)，結(jié)合傳統(tǒng)金融借貸信息以及其他替代性數(shù)據(jù)等，通過邏輯回歸、模型提升決策樹、隨機(jī)森林等模型算法可以對用戶進(jìn)行信用評級。根據(jù)信用評級的結(jié)果，螞蟻金服會對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者提供差異化的金融服務(wù)②主要通過五個方面的維度進(jìn)行綜合評估，包括信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)和人脈關(guān)系等。并依據(jù)信用評級的結(jié)果——芝麻信用分對金融消費(fèi)者提供差異化金融服務(wù)。來源:芝麻信用官方網(wǎng)站:http://www.xin.xin/。。與傳統(tǒng)信用評價機(jī)制不同的是，評價過程實現(xiàn)了從主體信用到算法信用的跨越。但這也帶來了算法有效性風(fēng)險。此處所指風(fēng)險并非算法本身是否能正常運(yùn)行的問題，而是指通過算法排序所得出的計算結(jié)果能否準(zhǔn)確反映待評價目標(biāo)的真實情況。此時，要關(guān)注的就是算法框架的設(shè)計是否合理、所采納的評價維度是否全面、以及能否有效應(yīng)對惡意篡改等問題。

“今天的軟件在許多方面仍然比以往更不可靠，更容易出現(xiàn)錯誤?！比藗兤毡槌姓J(rèn)，沒有完美軟件這樣的東西，總會有錯誤或“錯誤”對軟件的性能產(chǎn)生負(fù)面影響，或者容易受到黑客的攻擊。通過試錯——完善的螺旋式改進(jìn)，算法可能會無限于趨近有效，但是在這一期間內(nèi)，算法失敗的風(fēng)險如何分配？加之現(xiàn)在金融科技公司已經(jīng)在向外輸出其基于大數(shù)據(jù)發(fā)掘、人工智能技術(shù)開發(fā)的產(chǎn)品③新聞:銀行為何紛紛牽手京東金融？沈曉春揭秘大數(shù)據(jù)風(fēng)控輸出的奧秘！來源:http://finance.ifeng.com/a/20170913/15670064_0.shtml，最后訪問于2018年6月5日。，從這個角度出發(fā)，如何確保算法的有效性，避免算法失靈的風(fēng)險擴(kuò)散，必然要成為監(jiān)管者關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.算法透明度風(fēng)險。在互聯(lián)網(wǎng)時代，算法正逐漸成為一個互聯(lián)網(wǎng)科技公司的核心資產(chǎn)，往往被視為商業(yè)秘密而加以保護(hù)。若算法編程和運(yùn)行方式缺乏一定的透明度，在弱化金融消費(fèi)者風(fēng)險識別能力的同時，也會極大地侵蝕監(jiān)管者對金融風(fēng)險的防范能力。正如OECD在報告中所指出的那樣，算法如果缺乏透明度可能會造成信息不完善，進(jìn)而會限制消費(fèi)者在競爭產(chǎn)品中做出理性決策的能力。以智能投顧為例，其利用機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語言處理和知識圖譜等技術(shù)進(jìn)行信息處理，然后基于各種內(nèi)嵌的金融模型和相關(guān)假設(shè)予以分析，預(yù)測出符合該用戶預(yù)期的最優(yōu)結(jié)果，并給出相應(yīng)建議。對于金融消費(fèi)者而言，其所知曉的僅為算法運(yùn)算的結(jié)果，但運(yùn)算過程則處于算法黑箱之中。此外，在智能投顧更為普及的情形下，集中決策可能會將算法失敗的風(fēng)險擴(kuò)展到更加廣泛的范圍。對監(jiān)管層而言，算法技術(shù)同樣可能會成為監(jiān)管的障礙，若對金融行業(yè)所運(yùn)用的算法缺乏了解，穿透式監(jiān)管很難擊破由代碼所構(gòu)建的技術(shù)壁壘。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中算法監(jiān)管的缺失

算法在世界中扮演著越來越重要的角色。就互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域而言，理財廣告精準(zhǔn)投放、智能投顧、大數(shù)據(jù)征信、區(qū)塊鏈等技術(shù)無一不是依托計算機(jī)算法實現(xiàn)的。隨著機(jī)器學(xué)習(xí)算法的進(jìn)一步應(yīng)用，在其他領(lǐng)域，學(xué)者和行政部門已經(jīng)逐漸意識到對算法監(jiān)管的必要性。在美國，Brotman指出，搜索引擎所采取的算法透明度差、變換速度快，其甚至?xí)Α八枷胧袌觥?Marketplace)這一美國憲法第一修正案所確立的事關(guān)言論自由的重要原則造成沖擊，因此應(yīng)當(dāng)對加以監(jiān)管，以維護(hù)已確立的且運(yùn)行良好的民主秩序。在歐洲，歐盟專員Vestager曾在講話中指出，企業(yè)有責(zé)任采用編程算法來故意遵守數(shù)據(jù)保護(hù)和反托拉斯法，這些法律可以稱為“設(shè)計合規(guī)”。德國總理默克爾也發(fā)表了一項公開聲明，要求Facebook和谷歌等公司公開披露其專有算法。OECD也于2017發(fā)表了名為《算法與合謀——數(shù)字時代的競爭政策》的報告，在報告中表示了對算法合謀、算法選擇等現(xiàn)象的擔(dān)憂，并提出了數(shù)種可能的監(jiān)管方案。

我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的算法監(jiān)管目前處于相對滯后的狀態(tài)。從監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置的角度來看，我國在2018年的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革之后形成了“一委一行兩會”的金融監(jiān)管格局，由中國人民銀行負(fù)責(zé)貨幣政策的制定以及對銀行業(yè)、保險業(yè)進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管，由合并后的中國銀行保險監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、保險業(yè)進(jìn)行行為監(jiān)管并負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者保護(hù)。在此之前，中國人民銀行曾于2017年5月設(shè)立金融科技委員會(以下簡稱該委員會)，但是該委員會的主要使命是加強(qiáng)金融科技工作的研究規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，并不直接承擔(dān)實質(zhì)性監(jiān)管職能。近年來，雖然有關(guān)監(jiān)管部門已經(jīng)注意到投資顧問領(lǐng)域算法的大規(guī)模應(yīng)用存在的潛在風(fēng)險，并要求運(yùn)用人工智能技術(shù)開展投資顧問業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)取得投資顧問資質(zhì)，但監(jiān)管者仍未介入對算法的直接監(jiān)管，而是仍在現(xiàn)有框架下采用投資者適當(dāng)性、信息披露、風(fēng)險隔離等制度對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束。概言之，我國對于金融科技的監(jiān)管仍力圖將其納入現(xiàn)有的監(jiān)管體系，而忽視了算法的不完備性可能帶來的技術(shù)風(fēng)險。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)理論的進(jìn)化

互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者作為金融消費(fèi)者的衍生概念，對其進(jìn)行保護(hù)的理論基礎(chǔ)一方面應(yīng)沿襲消費(fèi)者主權(quán)理論、信息不對稱理論等消費(fèi)者保護(hù)的傳統(tǒng)理論。但另一方面，“時空間離”和長尾客戶的存在也使得互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)具有其特異性。正如牧野英一在《法律上之進(jìn)化與進(jìn)步》一書中所指出的:“社會諸勢力之平均關(guān)系，一有進(jìn)化，法律亦隨之而進(jìn)化焉?！狈傻倪M(jìn)化是以物質(zhì)生活的變化為基礎(chǔ)，以理論的變革為先導(dǎo)。智能投顧、大數(shù)據(jù)征信等金融科技已運(yùn)用于社會實踐，并對金融消費(fèi)者保護(hù)帶來了新的挑戰(zhàn)。因此，應(yīng)當(dāng)在對金融科技的運(yùn)用實踐進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，對既有理論加以拓展，以預(yù)防數(shù)據(jù)失實、算法失靈、信息安全等潛在的技術(shù)風(fēng)險，并為可期的法律的進(jìn)化提供理論供給。

(一)傳統(tǒng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法下的傾斜保護(hù)

在傳統(tǒng)的私法視域下，契約作為平等主體之間進(jìn)行意思自治的工具，通過對權(quán)利與義務(wù)的固定，為民事主體之間的交易活動及糾紛解決提供了穩(wěn)定、安全的預(yù)期。在契約自由、私權(quán)神圣等傳統(tǒng)民法理念的指引下，合同自治似乎成了公權(quán)力很少觸及的禁地。然而，“工業(yè)化社會孕育了一種考慮當(dāng)事人之間實際存在的不平等的契約關(guān)系的新觀念。立法者傾向于保護(hù)最弱者，打擊最強(qiáng)者，保護(hù)外行，打擊內(nèi)行；當(dāng)事人必須服從于一個被現(xiàn)代法學(xué)家稱之為經(jīng)濟(jì)秩序的東西。”所謂的經(jīng)濟(jì)秩序，即國家為解決社會中存在的消費(fèi)者權(quán)益問題，基于消費(fèi)者為現(xiàn)代消費(fèi)社會中的弱者這一推定，而采取傾斜性的保護(hù)措施對私人契約加以調(diào)制而形成的秩序。這一經(jīng)濟(jì)秩序的具體表現(xiàn)即為世界各國先后進(jìn)行了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，并通過懲罰性賠償制度、冷靜期制度、缺陷產(chǎn)品召回制度等制度對消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行傾斜性保護(hù)。

(二)傾斜保護(hù)的演化與信息不對稱理論的盛行

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的制定，其理論依據(jù)在于消費(fèi)者弱者地位，其價值目標(biāo)在于實質(zhì)正義，其立法政策在于傾斜保護(hù)。正是基于弱者推定，傳統(tǒng)學(xué)說堅持在消保法保護(hù)的對象上將“單位”排除在外。并且主張將消保法保護(hù)的行為從行為目的上限縮于“為生活消費(fèi)需要”。隨著消費(fèi)者保護(hù)組織的成立、消費(fèi)者維權(quán)意識和能力的提升，消費(fèi)者與經(jīng)營者在物質(zhì)層面的弱者地位有所改善，但也面臨著更加嚴(yán)峻的信息不對稱的現(xiàn)實。

隨著普惠金融的進(jìn)一步發(fā)展，金融消費(fèi)者這一群體在我國日益壯大，與此相關(guān)的糾紛也日益頻發(fā)④2018年3月14日，上海市浦東新區(qū)人民法院召開新聞通報會，發(fā)布了2017年度金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)審判白皮書。會議通報，2017年浦東法院共受理金融消費(fèi)者糾紛案件32605件，共審結(jié)32435件，收案數(shù)與結(jié)案數(shù)均為歷年最高。來源:上海法院網(wǎng):http://shfy.chinacourt.org/article/detail/2018/03/id/3231721.shtml，最后訪問于2018年6月5日。。在金融領(lǐng)域，信息不對稱的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。這一方面是源于金融機(jī)構(gòu)對于金融產(chǎn)品信息的天然壟斷地位以及市場信息所具有的公共產(chǎn)品的屬性，使得金融消費(fèi)者在進(jìn)行收集、使用時不得不面臨搭便車者的存在；另一方面，經(jīng)過復(fù)雜的運(yùn)算和繁復(fù)的組合設(shè)計出來的金融產(chǎn)品，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通金融消費(fèi)者的理解范疇，進(jìn)一步加重了金融消費(fèi)者對有限信息的識別難度。為了消除信息不對稱可能帶來的逆向選擇、檸檬市場等不利后果，在金融消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，立法者和監(jiān)管者愈加重視信息機(jī)制在金融消費(fèi)者保護(hù)中的作用，試圖通過信息披露制度、投資者適當(dāng)性制度等制度來充分保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

從傾斜保護(hù)到信息不對稱這一理論基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，并非是對傳統(tǒng)的弱者假定的推翻。在金融消費(fèi)者保護(hù)中，金融消費(fèi)者的弱勢地位主要體現(xiàn)在其是信息獲取和感知的弱者。

(三)從信息不對稱到技術(shù)不對稱的理論更新

在工業(yè)時代，消費(fèi)者保護(hù)所面臨的主要挑戰(zhàn)是如何有效保障產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品安全，維持消費(fèi)者信心；在傳統(tǒng)金融時代，金融消費(fèi)者保護(hù)工作所需集中關(guān)注的是如何有效消除金融商品提供者與消費(fèi)者的信息不對稱問題；在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，迫切需要解決的則是金融脫媒帶來的信用危機(jī)。

信用是市場經(jīng)濟(jì)中商品、服務(wù)交易發(fā)生的基石。對交易各方而言，信任的重要作用在于能提供穩(wěn)定的心理預(yù)期，從而降低由于彼此間信息不對稱所產(chǎn)生的交易成本。在傳統(tǒng)的金融交易中，金融消費(fèi)者對于金融服務(wù)提供者的信任往往是建立在對其資產(chǎn)規(guī)模所展現(xiàn)的商業(yè)信用、金融業(yè)經(jīng)營特許資格所表彰的國家信用之上的。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融及相關(guān)科技的深入發(fā)展，金融脫媒以及技術(shù)革新使得原有的信用體系逐漸難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融模式的創(chuàng)新，如何借助迅猛發(fā)展的金融科技對信用體系進(jìn)行改造成為了一個亟待解決的問題。

在區(qū)塊鏈技術(shù)出現(xiàn)以后，由于其具有的去中心化和不可篡改的特征，使得其被寄予了變革現(xiàn)有社會信用體制的厚望⑤區(qū)塊鏈技術(shù)最大的顛覆性在于新的信用形成機(jī)制。在傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)金融模式中，陌生人之間是通過可信任的第三方機(jī)構(gòu)(如銀行、清算組織等)來建立信用和進(jìn)行交易。而區(qū)塊鏈技術(shù)從根本上改變了中心化的信用創(chuàng)建方式，它運(yùn)用一套基于共識的數(shù)學(xué)算法，在機(jī)器之間建立“信任”網(wǎng)絡(luò)，從而通過技術(shù)背書而非中心化信用機(jī)構(gòu)來建立信用。轉(zhuǎn)引自林曉軒:《區(qū)塊鏈技術(shù)在金融業(yè)的應(yīng)用》，載《中國金融》2016年第8期。。在筆者看來，就長遠(yuǎn)而言，確實存在利用區(qū)塊鏈技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、智能合約技術(shù)等金融科技重塑社會信用體系的可能，但是由于數(shù)據(jù)權(quán)屬的錯配、數(shù)據(jù)上鏈的窘境、去中心化的悖論等問題，使得在短期內(nèi)無法消除金融交易對信用中介的依賴⑥去中心化的悖論是指，算法信用實際上是將對金融機(jī)構(gòu)的信任通過編碼、運(yùn)算的方式轉(zhuǎn)化成了對算法的信任，而算法的設(shè)計和更新則是來自金融科技公司，這樣看來，算法信用并非沒有中心，只是將中心從傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到了金融科技公司。在未來，即使區(qū)塊鏈技術(shù)真的得以實現(xiàn)，對廣大對區(qū)塊鏈這一底層技術(shù)不甚了解的人們，其所面對的將是主導(dǎo)區(qū)塊鏈的金融科技公司這一新的交易中心，信息不對稱程度和復(fù)雜程度要遠(yuǎn)高于其以往所面對的已經(jīng)習(xí)以為常的金融系統(tǒng)。。相較于以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的算法信用對現(xiàn)有信用體系的顛覆性變革，在現(xiàn)有信用體系的基礎(chǔ)上，采用金融科技的最新成果對其加以改造，打破信息孤島，建立全新的大數(shù)據(jù)征信體系更加現(xiàn)實。

但無論采取何種路徑，都將面對算法的不完備性這一困境。這一困境的肇因就在于算法的有效性和透明度難以保障。無論是在大數(shù)據(jù)征信的模式下還是在區(qū)塊鏈信用的模式下，首先要解決的就是基礎(chǔ)信息的真實性和準(zhǔn)確性問題，即使采用區(qū)塊鏈技術(shù)，也只能確保公有鏈上信息的不可篡改性，在私有鏈接入公有鏈之前，個人信用信息則處于一種可以隨意修改的狀態(tài)。其次，更為重要的是確保算法對信用評價的有效性。對于大數(shù)據(jù)征信而言，其通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲對個人(企業(yè))分散在網(wǎng)絡(luò)空間中的信息進(jìn)行抓取、匯總、運(yùn)算，來形成對個人(企業(yè))的信用評價。大數(shù)據(jù)征信企業(yè)相對于其用戶而言，不僅是數(shù)據(jù)的壟斷者，在算法技術(shù)的了解程度上也占絕對優(yōu)勢地位。算法技術(shù)本身是用來消滅信息不對稱、節(jié)約消費(fèi)者決策成本、提升消費(fèi)者消費(fèi)體驗的工具，但是由二進(jìn)制的計算機(jī)代碼所構(gòu)筑的新的技術(shù)壁壘，又以泰山壓頂之勢，將互聯(lián)網(wǎng)時代的消費(fèi)者困在技術(shù)的低地。

從另一個角度來看，以大數(shù)據(jù)和算法為核心的互聯(lián)網(wǎng)征信本身是消除信息不對稱的有效手段，但是由于算法的不完備性使得信息不對稱正在逐漸向技術(shù)不對稱進(jìn)行轉(zhuǎn)移，具體表現(xiàn)為:由于算法不透明導(dǎo)致的算法技術(shù)知悉程度的不對稱、算法的復(fù)雜性導(dǎo)致的算法失敗防范能力不對稱等。這意味著金融消費(fèi)者保護(hù)的邏輯也應(yīng)當(dāng)從消除信息不對稱向緩解技術(shù)不對稱進(jìn)行過渡。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者公法保護(hù)的制度路徑:邁向算法治理

2008年金融危機(jī)使被美國信奉的新自由主義監(jiān)管理念受到重創(chuàng)。在危機(jī)過后，美國、英國等主要資本主義國家進(jìn)行了金融監(jiān)管體系改革，在一定程度上糾正了危機(jī)前自由放任的做法。近年來，人工智能、區(qū)塊鏈、云計算、大數(shù)據(jù)等金融科技在重塑金融行業(yè)的同時，也對既有監(jiān)管理念、監(jiān)管技術(shù)、監(jiān)管制度提出了巨大的挑戰(zhàn)。作為對金融科技發(fā)展的技術(shù)性回應(yīng)，監(jiān)管科技(Reg Tech)也日益蓬勃。與此同時，“監(jiān)管沙盒”等監(jiān)管模式上的創(chuàng)新也在英國、新加坡等地得以實踐。

實際上，技術(shù)對于作為主權(quán)者的國家所控制的傳統(tǒng)權(quán)力領(lǐng)域的挑戰(zhàn)并非第一次出現(xiàn)。萊斯格就認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)社會人們之所以遵守關(guān)鍵規(guī)則，并非來源于社會制裁和國家制裁的壓力，而是源于統(tǒng)治該空間的代碼和架構(gòu)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)工程的先驅(qū)們曾利用一串串的二進(jìn)制代碼，為網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)筑了完整的技術(shù)治理結(jié)構(gòu)。在以自治倫理為核心的技術(shù)治理和以國家權(quán)力為核心的法律治理的博弈中，二者逐漸走向平衡，一方面以法律的價值、手段對技術(shù)治理進(jìn)行歸化，另一方面則通過技術(shù)治理為法律治理的完善提供技術(shù)支撐。對于計算機(jī)算法而言，其作為底層的信息技術(shù)，有其自身的運(yùn)行邏輯，但是由于算法本身所蘊(yùn)含的不完備性風(fēng)險，對其進(jìn)行法律歸化和社會選擇實屬保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益、防范金融風(fēng)險的必然選擇。

(一)有限技術(shù)中立原則:算法治理的前提

現(xiàn)代法律意義上的“技術(shù)中立”要求剝離政策的技術(shù)偏好，“不應(yīng)有意識地阻礙特定類型技術(shù)的發(fā)展、不應(yīng)在技術(shù)之間設(shè)置歧視。技術(shù)中立原則在促進(jìn)技術(shù)發(fā)展，增進(jìn)消費(fèi)者福利方面發(fā)揮了重要的作用，但也非是不可動搖的法則。當(dāng)技術(shù)存在逾越道德與法律的邊界、侵害消費(fèi)者利益與國家安全時，有限度地修正技術(shù)中立原則是符合工具理性的必然選擇。正如前所述，算法的不完備性可能會侵害金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且這一不完備性帶來的技術(shù)風(fēng)險可能在科技行業(yè)和金融行業(yè)交叉?zhèn)鞑?，甚至可能會影響金融穩(wěn)定。為此，應(yīng)當(dāng)對技術(shù)中立原則進(jìn)行改造，在有限技術(shù)中立原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建算法治理的制度體系。

1.技術(shù)中立原則的演變。技術(shù)中立最初是美國版權(quán)法上的概念，最初出現(xiàn)在美國1976《版權(quán)法》中。其主要含義是，版權(quán)法規(guī)制的是行為而不是技術(shù)，且主要關(guān)注點(diǎn)在于發(fā)生了什么，而不是通過何種手段發(fā)生的。版權(quán)法中技術(shù)中立原則的總體目標(biāo)有二:一是保持法律的生命力，使得法律避免因技術(shù)進(jìn)步而僵化；二是維持法律的公平性，避免技術(shù)歧視。在美國1984年的索尼案中得以適用技術(shù)中立原則之后，該原則的適用愈發(fā)廣泛，學(xué)者以及立法者們逐步將技術(shù)中立原則的適用范圍拓展到了電子簽名、電信監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管等制度領(lǐng)域。在歐盟范圍內(nèi)，技術(shù)中立原則也已成為電子通信領(lǐng)域法規(guī)的基本原則，要求監(jiān)管部門在進(jìn)行監(jiān)管時要秉持中立的態(tài)度，既不歧視、也不偏袒特定技術(shù)。雖然技術(shù)中立原則在緩解法律的滯后性上發(fā)揮了一定的作用，并在立法的過程中得到了一定程度的體現(xiàn)，但由于立法和執(zhí)法過程中不可避免的價值傾向，使得純粹意義上的技術(shù)中立很難實現(xiàn)。

將技術(shù)中立原則引入互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管領(lǐng)域，則強(qiáng)調(diào)不因監(jiān)管對象運(yùn)用了新技術(shù)就對其克以更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求。以互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的簽名規(guī)則為例，我國《電子簽名法》規(guī)定“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力”，并沒有因簽名方式的改變而對簽名認(rèn)證技術(shù)施以額外的要求。此外，我國對互聯(lián)網(wǎng)銀行⑦此處的互聯(lián)網(wǎng)銀行是指浙江網(wǎng)商銀行、深圳前海微眾銀行等不設(shè)實體營業(yè)場所，通過互聯(lián)網(wǎng)提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，不包括傳統(tǒng)銀行提供的線上金融服務(wù)。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)銀行的具體含義可參見劉志洋:《互聯(lián)網(wǎng)銀行含義及其風(fēng)險管理研究》，載《上海金融學(xué)院學(xué)報》2015年第1期。的監(jiān)管也充分體現(xiàn)了技術(shù)中立的監(jiān)管理念。首先，從準(zhǔn)入制度來看，未就互聯(lián)網(wǎng)銀行的設(shè)立制定專門的法律法規(guī)，依然沿用《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，對互聯(lián)網(wǎng)銀行進(jìn)行牌照管理；其次，從監(jiān)管主體來看，依然由銀監(jiān)會(合并后的銀保監(jiān)會)對其進(jìn)行機(jī)構(gòu)監(jiān)管；最后，從監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)而言，仍然延續(xù)了對于傳統(tǒng)銀行資本充足率、資產(chǎn)流動性的要求。近年來，國內(nèi)學(xué)者也開始逐漸反思這種忽略互聯(lián)網(wǎng)這一媒介的特異性而依技術(shù)中立原則對金融創(chuàng)新采取和傳統(tǒng)金融類似的監(jiān)管模式的弊端。

2.有限技術(shù)中立原則:理論與現(xiàn)實。堅持有限中立原則是化解金融科技帶來的技術(shù)風(fēng)險的必然要求。信息安全性風(fēng)險、算法的不完備性風(fēng)險、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性風(fēng)險等與金融科技創(chuàng)新所伴生的技術(shù)風(fēng)險，是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域有別于傳統(tǒng)金融風(fēng)險的特殊風(fēng)險。以算法風(fēng)險為例，智能投顧產(chǎn)品基于類似的風(fēng)險指標(biāo)和交易策略，在程序化處理后會向金融消費(fèi)者做出類似的投資建議，這樣難免會造成波動和共振。此外，基于算法、數(shù)據(jù)形成的金融科技產(chǎn)品已經(jīng)在金融科技公司、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)等多方主體之間流通，一旦算法失敗，其風(fēng)險將迅速在多個領(lǐng)域擴(kuò)散。在有限中立原則的要求下，監(jiān)管者可跳出技術(shù)中立的桎梏，采取更加積極主動的手段，秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度，以“技術(shù)歧視”為出發(fā)點(diǎn)，針對可能發(fā)生的技術(shù)風(fēng)險，做好制度設(shè)計與風(fēng)險預(yù)案。

堅持有限中立原則是平衡金融創(chuàng)新需求與金融消費(fèi)者保護(hù)的應(yīng)有之義。在純粹的技術(shù)中立原則的指導(dǎo)下，監(jiān)管者對技術(shù)本身的關(guān)注程度不夠，難免會忽視新技術(shù)對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)所帶來的挑戰(zhàn)。實際上，我國的金融消費(fèi)者的知識、技能素養(yǎng)較差，且存在地區(qū)、城鄉(xiāng)差異⑧參見中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局于2017年6月發(fā)布的《消費(fèi)者金融素養(yǎng)調(diào)查分析報告》。，面對新興的金融科技，作為“長尾客戶”的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者理解難度較大，這將使得其知情權(quán)難以充分實現(xiàn)。但若完全忽視金融創(chuàng)新的需要，采用“技術(shù)專一”的原則，對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的新技術(shù)不加區(qū)分，就克以嚴(yán)格的合規(guī)責(zé)任，一方面將降低金融創(chuàng)新的活力，削弱我國金融科技的全球競爭力；另一方面會使得部分有利的金融創(chuàng)新成果難以轉(zhuǎn)換，也會減少金融消費(fèi)者的福利。技術(shù)有限中立原則在一定程度上能夠使得“金融消費(fèi)者保護(hù)”和“促進(jìn)金融創(chuàng)新”的監(jiān)管目標(biāo)得以兼顧。在技術(shù)有限中立原則下，“技術(shù)中立”不是監(jiān)管部門怠于理解新技術(shù)對商業(yè)流程或模式的影響的借口，也不意味著對金融創(chuàng)新的一律否認(rèn)，而是要求監(jiān)管部門要關(guān)注技術(shù)使得原本難以實現(xiàn)的金融活動實現(xiàn)過程中孕育的新風(fēng)險。

有限技術(shù)中立原則在國內(nèi)外實踐中已有所體現(xiàn)。美國雖然是技術(shù)中立原則的倡導(dǎo)者，但是為了維護(hù)所謂的國家利益，亦會對技術(shù)中立原則進(jìn)行限制。美國《2013 年合并與持續(xù)撥款法案》第516條款拋棄了美國一貫強(qiáng)調(diào)的技術(shù)審查原則，明確限制聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對中國信息技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行采購。2018年4月，中國國家廣播電視總局在新一輪互聯(lián)網(wǎng)平臺整治中，嚴(yán)令以算法推薦為核心技術(shù)的某知名新聞門戶整改。隨后，該公司的整改措施明確指出要全面糾正算法和機(jī)器審核的缺陷，不斷強(qiáng)化人工運(yùn)營和審核。

3.數(shù)據(jù)真實、算法合規(guī):有限技術(shù)中立原則的應(yīng)有之義。數(shù)據(jù)真實原則作為有限技術(shù)中立原則的重要子原則，基本含義是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)對其搜集、使用、出售的數(shù)據(jù)及其真實性承擔(dān)一定的審核義務(wù)，同時負(fù)有及時向監(jiān)管部門報送自身經(jīng)營數(shù)據(jù)的合規(guī)義務(wù)。數(shù)據(jù)之于互聯(lián)網(wǎng)金融，有如燃油之于機(jī)車，是驅(qū)動互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展基礎(chǔ)性原料。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)存在數(shù)據(jù)真實性風(fēng)險，且缺乏完善的風(fēng)控制度和歷史數(shù)據(jù)的積累。為了有效防范數(shù)據(jù)真實性風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁至金融消費(fèi)者、確保大數(shù)據(jù)征信體系的有效運(yùn)作、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，應(yīng)按照數(shù)據(jù)的使用目的，對數(shù)據(jù)的采集者克以差異化的數(shù)據(jù)真實性保障義務(wù)，并由監(jiān)管機(jī)關(guān)、法院、社會團(tuán)體、個人等多方主體對這一義務(wù)的履行情況進(jìn)行監(jiān)督。對于監(jiān)管者而言，各項數(shù)據(jù)是其了解市場變化、調(diào)整監(jiān)管政策、采取各項監(jiān)管措施的基礎(chǔ)。英格蘭銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Andy Haldane在描述監(jiān)管科技(RegTech)的愿景時說道:“我有一個既是未來主義又是現(xiàn)實主義的夢想……能有一張全球的金融流量表，就像全球天氣系統(tǒng)一樣，能夠被投影在監(jiān)視器上。”為了實現(xiàn)這一愿景，建立動態(tài)的、實時的大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺的一個重要前提就是確保所使用的數(shù)據(jù)的真實性。

算法合規(guī)原則是有限技術(shù)中立原則的另一重要子原則，該原則以“算法的不完備性”為前提，要求算法的設(shè)計、使用、銷售都要符合法律的規(guī)定。不存在完美的算法，算法的廣泛應(yīng)用必然會帶來算法有效性風(fēng)險，隨著金融科技公司向外輸出其算法，此種風(fēng)險存在的范圍也愈發(fā)擴(kuò)大。從金融消費(fèi)者保護(hù)的角度來看，隨著算法在勸誘、咨詢、信用評級等多個領(lǐng)域的適用，算法的不完備性逐漸成為信息不對稱之外另一個潛在的可能損害消費(fèi)者基本權(quán)利的威脅所在。但在對算法進(jìn)行法律歸化的過程中也應(yīng)當(dāng)注意，立法者通常無法充分預(yù)測法律是否應(yīng)當(dāng)在何種程度上對新技術(shù)進(jìn)行管理，以及在何種程度上知曉該技術(shù)。這就要求即使在算法合規(guī)原則下，并非要制定過于苛刻的監(jiān)管細(xì)則，而是要留有一定的彈性，為算法預(yù)留自我完善的空間。

(二)算法治理的制度構(gòu)建

1.將互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)作為算法治理的重要目標(biāo)?；谶~克爾·泰勒(Michael Taylor)的“雙峰監(jiān)管”理論，金融消費(fèi)者保護(hù)和審慎監(jiān)管同為金融監(jiān)管的基本目標(biāo)。在Dirk A.Zetzsche教授的文章中也充分強(qiáng)調(diào)了金融消費(fèi)者保護(hù)是智能監(jiān)管的三大目標(biāo)之一⑨其他兩個目標(biāo)是促進(jìn)金融創(chuàng)新、維護(hù)金融穩(wěn)定。原文為:“This Article highlights how financial regulation must seek to balance the competing objectives of promoting innovation, financial stability, and consumer protection.”See Dirk A. Zetzsche et al.,Regulating a Revolution:From Regulatory Sandboxes to Smart Regulation, 23 Fordham J. Corp. & Fin. L. 100(2017).。正如前述，在職能沖突、監(jiān)管資源有限的情況下，我國傾向于維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定，而在一定程度上忽視金融消費(fèi)者保護(hù)的重要性。在進(jìn)一步深化監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革、增強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，采用智能監(jiān)管能夠?qū)崿F(xiàn)工具和目的的適配，增強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的力度。相較于體量龐大的傳統(tǒng)金融服務(wù)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)體量相對較小，但由于其拓展了金融服務(wù)的可獲得性邊界，使得其也將風(fēng)險帶到了風(fēng)險承受能力較弱的普通投資者之中。近年來花樣翻新的金融科技進(jìn)一步擴(kuò)張了互聯(lián)網(wǎng)金融的邊界。為了克服金融科技發(fā)展所帶來的規(guī)避監(jiān)管等負(fù)外部性，監(jiān)管者與決策者必須了解金融科技的創(chuàng)新及風(fēng)險，及時對監(jiān)管的手段和理念進(jìn)行更新，以保障監(jiān)管的透明度和及時性。美國國家經(jīng)濟(jì)委員會(National Economic Council)于2017年發(fā)布了《金融科技框架白皮書》，該白皮書強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管的透明度和持續(xù)性，在監(jiān)管目標(biāo)的制定上要求將金融科技納入監(jiān)管體系，以保護(hù)企業(yè)、消費(fèi)者、金融系統(tǒng)的安全。

2.構(gòu)建算法治理多元共治機(jī)制。技術(shù)的演進(jìn)與發(fā)展有其自身的邏輯，不能因潛在的技術(shù)風(fēng)險就抑制技術(shù)創(chuàng)新。傳統(tǒng)的以公權(quán)力機(jī)關(guān)為核心的單中心的金融監(jiān)管模式，面對金融科技創(chuàng)新，在適應(yīng)性和靈活性上難免存在不足。為了在對算法不完備性風(fēng)險進(jìn)行有效預(yù)防的同時能促進(jìn)金融創(chuàng)新、鼓勵金融科技的健康發(fā)展，有必要在算法的治理機(jī)制中引入利益相關(guān)方共同參與算法治理。所謂算法的多元共治，是指在公權(quán)力機(jī)關(guān)的引導(dǎo)下，行業(yè)協(xié)會、有關(guān)企業(yè)、媒體、公眾有序參與公共事務(wù)，以實現(xiàn)多中心治理模式下的良性互動。在算法多元共治的話語體系下，監(jiān)管層在對算法的演進(jìn)保持了解的基礎(chǔ)上負(fù)責(zé)制度的制定和完善⑩包括算法的有效性測試制度、強(qiáng)制公開制度、備案制度等。，并在“算法失敗”、違反算法披露制度的情形下對算法的使用者和開發(fā)者給予懲戒；行業(yè)協(xié)會則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自律監(jiān)管職責(zé)，一方面負(fù)責(zé)監(jiān)管層和被監(jiān)管者聯(lián)絡(luò)，另一方面負(fù)責(zé)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定、算法有效性測試制度、算法備案制度的執(zhí)行；金融科技企業(yè)則應(yīng)采用技術(shù)、人工手段降低算法失敗的可能性。

3.建立算法有效性測試制度。算法的有效性測試是為了對沖算法的不完備性可能帶來的風(fēng)險，是算法合規(guī)原則的具體體現(xiàn)。其主要含義是指由權(quán)威部門(監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會)對算法的有效性進(jìn)行測試，基于測試結(jié)果采取差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管措施。算法有效性測試屬于一種事前監(jiān)管，不僅能夠避免算法失敗帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險，也是對金融消費(fèi)者合法權(quán)益的一種預(yù)防性保護(hù)?？紤]到金融消費(fèi)者保護(hù)與鼓勵金融創(chuàng)新兩大金融監(jiān)管目標(biāo)的平衡，算法有效性測試不宜為行業(yè)準(zhǔn)入設(shè)置過高的門檻。從市場競爭的角度來看，雖然市場也存在失靈的可能，但是若存在足夠的算法服務(wù)提供者，通過市場競爭可以篩選出相對優(yōu)秀的算法服務(wù)提供者，進(jìn)而增加金融消費(fèi)者的福利。

如前所述，算法有效性測試的結(jié)果并非是確立行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，而是建立類似于券商分級制度的算法分級制度，進(jìn)行分類監(jiān)管。對測試結(jié)果良好的算法，給予較高的評級，并在監(jiān)管資源分配、現(xiàn)場檢查等層面采取一定的傾斜性措施。此外，更為重要的是，良好的評級是對算法有效性的背書，能夠促進(jìn)該算法的交易和使用。對于評級較低的算法，則應(yīng)克以更為嚴(yán)格的合規(guī)要求，并強(qiáng)令其購買相應(yīng)的保險并建立損害賠償基金，以充分保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)利。該測試應(yīng)采取多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，且要在數(shù)據(jù)失真的情況下進(jìn)行壓力測試，以使得其能更加準(zhǔn)確地對算法的有效性進(jìn)行判斷。

4.建立算法公開、算法備案制度。不同于飽受自由主義者攻擊的算法有效性檢測制度，算法有限公開制度所受爭議較少。這主要是由于傳統(tǒng)金融市場中的信息披露制度已經(jīng)被實踐證實能夠在一定程度上減少信息不對稱，有利于市場的價格發(fā)現(xiàn)功能。相應(yīng)的，算法公開制度也能夠增加算法透明度，在一定程度上消除技術(shù)不對稱帶來的技術(shù)風(fēng)險，同時也能彌合算法存在的缺陷，通過社會監(jiān)督的力量促使算法不斷完善。在美國，聯(lián)邦貿(mào)易委員會消費(fèi)者保護(hù)局(CFPB)成立了全新的技術(shù)研究和調(diào)查辦公室，該辦公室負(fù)責(zé)進(jìn)行獨(dú)立研究并就包括算法透明度在內(nèi)的若干問題提供指導(dǎo)。此外，美國計算機(jī)協(xié)會公共政策委員會(USACM)發(fā)表了一份聲明，提出了算法透明度和問責(zé)制的基本原則，旨在充分利用實現(xiàn)算法決策的同時，最小化其帶來的破壞(見下表)。

建立算法公開制度并非要實現(xiàn)絕對的算法透明。一方面是由于算法黑箱和機(jī)器人學(xué)習(xí)等技術(shù)性因素的存在，使得算法完全、及時公開存在一定的技術(shù)障礙；另一方面，算法有限公開則是維持算法透明度和企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)之間權(quán)衡的結(jié)果。實際上，對于金融科技公司而言，算法往往被視為企業(yè)的核心技術(shù)。算法有限公開是指對于企業(yè)的算法進(jìn)行分類，并以此為標(biāo)準(zhǔn)對算法的開發(fā)者和維護(hù)者克以不同程度的公開義務(wù)。有限公開主要體現(xiàn)在以下兩個方面:一是公開對象有限，對于屬于企業(yè)商業(yè)秘密的核心算法只對監(jiān)管者公開，并由專門的算法備案機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案，以便于監(jiān)管者對算法的了解；二是公開內(nèi)容有限，不強(qiáng)制性披露與所涉金融服務(wù)相關(guān)的完整源代碼。

美國計算機(jī)協(xié)會公共政策委員會(USACM):算法透明度和問責(zé)制的基本原則一覽表

五、結(jié)語

近年來，隨著監(jiān)管趨于規(guī)范，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)處于不斷的調(diào)整之中。金融科技的快速發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)金融邁向智能金融、為普惠金融理念的踐行提供了技術(shù)支撐。但對于金融消費(fèi)者而言，基于算法而運(yùn)行的大數(shù)據(jù)征信、智能投顧、機(jī)器學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈等金融技術(shù)，在降低金融消費(fèi)者的決策成本、提高交易效率、減少信息不對稱等傳統(tǒng)金融交易風(fēng)險的同時，也帶來了算法不完備風(fēng)險這一新的技術(shù)風(fēng)險。算法有效性風(fēng)險、透明度風(fēng)險的出現(xiàn)，使得技術(shù)不對稱成為金融市場上信息不對稱的重要肇因。因此，對金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的邏輯起點(diǎn)也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整，即在消除市場上的信息不對稱的同時也應(yīng)兼顧降低算法的不完備性。建立在有限技術(shù)中立原則基礎(chǔ)上的算法治理體系，可以通過算法有效性測試制度、算法有限公開制度、算法備案制度，實現(xiàn)金融創(chuàng)新、金融安全、金融消費(fèi)者保護(hù)等監(jiān)管目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一，是對金融創(chuàng)新風(fēng)險進(jìn)行預(yù)防的另一可行路徑。