中國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的新周期:問題與對(duì)策

劉超 王海軍

(北京銀行股份有限公司 北京 100034 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院 北京 100081)

隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的諸多矛盾將集中轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域，金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)集聚和高發(fā)態(tài)勢。2018年的政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)重大風(fēng)險(xiǎn)防范化解，對(duì)不良資產(chǎn)等累積風(fēng)險(xiǎn)要高度警惕。商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題一直是衡量金融風(fēng)險(xiǎn)的核心指標(biāo)，因此有效化解不良資產(chǎn)對(duì)于防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、保證我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有進(jìn)發(fā)展至關(guān)重要。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)處于下行周期，經(jīng)濟(jì)增速穩(wěn)中趨緩。作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，中國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置任務(wù)更艱巨、時(shí)間更緊迫、技術(shù)要求更高，傳統(tǒng)的“三打”處置模式，即“打折、打包、打官司”，已無法完全適應(yīng)新時(shí)期的市場需求，不良資產(chǎn)的防范與化解要有新舉措。

一、當(dāng)前時(shí)期不良資產(chǎn)市場的現(xiàn)狀

(一)不良資產(chǎn)呈現(xiàn)雙升態(tài)勢，防范與化解面臨較大壓力

不良資產(chǎn)的來源主要包括商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和政策類不良資產(chǎn)。受2008年全球金融危機(jī)影響,我國推出“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，通過鋼鐵、煤炭、房地產(chǎn)等項(xiàng)目投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。雖然刺激政策在短時(shí)間內(nèi)提振了經(jīng)濟(jì)增長，但其負(fù)面影響卻在后期逐步顯現(xiàn)。全國三、四線城市房地產(chǎn)庫存高企，鋼鐵、煤炭及化工領(lǐng)域產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，導(dǎo)致商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)率逐年攀升。

銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)余額達(dá)到1.71萬億元，不良貸款率為1.74%，并且呈現(xiàn)持續(xù)上升的態(tài)勢(見下圖)；關(guān)注類貸款余額3.41萬億元，關(guān)注類貸款率3.49%①銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站:http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docViewPage/110009.html。。關(guān)注類貸款有20%到40%會(huì)遷徙成不良貸款，不良貸款和關(guān)注類貸款共同構(gòu)成了商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)來源。例如，當(dāng)企業(yè)收入難以達(dá)到預(yù)期，無法按期對(duì)銀行貸款還本付息時(shí)，銀行出于幫助企業(yè)渡過難關(guān)和控制自身不良貸款率的雙重考量，會(huì)采取展期的方式繼續(xù)貸款給企業(yè)(展期的前提是企業(yè)具有每個(gè)季度支付利息的能力)，當(dāng)展期到期，企業(yè)依然無法還本付息，關(guān)注類貸款的金額就會(huì)流入到不良類貸款總額中。

2017年7月，全球知名咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫發(fā)布了一份關(guān)于地方資產(chǎn)管理公司的研究報(bào)告，據(jù)其預(yù)測，2020年商業(yè)銀行不良資產(chǎn)規(guī)模將近達(dá)到3萬億②數(shù)據(jù)來源:Wind。。此外，不良資產(chǎn)分布出現(xiàn)了由點(diǎn)到面演化的趨勢。四大AMC之一的東方資產(chǎn)管理公司發(fā)布的《2017:中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報(bào)告》顯示，當(dāng)前不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)由產(chǎn)能過剩行業(yè)向上下游行業(yè)延伸，東部地區(qū)向中西部地區(qū)逐步蔓延，不良率從東高西低逐步轉(zhuǎn)為東西高、中部低的“凹”形結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行化解不良資產(chǎn)的難度越來越大。以鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)為例，債務(wù)高企、產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為他們的共同特征，不僅影響到了上下游企業(yè)，更是波及整個(gè)行業(yè)；同時(shí)，很多企業(yè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系縱橫交錯(cuò)，涉及非法集資、民間借貸、地下錢莊等非法途徑，這些都給不良資產(chǎn)的化解帶來了挑戰(zhàn)。

2012～2017年商業(yè)銀行不良資產(chǎn)數(shù)據(jù)圖(單位:億元、%)

(二)“四大AMC”壟斷的局面被打破，多元格局正在形成

在不良資產(chǎn)市場快速發(fā)展的大環(huán)境下，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)持有的不良資產(chǎn)規(guī)模正在持續(xù)上升，這就對(duì)市場參與者的數(shù)量和不良資產(chǎn)處置的專業(yè)化程度提出了更高要求，需要有更多元的資產(chǎn)管理公司和社會(huì)資本參與其中。因此，不良資產(chǎn)行業(yè)由原來的“四大AMC”壟斷的局面，逐步演變?yōu)椤?+2+N+銀行系”的多元化格局。其中，“4”代表國有四大AMC；“2”代表兩家地方AMC；“N”指各地未持牌資產(chǎn)管理公司；“銀行系”則指目前商業(yè)銀行設(shè)立的各個(gè)資管子公司。

在多元化的格局中，四大AMC具有多牌照的優(yōu)勢，并通過多年的不良資產(chǎn)管理實(shí)踐培養(yǎng)了一批專業(yè)人才，積累了豐富的不良資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，機(jī)構(gòu)遍布全國各地，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供日益多元化、個(gè)性化的綜合金融服務(wù)，綜合性優(yōu)勢十分顯著。地方AMC由于成立時(shí)間較短，所以在資產(chǎn)規(guī)模、專業(yè)實(shí)力等方面與四大AMC存在一定差距，但“本地化”優(yōu)勢明顯，對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的了解較為充分，具有“人緣”“地緣”等優(yōu)勢，能發(fā)揮本地化溝通協(xié)調(diào)優(yōu)勢，提高不良資產(chǎn)的處置效率，在一定程度上打破了四大AMC的價(jià)格壟斷。2016年10月銀監(jiān)會(huì)辦公廳下發(fā)了《關(guān)于適當(dāng)調(diào)整地方資產(chǎn)管理公司有關(guān)政策的函》，放寬了“一個(gè)省可設(shè)立一家地方AMC”的限制，允許符合條件的省級(jí)政府再增設(shè)一家地方AMC。此舉進(jìn)一步拓寬了不良資產(chǎn)的處置渠道。各地未持牌資產(chǎn)管理公司數(shù)量眾多，主要承接四大AMC和地方AMC處置效率較低的小規(guī)模不良資產(chǎn)組包，憑借其靈活的業(yè)務(wù)模式，一定程度上提高了二級(jí)市場不良資產(chǎn)的化解效率。銀行系資管子公司可以直接參與消化銀行體系內(nèi)的不良資產(chǎn)，免去了很多搜尋成本。同時(shí)，銀行更了解自己內(nèi)部不良資產(chǎn)的實(shí)際情況，能有效解決與債務(wù)企業(yè)的信息不對(duì)稱問題，在與企業(yè)的商業(yè)談判、盡職調(diào)查、價(jià)值評(píng)估過程中更為通暢。

隨著多元化不良資產(chǎn)化解格局的形成，不良資產(chǎn)處置方式和手段更加科學(xué)與專業(yè)，當(dāng)前不良資產(chǎn)化解的效率和質(zhì)量較上一輪有了一定提高。

(三)資產(chǎn)價(jià)格日趨虛高，不良資產(chǎn)市場呈現(xiàn)非理性繁榮

隨著不良資產(chǎn)總量的不斷增加和市場多元格局的形成，不良資產(chǎn)被各大投資者視為藍(lán)海，各方利益博弈和價(jià)格戰(zhàn)日趨激烈，市場呈現(xiàn)出了非理性繁榮。廣發(fā)證券在2018年1月份的研究報(bào)告中指出，2015年上半年，四大AMC收購銀行不良資產(chǎn)價(jià)格處在低位，近年來大幅上升，有的地方還出現(xiàn)了全折資產(chǎn)包③每日經(jīng)濟(jì)新聞，http://www.nbd.com.cn/articles/2018-04-23/1210890.html。。

不良資產(chǎn)的定價(jià)來源于兩個(gè)方面:一是銀行評(píng)估的資產(chǎn)底價(jià)；二是通過市場競標(biāo)形成的價(jià)格。從一級(jí)市場看，近年來商業(yè)銀行經(jīng)營范圍受限、利差收縮，使其利潤壓力越來越大，從而增加了銀行在不良資產(chǎn)處置中擴(kuò)大利潤的訴求，加之一些銀行獲批成立了資產(chǎn)管理子公司，出售資產(chǎn)包時(shí)的惜售心理也成為推高不良資產(chǎn)價(jià)格的重要因素。近幾年地方AMC發(fā)展迅速，部分新設(shè)地方資產(chǎn)管理公司為了盡快開展業(yè)務(wù)、做大規(guī)模，利用“人緣”“地緣”和信息更加對(duì)稱的優(yōu)勢搶占市場份額，雖然在一定程度上提高了不良資產(chǎn)的處置效率，但也造成了不良資產(chǎn)包批量轉(zhuǎn)讓過程中的激進(jìn)報(bào)價(jià)，有的甚至出現(xiàn)了不盡職調(diào)查、盲目報(bào)價(jià)等非理性行為。從二級(jí)市場看，越來越多民間及境外投資者參與到不良資產(chǎn)市場的角逐中，目前我國民間資產(chǎn)管理公司已超過百家。在這種情況下，由于一些新型投資者在估值、市場判斷方面缺乏專業(yè)判斷，導(dǎo)致非理性報(bào)價(jià)，推高了資產(chǎn)價(jià)格。多數(shù)地區(qū)競標(biāo)時(shí)都采取多輪報(bào)價(jià)的方式，有的甚至達(dá)到十幾輪報(bào)價(jià)，引發(fā)資產(chǎn)管理公司的激烈價(jià)格戰(zhàn)，大大推高了資產(chǎn)價(jià)格。中國東方資產(chǎn)管理公司發(fā)布的《中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報(bào)告(2018)》顯示，不良資產(chǎn)包成交價(jià)格已達(dá)相對(duì)賬面價(jià)格的5折至7折。面對(duì)這種情況，我們應(yīng)該注意到，不良資產(chǎn)收購與處置具有逆周期性的特點(diǎn)，眾多不良資產(chǎn)爆發(fā)在經(jīng)濟(jì)下行周期，市場參與者迎合時(shí)機(jī)大量收購，待到經(jīng)濟(jì)上行階段再將不良資產(chǎn)處置變現(xiàn)，以獲取處置收益。但隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)處置的周期和難度都將進(jìn)一步加大，長期“多進(jìn)少出”的業(yè)務(wù)模式必將給不良資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)帶來盈利壓力。如何尋找一種可持續(xù)的盈利模式，使不良資產(chǎn)處置提質(zhì)增效，是市場參與者所要思考的一個(gè)重要問題。

二、當(dāng)前制約不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)有效化解的主要因素

面對(duì)不良資產(chǎn)的雙升態(tài)勢和多元化格局，雖然參與主體和化解手段較上一輪更加市場化和專業(yè)化，但是目前不良資產(chǎn)呈現(xiàn)出全國性、多行業(yè)的分布特征也使化解不良資產(chǎn)的壓力越來越大。新常態(tài)下，不良資產(chǎn)市場更是涌現(xiàn)出了不同以往的新問題。

(一)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指標(biāo)設(shè)計(jì)較為單一和固化

從銀保監(jiān)會(huì)披露的商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標(biāo)情況表(見下表)可以看出，不良資產(chǎn)余額和不良資產(chǎn)率是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，目的是促使銀行防范和化解不良資產(chǎn)。但是監(jiān)管部門在指標(biāo)設(shè)計(jì)中忽視了源頭防控的重要性，缺少對(duì)當(dāng)前不良資產(chǎn)成因的分析。這種指標(biāo)體系的弊端容易使銀行在不良資產(chǎn)處置上存在短期化動(dòng)機(jī)，造成客觀披露與有序變解演變成挪騰式披露和救火式化解，而監(jiān)管考核最終演化成了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行之間的反復(fù)博弈。例如，關(guān)注類貸款遷徙率是衡量關(guān)注類貸款最終落定為不良貸款比重的指標(biāo)，在強(qiáng)監(jiān)管時(shí)期，有的商業(yè)銀行為避免不良貸款陡增，會(huì)通過調(diào)整貸款科目的方式將一部分不良貸款調(diào)整至關(guān)注類，以放緩披露的進(jìn)度，塑造良好商譽(yù)。當(dāng)前，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)過度集中在鋼鐵、煤炭和房地產(chǎn)等領(lǐng)域，若監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠設(shè)計(jì)源頭約束指標(biāo)，引導(dǎo)信貸資金分流，或許更有助于引導(dǎo)商業(yè)銀行主動(dòng)從源頭分散風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，當(dāng)前的監(jiān)管指標(biāo)較少考慮到銀行類別、貸款性質(zhì)、行業(yè)分布等系統(tǒng)性因素給不良資產(chǎn)增加造成的影響，差異化細(xì)分考核尚不完善，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行不良資產(chǎn)的指標(biāo)考核存在“一刀切”的情況。從銀監(jiān)會(huì)公布的商業(yè)銀行主要指標(biāo)分機(jī)構(gòu)類情況表可以看出，農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率高于其他性質(zhì)的商業(yè)銀行。其原因是農(nóng)村商業(yè)銀行等中小銀行的服務(wù)對(duì)象主要為“三農(nóng)”和小微企業(yè)，這些企業(yè)相對(duì)于大型企業(yè)來說有著天然的抗風(fēng)險(xiǎn)劣勢，同時(shí)農(nóng)村商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模小于大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行，因此推高了農(nóng)商行的不良資產(chǎn)比率。當(dāng)前，為推動(dòng)農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)一步強(qiáng)化普惠金融理念，銀保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《加強(qiáng)農(nóng)村商業(yè)銀行三農(nóng)金融服務(wù)機(jī)制建設(shè)監(jiān)管指引》(以下簡稱《指引》)?！吨敢窞樘岣咿r(nóng)村商業(yè)銀行等中小銀行的不良貸款容忍度定了總基調(diào)，但是缺少統(tǒng)一的容忍度標(biāo)準(zhǔn)，容忍度的取值更多還是通過商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部協(xié)商確定，外界很難直接觀察和了解協(xié)商程序，這也為尋租提供了機(jī)會(huì)。因此，根據(jù)商業(yè)銀行規(guī)模大小、專業(yè)屬性、功能定位和業(yè)務(wù)類別，構(gòu)建差異化和層次分明的考核體系，對(duì)于發(fā)揮商業(yè)銀行的專業(yè)優(yōu)勢有針對(duì)性地化解不良資產(chǎn)具有重要意義。

(二)一級(jí)市場壟斷制約了不良資產(chǎn)的化解效率

隨著我國不良資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)上升和各界對(duì)不良資產(chǎn)關(guān)注度的提高，以收購和處置不良資產(chǎn)為主要職能的資產(chǎn)管理公司迎來了廣闊的市場機(jī)遇，監(jiān)管層也表現(xiàn)出積極引導(dǎo)社會(huì)資本參與不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)化解的意圖，推出了各種激發(fā)市場活力的政策。但是，財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)2012年頒布的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》及銀監(jiān)會(huì)2013年頒布《關(guān)于地方資產(chǎn)管理公司開展金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓收購處置業(yè)務(wù)資質(zhì)認(rèn)可條件有關(guān)問題的通知》規(guī)定，只有四大AMC和地方AMC有資格成為商業(yè)銀行不良資產(chǎn)一級(jí)市場的受讓主體。這種不良資產(chǎn)市場的行政性壟斷影響了不良資產(chǎn)的化解效率。一方面，隨著上一輪不良資產(chǎn)的逐步化解和中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入上行周期，四大AMC通過“改制、引戰(zhàn)、上市”三部曲逐步轉(zhuǎn)型成為金融控股平臺(tái)，業(yè)務(wù)涉足信托、基金、保險(xiǎn)、銀行等多領(lǐng)域，不良資產(chǎn)處置收入占比隨之下降。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，不良資產(chǎn)迎來了新一輪的雙升壓力，市場環(huán)境今非昔比，四大AMC的化解能力已遠(yuǎn)不能滿足巨大的市場需求，因此回歸主業(yè)、調(diào)整戰(zhàn)略、創(chuàng)新模式對(duì)四大AMC來說勢在必行。另一方面，地方AMC普遍成立較晚，尚處于摸索起步階段，業(yè)務(wù)產(chǎn)品和經(jīng)營模式尚不穩(wěn)定，不良資產(chǎn)處置團(tuán)隊(duì)明顯弱于四大AMC。在處置不良資產(chǎn)的過程中，很多地方AMC過于依賴通道類業(yè)務(wù)，不良資產(chǎn)的處置和化解能力還需進(jìn)一步提升。截至2017年底，持牌地方AMC達(dá)到了58家④本數(shù)據(jù)以銀監(jiān)會(huì)批復(fù)的具有AMC牌照的地方AMC名單為準(zhǔn)，公開資料顯示截至2017年底共58家。，其中43家已完成注冊成立，15家正在籌建，但很多地方AMC設(shè)立后更傾向于運(yùn)用金融牌照進(jìn)行融資，而不是深入開展金融不良資產(chǎn)的化解與盤活。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)正處于經(jīng)濟(jì)增速換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期的疊加時(shí)期，區(qū)域性、局部性風(fēng)險(xiǎn)暴露增多，商業(yè)銀行不良貸款尚未見頂。同時(shí)，隨著企業(yè)盈利水平下降，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率走低，許多企業(yè)的高杠桿策略變成了高負(fù)債壓力，無論是金融機(jī)構(gòu)還是非金融機(jī)構(gòu)，不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)都面臨著進(jìn)一步加大的可能。除銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以外，信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、消費(fèi)金融公司等非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也存在處置不良資產(chǎn)的客觀需要。不良資產(chǎn)規(guī)模的迅速擴(kuò)張和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的醞釀，已不是四大AMC和地方AMC所能應(yīng)對(duì)的，進(jìn)一步開放市場，拓寬處置渠道，吸引更多市場主體參與不良資產(chǎn)的化解已勢在必行。

商業(yè)銀行主要指標(biāo)分機(jī)構(gòu)類情況表(法人)(2017) (單位:億元、%)

(三)不良資產(chǎn)交易中的信息化建設(shè)滯后

與上一輪不良資產(chǎn)化解潮相比，此輪不良資產(chǎn)的成因更加多樣，既有政策原因，也有市場原因；參與主體更加多元，既有國有及地方AMC，又有民間及境外投資者；區(qū)域擴(kuò)散極具規(guī)律，呈現(xiàn)出由發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)擴(kuò)散的態(tài)勢；行業(yè)分布更加廣泛，從輕工業(yè)到重工業(yè)，從下游向上游行業(yè)蔓延，從鋼貿(mào)、外貿(mào)等行業(yè)逐步向制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、采礦業(yè)等上下游行業(yè)擴(kuò)散。這些新特征對(duì)不良資產(chǎn)的信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)提出了更高的要求。此輪不良資產(chǎn)的高效化解需要有標(biāo)準(zhǔn)化的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)為其提供服務(wù)，將不良資產(chǎn)的各方面信息進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的披露，以降低市場參與主體的交易成本。

《2017中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報(bào)告》指出，傳統(tǒng)不良資產(chǎn)處置存在著信息不對(duì)稱、委單流程長、匹配不合理、處置效率低、投資門檻高、資產(chǎn)積壓重等問題。一個(gè)重要原因就是當(dāng)前我國的不良資產(chǎn)市場信息整合機(jī)制尚不完善，缺乏統(tǒng)一的信息交流平臺(tái)。近年來，互聯(lián)網(wǎng)+不良資產(chǎn)處置平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)，且形成了不同的處置模式，但這些平臺(tái)在不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)方面的規(guī)模還比較小，處置模式各異，只局限于不良資產(chǎn)處置鏈條中的某個(gè)環(huán)節(jié)，還未出現(xiàn)全流程化的數(shù)據(jù)平臺(tái)。比如阿里拍賣平臺(tái)擁有淘寶的巨大用戶數(shù)量，其不良資產(chǎn)處置也吸引了眾多的買家參與，但不良資產(chǎn)交易只是眾多業(yè)務(wù)之一，其本質(zhì)上還是資產(chǎn)拍賣，并沒有真正深入到不良資產(chǎn)的經(jīng)營與盤活。包之網(wǎng)、資產(chǎn)360、青苔債管家等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雖然以不良資產(chǎn)交易為主業(yè)，但業(yè)務(wù)方向各異，其功能只是集中在數(shù)據(jù)查詢、不良催收、交易中介、金融服務(wù)等個(gè)別環(huán)節(jié)和領(lǐng)域。

當(dāng)前，不良資產(chǎn)交易的信息化建設(shè)要重點(diǎn)解決兩方面問題。一是在信息披露方面要有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。不良資產(chǎn)從銀行出表到最終處置，中間涉及多個(gè)主體，各個(gè)主體之間對(duì)不良資產(chǎn)信息的掌握存在較大的差異，市場參與者需要一個(gè)規(guī)范的信息披露標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一、共享、開放的的信息平臺(tái)為其提供信息支持，以提高不良資產(chǎn)的配置效率。二是要逐步減少不良資產(chǎn)市場信息不對(duì)稱的問題。信息公開透明不僅是資產(chǎn)管理的前提，更是盤活資產(chǎn)的必然要求。資產(chǎn)配置不是目的，將資產(chǎn)盤活，最大程度發(fā)揮資產(chǎn)價(jià)值才是不良資產(chǎn)處置的最終目的。當(dāng)前，AMC對(duì)債務(wù)企業(yè)的經(jīng)營情況與抵押物情況并非一一熟知，社會(huì)資本對(duì)從一級(jí)市場購得的資產(chǎn)包也缺乏了解，這種情況不僅制約著不良資產(chǎn)價(jià)值發(fā)掘深度，更易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。信息網(wǎng)絡(luò)就好比血管，不良資產(chǎn)就如同血液，血管通暢，血液才能充分流動(dòng)，機(jī)體才能變得活躍。利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過云計(jì)算技術(shù)、風(fēng)控模型等對(duì)不良資產(chǎn)相關(guān)資源進(jìn)行有效整合匹配，將是今后不良資產(chǎn)化解工作的主要著力點(diǎn)。

(四)不良資產(chǎn)法律體系還需進(jìn)一步完善

不良資產(chǎn)領(lǐng)域是涉及法律問題最多的投資領(lǐng)域之一，同時(shí)法律也是不良資產(chǎn)處置和維護(hù)債權(quán)人權(quán)益最核心的手段之一。當(dāng)前我國不良資產(chǎn)處置面臨的政策和法律環(huán)境遠(yuǎn)未達(dá)到理想狀態(tài)。

一方面，不良資產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)的修訂較為滯后。有關(guān)銀行業(yè)不良資產(chǎn)收購處置的制度大多制定于十幾年前，當(dāng)時(shí)的收購主體主要限于四大AMC，目的是應(yīng)一時(shí)之需，制度設(shè)計(jì)缺乏一定前瞻性。例如，當(dāng)前規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司處理不良貸款的《金融資產(chǎn)管理公司條例》是2000年頒布的，其目的是為了規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司的活動(dòng)，依法處理國有銀行不良貸款，促進(jìn)國有銀行和國有企業(yè)的改革和發(fā)展，而對(duì)于新一輪按照市場化原則處置不良資產(chǎn)的情況缺乏考慮。為了彌補(bǔ)制度短板，提升監(jiān)管效能，銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)也相繼發(fā)布了一系列政策文件和實(shí)施細(xì)則，但這些政策只是一種打補(bǔ)丁式政策，缺乏系統(tǒng)性和頂層設(shè)計(jì)。例如，銀監(jiān)會(huì)于2017年底出臺(tái)《金融資產(chǎn)管理公司資本管理辦法(試行)》時(shí)，在其通知中就提到:“銀監(jiān)會(huì)已基本搭建了對(duì)資產(chǎn)公司的資本監(jiān)管框架，探索形成了適用于資產(chǎn)公司的資本計(jì)量和監(jiān)管規(guī)則體系。但已有的監(jiān)管規(guī)定較為分散，系統(tǒng)性不夠”。因此，進(jìn)一步完善商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的有關(guān)法律法規(guī)對(duì)釋放市場活力、提高不良資產(chǎn)化解效率至關(guān)重要。

另一方面，法律對(duì)不良資產(chǎn)民間投資行為的保護(hù)仍然偏弱。一個(gè)突出表現(xiàn)就是訴訟案件的執(zhí)行難。在金融資產(chǎn)管理公司以訴訟方式處置不良資產(chǎn)時(shí)，常常因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)、行業(yè)保護(hù)以及各種各樣的干預(yù)導(dǎo)致案件在債務(wù)人有能力的情況下也無法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)回收。同時(shí)，民間投資受讓不良資產(chǎn)后能否連續(xù)計(jì)息，抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)能否順利變更，執(zhí)行申請能否順利進(jìn)行，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知效力如何認(rèn)定，抵押查封不一導(dǎo)致的處置權(quán)移交等一系列問題都需進(jìn)一步研究和細(xì)化。很多地方法院在案件受理中還存在保護(hù)主義和執(zhí)法歧視。以2009年全國最高院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》為由拒絕或者變相拖延民間權(quán)利人的相關(guān)司法請求，將金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)、國有機(jī)構(gòu)與民營機(jī)構(gòu)區(qū)別對(duì)待。這些都與依法平等保護(hù)各類民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的司法精神相悖，降低了投資人參與化解不良資產(chǎn)的積極性。

三、美、日、韓處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)與啟示

美、日、韓三國在不良資產(chǎn)處置中取得了較為顯著的成效，為了更好地對(duì)中國新一輪不良資產(chǎn)化解提供建議，筆者對(duì)其不良資產(chǎn)處置的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了梳理和總結(jié)。通過比較，雖然不同國家不良資產(chǎn)處置模式各有特點(diǎn)，但部分措施依然值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

(一)國外的不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)

1.美國不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)。由于美國的金融監(jiān)管缺陷，2008年次貸危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)形勢迅速惡化。美國政府采取多項(xiàng)措施遏制危機(jī)蔓延，積極化解由危機(jī)引發(fā)的大量不良資產(chǎn)，其中公私合營投資計(jì)劃(Public-Private Investment Program，簡稱PPIP)是美國處置不良資產(chǎn)的核心措施。此項(xiàng)計(jì)劃由美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司合作，利用市場化機(jī)制開展多方聯(lián)合收購，其目的在于通過財(cái)政部的公共資本金、美聯(lián)儲(chǔ)的公共信貸資金以及聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的公共擔(dān)保體系來推動(dòng)民間資本參與多方聯(lián)合收購，利用市場力量提升不良資產(chǎn)的化解效率。公私合營計(jì)劃的運(yùn)作機(jī)制為，美國財(cái)政部首先出資750億～1000 億美元，然后與美聯(lián)儲(chǔ)以及聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司共同在市場上運(yùn)作私營資本購買不良貸款和不良債券；同時(shí)，為了最大限度調(diào)動(dòng)民間資本的參與積極性，美國財(cái)政部與私人資本按照 1∶1 的出資比例共同組建合營基金，購買商業(yè)銀行體系內(nèi)的不良貸款，其中，民間法人機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不良資產(chǎn)的后續(xù)經(jīng)營管理，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司只對(duì)相關(guān)管理活動(dòng)進(jìn)行過程監(jiān)督。通過一系列公私協(xié)作措施，美國金融市場逐步企穩(wěn)，美國經(jīng)濟(jì)在2009年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，在GDP連續(xù)四個(gè)季度為負(fù)增長后，2009年第三季度實(shí)現(xiàn)了按年率1.6的增長⑤數(shù)據(jù)來源:Wind。。

2.日本不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)。1997開始，日本一些大型金融機(jī)構(gòu)如北海道拓殖銀行、山一證券公司、日本長期信用銀行、日本債券信用銀行等相繼破產(chǎn)倒閉。日本政府開始意識(shí)到不良資產(chǎn)問題比預(yù)計(jì)更加嚴(yán)重，從而提出“金融再生計(jì)劃”，通過完善法律制度、重整監(jiān)管機(jī)構(gòu)、推動(dòng)市場化運(yùn)作等手段積極助力不良資產(chǎn)化解。

在完善法律制度方面，立法機(jī)構(gòu)修訂并出臺(tái)多項(xiàng)法律，為金融機(jī)構(gòu)積極化解不良資產(chǎn)提供制度支撐?！督鹑诳毓晒痉ā吩试S組建金融控股公司，以推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的重組，并實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展的多元化。《金融再生關(guān)聯(lián)法》是有關(guān)處理已陷于癱瘓的金融機(jī)構(gòu)的法律，該法規(guī)定了對(duì)癱瘓金融機(jī)構(gòu)處理的原則和方式，還就金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)清理人員的管理行為以及癱瘓金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的承辦、銀行的特別管理、金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的收購等特殊事項(xiàng)進(jìn)行了制度化規(guī)定?！督鹑谠缙诮∪ā肥菍?duì)經(jīng)營遇到重大困難的金融機(jī)構(gòu)及時(shí)采取救助措施，以防其破產(chǎn)，促使金融機(jī)構(gòu)自覺健全治理架構(gòu)、明確責(zé)任主體、改善經(jīng)營狀況，以提高金融運(yùn)營效率，達(dá)到穩(wěn)定金融發(fā)展目的的相關(guān)法律。通過修訂完善的法律制度約束，日本政府與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系由不惜代價(jià)的援助轉(zhuǎn)換為有條件的引導(dǎo)與扶持，促使不良資產(chǎn)逐漸通過規(guī)范的市場化方式得到高效化解。

3.韓國不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)。韓國的不良資產(chǎn)處置是以韓國資產(chǎn)管理公社(Korea Asset Management Corporation，簡稱KAMCO)為主導(dǎo)的處置模式。該機(jī)構(gòu)于 1992 年成立，專門處理國有韓國發(fā)展銀行(KDB)的不良貸款，1996年其業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展到其他金融機(jī)構(gòu)。1997年韓國對(duì)KAMCO 進(jìn)行重組，形成韓國政府、KDB 和其他金融機(jī)構(gòu)共同持股的格局，KAMCO成為了韓國不良資產(chǎn)處置的重要機(jī)構(gòu)。KAMCO采取多種市場化形式，開放境外投資者參與不良資產(chǎn)的處置，并對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行精細(xì)化管理。一是開放外國投資者對(duì)本國部分銀行的入股限制，擴(kuò)大銀行資本；二是對(duì)大規(guī)模不良資產(chǎn)和擔(dān)保的房地產(chǎn)等資產(chǎn)進(jìn)行國際招標(biāo)，提高不良資產(chǎn)的處置效率；三是運(yùn)用信息技術(shù)對(duì)所收購的不良資產(chǎn)進(jìn)行細(xì)化研究，通過專業(yè)化手段和市場化機(jī)制對(duì)資產(chǎn)分類估價(jià)，按資產(chǎn)的特征、規(guī)模進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。在不良資產(chǎn)化解的過程中，KAMCO積極參與負(fù)債企業(yè)重組，援助困難企業(yè)，幫助其盤活現(xiàn)有資產(chǎn)，逐步實(shí)現(xiàn)盈利，進(jìn)而提高不良資產(chǎn)的處置回報(bào)率。韓國資產(chǎn)管理公社的一系列舉措化解了不良貸款危機(jī)，有效防范了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。2003～2007年，韓國銀行業(yè)不良貸款余額連續(xù)下降，截至2007年末韓國商業(yè)銀行的不良貸款率為 0.72%，是 1999 年韓國中央銀行實(shí)行債務(wù)償還能力標(biāo)準(zhǔn)(Forward Looking Criteria，簡稱FLC)制度以來的最低點(diǎn)。

(二)國外不良資產(chǎn)處置給我國的啟示

上述三國雖然國情不同，不良資產(chǎn)處置過程中手段各異，但經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是值得我們思考的，在化解不良資產(chǎn)中的具體舉措也為我國新一輪不良資產(chǎn)的化解提供了有效的借鑒:

一是加強(qiáng)監(jiān)管體系建設(shè)。美國監(jiān)管者具有根深蒂固的自由放任(Laisser Faire)思想，前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘所謂的“最好的監(jiān)管就是最少的監(jiān)管”是最具代表性的證明。美國金融界普遍信任“市場的手”，認(rèn)為市場的可以獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，充分配置資源。正是這種對(duì)市場之手的過于信任，美國金融業(yè)的根基發(fā)生了動(dòng)搖，引發(fā)了次貸危機(jī)，并迅速波及全球。為此，我國金融監(jiān)管要引以為鑒，不僅要嚴(yán)于監(jiān)管，更要科學(xué)監(jiān)管，要對(duì)經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行準(zhǔn)確研判，構(gòu)建起科學(xué)有效的監(jiān)管體系。

二是充分利用市場機(jī)制。美國的公私合營投資計(jì)劃和韓國資產(chǎn)管理公社在不良資產(chǎn)處置過程中都積極引導(dǎo)民間資本參與，有的還鼓勵(lì)境外投資機(jī)構(gòu)參與不良資產(chǎn)的收購，不僅有效提高了化解效率，也拓寬了不良資產(chǎn)化解的渠道。完善和利用市場機(jī)制不僅要吸引更多的市場參與者，更重要的是構(gòu)建起一個(gè)統(tǒng)一、多元的市場體系，突破部門、行業(yè)、區(qū)域、層級(jí)的界限，讓投資者能夠在規(guī)范的市場環(huán)境下充分競價(jià)和交易。

三是完善法律制度框架。面對(duì)日益嚴(yán)峻的金融形勢，日本政府在原有法律架構(gòu)的基礎(chǔ)上修改金融行業(yè)法規(guī)，調(diào)整政府與銀行之間的關(guān)系，形成了一套相對(duì)完善的不良資產(chǎn)處置法律框架，為日本的不良資產(chǎn)化解掃清了制度障礙，促進(jìn)了金融業(yè)的再生。當(dāng)前，我國面臨著不良資產(chǎn)相關(guān)法規(guī)修訂滯后、司法人才金融專業(yè)性不足等問題，因此，加快相關(guān)法律的修訂和完善，建立專業(yè)化的金融審判體系，是我國實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)高效化解的制度保證。

四、新時(shí)期不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)化解的新思路

(一)加強(qiáng)監(jiān)管考核機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)

2018年全國兩會(huì)發(fā)布了《中共中央關(guān)于深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的決定》，提出加強(qiáng)和優(yōu)化金融管理職能，增強(qiáng)貨幣政策、宏觀審慎政策和金融監(jiān)管協(xié)調(diào)性，優(yōu)化金融監(jiān)管力量，健全金融監(jiān)管體系，這對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化“頂層設(shè)計(jì)”提出了更高的要求。面對(duì)不良資產(chǎn)化解的新周期，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)樹立源頭防范意識(shí)，構(gòu)建科學(xué)、長效的銀行監(jiān)管考核機(jī)制。通過設(shè)置“貸款集中度”等指標(biāo)分流信貸資金，分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，避免因追求短期效益而盲目追漲跟風(fēng)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。

此外，不良資產(chǎn)的“病因”復(fù)雜多樣，其來源既有扭虧無望的“僵尸”企業(yè)，也有暫時(shí)遭受經(jīng)營困難的潛力企業(yè)；既有城市中小企業(yè)和“三農(nóng)”企業(yè)，又有大型國有企業(yè)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要根據(jù)銀行類別、貸款性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、行業(yè)分布的不同設(shè)置差異化的不良貸款監(jiān)管指標(biāo)，從不良資產(chǎn)成因角度分析和認(rèn)定各方主體的責(zé)任，構(gòu)建科學(xué)有效的考核機(jī)制。對(duì)潛力企業(yè)，要引導(dǎo)和鼓勵(lì)銀行積極幫助企業(yè)渡過難關(guān)；對(duì)城市中小企業(yè)和“三農(nóng)”企業(yè)，要進(jìn)一步落實(shí)國家支持政策，提高對(duì)符合國家政策導(dǎo)向的城市中小企業(yè)和“三農(nóng)”企業(yè)的不良貸款容忍度；對(duì)大型國有企業(yè)的不良貸款，要分清政策性不良和市場性不良，政策性不良應(yīng)該由四大AMC處置，市場性不良應(yīng)由市場化方式處置。

(二)進(jìn)一步放開不良資產(chǎn)一級(jí)市場牌照

隨著不良資產(chǎn)持續(xù)攀升，各級(jí)市場的參與主體更加多元，四大AMC及地方AMC對(duì)不良資產(chǎn)的收購能力與處置手段顯得乏力。不良資產(chǎn)一級(jí)市場收購資質(zhì)限制已不適應(yīng)不良資產(chǎn)化解的需求，需要考慮打破不良資產(chǎn)一級(jí)市場壟斷機(jī)制，使民間資本和外資也有資格進(jìn)入一級(jí)市場，以提高市場容量，為不良資產(chǎn)的化解提質(zhì)增效。原因主要是基于兩點(diǎn):

一是監(jiān)管的邏輯基礎(chǔ)不成立了。早期為了防止國有銀行的國有資產(chǎn)流失、道德風(fēng)險(xiǎn)、暗箱操作，設(shè)計(jì)了四大AMC作為一級(jí)市場定向收購方的制度安排。而當(dāng)前的環(huán)境下，所有的國有銀行均完成了改制上市，還存在大量股份制及民營銀行，債務(wù)人特殊，國有企業(yè)成分也大為降低，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓如何界定國有與非國有已然只能做意識(shí)形態(tài)的討論而無現(xiàn)實(shí)意義了。

二是從法律保護(hù)一切合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利角度看，不良資產(chǎn)與其他類型財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有什么不同，更不是什么特殊資產(chǎn)，要說特殊也是“特別復(fù)雜、特別水深”，而不是身份特殊，因此也不存在人為設(shè)定制度差異及司法歧視的特殊理由。打破一級(jí)市場牌照化經(jīng)營即政策性不良仍歸AMC壟斷，市場化不良要全部開放給社會(huì)投資人。

(三)完善不良資產(chǎn)信息整合與披露機(jī)制

各國對(duì)不良資產(chǎn)的成功處置都離不開互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的助力。2018年2月，中國最大的金融資產(chǎn)管理公司——中國華融發(fā)起設(shè)立了華融中關(guān)村不良資產(chǎn)交易中心。這是國內(nèi)首家專注于不良資產(chǎn)交易的平臺(tái)機(jī)構(gòu)。關(guān)于其發(fā)展定位，華融提出要打好“創(chuàng)新牌”，積極探索“不良資產(chǎn)+互聯(lián)網(wǎng)”模式，創(chuàng)新渠道盤活社會(huì)存量資產(chǎn)。各大AMC要以此為契機(jī)，積極推進(jìn)自身信息化建設(shè)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立自己的不良資產(chǎn)交易平臺(tái)。

作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)要緊跟行業(yè)發(fā)展需要，在不良資產(chǎn)信息化領(lǐng)域進(jìn)一步做三方面工作:一是進(jìn)一步提高不良資產(chǎn)信息披露的科學(xué)化與標(biāo)準(zhǔn)化程度。制定不良資產(chǎn)交易信息披露的范圍、程度、時(shí)限等統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過翔實(shí)、規(guī)范的信息平臺(tái)幫助投資者獲取不良資產(chǎn)的相關(guān)信息，如借款人征信情況、資產(chǎn)類別、違約次數(shù)、各類逾期資產(chǎn)占比以及抵質(zhì)押品類別及其權(quán)屬狀況等，滿足不同風(fēng)險(xiǎn)偏好投資人的需求，提高資本利用效率。二是加強(qiáng)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)的信息監(jiān)管，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)從出表到最終處置的全程監(jiān)管，提高不良資產(chǎn)交易的透明度，減少或避免因不良資產(chǎn)非標(biāo)準(zhǔn)化和信息不對(duì)稱而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，做到清潔出表和公允定價(jià)，防止利益輸送，為不良資產(chǎn)市場營造一個(gè)公平、公開、公正的交易環(huán)境。三是積極探索和完善金融資產(chǎn)交易所等平臺(tái)的不良資產(chǎn)公開拍賣交易轉(zhuǎn)讓機(jī)制，最大限度滿足市場需求，實(shí)現(xiàn)市場供求直接匹配。充分利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、現(xiàn)代科技手段打通價(jià)值鏈條，實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)的嫁接，提高不良資產(chǎn)處置效率、豐富不良資產(chǎn)處置渠道。

(四)營造公正、專業(yè)、高效的金融法治環(huán)境

各國在化解不良資產(chǎn)的過程中，首先都會(huì)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修訂和完善，以清除制度障礙。當(dāng)前，我國不良資產(chǎn)處置方式主要包括訴訟清收、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、貸款重組、本息減免以及近些年關(guān)注度不斷增加的債轉(zhuǎn)股與不良資產(chǎn)證券化等。以上處置都涉及較多的法律法規(guī)，如《公司法》《合同法》《擔(dān)保法》《物權(quán)法》《婚姻法》《證券法》《商業(yè)銀行法》《民事訴訟法》等。同時(shí)，還涉及許多規(guī)章制度，如2018年4月央行等四部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》。隨著我國金融業(yè)的進(jìn)一步對(duì)外開放，我國的相關(guān)法律法規(guī)仍要根據(jù)市場需求不斷完善，以防范和化解不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)金融業(yè)更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

完善的法律體系需要有專業(yè)、高效的司法體系進(jìn)行落實(shí)。在不良資產(chǎn)司法案件中，要保障所有類型合法債權(quán)人的權(quán)益，要在司法層面給予民間投資人公平的對(duì)待和應(yīng)有的保護(hù)，對(duì)各類民事主體都應(yīng)一視同仁，維護(hù)好其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在執(zhí)法環(huán)節(jié)，相關(guān)法院要給予民間債權(quán)人執(zhí)法資源的傾斜，可以考慮在行業(yè)內(nèi)發(fā)起司法互助扶助基金，節(jié)省中小投資人高額的訴訟費(fèi)用。此外，要以設(shè)立上海金融法院為契機(jī)，提高金融法官的職業(yè)素養(yǎng)和金融審判專業(yè)化水平，進(jìn)一步強(qiáng)化金融審判的專業(yè)化建設(shè)。要圍繞防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面，發(fā)揮金融法院的職能作用，建立公正、高效、權(quán)威的金融審判體系，營造良好的金融法治環(huán)境。